CC BY
19
Социология и социальная работа Вестник Нижегородского универ ситета им. Н.И. Лобаневского. Серия Социальные науки, 2009, № 2 (14), с. 49-54 49
УДК 316
ВЫБОР СПОСОБА СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА: АПРОБАЦИЯ МОДЕЛИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ
© 2009 г. М.Ю. Казачков
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]
Пвстуеила в реданоию 15.04.2009
Представлена модель эмпирического исследования проблемы выбора способа социального поведения человека, а также описан опыт апробации представленной модели.
Ключевые слнва: социальное поведение, способ социального поведения, выбор, цель.
Понятие «выбор способа социального поведения человека» определено как
сознательный акт предпочтения одной альтернативы достижения имеющейся цели другой (или другим) альтернативам. Под альтернативами здесь понимаются
альтернативные способы социального
поведения. При этом в качестве критериев поведения, основанного на выборе, выступают: 1) осознание цели; 2) осознание альтернатив (альтернативных способов социального
поведения); 3) сознательное предпочтение
одной альтернативы другой (или другим). В соответствии с этими критериями можно выделить три проблемных поля, которые требуют внимания в ходе исследования.
1. Процесс осознания цели в контексте связи между интересами и целями человека, ведущего себя тем или иным образом в рамках той или иной конкретной ситуации.
2. Процесс осознания альтернативных способов поведения в ситуации в связи с источниками информации о возможных в данной ситуации вариантах поведения.
3. Процесс соотнесения альтернатив с имеющейся целью и между собой и причины предпочтения одной альтернативы другим.
Наиболее эффективным методом исследования обозначенных проблемных областей мог бы быть контент-анализ потока сознания человека, выбирающего способ поведения в той или иной ситуации. Однако за неимением технической возможности осуществить такой анализ мы вынуждены искать другие методы.
В любом случае для исследования процессов, протекающих в сознании человека, нам необходимо проникновение в это самое сознание. В этой связи мы можем обратиться к методу интервью по факту осуществления
выбора или, если трактовать проблему более широко, по факту достижения какого-либо результата того или иного поведения, вне зависимости от того, было ли оно следствием выбора или нет. Здесь, однако, существует опасность рационализации поведения постфактум, которая заключается в том, что, используя метод интервью, мы рискуем неточно определить тип выбора или вообще принять за выбор то, что в действительности выбором не является. Иными словами, всегда есть вероятность, что человек может повести себя тем или иным способом не в результате осознанного выбора, а под воздействием каких-либо других причин или же вообще случайно.
Слвжинсть сноиальинй действительинсти заключается в тнм, ытн иесмнтря иа всю тиеиыинсть сноиальингн взаимндействия, тиеиыинсть ситуаоий и тиеиыинсть
действующих суОъентнв всегда нстается местн для слуыайинсти. К случайности можно относиться как к чему-то непредвиденному и непредсказуемому или, даже более того, как к чему-то не поддающемуся научному изучению. Однако, например, Э. Крауц предлагает рассматривать случайность наряду с
рациональностью в качестве неотъемлемого
элемента процесса выбора, а не просто в качестве «обычного шума», лишь косвенно влияющего на обоснованное взвешивание доступных вариантов поведения. Э. Крауц не отрицает, что процесс обдумывания требует анализа информации и рационального взвешивания вариантов на определенных
стадиях мышления, прежде чем совершается действие. Вместе с тем он утверждает, что в самом мышлении возможность включения в процесс «случайности» всегда сохраняется - ее существование нельзя отрицать [1].
Все это по меньшей мере означает, что всевозможные случайности, казалось бы малозначительные нюансы и прочие мелочи, не вписывающиеся в представление исследователя о том, как должен осуществляться выбор, не следует сбрасывать со счетов. Они должны быть учтены, так как вполне возможно, именно в них лежит ключ к пониманию сущности выбора.
Поэтому интервью, используемое при изучении проблемы выбора, должно включать в себя не только вопросы, направленные на выявление рациональных соображений, критериев принятия решения и других признаков рациональности, но и вопросы, извлекающие те самые нюансы, о которых шла речь выше.
Еще один довольно значимый аспект методологии эмпирического исследования социального поведения человека вообще и проблемы выбора в частности заключается в следующем. Существуют два противостоящих друг другу подхода к объяснению поведения человека: личностный и ситуационный [2]. Сторонники первого утверждают, что поведение человека детерминируется прежде всего индивидуальными чертами характера человека. Сторонники второго подхода смещают акцент на ситуационные факторы, которые направляют поведение людей в определенное русло, при этом черты характера особого значения не имеют. Вместе с тем современные подходы к изучению поведения человека, как правило, пытаются объединить обе упомянутые ориентации, так как поведение человека, видимо, невозможно объяснить, исходя из какой-то одной группы факторов и игнорируя другую.
Если говорить о личностном подходе, то существует множество данных, ставящих под сомнение состоятельность объяснения
поведения с позиции черт личности. Так, например, в работе Л. Росса и Р. Нисбетта приводятся такие сведения:
«Даже те исследователи, которые более всего заняты оценкой индивидуальных различий между людьми, должны признать крайнюю ограниченность нашей способности предсказывать реакцию конкретных людей в конкретных ситуациях. Максимальная
статистическая корреляция, составляющая 0.30 между показателями, характеризующими выраженность тех или иных индивидуальных различий, с одной стороны, и поведением в новой ситуации, подтверждающим либо опровергающим эти показатели, - с другой,
лучше всего отражает существование этого «потолка предсказуемости». С такой вероятностью мы можем, например, на
основании данных теста на честность судить о том, будут ли те или иные люди жульничать в игре или на экзамене, а на основании тестов на дружелюбие или экстраверсию строить предположение о том, насколько общительными окажутся те же люди в том или ином обществе» [3]. Такой уровень корреляции может быть не так уж и плох, но этот показатель заставляет задуматься о том, что посредством индивидуальных черт можно объяснить далеко не все варианты человеческого поведения.
Существуют и другие свидетельства того, что элементы внутреннего мира человека сами по себе мало полезны при рассмотрении поведения. Еще в 1969 году А. Уикер сделал обзор более чем 40 исследований аттитьюдно-поведенческих отношений. В итоге он пришел к выводу, что «<...> предположение об отсутствии связи или о наличии лишь слабой связи между аттитьюдами и реальным поведением гораздо вероятнее, чем
предположение об их тесной связи» [4].
В то же время многие оригинальные эксперименты показывают, что зачастую изучение особенностей ситуации дает куда более надежные результаты, чем изучение индивидуальных особенностей разных людей. В качестве примера можно кратко рассмотреть эксперимент Дарли и Бэтсона, проведенный ими в 1973 году. Участниками этого эксперимента были студенты духовной семинарии, которые были поставлены в следующие условия. Будущим священникам дали задание приготовиться к произнесению своей первой проповеди. При этом на пути каждого из студентов, направлявшихся в зал, в котором должно было состояться это весьма важное событие, была выставлена «ловушка» в виде человека, обращавшегося за помощью. Студенты намеренно были разделены на две группы. Часть студентов имели достаточно времени на то, чтобы собраться с мыслями и успеть добраться до места произнесения проповеди вовремя. Другая часть студентов были поставлены в ситуацию, когда они думали, что опаздывают на проповедь и что им следует поторопиться. В результате, если испытуемые, боясь опоздать на проповедь, спешили, то помощь оказывали около 10% из них. Напротив, если они не спешили, имея достаточно времени, то число приходивших на помощь студентов увеличивалось до 63%. И это
студенты духовной семинарии, которые, казалось бы, по своей природе должны быть сердобольными и всегда готовыми помочь другому человеку [3]!
Этот эксперимент наводит на мысль, что некоторые элементы ситуации могут оказывать сильное унифицирующее влияние на поведение людей, обладающих самыми разными чертами характера. Тем не менее вряд ли стоит утверждать, что любое поведение человека можно объяснить исключительно действием ситуационных факторов. Люди зачастую могут по-разному интерпретировать одни и те же ситуации и способны изменять ситуации своими действиями в направлении,
благоприятном для проявления собственных индивидуальных черт.
Так или иначе, приведенные соображения подводят нас к тому, что, исследуя процесс выбора способа социального поведения человека, необходимо учитывать возможность влияния на выбор как личностных черт, так и особенностей ситуации. При этом следует сделать две оговорки.
1. Учет личностных черт должен осуществляться через призму поведенческих особенностей. То есть речь скорее стоит вести не об отличительных чертах личности того или иного человека, а об отличительных особенностях (или склонностях, тенденциях и т.п.) его поведения вообще и в условиях конкретных ситуаций в частности.
2. Особенности ситуации также должны учитываться не как таковые, а через призму восприятия человека, то есть в контексте его субъективной интерпретации ситуации (определения ситуации).
Учитывая все приведенные замечания, в результате интервью мы должны последовательно выяснить следующее:
1. Имело ли поведение человека какую-либо конкретную цель и если да, то какую? То есть чего человек хотел достигнуть?
2. Какой интерес лежал в основе этой цели? Иными словами, для чего человек хотел достигнуть именно этого?
3. Какие альтернативные способы поведения рассматривались человеком? Иначе говоря, из чего он выбирал?
4. Какие источники информации о способах поведения в данной ситуации использовал человек? Или откуда он узнал о существовании тех альтернатив, между которыми он выбирал?
5. Каковы причины предпочтения того или иного способа поведения? Другими словами,
почему в конечном итоге человек склонился к одной из альтернатив?
Эти пять элементов являются обязательными в структуре интервью, используемого при исследовании проблемы выбора способа социального поведения человека. При этом, однако, имеет смысл начинать интервью с открытых вопросов общего плана,
направленных на то, чтобы получить от человека описание самой ситуации и описание его поведения в ней. Кроме того, для учета индивидуальных особенностей поведения могут быть использованы соответствующие опросники, например, разработки таких компаний, как SLG Thomas International, SHL или «Эталон»1, при помощи которых возможно построить индивидуальный профиль личности, характеризующий основные поведенческие тенденции конкретного человека. Также в будущем для учета особенностей ситуации дополнительно могут быть привлечены результаты сравнительного анализа поведения других людей в ситуациях того же типа. Здесь важно отметить, что такой сравнительный анализ требует четкого описания исследуемых ситуаций, включающего: 1) описание интересов и целей взаимодействующих субъектов, 2)
описание распределения ролей и сопряженных с ними прав и обязанностей между участниками взаимодействия, 3) описание ресурсов,
доступных для использования с целью построения той или иной линии поведения, а также 4) описание других условий, в рамках которых происходит взаимодействие.
В соответствии с разработанной моделью был проведен экспертный опрос. Объектом исследования стали клиенты компании «RETAIL SERVICE COMPANY» -
коммерческие организации, ведущие
деятельность на территории Н. Новгорода в сфере розничных продаж и услуг. В качестве предмета исследования выступил процесс привлечения внешнего провайдера услуги по подбору персонала. Цель исследования заключалась в выявлении типов поведения в данном процессе. Задачи исследования включали в себя: 1) определение цели и
интереса, лежащего в основе желания прибегнуть в процессе подбора персонала к услугам внешнего провайдера, 2) выявление альтернативных способов поведения, рассматривавшихся в данной ситуации, 3) определение источников информации об альтернативах, 4) выявление причин
предпочтения одной из альтернатив.
В ходе исследования было проведено 19 полустандартизированных интервью с представителями компаний, ответственными за принятие решений в сфере подбора персонала. В конечном итоге были получены следующие результаты.
Если говорить об определении цели, то на этапе отбора компаний, составляющих объект исследования, по этому параметру специально было установлено ограничение: в исследовании приняли участие компании с одной и той же целью - найти специалиста посредством обращения к внешнему провайдеру услуги по подбору персонала. При этом рассматривались только компании, инициативно обратившиеся с обозначенной целью в «RETAIL SERVICE COMPANY» и не осуществлявшие в процессе подбора самостоятельного активного поиска
специалистов. Отметим также, что здесь рассмотрены только компании, которые в конечном итоге воспользовались услугами именно «RETAIL SERVICE COMPANY». Вместе с тем в основе обозначенной цели в разных случаях лежат разные интересы (см. таблицу 1).
Так, в 53% случаев желание привлечь внешнего провайдера услуги по подбору персонала было связано с заинтересованностью в экономии времени. Это случаи, когда подбор того или иного специалиста нужно было осуществить в довольно сжатые сроки (от двух до пяти недель) при том, что рабочего времени сотрудников компании было недостаточно для своевременного выполнения этой задачи.
В 37% случаев та же самая цель была связана с заинтересованностью в компенсации недостатка собственной компетенции. Это случаи, когда компании ранее осуществляли попытки самостоятельного поиска кандидатов на открытые вакансии, но так и не смогли подобрать подходящего специалиста.
В 10% случаев цель подобрать специалиста, воспользовавшись услугами внешнего провайдера, обусловливалась интересами соблюдения профессиональной этики. Это случаи, когда компаниям были необходимы «узкие» специалисты, которые представлены на рынке труда в довольно ограниченном
количестве, и сами компании по этическим соображениям не считали возможным «переманивать» специалистов у конкурентов.
В процессе привлечения внешнего провайдера исследованными компаниями одновременно рассматривались от одного до четырех провайдеров услуги по подбору персонала. Потенциально возможное сотрудничество с одним из провайдеров можно рассматривать как альтернативные способы поведения в данной ситуации. Отметим, что теоретически в качестве альтернативного способа поведения можно рассматривать возможность самостоятельного поиска (без привлечения внешнего провайдера). Однако в данном случае принимались во внимание только компании, отказавшиеся от данной альтернативы в пользу обращения именно к
внешнему провайдеру.
Анализируя процесс рассмотрения альтернативных способов поведения, отметим, что лишь в 47% случаев исследованные компании рассматривали более одного провайдера. То есть реально выбор мог быть осуществлен не более чем в пределах этих 47% ситуаций. В 53% случаев выбор фактически не осуществлялся. Именно на рассмотрении этих ситуаций остановимся более подробно.
Здесь вполне резонно задать вопрос: почему 53% компаний, обратившихся за подбором персонала в «RETAIL SERVICE COMPANY», по собственной воле отказались от права на выбор2?
В случае с компаниями, в чьих интересах была прежде всего экономия времени (50% компаний, относящихся к данной группе), можно предположить, что этот же интерес ограничивал их возможность длительного выбора между несколькими провайдерами. В результате, убедившись в соответствии «RETAIL SERVICE COMPANY» их требованиям, эти компании принимали решение не затягивать процесс дальше и работать именно с данным провайдером. Однако такое объяснение исключено в случае с остальными 50% компаний, составляющими эту группу, чьи интересы были связаны с компенсацией недостатка собственной компетентности (30%)
Таблица 1
Типы интересов клиентов «RETAIL SERVICE COMPANY»
Тип интереса Доля, %
Экономия времени 53
Компенсация недостатка собственной компетентности 37
Соблюдение интересов профессиональной этики 10
или с этическими соображениями (20%). Поэтому логично предположить, что на принятие решения о «выборе» «RETAIL SERVICE COMPANY» в качестве внешнего провайдера оказывали влияние и другие факторы.
По крайней мере один из таких факторов был обнаружен в результате анализа источников информации о возможных альтернативных способах поведения в ситуации поиска внешнего провайдера по подбору персонала. В 80% случаев опрошенными представителями исследованных компаний в качестве источника информации о компании «RETAIL SERVICE COMPANY» были названы рекомендации со стороны коллег или партнеров по бизнесу. Иначе говоря, причиной «выбора» именно данного провайдера стал успешный опыт сотрудничества коллег и партнеров с «RETAIL SERVICE COMPANY». Любопытно также отметить, что 20% из числа «отказников» ранее не имели собственного опыта сотрудничества с кадровыми агентствами. Таким образом, можно сделать вывод, что важнейшим фактором, определяющим принятие решений даже в такой, казалось бы, сугубо рациональной сфере, как бизнес, является информация об опыте поведения других в аналогичных ситуациях. Наличие такой информации (или знания), по сути, оказывает направляющее действие на поведение субъекта, освобождая его от необходимости вырабатывать свой способ поведения. С одной стороны, в таком случае не нужно изобретать велосипед, но, с другой стороны, практически нивелируется возможность найти более эффективный способ достижения цели.
Однако еще большее удивление вызывают 20% компаний, получивших информацию о «RETAIL SERVICE COMPANY» не
посредством рекомендаций, а из открытых источников, в частности из Интернета и рекламы в деловых изданиях. Их решение представляется вообще лишенным всякой
логики, так как в том же самом Интернете можно легко найти информацию как минимум о десятке аналогичных компаний. Особо
впечатляет случай, когда решение о сотрудничестве с «RETAIL SERVICE COMPANY» было принято из-за названия. Представитель данной компании пояснил, что из названия «RETAIL SERVICE COMPANY» и информации, представленной на интернет-сайте этой организации, следует, что она специализируется на работе именно с розничными компаниями, и этого было
достаточно для принятия решения начать сотрудничество с ней. В другом случае, по словам представителя компании, решение о сотрудничестве с «RETAIL SERVICE COMPANY» было принято «спонтанно» в результате прочтения рекламного объявления в одном из деловых изданий в тот момент, когда сложилось мнение о необходимости привлечь к процессу подбора персонала кадровое агентство.
Так или иначе, констатируем, что в 53% рассмотренных ситуаций решение о начале сотрудничества с «RETAIL SERVICE COMPA-NY» фактически не является результатом выбора. Таким образом, можно сделать вывод, что прежде чем рассматривать процесс выбора и факторы, имеющие влияние на этот процесс, всегда необходимо выяснять, является ли рассматриваемое нами поведение результатом выбора. При этом анализировать следует конкретные ситуации и опыт поведения в них с тем, чтобы избежать рационализации взгляда человека на свое собственное поведение в абстрактных ситуациях. В любом случае на основе результатов проведенного исследования можно выделить 2 типа поведения. Первый тип поведения условно можно назвать спонтанным поведением, не основанным на выборе. В контексте изучения проблемы выбора данный тип поведения не может являться предметом исследования, однако его выделение необходимо именно для более точного определения границ этого предмета. Второй тип - это поведение, основанное на выборе. Исследуя этот тип поведения, следует анализировать источники информации об альтернативах и причины предпочтения альтернатив. В результате проведенного эмпирического исследования к этому типу может быть отнесено 47% ситуаций. Далее рассмотрим их более подробно.
Итак, 9 экспертов из 19 опрошенных в ходе исследования указали на то, что, принимая решение о сотрудничестве с «RETAIL SERVICE COMPANY», они рассматривали и альтернативные варианты. Если говорить о причинах выбора в качестве кадрового агентства компании «RETAIL SERVICE COMPANY», то 6 экспертов из 9 (67%) отметили, что решающую роль сыграло позитивное впечатление о компании, которое у них сложилось в результате переговоров с ее специалистами. При этом для четырех из них (45%) основным фактором, определившим позитивное впечатление, явилось «понимание» со стороны специалиста (см. таблицу 2). Здесь
имеется в виду понимание запроса клиента и отсутствие необходимости «по нескольку раз повторять одну и ту же информацию о требованиях к кандидатам», умение задавать «грамотные вопросы по теме», «грамотность и адекватность описания вакансии и требований в заявке на подбор» и т.д., то есть, иными словами, все то, что создало у клиентов уверенность в том, что их правильно поняли и конечный результат будет соответствовать заявленным требованиям. Также, говоря о позитивном впечатлении, эксперты отметили уверенность поведения сотрудников «RETAIL SERVICE COMPANY», понятность
предоставляемой ими информации и четкость в процессе взаимодействия, подразумевающую соблюдение договоренностей и обещаний (например, соблюдение договоренности связаться по телефону в определенное время) и другие признаки, подчеркивающие
профессионализм этих сотрудников. Сравнивая свои впечатления от общения с представителями других компаний, эксперты, относящиеся к данной группе, пришли к мнению, что специалисты «RETAIL SERVICE
COMPANY» более убедительно
продемонстрировали способность достигнуть требуемого результата. Это убеждение, по сути, и является причиной, по которой
сотрудничество с данной компанией было признано оптимальным способом достижения
целей клиентов.
Отдельный интерес представляют 2 случая (22%), в которых позитивное впечатление о компании «RETAIL SERVICE COMPANY» сложилось на эмоциональной основе (см. таблицу 2). Оба эксперта отметили, что им понравилось, как с ними общались консультанты «RETAIL SERVICE COMPANY». Именно «эмоциональный контакт», найденный в процессе общения с консультантами «RETAIL SERVICE COMPANY» и не найденный в процессе общения с консультантами конкурентов, стал решающим фактором предпочтения.
Еще 2 эксперта (22%) отметили, что предпочтение «RETAIL SERVICE COMPANY» было отдано по причине высоких оценок деятельности данной компании, полученных со стороны рекомендателей (коллег, партнеров по бизнесу, личных знакомых).
Для одного эксперта (11%) решающее значение имел факт наличия успешного опыта реализации аналогичных проектов.
Таким образом, на основе полученных результатов можно выдвинуть предположение,
что существуют различные типы выбора способа социального поведения человека. В частности, в соответствии с выделенными разновидностями причин предпочтения можно говорить о «выборе, основанном на убежденности», об «эмоциональном выборе», о
Ta6nuoa 2
Типы причин предпочтения «RETAIL SERVICE COMPANY»
Тип причины предпочтения Доля, %
1. Позитивное впечатление о компании, сложившееся в результате переговоров с ее специалистами на основе убеждения 45
2. Позитивное впечатление о компании, сложившееся в результате переговоров с ее специалистами на основе эмоциональной близости 22
3. Высокая оценка репутации компании со стороны рекомендателей 22
4. Наличие успешного опыта реализации аналогичных проектов 11
APPROBATION OF A MODEL OF EMPIRICAL STUDY OF HUMAN SOCIAL BEHAVIOUR MODE CHOOSING PROBLEM
M. Yu. Kazachkov
The present work is devoted to the problem of choosing the mode of human social behaviour. The approbation of a model of empirical stady is described here.
Keywords: social behaviour, mode of social behaviour, choice, goal.
«выборе на основе рекомендаций» и о «выборе на основе оценки предыдущего опыта».
Теоретически можно предположить
существование и других типов выбора. Однако на данном этапе исследования проблемы
выбора не представляется возможным построить полную типологию выбора, а выводы, полученные в результате проведенного пилотного эмпирического исследования,
нуждаются в дальнейшей проверке.
Примечания
1. С более подробной информацией о разработках перечисленных компаний можно ознакомиться на их корпоративных сайтах:
http://www. slgintemational.spb.ru. http://www.shl.ru,
http://www.npo-etalon.ru.
2. Для удобства в дальнейшем будем называть эти компании «отказниками».
Список литературы
1. Krausz E. The elements of rationality and chance in the choice of human action // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2004. № 34:4. P. 353-374.
2. Хекхаузен Х. Личностные и ситуационные подходы к объяснению поведения // Психология социальных ситуаций / Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001. С. 58.
3. Росс Л., Нисбетт Р.Е. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 33-35.
4. Аронсон Э. Общественное животное. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 171.
