CC BY
18
О.М. Кулик
ВЫБОР И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
При проведении анализа финансового состояния предприятия в настоящее время на первый план выдвигается проблема выбора методики, на основе которой производится расчет основных показателей оценки платежеспособности и финансовой устойчивости.
Для современных методик анализа финансового состояния предприятия характерен процесс расчета ряда показателей (коэффициентов) и сравнения их с некоторыми критериальными значениями расчетных коэффициентов, а также процесс изучения их в динамике за отчетный период и за ряд лет.
Для точной и полной оценки финансового состояния достаточно сравнительно небольшого количества финансовых коэффициентов. Важно, чтобы каждый из расчетных коэффициентов отражал наиболее существенные стороны финансового состояния.
Как правило, по результатам сравнения значений расчетных показателей с критериальными значениями делаются умозаключения о ликвидности баланса анализируемого предприятия и о его финансовой устойчивости, которые являются основой для оценки финансового состояния предприятия в целом.
Для понимания сущности методик анализа финансового состояния предприятий и механизма их реализа-
ции рассмотрим содержание некоторых действующих и применяемых на практике методик анализа финансового состояния.
Зарубежный экономист Ван Хорн Дж. К. предлагает все финансовые коэффициенты объединить в 4 группы:
1 коэффициенты ликвидности;
2 коэффициенты удельного веса заемного капитала (коэффициенты задолженности);
3 коэффициенты обеспеченности процентов по кредитам;
4 коэффициенты рентабельности.
В настоящее время в экономической литературе, наряду с разработками зарубежных авторов, существует достаточное количество отечественных разработок, посвященных оценке финансового состояния предприятия. В практической деятельности экономических, финансовых и аналитических служб предприятий для оценки финансового состояния того или иного предприятия используются, как правило, следующие методики:
1. Методика анализа финансового состояния, основанная на применении только расчетных коэффициентов.
2. Методика оценки финансового состояния организаций, утвержденная Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.
2007 № 2
Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»
3. Углубленная методика анализа финансового состояния предприятия.
Для комплексной оценки платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия диссертантом были отобраны следующие показатели (рисунок 1).
На основании применяемой нами методики проанализируем финансовое состояние трех предприятий за 20042006 годы с точки зрения их платежеспособности и финансовой устойчивости. Для проведения анализа финансового состояния нами были выбраны предприятия Ростовской области, представляющие отрасли сельхозмашиностроения:
- ОАО «Ростсельмаш»;
- ОАО «ТКЗ»;
- ОАО «Морозовсксельмаш»
- ЗАО «Красный Аксай».
Выбранные нами предприятия
являются одними из крупнейших в своей отрасли среди предприятий Ростовской области. Получив результаты финансово-хозяйственной деятельности данных предприятий, оцениваем состояние отрасли в целом.
При сравнении структурной динамики по этим предприятиям можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние на рост активов за период с 2004 по 2006 год оказало увеличение стоимо-
сти оборотных активов на 45,14%, в то время как стоимость внеоборотных активов снизилась с 76,15% до 31,09%».
На предприятиях «Красный Ак-сай», «Морозовсксельмаш» и ОАО «ТКЗ» анализ структуры оборотных активов показал, что наибольший удельный вес занимают запасы предприятия, которые относятся к группе наименее ликвидных активов. Абсолютная сумма запасов в 2006 году увеличилась в 1,1 раза по сравнению с данными 2004 года, удельный вес в общем объеме оборотных активов увеличился соответственно с 59,19% до 65,18%. При этом возросла доля краткосрочной дебиторской задолженности, которая увеличилась на 2,7 п.п. по сравнению с 2004 годом. Вместе с тем оперативная платежеспособность предприятия снизилась за счет уменьшения суммы денежных средств в 2006 году в 6 раз по сравнению с 2004 годом.
Положительным фактором является увеличение доли ликвидных оборотных активов, которые определяют платежеспособность предприятия -краткосрочной дебиторской задолженности (удельный вес увеличился с 16,7% в 2004 году до 22,7 % в 2006 году), и денежных средств (соответственно с 3,2% до 5,2%).
Рис. 1. Показатели, оценивающие платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия
На ОАО «Ростсельмаш» структура оборотных активов к 2006 году сложилась таким образом, что доля наименее ликвидных активов и доля ликвидных активов были практически равны. Положительным моментом явилось увеличение в абсолютном и относительном размере денежных средств в структуре оборотных активов, а также осуществление предприятием краткосрочных финансовых вложений, что повышает оперативную платежеспособность предприятия. Однако негативным фактором является появление в структуре дебиторской задолженности в 2005 году. Очевидно, что такой вид задолженности можно отнести к безнадежной. В связи с этим на предприятии необходимо усилить контроль за состоянием расчетов дебиторов с целью устранения сомнительных и безнадежных долгов.
Наряду с анализом структуры активов предприятий, для оценки финансового состояния необходим анализ источников собственных и заемных средств.
Показатели свидетельствуют о том, что источники финансирования анализируемых нами предприятий сельхозмашиностроения за период с 2004 по 2006 год характеризуются практически одинаковыми тенденциями. Имущество предприятий финансировалось за счет заемных источников средств, удельный вес которых в общей сумме всех источников средств колебался от 102,4% до 122,9% в 2006 году соответственно. Такое положение было связано с тем, что данные предприятия на протяжении всего анализируемого периода имели большие суммы убытка. Как положительную тенденцию можно отметить постепенное снижение суммы убытка, однако руководству предприятия необходимо принимать радикальные меры для выхода из сложившейся ситуации.
Заемные средства большей частью состоят из кредиторской задол-
женности. Хочется подчеркнуть, что на данном этапе анализа необходимо привлечение данных аналитического учета, в результате которого возможно получить информацию о конкретных кредиторах предприятий и сроках выполнения обязательств перед ними. Целесообразно в данном случае составление их перечня с указанием полного названия, юридического адреса, сроков, сумм платежей и доли данного кредита в общей задолженности предприятий. Большая доля кредиторской задолженности в условиях инфляции является одним из путей наращивания оборотных средств за счет заемных источников после привлечения краткосрочных кредиторов.
Платежеспособность оценивается на определенную дату по данным баланса, оперативного учета. Эта оценка может быть выполнена с определенной степенью точности. В частности, в рамках экспресс-анализа платежеспособности в расчет берут только статью денежных средств, так как она выражает совокупность наличных денежных средств, то есть имущества, которое имеет абсолютную ценность, тогда как остальное имущество предприятия имеет лишь ценность относительную. Именно денежные ресурсы могут быть вовлечены в финансово-хозяйственную деятельность в любой момент, в то время как другие виды активов могут включаться лишь через определенный период, через так называемый временной лаг.
Таким образом, при экспресс-анализе точность расчета платежеспособности уменьшается, так как учитываются только денежные средства на расчетных счетах. Вместе с тем наличие незначительных остатков средств на расчетных счетах еще не означает, что предприятие неплатежеспособно: средства могут поступить на расчетные счета в течение ближайшей недели, а некоторые виды активов при необходимости
можно превратить в денежную наличность.
В условиях рыночной экономики искусство финансового управления характеризуется тем, что необходимо держать на счетах лишь необходимую сумму средств, а остальную часть, которая может понадобиться для текущей оперативной деятельности, - в быстрореализуемых активах. Периодичность расчетов зависит от состояния платежеспособности предприятия. Если она устойчива, расчеты можно делать реже, если неустойчива, как можно чаще.
Определение платежеспособности только по абсолютным суммам баланса, без дополнительной информации о сроках поступления дебиторской задолженности и других платежей, ведет к значительным неточностям, поэтому пользуются показателями ликвидности.
Повышение или снижение уровня ликвидности предприятия устанавливается в мировой практике по изменению абсолютного показателя чистого оборотного капитала (собственного оборотного). Величина этого показателя определяется как разность между оборотными (текущими) активами и краткосрочными (текущими) обязательствами. Поэтому чистый оборотный капитал составляет величину, оставшуюся после погашения всех краткосрочных обязательств. Чем больше превышение текущих активов над краткосрочными обязательствами, тем больше чистый оборотный капитал. Следовательно, если предприятие не располагает чистым оборотным капиталом, оно неликвидно.
Относительные показатели платежеспособности дают ту картину устойчивости финансового положения, которая интересует конкретного потребителя информации. Например, для поставщиков сырья, материалов и услуг наибольший интерес представляет коэффициент абсолютной ликвидности; для банка, кредитующего данное предприятие, - коэффициент промежуточно-
го покрытия, а для держателей акций и облигаций - коэффициент покрытия.
Коэффициент абсолютной ликвидности в течение анализируемого периода на ОАО «Ростсельмаш» имел тенденцию к увеличению, однако несмотря на это, предприятие не смогло повысить свою оперативную платежеспособность. Так, к концу 2006 года данное предприятие смогло погасить за счет свободных денежных средств лишь 22,9% краткосрочных обязательств. На ОАО «ТКЗ» и ЗАО «Красный Аксай» коэффициент абсолютной ликвидности, напротив, еще более снизился, что более чем в 20 раз ниже значения нормативного ограничения. Что касается ОАО «Морозовсксельмаш», то здесь наблюдается тенденция снижения коэффициента абсолютной ликвидности. Если на конец 2004 года данный показатель находился в пределах нормы, то к концу 2006 года он снизился на 16 п.п.
Коэффициент промежуточного покрытия соответствовал нормативному значению только на ОАО «Ростсель-маш» в 2004 и 2006 году. На ЗАО «Красный Аксай», ОАО «Морозовск-сельмаш» и ОАО «ТКЗ» значение коэффициента промежуточного покрытия за весь анализируемый период не удовлетворяли значению нормативного ограничения, наоборот наблюдался спад. Так, ОАО «Морозовсксельмаш», ОАО «ТКЗ» и ЗАО «Красный Аксай», на конец 2006 года могли погасить за счет краткосрочной дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений и денежных средств лишь 43,2%, 24,5% и 9,7% краткосрочных обязательств соответственно.
Динамика коэффициента покрытия была положительной на ЗАО «Красный Аксай», значение данного показателя увеличилось в 2006 году по сравнению с 2005 годом в 1,1 раза, и к концу 2006 года стоимость оборотных активов превышала стоимость краткосрочных обязательств в 1,3 раза.
На ОАО «Ростсельмаш» и ОАО «Морозовсксельмаш», хотя и имело место снижение значения коэффициента покрытия, данный показатель к концу 2006 года находился в пределах нормы.
За весь анализируемый период коэффициент промежуточного покрытия на ОАО «ТКЗ» так и не достиг значения нормы, более того, наблюдалась тенденция спада. Здесь стоимость оборотных активов превышала стоимость краткосрочных обязательств к концу 2006 года в 3 раза.
Для принятия управленческих решений как внешним, так и внутренним пользователям необходимо знать, как долго может находиться в том или ином состоянии или как скоро произойдет переход из одного состояния в другое. На наш взгляд, это одна из важнейших задач, стоящих перед финансовым анализом, который должен дать ответ именно об устойчивости состояния, в котором находится предприятие, то есть имеются ли у данного предприятия собственные ресурсы, для того чтобы поддержать в дальнейшем нормальное состояние или выйти из предкризисного или кризисного состояния. Для характеристики финансовой устойчивости анализируемых предприятий воспользуемся аналитическими данными.
На основе проведенного расчета трехкомпонентного показателя типа финансовой устойчивости можно отметить, что предприятия на протяжении трех исследуемых лет находились в неустойчивом, либо устойчивом финансовом состоянии.
На ОАО «»Морозовсксельмаш» сложилась обратная ситуация. За счет снижения источников собственных средств и увеличения общей величины запасов и затрат в 2005 году предприятие перешло из состояния финансовой устойчивости, которое характеризуется недостатком собственных оборотных средств и излишком собственных и долгосрочных заемных источников, в неустойчивое.
На ЗАО «Красный Аксай» и ОАО «ТКЗ» в течение трех исследуемых лет наблюдалось неустойчивое финансовое состояние, которое характеризуется недостатком собственных и долгосрочных источников средств, недостатком собственных и долгосрочных источников формирования запасов и затрат и излишком основных источников формирования запасов и затрат. Даже привлечение долгосрочных и краткосрочных заемных средств не компенсировало данный недостаток из-за превышающей суммы запасов на данных предприятиях. Для достижения устойчивого финансового состояния необходимо увеличить сумму собственных источников финансирования, а также сохранить суммы излишних и ненужных запасов.
Наиболее безрисковым способом пополнения источников формирования запасов следует признать увеличение реального собственного капитала за счет накопления нераспределенной прибыли или за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы. Снижение уровня запасов происходит в результате планирования остатков запасов, а также реализации неиспользованных товарно-материальных ценностей. Углубленный анализ состояния запасов выступает в качестве составной части внутреннего анализа финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных аналитического учета.
На всех предприятиях собственных оборотных средств не хватает на финансирование запасов, а значит, структура источников финансирования не соответствует структуре активов. Это означает, что собственного капитала недостаточно для финансирования внеоборотных активов и запасов. В связи с
этим возникает необходимость привлечения долгосрочных кредитов и займов. Так, на предприятиях сельхозмашиностроения долгосрочные обязательства используются не по назначению, то есть не для финансирования основных средств, а для финансирования текущей деятельности предприятия.
Итак, подведем итог проведенному анализу платежеспособности и финансовой устойчивости рассматриваемых предприятий.
С точки зрения соотношения внеоборотных и оборотных активов структуре имущества предприятия отметим, что более мобильным по своей структуре было имущество ОАО «Рост-сельмаш» и ЗАО «Красный Аксай». В структуре имущества ОАО «Морозов-сксельмаш», напротив, в течение всего анализируемого периода наибольшая доля принадлежала внеоборотным активам и составляла около 70% в общей сумме имущества предприятия, а к концу 2006 года ситуация изменилась, и наибольшая доля стала принадлежать оборотным активам.
В структуре оборотных активов всех анализируемых предприятий наибольший удельный вес принадлежал запасам и краткосрочной дебиторской задолженности. Доля наиболее ликвидных оборотных активов таких, как денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, определяющих оперативную платежеспособность
предприятия, оставалась на низком уровне. Данный факт подтверждается данными анализа относительных показателей платежеспособности. Значения рассчитанных коэффициентов зачастую были далеки от своих нормативных значений. Лишь на ОАО «Ростсельмаш» и ОАО «Морозовсксельмаш» значения относительных показателей были либо близки, либо удовлетворяли нормальным ограничениям, что подтверждает рейтинговая оценка платежеспособности анализируемых предприятий.
Финансовая устойчивость рассматриваемых предприятий характеризовалась разнонаправленными тенденциями. Так, в течение 2004 и 2005 годов, как показывает рейтинговая оценка, наиболее устойчивое финансовое положение наблюдалось на ОАО «Красный Аксай». Данный факт подтверждается, во-первых, преобладанием собственных средств в структуре источников финансирования деятельности предприятия, во-вторых, наличием положительной суммы собственных оборотных средств, что нашло отражение при расчете относительных показателей финансовой устойчивости. Практически в течение всего анализируемого периода анализируемые предприятия имели неустойчивое финансовое положение. Данное обстоятельство было вызвано тем, что предприятия испытывали недостаток собственных оборотных средств, который возник либо ввиду недостатка собственного капитала все анализируемые предприятия, либо ввиду наличия избыточной суммы внеоборотных активов.
Выработанная методика была применена при анализе финансового состояния промышленных предприятий Ростовской области. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
Обобщая результаты анализа структуры и динамики имущества предприятий, автор приходит к выводу, что наибольшую привлекательность с финансовой точки зрения представляют те предприятия, в имуществе которых оборотные средства имеют больший удельный вес. Однако в структуре оборотных активов всех рассматриваемых предприятий доля наиболее ликвидных активов, к которым относятся денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, оставалась на низком уровне, что, в свою очередь, отразилось на платежеспособности предприятий.
Исследование основных источников увеличения оборотных средств
показало, что в формировании оборотных средств рассматриваемых предприятий практически не участвуют собственные средства, а главным источником прироста оборотных средств явились заемные средства предприятий, о чем свидетельствует отрицательная величина собственных оборотных средств. Было показано, что недостаток собственных оборотных средств ухудшает финансовое состояние предприятия в долгосрочной перспективе и отрицательно влияет на его финансовую устойчивость.
Проведенный комплексный анализ финансового состояния российских промышленных предприятий позволил выявить основные проблемы, присущие всей экономике России:
1. Высокий уровень просроченной задолженности предприятий. Так, на конец 2004 года доля просроченной кредиторской задолженности в общей ее сумме составляла 26,7%, а доля просроченной дебиторской задолженности соответственно - 24,6%. При этом анализ соотношения кредиторской и дебиторской задолженности показывает, что большинство предприятий как России в целом, так и Ростовской области являются потенциальными должниками, о чем свидетельствует превышение суммы кредиторской задолженности над
суммой дебиторской задолженности. Однако в качестве положительной тенденции следует отметить снижение данного показателя в течение последних лет.
2.Недостаток собственных оборотных средств. Причем тенденция нехватки денежных ресурсов, необходимых для финансирования своей текущей производственно-хозяйственной деятельности, наблюдается даже у наиболее финансово устойчивых предприятий. Общая обеспеченность предприятий всех отраслей промышленности собственными оборотными средствами в течение последних лет имеет отрицательное значение, хотя и обладает положительной динамикой.
3.В структуре оборотных активов наблюдается перекос в сторону таких статей, как «запасы и затраты» и «дебиторская задолженность», что сказывается на платежеспособности предприятий.
Анализ финансового положения предприятий Ростовской области подтвердил общность проблем большинства российских предприятий и доказал необходимость принятия мер по их устранению. Повышение результатов финансовой деятельности предприятий, на наш взгляд, напрямую зависит от качества финансового менеджмента, проводимого на предприятиях.
