CC BY
21персонажа в соответствии с отведенной том, что волшебное (неземное) так же зна-
ему в сюжете (мифе) ролью. В итоге - чимо, как и зримое, реальное, что это
чтение формирует убеждение ребенка в ощущение чуда нам дают книга и слово.
Библиографический список
1. Былины. Русские народные сказки. Древнерусские повести / Вступительные статьи, составление и комментарии В.П. Аникина, Д.С. Лихачева и Т.С. Михельсон. М., 1979 (Б-ка мировой литературы для детей. Т. 1).
2. Миф. Сказка. Эпос. Хрестоматия для учителей начальных классов школ гуманитарного типа // Научн. ред. Н.Д. Тамарченко. Екатеринбург, 1997.
3. Родная речь. Учебник по чтению для учащихся начальной школы: В 3 кн. Кн. 3, ч. 1 / Сост. М.В. Голованова и др. М., 1994.
4. Стрельцова Л.Е., Тамарченко Н.Д. Сказания о великих битвах и подвигах. Кн. 1. Героический эпос: Учебная книга по литературе для третьего класса школы гуманитарного типа. Тверь, 1995.
5. Чуракова Н.А. Литературное чтение. Ч. I. Учебник для 3 класса (1-1У). Самара, 2000.
М.Н.Кулаковский
Вставные конструкции с элементом сравнения в рамках художественного текста
Вставные конструкции играют важную роль в формировании информативной структуры художественного текста. Одной из значимых функций вставок является организация сопоставления передаваемой ими информации с информативным планом основного предложения, то есть сравнение. При этом под сравнением мы понимаем не только формальное образное средство (с присущими ему традиционными способами выражения), но и любое сопоставление информации, имеющее образный характер. Оно может быть представлено сравнительным оборотом, сравнительным придаточным предложением, метафорическим соотнесением слов, ассоциативным соотнесением предложений. Следует отметить, что информация, переданная вставками данного типа, имеет эмоционально-оценочный характер, поскольку сравнение, помимо изобразительной функции, несет в себе элемент косвенной оценки.
Нами были выделены следующие типы вставных конструкций, имеющих характер сравнения. Первую группу обра-
зуют вставки, организующие сравнение внутри плана повествователя, вставки второй группы осуществляют сравнение с привлечением оценки героя. В рамках первой группы в зависимости от источника, на основании которого организовано сравнение, могут быть выделены следующие типы вставных конструкций.
Наиболее характерным является сравнение на основе сопоставления с внетекстовой действительностью. В частности, это может быть прямое сравнение с предметом или лицом.
Не дразните: стрельнет он иглой (шаровая поверхность его головы походила на шарик от лейденской банки); и гвозди летали...
(А. Белый. Крещеный китаец).
Подобное сравнение может оформляться и как непосредственное столкновение образов.
Глаза (пьявки!) -впились...
(А. Белый. Крещеный китаец).
Необходимо отметить, что такие сопоставления часто содержат элемент олицетворения (неодушевленный предмет сравнивается с живым существом).
Противоположную сторону рассек
переулочек, стиснутый домами и завернутый в ночь (какузкая, стройная женщина в котиковую, до пят, шубу)
(А. Мариенгоф. Циники). Невдалеке от огромных ливанских кедров росла одна-единственная березка с тем особым наклоном листвы (словно расчесывала волосы, спустила пряди с одной стороны, да так и застыла), какой бывает только у берез
(В. Набоков. Подвиг). Подобное сравнение позволяет в некоторых случаях создать комический эффект.
Так плохой и неуемный игрок, отгородившись пешечным строем от страшного партнера (к слову говоря, пешки очень похожи на немцев в тазах), группирует своих офицеров около игрушечного короля
(М. Булгаков. Белая гвардия). Объектом сравнения может быть и конкретный исторический персонаж (при этом во вставке может формироваться самостоятельный художественный образ, ассоциативно связанный с героем произведения).
«Лужин здоров», -сказала она, с улыбкой глядя на его тяжелый профиль (профиль обрюзгшего Наполеона).
(В. Набоков. Защита Лужина). Сопоставление может быть актуализировано с помощью сравнительного оборота, употребленного как в постпозиции, так и в препозиции по отношению к основной информации. Причем во втором случае восприятие осуществляется от образного плана (который становится доминирующим) к реальному, а сравнение характеризуется взаимонаправленностью. Хирге... зашагал по комнате, неся (как кувшин) запрокинутыми руками свою голову.
(М. Агеев. Роман с кокаином). Менее характерным является сравнение с определенной ситуацией.
Это оказался короткий, чудесным языком написанный рассказ «с налетом фантастики», как выражаются критики, и в нем Мартын со смущением и ужасом узнал (словно произошла страшная непристойность) многое из того, о чем говорил с Соней...
(В. Набоков. Подвиг).
Вставная конструкция может содержать расширенное (описательное) сравнение с привлечением жизненного опыта автора (читателя). Такое сравнение строится через соотнесение фактуальной информации основного предложения с развернутым, детализирующим описанием определенной ситуации или субъекта. При этом автор не только соотносит реалии, заставляя читателя самостоятельно выстроить детальное сопоставление (как при прямом сравнении), но и сам (определяя критерии) вычленяет и сравнивает отдельные детали целого.
И теперь, как и тогда, вместо слов изумления, которых он смутно ожидал (как, проснувшись в чужом городе, ожидаешь, еще не раскрыв век, необыкновенного, сияющего утра), ... услышал пасмурные, холодноватые слова...
(В. Набоков. Защита Лужина). Такое сравнение не только позволяет читателю лучше представить мир художественного произведения, но и является самостоятельным, самоценным микротекстом со своей внутренней системой образов.
Интересно отметить, что подобная детализация встречается даже в лирике В.Набокова (хотя вставочность для поэзии в целом менее характерна).
Вставал я нехотя. (Как будущий поэт, предпочитал я сон действительности ясной. Конечно, не всегда: как торопил я страстно медлительную ночь пред светлым Рождеством!)
(В. Набоков. Детство). В некоторых случаях расширенное сравнение является ключом к пониманию образной информации основного предложения, мотивирующей основой метафоры («закатаются фигуры» - «закатается словами» в следующем примере).
И потому-то: когда закатается папа словами (так рой деревянных фигур закатается в шахматном ящике), - память моя убегает...
(А. Белый. Крещеный китаец). Иногда вставные конструкции позволяют автору сопоставить образный мир художественного произведения с миром театра. При этом объектами сравнения яв-
ляются не только актеры, но и театральные декорации.
. В вкрадчиво поскрипывающих сапогах с блестящими голенищами (чем-то делавших его похожим на оперного лесника) вошел м-сье Пьер (В. Набоков. Приглашение на казнь). Несколько минут мир и город Ордынин - церкви, дома, мостовые - были зелеными, как вода, как заводь (в эти минуты монастырь походил на декорации из театра)
(Б. Пильняк. Голый год). Менее характерным является сравнение с привлечением другого текста. В частности, во вставке может быть представлено сравнение с литературным или мифологическим персонажем, а также связанной с ним конкретной ситуацией.
И Иловайский, как в мифе, может быть, был только орудием. (Хронос должен пожирать своих детей.)
(М. Цветаева. Дом у Старого Пимена).
. Рок над ним долгой жизни, как перед теми - ранней смерти: долголетия, ставшего проклятием? (Сивилла, не могущая умереть.)
(М. Цветаева. Дом у Старого Пимена). Сравнение с Сивиллой (которой, по греческому мифу, Аполлон даровал вечную жизнь при условии, что она навсегда покинет свою родину) вводит повествование в общий литературный и культурологический контекст, значительно расширяя рамки конкретного текста (что в целом достаточно характерно для прозы ХХ века). Вставная конструкция при этом актуализирует интертекстуальные связи произведения и организует взаимодействие различных текстов.
Кроме того, во вставке может быть представлена и конкретная цитата из произведения. В этом случае может наблюдаться контактное взаимодействие двух разностилевых текстов.
А когда я гляжу на Сергея, меня всего выворачивает наружу. (Он вроде молодого купца из «Древлепечатного Пролога», который «уязвился ко вдовице... люте истаевал... ходил неистов, яко бы бесен».)
(А. Мариенгоф. Циники).
Менее характерным является использование в качестве цитируемого текста пословицы или поговорки.
Это - все то же самое «размягчение поверхности», которая должна быть алмазно-тверда - как наши стены (древняя поговорка: «как об стену горох»)
(Е. Замятин. Мы). Вставная конструкция может содержать сравнение с привлечением другого текста, требующее определенного логического хода для восприятия, в том числе - с исключенным элементом логической цепочки.
Мартыну показалось, что уже где-то, когда-то были сказаны эти слова (как в «Незнакомке» Блока).
(В. Набоков. Подвиг). Для того, чтобы понять авторское сравнение, читатель должен сопоставить информацию вставки и основного предложения путем определенного логического хода (воспроизведения содержания стихотворения и установления аналогии).
В следующем примере связующим звеном вставки с основным контекстом является деталь (похищенная владыкой подземного царства, Прозерпина должна была проглотить гранатовые зерна - символ неразрывности брака), восстановив которую, читатель поймет авторское сравнение и с другой точки зрения оценит содержание основной части высказывания.
. Надя, живая, . в своей гранатовой (Прозерпина!) пелерине...
(М. Цветаева. Дом у Старого Пимена). Представленное во вставке сравнение может быть основано на тексте самого произведения. В частности, это может быть сравнение с переключением временного плана.
Теперь уже я (как прежде, в Орле, она) хотел быть любимым и любить...
(И. Бунин. Жизнь Арсеньева). Вставка в этом случае отсылает читателя к предтексту и позволяет взглянуть на ситуацию с другой точки зрения, из другого временного пласта. При этом контекстуальная антонимия актуализирует информативную противопоставленность двух частей текста, двух ситуаций.
Сравнение может быть основано и на словесном материале повествователя, а вставная конструкция - служить средством организации своеобразной языковой игры с читателем.
Мальчик, которого так одевают, называется паж. (И черный шнурок с змеиной головой, которым подбирают юбку, -паж.)
(М. Цветаева. Дом у Старого Пимена).
Омонимия, лежащая в основе сравнения, актуализирует ассоциативные связи текста, позволяет передать двойственность создаваемого образа.
Сопоставление портретных характеристик, представленных во вставке, позволяет организовать информативное сравнение двух персонажей.
Дед и бабка (он - дрожащий, ощипанный, в заплатанных брючках; она - стриженная, с белым бобриком, и такая худенькая, что могла бы натянуть на себя шелковый чехол зонтика) расположились рядышком...
(В. Набоков. Приглашение на казнь).
Интересными представляются случаи сравнения с привлечением оценки персонажа. Следует отметить, что вставки данного типа характеризуются функцио-
нальным синкретизмом (так как в них наблюдается взаимодействие различных субъектно-речевых планов) и представлены в художественной прозе незначительно, поскольку соотнесение различных явлений традиционно является прерогативой отстраненного субъекта - автора (повествователя), читателя.
Открыл слуга (похожий, по мнению
Магды, на лорда)
(В. Набоков. Камера обскура).
Таким образом, проведенный анализ показал, что вставные конструкции, организующие сравнение, играют важную роль в информативной структуре художественного текста. Наиболее характерно использование прямого сравнения с предметом или лицом, расширенного сравнения с привлечением жизненного опыта автора (читателя), сравнения с привлечением другого текста. Менее последовательно представлены сравнения, основанные на тексте самого произведения, а также привлекающие оценку персонажа (которые позволяют соединить три плана восприятия: «автор - герой - читатель»).
