CC BY
68
УДК 11:81
Мочалов Константин Сергеевич
кандидат биологических наук, докторант кафедры философии Современной гуманитарной академии [email protected]
Временные отношения
В РЕАЛИЗАЦИИ ПЕРЕХОДА:
возможность -
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ-НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИ РАЗВИТИИ СУБСТРАТА ЗНАКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Konstantin S. Mochalov
candidate of biological Sciences Department of Philosophy,
Modern Academy for the Humanities [email protected]
Temporal relationship in
THE REALIZATION OF TRANSITION: POSSIBILITY - REALITY -NECESSITY IN THE DEVELOPMENT OF SIGN ACTIVITIES SUBSTRATE
Аннотация. В статье отмечается, что временные условия играют важную роль в переходе: возможность-действительность-необходимость, который сопровождает развитие субстрата знаковой деятельности. Первоначально имеющийся субстрат противоречив: он не может воплощать в себе одновременно обе стороны противоречия (противоположные определения). Вместе с тем, одно определение содержит в себе возможность другого - в иное время. На новом субстрате, благодаря его разделению, происходит снятие противоречия: обе стороны противоречия воплощаются в действительность. Возможность переходит в действительность. В дальнейшем, при возвращении субстрата в единство в него принимается только одна из сторон противоречия, а другая исключается. Так определение становится частью субстрата, преобразуется в необходимость и существует во всякое время.
Ключевые слова: знак, сигнал, время, возможность, действительность, необходимость.
Annotation. Temporary conditions play an important role in the transition: possibility - reality - necessity in the development of sign activities substrate that accompanies the development of sign activities substrate. Initially, the substrate is contradictory: it can not embody the same time both sides of the contradiction (opposite definitions). However, one definition contains the possibility of another - in another time. By means of separation in the new substrate there is the removal of contradictions: both sides of the contradiction are embodied in reality. The possibility becomes reality. Subsequently, when returning to the unity the substrate takes only one side of the contradiction and the other excludes. So the definition becomes part of the substrate. It is converted into a necessity and exists all the time.
Keywords: sign, signal, time, time, possibility, reality, necessary.
Наши исследования посвящены вопросам изменения времени в процессе становления знаков. Целью данной статьи является выяснение направления развития субстрата знаковой деятельности с точки зрения общефилософских категорий - возможности, действительности и необходимости и определения места и роли временных отношений в данном процессе.
Под субстратом знаковой деятельности нами имеется в виду материал, который может превратиться в знак. Этот материал как обозначающее вбирает в себя обозначаемое содержание.
Исследование знаковой деятельности в этой и других работах [6] мы проводим в области естественнонаучных феноменов. Центральным из них является условный рефлекс как модель изучения знаковых систем [8]. Субстратом в услов-
ном рефлексе выступают бесчисленные явления действительности, которые способны превратиться в знаки - условные раздражители. Условный раздражитель как знак обозначает безусловный раздражитель. Безусловные раздражители - это относительно немногочисленные раздражители, которые осуществляют постоянную связь с жизненно важными для организма условиями [7]. Например, пища, непосредственно воздействующая на слизистую ротовой полости, является безусловным раздражителем.
Исходный пункт для развития субстрата, «тела» знака в условно-рефлекторной деятельности находится в ряде противоречий, лежащих в природе безусловного раздражителя. Одно из них заключается в том, что безусловный раздражитель не может в одно и то же время вызывать и не вызывать рефлекторную деятельность. В
46
разное же время безусловный раздражитель способен вызывать и не вызывать рефлекторную деятельность. Например, когда животное сыто, пища не будет вызывать работу пищеварительных желез, когда голодно - будет. Поэтому, в безусловном раздражителе содержится противоположное определение (другая сторона противоречия), которое возможно в другое время. Способность обуславливать рефлекторную деятельность здесь является определением, которому противоположно другое возможное определение (неспособность) - в иное время. Таким образом, эта способность выступает только как возможность.
При разработке данного положения мы следуем взглядам И. Канта на природу аналитического и синтетического знания. И. Кант показывает, что противоречие часто возникает только благодаря наличию временного условия. Он дает следующий пример суждения - Человек, который не образован, не есть образованный человек. В этом суждении предикат синтетически объединен с субъектом и противоречие в нем создается только благодаря наличию условия - в то же время. Ведь человек необразованный в одно время, может быть образованным в другое. В аналитических же суждениях такого временного условия не требуется. И. Кант видоизменяет указанное суждение до аналитического - Ни один необразованный человек не образован. Здесь суждение очевидно непосредственно из закона противоречия без временного прибавления, поскольку признак «необразованный» уже входит в состав субъекта - человека [5].
Как можно полагать, именно наличие временного условия составляет основу для противоречия в безусловном раздражителе. Поэтому для разрешения указанного противоречия требуется трансформация, преобразование временных отношений.
Такое преобразование происходит с появлением условных рефлексов и конкретно достигается за счет нового субстрата (материала знаков) в виде -многочисленных раздражителей действительности - условных раздражителей.
Однако, как мы показали в предыдущей работе, это происходит последовательными этапами [6]. Первоначально развитие субстрата отражается в моменте функционирования так называемых натуральных условных раздражителей. Натуральные условные раздражители еще очень тесно связаны с природой самого безусловного раздражителя. Ими являются, например, вид, запах, форма пищи, которые становятся знаками самой пищи как безусловного раздражителя [2]. Этап натуральных раздражителей представляет еще ограниченную возможность, поскольку материал искусственных условных раздражителей в виде бесчисленных явлений действительности, не имеющих никакого отношения к природе безусловного раздражителя, еще не может превращаться в знаки.
В моменте, который отражают натуральные раздражители, наблюдается следующая парадок-
сальная ситуация. Противоречие безусловного раздражителя, заключающееся в том, что он не может одновременно вызывать и не вызывать рефлекторную деятельность, снимается. Это достигается за счет разделения субстрата. Одну сторону противоречия принимает в себя субстрат натуральных раздражителей (они способны превратиться в знак), другую сторону противоречия олицетворяет еще чуждый материал раздражителей, не имеющих отношения к природе безусловного раздражителя: он еще не способен обуславливать рефлекторную деятельность. Мы видим здесь разрешение указанного выше временного условия. Теперь в одно и то же время натуральные сигнальные раздражители способны вызывать, а искусственные раздражители, не имеющие отношения к безусловному рефлексу не способны вызывать рефлекторную деятельность. Исключающие друг друга во времени стороны на предыдущем этапе здесь сосуществуют. Обе стороны противоречия, благодаря разделению субстрата, воплощаются в действительность. Таким образом, возможность благодаря появлению нового разделенного субстрата преобразуется в действительность.
Вместе с тем, снятие противоречия по признаку (способен/не способен вызывать) приводит к возникновению нового противоречия - теперь между моментами разделенного субстрата, а именно: между натуральными условными раздражителями и явлениями, не имеющими отношения к природе безусловного раздражителя (материалом искусственных условных раздражителей). Это этап противоречия с другим, когда другое в виде материала искусственных условных раздражителей противостоит нечто - субстрату натуральных раздражителей. Они здесь еще никак не связаны.
Имеющее здесь место противоречие снимается только в дальнейшем развитии, которое заключается в появлении нового «всеобщего» субстрата условно-рефлекторной деятельности. В нем субстрат возвращается в свое единство. Граница между субстратом натуральных и искусственных условных раздражителей упраздняется. В этом «всеобщем» субстрате содержатся в возможности в одно и то же время раздражители, как натуральных рефлексов, так и искусственных условных. Стать знаком теперь может любое явление, вне зависимости от его отношения к природе безусловного раздражителя.
Важно отметить, что при возвращении субстрата из разделенности в свое единство реализуется механизм исключения одной из сторон противоречия. Ведь, на разделенном субстрате эти стороны были даны в действительности, а в едином субстрате они сосуществовать не могут. Поэтому, при возвращении субстрата в единство он заключает в себя с необходимостью только одну сторону, другую же - выталкивает из себя. Именно: из субстрата условно-рефлекторной знаковой деятельности исключается неспособность превращения в знак, как противоречащая. Указанный переход представляет собой превращение действительности в необходимость,
47
как исключение противоречащей стороны. Другая сторона - олицетворяющая способность, будучи ранее просто определением, теперь включается в субстрат, становится его частью. С этой точки зрения необходимость как раз и понимается как единство возможности и действительности.
Формирующаяся необходимость здесь представляет собой свободную необходимость, в виде освобождения от другого посредством его идеализации и превращения в свой собственный момент.
Необходимость как освобождение рассматривается Г.В.Ф. Гегелем. При этом что-либо не имеет себя как другое, а является совпадением в другом с самим собой, имеет в другом свое собственное бытие и полагание. Он пишет: «Тогда обнаруживается, что связанные друг с другом содержания на деле не чужды друг другу, а суть лишь моменты единого целого, каждый из которых в отношении с другим остается у себя и соединяется с самим собой. Это - преображение необходимости в свободу, и эта свобода есть не только свобода абстрактного отрицания, но скорее конкретная и положительная свобода» [3, с. 337].
При формировании данной необходимости организуются новые временные отношения. Раскрытие данных отношений можно уяснить из анализа времени Аристотелем. Как указывают некоторые современные философы, анализ времени Аристотеля представляет собой диалектику противоположностей и решение противоречий [4]. Это имеет отношение, прежде всего, к термину «теперь». Время и непрерывно через «теперь» и делимо в «теперь». Кроме того, парадоксальность «теперь» заключается в том, что с одной стороны, оно различно по бытию, понятию: всегда в ином и ином времени. С другой же стороны, по субъекту «теперь» тождественно, как тождественно себе движущееся тело [1].
На этапе натуральных условных раздражителей «теперь» различно, поскольку существуют различные формы самих натуральных раздражителей, в которых оно в том» и в том» времени. Эти «формы», как предыдущее и последующее, определяют границы времени. Вместе с тем, «теперь» и тождественно, поскольку каждая из «форм» натуральных раздражителей пронизана единой способностью вызывать рефлекторную деятельность. Однако здесь получается, что субстрат раздражителей, не имеющий отношения к безусловному раздражителю, находится еще за пределами данного «теперь» как противостоящее другое - «не-теперь». Снятие этого предела олицетворяет расширение границ «теперь» по «субъекту», субстрату.
В моменте разделенного субстрата в действительности содержатся противоречащие друг другу способность вызывать и неспособность вызывать рефлекторную деятельность. Для единого субстрата это недопустимо. Поэтому при возращении в единство тождество «теперь» по «субстрату» должно быть восстановлено. При этом, складывается новая система временных отно-
шений. При продвижении в новую координату способность вызывать рефлекс не уничтожается, а «продолжается», сохраняет «себя», а другое (гак неспособность) выталкивается и превращается в идеальный момент. Расширение пределов «теперь» заключается, таким образом, в том, что происходит включение материала искусственных условных раздражителей как нового определения субстрата, и при этом тождество «теперь» по развивающемуся субстрату сохраняется (гак способность обуславливать рефлекс). Эта способность пронизывает собой в развитом субстрате условно-рефлекторной деятельности, как натуральные раздражители, так и искусственные раздражители условных рефлексов. Во «всеобщем» условно-рефлекторном субстрате они содержатся (в возможности) одновременно как тождество «теперь» по субстрату.
Увеличение различных «форм», в которых «теперь» различно по бытию, характеризует расширение структуры «теперь», поскольку по субстрату, который развивается за счет включения новых «форм», оно всегда тождественно. Указанный процесс снятия границ и воплощения способности во всех «формах», превращает ее из возможного определения в устойчивое свойство субстрата (в необходимость).
В свете приведенного рассмотрения проанализируем по аналогии примеры суждений И. Канта, которые мы приводили в начале статьи. Для противоречия в суждении о том, что человек, который необразован, не является образованным, требуется временное условие - в одно и то же время, поскольку он может быть необразованным в одно время и образованным в другое время. При выходе за пределы отдельного человека идет дальнейшее развитие субъекта «человек». При разделении, различении субъекта «человек» на конкретных людей, снимается имеющееся выше противоречие. Например, одни люди сейчас образованы, а другие - не образованы. Однако здесь появляется новое противоречие уже между конкретными людьми. Один человек, как единый субъект, не может быть другим человеком, то есть быть другим субъектом. Его наличному бытию противостоит другое. Со снятием же этого противоречия - между отдельными людьми происходит возвращение к единому субъекту. Формируется всеобщий субъект как человек «вообще». Как было отмечено выше, этап действительности не позволяет включить в единый субстрат обе стороны противоречия сразу. Поэтому исключается одна из сторон, а другая переходит в субъект. Это и находит свое подтверждение в преобразовании суждения, проводимое И. Кантом - Ни один необразованный человек не образован [5].
Как известно, И. Кант определял схему возможности как согласие синтеза различных представлений с условиями времени вообще, действительности как существование в определенное время, необходимости как существования во всякое время [4].
Предположим, что если мы говорим про какого-либо человека, что он бегает или не бегает, то
48
есть, рассматриваем его как субъекта, носителя свойства (бегает/не бегает), то такая характеристика является еще абстрактной, равновероятной возможностью. Человек может как бегать, так и не бегать. Для его конкретной характеристики требуется новый материал, новые координаты во времени, а именно конкретное условие «когда». Таким новым материалом, на котором идет различение способности бегает/не бегает, являются координаты «сегодня», «вчера», «завтра», в «течение года», «всю жизнь» и т.д. В этих координатах идет реализация указанной способности. В них человек бегает/не бегает в определенное время - в действительности. Если мы узнаем, что человек бегает и «вчера», и «сегодня» и «завтра», то можем прийти к выводу, что он бегает «вообще», то есть всегда, а именно: во всякое время - с необходимостью. При этом, во всех координатах способность бегать остается тождественной себе...
Таким образом, временные условия играют важную роль в переходе: возможность - действительность - необходимость, который сопровождает развитие субстрата знаковой деятельности. Исходно существует ограниченный материал, который содержит в себе противоречие, обуславливаемое временным условием в одно и то
Литература:
1. Аристотель. Физика. Сочинения : в 4-х т. М. : Мысль,1981. Т. 3.
2. Асратян ЭЛ. Методические советы лектору к лекции: ИЛ. Павлов и его учение. М., 1955.
3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.
4. Деррида Ж. Поля философии. М. : Академический проект, 2012.
5. Кант И. Критика чистого разума. М. : Эксмо, 2012.
6. Мочалое КС. О развитии субстрата в условно-рефлекторной знаковой деятельности как материи, принимающей обозначаемые формы // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 3.
7. Павлов И.П. Двадцатилетиий опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М. : Наука, 1973.
8. Шингаров Г.Х. Условный рефлекс и проблема знака и значения. М. : Наука, 1978.
же время. Это же условие обуславливает наличие возможности для противоположности быть в другое время. Противоположности здесь последовательно существуют во времени. С появлением нового материала временное условие разрешается в действительности. То, что было ранее только возможно одновременно, теперь действительно одновременно. Это происходит благодаря тому, что новый субстрат сначала выступает в разделенном виде, что позволяет воплотить в действительности обе противоречащие стороны. Осуществление их в отношении реальной одновременности на новом субстрате составляет основу к переходу в необходимость: при снятии границы, воссоединении субстрата в него принимается только одна из сторон противоречия, а другая исключается. Так определение становится частью субстрата, преобразуясь в необходимость. Теперь оно существует во всякое время, то есть тождественно в каждой из «форм». Развиваясь, субстрат расширяется и последовательно включает в себя новые «формы», которые выступают как новые определения, в которых «теперь» различно по бытию. Но благодаря тому, что определения охвачены единой способностью, входящей в субстрат, они находятся и в тождественном по субстрату «теперь».
Literature:
1. Aristotle. Physics. Works. : in 4 vols. M. : Thought, 1981. V. 3.
2. Asratyan E.A. Methodical advices to the lecturer to lecture: I.P. Pavlov and his teachings. M., 1955.
3. Hegel G.W.F. Science of logic. Encyclopedia of Philosophy. M., 1974. V. 1.
4. Derrida J. Margins of Philosophy. M. : Academic Project, 2012.
5. Kant I. Critique of Pure Reason. M. : Eksmo, 2012.
6. Mochalov K.S. On the development of substrate in the conditioned reflex sign activity as a matter taking on designated forms // The world of science, culture and education. 2015. № 3.
7. Pavlov I.P. Twenty years of objective study of the higher nervous activity (behaviour) of animals. M. : Nauka, 1973.
8. Shingarov G.H. Conditioned reflex and the problem of sign and meaning. M. : Nauka, 1978.
49
