CC BY
82УДК 94(47).084.8 DOI
А. Н. Чистиков
Возобновление трамвайного движения в блокированном Ленинграде: партийно-советские решения и их реализация
Редкая работа о жизни блокированного Ленинграда, дневник или воспоминание горожанина о той поре обходится без упоминания даты: 15 апреля 1942 г. — дня пуска пассажирского трамвайного движения в осажденном городе после перерыва в несколько месяцев. Многие исследователи и блокадники справедливо рассматривали это событие как проявление несгибаемого духа ленинградцев. Однако возобновление трамвайного движения вызывалось в первую очередь материальными причинами. О них и механизме принятия и реализации властных решений пойдет речь в данной статье.
К началу Великой Отечественной войны трамвайная сеть Ленинграда была одной из самых развитых в стране. Десять трамвайных парков обслуживали около 2300 вагонов, а контактно-путевая сеть насчитывала почти 600 км. На улицы города ежедневно выходили до 60 троллейбусных машин. Каждый ^ день услугами городского электротранспорта пользовались свыше 3,5 млн че-3 ловек. Кроме того, ленинградский трамвай занимался грузовыми перевозками по заказам промышленности и торговой сети. В мае 1941 г., например, грузовые ^ трамвайные поезда доставили потребителям 180 тыс. т разнообразных грузов. § Широкое развитие и применение трамвая объяснялось тем, что он являлся ^ «самым дешевым, по себестоимости, массовым пассажирским и грузовым транс-^ портом». Его перевозки обходились в несколько раз дешевле автомобильных1. § В первые месяцы войны нагрузка на трамвай и его значение возросли. ^ По распоряжениям военных, советских и партийных органов города к традиционным перевозкам жителей добавились перевозки воинских контингентов Й и горожан, мобилизованных на трудовые работы по строительству оборони-« тельных сооружений. Среди грузов стали преобладать оборонная продукция | и боеприпасы, а часть вагонов была переделана в санитарные для доставки ра-& неных в госпитали и больницы. Резкое сокращение количества автотранспорта ^ в городе с связи с мобилизацией его на военные нужды, усиливающийся дефи-Й цит бензина, особенно с началом блокады, сделали трамвай по сути дела един-
ственным2 и незаменимым видом общественного транспорта, работавшего как в гражданской, так и военной области.
Городская власть в лице советских и партийных органов не помышляла о прекращении трамвайного движения. Ситуация осложнилась в ночь с 7 на 8 декабря 1941 г. По сообщению диспетчерской энергослужбы Трамвайно-троллейбусного управления Ленгорисполкома (ТТУЛ), «в связи с выпадением снега была произведена попытка поддержать движение ночью. Из-за массового отключения фидеров переменного тока произошло частичное погашение подстанций № 1, 4, 7, 15, 16, 19, 9, 8, 10. Подача энергии на переменном токе прекратилась. С утра 08.12 движение не возобновлялось»3. Технический сбой привел к тому, что 52 поезда остались на линии, не успев уйти в парки.
Потребовалось экстренное решение Ленгорисполкома, чтобы частично выправить ситуацию. В этом документе, датированном 9 декабря, председатель исполкома П. С. Попков и секретарь исполкома Н. И. Пономарев, ссылаясь на необходимость сокращения расходования электроэнергии, обязали начальника ТТУЛ М. Х. Сороку снять с выпуска 90 трамвайных вагонов, упразднить восемь маршрутов, а еще на девяти изменить направления, дабы в какой-то мере компенсировать закрытые линии, которые тем не менее трамвайщики должны были поддерживать «в состоянии постоянной готовности на случай обходного движения»4.
На помощь работникам ТТУЛ советские органы призвали горожан. По решению исполкома Ленгорсовета от 12 декабря 1941 г. вводилась трудовая повинность: рабочих, служащих и учащихся обязали трудиться 3 часа, а трудоспособных граждан, не работавших по найму, — 8 часов в день на уборке снега. Работа «привлекаемым» не оплачивалась, и они не обеспечивались бесплатным питанием5. По мнению организаторов, расчистка поддержала бы не только трамвайное, но автомобильное и пешеходное движение. Это решение показывало либо непонимание властными органами ситуации, которая сложилась в городе, либо слабую надежду на то, что административными мерами можно ее выправить. Хлебный паек в это время снизился до печально известных 250 и 125 «блокадных грамм», другие — немногочисленные — продукты либо от- а сутствовали, либо выдавались с задержкой. Физическое истощение ленинград- ^ цев, их резко ухудшившиеся бытовые условия не оставляли никакой надежды ^ на эффективность подобной работы. Не способствовала этому и плохая орга- | низация труда. ^
Для поддержания работы электростанций 9 декабря исполком и бюро гор- -с кома ВКП(б) приняли совместное постановление о выделении бензина Автотранспортному управлению исполкома Ленгорсовета для перевозки угля ^ на работавшие государственные электростанции (ГЭС)6. ^
Парадоксальность ситуации заключалась в том, что уголь давал возмож- § ность вырабатывать электроэнергию, частично необходимую для продолжения движения трамвайных поездов, прежде всего грузовых, которые требовались я
для доставки топлива на электростанции, поскольку грузовой трамвай в отношении объема перевозок имел неоспоримые преимущества перед автомобильным транспортом. Об этом говорил на заседании Ленгорисполкома 25 декабря 1941 г. заместитель председателя исполкома Б. М. Мотылев. При обсуждении вопроса об очистке трамвайных путей от снега он подчеркнул, что речь идет «о непрерывном поддержании трамвайных путей в чистом виде, есть или нет трамвая, всё равно. Ибо в один прекрасный день дадут электроэнергию, надо возить уголь, а возить нельзя». По его мнению, грузовой трамвай играл первостепенную роль, поскольку «надо перевозить раненых, спецгрузы, уголь, почту». Остановка вагонов из-за снежных заносов прежде всего могла сказаться на перебоях в работе четырех действующих ГЭС, что привело бы к энергетическому кризису. Мотылев предлагал дать М. Х. Сороке право составлять акт при остановках трамвая по этой причине и на основании документа привлекать к ответственности председателей райсоветов и их заместителей. В решении потенциальными виновными назначались руководящие лица: «Предупредить председателей исполнительных комитетов районных Советов депутатов трудящихся и начальника Управления предприятиями коммунального обслуживания т. Карпушенко, что при обнаружении фактов невозможности пуска трамвайного движения из-за неочистки путей, они будут привлечены к ответственности»7. На расчистку рельс им отводилось два дня. 26 декабря бюро ГК ВКП(б) опросом принимает два решения: обязать директора завода «Красный выборжец» Е. Б. Задова до 5 января 1942 г. изготовить партию алюминиевых контактов для трамвайных вагонов, а директора завода № 232 М. С. Клавсуть — нормальные фрезы8. Всё это свидетельствовало о понимании местной властью необходимости сохранения движения трамвая в городе.
Однако «ненормальное снабжение электростанций города»9, снежные заносы, слабое физическое состояние работников ТТУЛ, медленное восстановле-2 ние контактной сети и путевого хозяйства после артобстрелов и бомбардировок, отсутствие горючего для техники, используемой в хозяйствах ТТУЛ, — всё ^ это привело к параличу трамвайного движения10. В конце декабря 1941 г. пре-« кратилось пассажирское сообщение11, а в начале января 1942 г. по городу прошел последний грузовой поезд12. Примечательно, что грузовое трамвайное со-^ общение длилось дольше, чем пассажирское, что лишний раз подтверждает его 5§ востребованность в блокированном городе.
у Прекращение трамвайного движения явилось одной из характеристик а «смертного времени» — зимы 1941/1942 г., когда катастрофическая ситуация £ с продовольствием и топливом в Ленинграде дополнялась ужасными услови-® ями бытовой жизни горожан, отягощенными суровой погодной обстановкой. § Полное отсутствие общественного транспорта в городе вызвало, как писал ^ М. Х. Сорока заместителю председателя исполкома Ленгорсовета В. М. Реш-кину 6 января 1942 г., «справедливое недовольство граждан». В письме он про-£ сил организовать пассажирское движение в утренние и вечерние часы и воз-С
обновить работу грузового трамвая. По расчетам Сороки, на это требовалось 87 тыс. кВт-ч в сутки, что соответствовало 20 % всей электроэнергии, вырабатываемой в городе13. Предложение начальника ТТУЛ если и не было поддержано в том виде, в каком он предлагал, во всяком случае не было признано нереальным. В этот же день исполком Ленгорсовета утвердил основные показатели эксплуатационного плана хозяйств ТТУЛ на I квартал 1942 г., в котором предусматривался выпуск на линию 1520 пассажирских и 377 грузовых вагонов и 50 троллейбусов, причем грузовой трамвай должен был работать с при-былью14. А днем позже на заседании Ленгорисполкома с информацией о снабжении города водой выступил П. С. Попков. Упомянув об остановке работы канализационной сети, он предупредил, что «если доведем это дело до тепла, у нас зараза пойдет по всему городу и от инфекции нам будет не отделаться». «Пустить уборные надо при морозах... — продолжил докладчик. — Нечистоты пока во дворе, но как только пустим трамвай, получим бензин — организуем вывозку нечистот»15. Как видно, и председатель исполкома рассматривал остановку трамвая как временное явление. Вместе с тем в его словах была заложена программа очередности восстановления трамвайного движения: на первый план выдвигался пуск грузового трамвая, обеспечивающий улучшение санитарного состояния города.
Стремление одних и ожидание других натолкнулось на реальную ситуацию с топливом и электроэнергией, которая была в это время в Ленинграде критической, сопоставимой с продовольственной. Достаточно отметить, что вопросы, связанные с топливом и электроэнергией, в первой половине января 1942 г. рассматривались на бюро горкома партии 13 раз (21 % от всех вопросов, ставившихся на обсуждение)16, и по каждому были приняты либо отдельные решения бюро, либо совместные с исполкомом Ленгорсовета. Несколько самостоятельных решений о распределении автомобильного бензина и расходах донецкого угля в эти две недели принял и исполком17.
Военный совет Ленинградского фронта попытался вывести город из антисанитарного состояния, в частности, объявив ранее 25 января 1942 г. об усилении борьбы с нарушителями правил благоустройства и общественного порядка С! в городе. Наряду с укомплектованием штата дворников и установлением их ^ дежурства было заявлено о привлечении к уборке снега населения города в по- ^ рядке трудовой повинности. За нарушение правил благоустройства и чистоты | граждан могли оштрафовать, а злостных нарушителей — привлечь к уголовной ^ ответственности18. Видимо, в развитие этого постановления исполком Ленгор- -с совета принимает 26 января решение «О неотложных мерах по бытовому обслуживанию трудящихся города», проект которого чуть ранее в этот же день ^ был утвержден бюро горкома ВКП(б)19. В решении первым пунктом ставилась ^ задача силами жильцов очистить дворы, улицы и трамвайные пути от снега, § мусора и нечистот20, причем в течение пяти дней, о чем не говорилось в постановлении Военного совета. Примечательно, что пятидневные и декадные сроки я
и л
к л
не раз фигурируют в документах партийных и советских органов Ленинграда в данный период21. В этом случае (как и в остальных упомянутых) он оказывался нереальным, поскольку ни постановление Военного совета, ни решение исполкома Ленгорсовета, одобренное партийными органами, не учитывали физического состояния подавляющего большинства горожан. Кроме того, они не отвечали на важный вопрос: куда девать снег, мусор и нечистоты, если реки и каналы находятся далеко от места очистки?
Решения, принятые на заседании исполкома, до горожан были достаточно быстро доведены в форме беседы корреспондента «Ленинградской правды» с П. С. Попковым, опубликованной 30 января и переданной по радио. Подвергнув критике многие исполкомы, не организовавшие «поголовного привлечения граждан к уборке домов, дворов и улиц», Попков упомянул о пятидневном сроке, отведенном на их очистку, и заявил о предоставленном исполкомом праве управхозам и комендантам домов привлекать жильцов к этой работе. В выступлении, пожалуй, впервые публично затрагивалась и тема транспорта. Председатель исполкома признал, что в существующих условиях «сильно затруднена уборка и вывозка коммунальным транспортом снега, мусора и нечистот»22. Под ним, видимо, подразумевались конные обозы и специальная техника. Недостаток фуража и бензина если и не привел к их полной остановке, то вряд ли способствовал даже ограниченному функционированию. Понимание необходимости использования транспорта при очистке города здесь неизбежно должно было привести к задаче возобновления грузового трамвайного движения.
Неосуществимость этих указаний советских и партийных органов была очевидна, вероятно, для многих горожан. Директор Архива Академии наук Г. А. Князев в тот же день так откликнулся на обращение Попкова: «"Надо... Надо... Надо.". Отеплить, оздоровить, привести в порядок улицы, трамвайные пути, водопровод, дворы, построить на каждом дворе уборные общего пользования и т. д. Когда милиционер пришел в наш дом с приказом, чтобы привести дворовое хозяйство в порядок и убрать снег с улицы, комендантша наша Савченко встретила его отборной руганью: "Накормите сперва, дайте кусок хлеба, тогда и требуйте. А сейчас некому работать, все валятся". <...> Государственному человеку надо быть умнее и осторожнее»23.
Власти же продолжали стоять на своем, хотя некоторые коррективы были
& внесены. 16 февраля бюро горкома заслушало отчеты исполкомов Октябрь-8 ского и Петроградского районов о выполнении этого решения горисполкома £ и пришло к неутешительному выводу. «Нужно сказать, что в районах идет
о «
к и р СР
только еще раскачивание. По-настоящему ни один из районов не включился еще в очистку города», — заявил В. М. Решкин. Судя по стенограмме, в общей программе очистки акценты были смещены теперь прежде всего на восстанов-^ ление водопровода и канализации, ибо угроза возникновения эпидемий ста-£ новилась всё более явственной. Об очистке улиц и дворов выступавшие не го-
ворили, хотя в решении бюро констатировалось, что «уличные магистрали районов по-прежнему находятся в запущенном и антисанитарном состоянии». Видимо, всё же сказалось понимание, что без наличия транспорта заниматься уборкой снега и нечистот — занятие малоэффективное. Важность этого совещания заключалась также в поиске способов для выполнения решения исполкома. Кроме персональной ответственности районных руководителей прозвучали предложения и о стимулировании работы населения. Они сводились, помимо усиления массово-политической работы, к предложениям П. С. Попкова об административном прессе в отношении граждан, которые не выходят на уборку, и А. А. Кузнецова о замене рабочей карточки на иждивенческую тем, кто не хочет работать24. Подобные управленческие рычаги были опробованы чуть позднее — в марте 1942 г., когда кампания по очистке города приобрела массовый характер.
Несмотря на грозные выступления, эффективность намеченных мер, по-видимому, была невелика. Инженер И. Д. Зеленская в своем дневнике 1 марта 1942 г. подвела некоторые итоги жизни города за блокадные месяцы. Вспоминая события двухнедельной давности, она записала: «Сейчас с половины февраля посыпались приказ за приказом в части очистки и уборки всего этого кошмара, который весной грозит отравить весь город, но зло уже так велико и так мало и бессильно исправляется, что, боюсь, до тепла мы с ним не справимся. Достаточно посмотреть на наши субботники, которые объявляются регулярно каждое воскресенье, но состоялся только один, когда под командой Махлыше-ва полтора десятка человек очистили лестницы от ледяных наростов и покопались в мусорных кучах во дворе. С тех пор все призывы остались втуне. Организаторы не находятся. Люди не выходят, и всё возвращается вспять»25.
По воспоминаниям М. Х. Сороки, изданным уже в 1980-х гг., видимо, в 20-х числах февраля он имел разговор с А. А. Ждановым, который напутствовал трамвайщиков следующими словами: «С электроэнергией стало получше, сможем и вас обеспечить. Может быть, не в той мере, в какой хотелось бы, но сможем. А вы постарайтесь к десятому марта вывести поезда»26. Вероятно, эта встреча состоялась после 26 февраля27, когда опросом членов бюро горкома С! было принято совместное с горисполкомом решение «О работе грузового трам- ^ вая». Причина тому, как явствовало из документа, — необходимость «очистки ^ основных магистралей города от снега, мусора, нечистот, а также перевозки гру- | зов». Примечательно, что здесь уже кроме очистки (и сначала основных маги- ^ стралей, хотя остальная территория также не исключалась) называется и вто- -с рая потребность — транспортировка грузов по городу. Поскольку пуск трамвая зависел от многих городских органов и служб, горисполком и горком высту- ^ пили в данном случае в роли своеобразного координирующего центра, обязав ^ М. Х. Сороку открыть круглосуточное движение 50 грузовых трамвайных по- § ездов, предложив управляющему Ленэнерго И. П. Карась резко увеличить суточную выработку электроэнергии. От исполкома Трамвайно-троллейбусное я
управление получило 2 т бензина для приведения в порядок электрических подстанций, а Ленинградская кабельная сеть — 100 л для переключения по кабелям, питающим трамвайные подстанции и парки. Помимо мероприятий, непосредственно касающихся подготовки к пуску трамвая, решение намечало действия и на ближайшую перспективу: начальникам Архитектурно-планировочного управления (АПУ) М. В. Морозову и Управления предприятиями коммунального обслуживания Ленгорисполкома А. Карпушенко предлагалось определить «места свалки снега и нечистот с учетом пуска грузового трамвайного движения»28. Памятуя о скверном положении с очисткой города, выяснившимся на заседании бюро горкома 16 февраля, авторы совместного решения 26 февраля возложили персональную ответственность за очистку к 8 марта полотна трамвайных путей не только на председателей райисполкомов, но и на секретарей райкомов, подкрепив административную ответственность партийной.
Опираясь на это решение, М. Х. Сорока издал 28 февраля подробный приказ по Управлению, в котором, «в связи с пуском грузового трамвая на линию», начальникам всех служб и и. о. директора грузопарка Л. П. Булатову ставились конкретные задачи29, связанные с подготовкой к работе подстанций, подвижного состава, путевого хозяйства, диспетчерской станции и линейной агентуры, целевым расходованием электроэнергии. Предполагалось, что работа грузовых поездов будет круглосуточной. Начальник службы пути П. А. Лисов выступал одновременно и в качестве наблюдателя и руководителя работ по очистке путей, проводимых силами райисполкомов, являясь связующим звеном между этими организациями. К этому времени службы и парки ТТУЛ уже занимались восстановлением трамвайного хозяйства, нацеленного на открытие движения.
Ситуация с очисткой города между тем не улучшалась. На заседании горисполкома 3 марта главный архитектор Ленинграда Н. В. Баранов признал, что она «начинает реализовываться только в последние дни» и выразил со-2 мнение в исполнении работ к 20 марта, поставленному советскими органами сроку. «Конечно, если будет пущен трамвай, — продолжал он, — то кое-что сде-^ лать можно будет, но всё же срок лучше отодвинуть до 1 апреля». Ему возраз-« ил П. С. Попков. Согласившись в том, что очистка идет неудовлетворительно,
Л
причем по всему городу, а не только в обсуждаемых Фрунзенском и Ленин-^ ском районах, и обратив внимание уже на вторую отсрочку, он увидел причи-
5§ ну такого положения в плохой работе районного руководства, которое не мо-
& билизовало своих работников. «У нас много говорят о дистрофиках, — заявил Ци Попков. — Но у нас больше моральных дистрофиков, чем настоящих. Целый
° ряд инженеров, советских работников заболел этой моральной дистрофией,
® и от них надо поскорее избавиться, их просто надо выгнать, чтобы они не ме-
§ шали работать, не мешали проводить мероприятия, намеченные исполкомом ^ и бюро горкома <...> Надо вывести на улицы, по крайней мере, по 30-40 тысяч ^ человек в день. Тогда мы уложимся в сроки. Сейчас надо вздыбить весь город.
£ А то мы говорим месяцами, а результатов нет <...> Сейчас надо работать день С
и ночь. Срок очень маленький, а вы всё просите дать отсрочку»30. Тревога Попкова была собравшимся понятна: не он один говорил об опасности возникновения эпидемий, которые могли затронуть не только гражданское население, но и войска Ленинградского фронта.
На партийном собрании ТТУЛ, созванном для обсуждения «приказа тов. Сталина» к 23 февраля и состоявшемся 3 марта, выступавшие часто говорили о предстоящем пуске грузового трамвая 10 марта 1942 г.: от призывов перейти от слов к делу до перечисления конкретных мер, принимаемых службой подвижного состава31. Видимо, к этому времени большая часть восстановительных работ была произведена, потому что уже 5 марта М. Х. Сорока доложил в Смольный о закончившемся ремонте путей на маршрутах грузового трамвая32. На следующий день Ленэнерго дал ток в контактную сеть трам-вая33, что позволило с 8 марта 1942 г. открыть грузовое движение. Всё же один из пунктов решения от 26 февраля — о ежедневной работе 50 грузовых трамваев — выполнить сразу не удалось. В одном из отчетов о работе «грузового трамвайного движения в 1942 г.» отмечалось, что в течение марта в среднем на линию выходило по 20 поездов в день, что, впрочем, по мнению авторов документа, «почти в полной мере удовлетворяло потребность райсоветов в этот период»34.
В день пуска грузового трамвая в Ленинграде состоялся первый массовый воскресник по очистке города. Прямых свидетельств о связи между этими двумя событиями пока не найдено, но ее можно предположить. Вопрос в том, что стало толчком: досрочный пуск трамвая позволил объявить о воскреснике или необходимость проведения мероприятия подтолкнула энергетиков и трамвайщиков к ускоренному пуску грузового трамвая.
На первые воскресники 8 и 15 марта вышли десятки тысяч ленинградцев, однако власть не устроили результаты работы. 12 марта 1942 г. горисполком на своем заседании вынес предупреждение председателям Куйбышевского и Приморского райисполкомов35, а 19 марта, накануне окончания срока полной очистки города, вновь вернулся к этому вопросу, заслушав руководство Дзержинским и Смольнинским райисполкомами. Подводя итоги дискуссии (в част- С!
- го
ности об эффективности массовых воскресников), П. С. Попков заявил: «Мы ^ заслушали шесть исполкомов районных Советов и ни разу не слышали, чтобы ^ хоть мало-мальски работа шла удовлетворительно»36. Главная причина, по его | мнению, крылась в плохой организации дела. ^
Выступая в защиту воскресников, Попков обвинил районное начальство -с в том, что «всё внимание было направлено на очистку магистралей, а решение исполкома и бюро горкома заключалось в том, чтобы очистить от нечистот ^ дворы и квартиры». Трудно сказать, насколько справедливой была претензия. ^ В решении горисполкома от 26 января 1942 г. говорилось как о дворах, так § и улицах, а решение от 26 февраля нацеливало как раз на очистку магистралей для быстрейшего пуска грузового трамвая. я
На погодную обстановку в своей речи председатель горисполкома не обратил внимания, а судя по записям в дневниках горожан, 8 марта стояла ветреная погода с температурой воздуха -10 °С. С 12 марта заметно похолодало, и до 21-го числа мороз достигал 20 °С и более37. В этих условиях эффективность работы заметно снижалась.
С 21 марта началось потепление, и пользы от нового воскресника 22 марта оказалось больше, чем прежде. И. Д. Зеленская записала в этот день: «Сегодня я по всему своему немалому пути наблюдала толпы народу, вышедшего на воскресник по очистке улиц. Местами машина прямо с трудом пробиралась по улицам. Горы сколотого снега и льда и надежда на жизнь. Кое-где ходят уже грузовые трамваи. После 4 или 5 месяцев паралича трамвай кажется прямо воскресением из мертвых»38.
25 марта в 13 часов в Ленинграде была отмечена плюсовая температура39, что вынудило партийно-советскую власть принимать экстренные меры, дабы избежать реального возникновения эпидемий40. Традиционный механизм принятия решений был нарушен. Во-первых, горисполком не на заседании, а опросом принял решение о мобилизации населения г. Ленинграда в порядке трудовой повинности на работы по очистке дворов, улиц, площадей и набережных41. Во-вторых, проект этого решения не обсуждался заранее на бюро горкома партии, как делалось в большинстве случаев. Совместное постановление исполкома Ленгорсовета и бюро горкома партии, принятое также опросом, появилось на следующий день после подписанного решения советских органов и частично отличалось от него. Общими оказались первые пять пунктов, определяющих переход от воскресников к ежедневной уборке города, возраст разных категорий граждан и продолжительность их рабочего дня, а также указывающих на введение специальных повесток горожанам, привлекаемым к трудовой повинности. Если далее в решении Ленгорисполкома разъяснялись условия освобождения 2 от такого рода работы, то совместное постановление конкретизировало действия различных организаций и учреждений. ТТУЛ, в частности, обязали «с 27 марта ^ выпускать на линию для вывозки сколки и снега не менее 50 поездов грузового « трамвая ежедневно»42. Второй документ персонифицировал ответственность,
ей
возложив ее на первых секретарей райкомов и председателей райисполкомов,
^ в то время как решение Ленгорисполкома возлагало ее на райисполкомы. Спеш-
5§ ка, с которой были приняты эти документы, отход от привычного порядка их
у подготовки — всё это подчеркивало экстраординарность ситуации.
в Понимали это и горожане. Боец пожарно-комсомольского полка Г. К. Зим-
£ ницкая записала в дневнике 27 марта: «Наконец пришла весна. Повисли сосуль-
® ки, забулькала капель. Сегодня все работали на сколке и уборке льда и нечистот
§ <...> Надо успеть убрать, пока это всё в замороженном состоянии: если растает,
^ могут вспыхнуть инфекционные болезни. Работали с большим подъемом, словно вместе с нечистотами расправлялись и с блокадой. Весна всегда надежда»43.
£ Помимо морально-психологического фактора свою роль играли и администра-С
тивные меры. Архитектор Э. Г. Левина поведала в дневнике за 4 апреля о таком случае: «.очистка города продолжается. Каждый гражданин должен иметь при себе повестку с отметками о работе, на улице проверяют патрули — у кого повесток нет — ставят на лопату. Наша кассирша пошла в банк, оставила повестку в АПУ — ее заставили колоть лед 2 часа. За это время банк закрылся, и мы остались без зарплаты»44.
Чтобы максимально сократить сроки уборки города, ТТУЛ привлек к работе кроме грузопарка и пассажирские трамвайные парки, выделившие часть моторных вагонов, к которым прицеплялись грузоприцепки45. С 3 апреля по распоряжению П. С. Попкова трамвайщиков обязали ежедневно предоставлять по 54 грузовых поезда во все 15 районов города, а на председателей райисполкомов возлагалась ответственность за эффективное использование трамвая: «не менее 5 оборотов каждым поездом» в смену46. Однако объем необходимых работ оказался гораздо больше, чем предполагали партийно-советские власти, поэтому к 8 апреля справиться не удалось, и лишь 15 апреля Ленгорисполком отчитался об очистке города. По сообщению «Ленинградской правды», за этот период интенсивной работы с магистралей и из дворов было вывезено около миллиона тонн нечистот, мусора, льда и снега47. Грузовой трамвай доставил на свалки около 250 тыс. т этих грузов48, т. е. четверть от общего собранного количества.
О возобновлении пассажирского движения трамвайщики заговорили еще в феврале 1942 г. На заседании партийного бюро 27 февраля при обсуждении докладов и. о. начальника энергослужбы Б. Т. Иванова и начальника службы подвижного состава Б. Г. Кондакова разговор шел больше не о ближайшем пуске грузового трамвая, а о подготовке к открытию пассажирского движения. При этом комплектование отдельных хозяйств необходимыми кадрами, цехов — инженерно-техническим персоналом и подготовку кадров для трам-парков планировалось завершить к 15 апреля — дню, когда это открытие действительно состоялось. После трагической зимы 1941/1942 г. кадровый вопрос в ТТУЛ, как, впрочем, и в остальных организациях и учреждениях города, стоял очень остро. От наличия людей зависело восстановление всего трамвайного хозяйства и формирование необходимого, хотя бы на первое время, состава С! поездных бригад: вагоновожатых и кондукторов. Была ли эта дата определена ^ партийно-советским руководством Ленинграда или ее наметили сами трам- ^ вайщики — сказать трудно. Других документов за конец февраля, связанных | с предстоящим пуском пассажирского движения, пока не обнаружено. ^
Найти в обескровленном городе новые кадры трамвайщиков, а тем более -с подготовить их в кратчайшие сроки было невозможно, поэтому требовалось вернуть бывших работников городского электротранспорта с других предпри- ^ ятий города и фронта. М. Х. Сорока вспоминает, что он обратился к секретарю ^ горкома партии члену Военного совета Ленинградского фронта А. А. Кузнецову § с просьбой помочь отозвать из воинских частей бывших ополченцев, Кузнецов согласился, и по его подсказке Сорока написал письмо командующему я
фронтом, которым в то время был генерал-лейтенант М. С. Хозин. Вскоре из армии, а по решению горкома партии и с городских предприятий в ТТУЛ стали возвращаться трамвайщики, пополняя коллективы парков, служб и вагоноремонтного завода49.
Подготовка к открытию пассажирского движения потребовала не только восстановления части линий, контактной сети и наполнения ТТУЛ кадрами, но и структурных изменений внутри Управления. 24 марта старший инженер-электрик энергослужбы Г. М. Кнерель подал докладную записку главному инженеру Б. Т. Иванову. «В связи с предстоящим в ближайшее время пуском трамвая и [из-за] особого при этом значения энергетической базы трамвайных предприятий — представляется своевременным и необходимым восстановление Отдела Главного Энергетика», — говорилось в документе. В задачи возобновленного отдела входило обследование энергетических ресурсов в период подготовки к пуску пассажирского трамвая и контроль и надзор за потреблением и соблюдением норм и лимитов электроэнергии и топлива. Необходимость существования подобного подразделения была очевидна для руководства ТТУЛ, поэтому Б. Т. Иванов распорядился до 15 апреля укомплектовать штат отдела и содержать его за счет энергослужбы50. Главным энергетиком с 4 апреля стал автор записки Г. М. Кнерель51.
Пуск пассажирского трамвая напрямую был связан с обеспечением электроэнергией и стал возможен лишь после того, как 17 марта 1942 г. на 5-й ГЭС вступил в строй третий котел большой мощности и рассчитанный на сжигание фрезерного торфа52, который было проще, чем уголь, доставить в Ленинград.
Конкретные решения о возобновлении пассажирского трамвайного движения были приняты 10 апреля 1942 г. совместно исполкомом Ленгорсовета и бюро горкома партии и 11 апреля — Ленгорисполкомом. Как и в марте, участие исполкома в разработке обоих документов объясняется их разной направ-2 ленностью. В первом решении расписывались действия ТТУЛ, Ленэнерго, «Водоканала», Телефонной дирекции и иных организаций, способствующие ^ успешному открытию пассажирского движения53. Второе решение фактически « сводилось к повторению трех пунктов из первого: начать «нормальную эксплуа-
Л
тацию пассажирского трамвая» с 15 апреля (с подробным указанием маршрутов,
^ чего не было в первом документе); обязать председателей райисполкомов (в со-
5§ вместном решении к ним добавлены секретари райкомов партии) произвести
у очистку трамвайных путей и мостов; обязать начальника Управления милиции
а Грушко «обеспечить поддержание порядка среди населения» при пользовании
£ трамваем54. В отличие от мартовского, порядок принятия этих решений носил
® обычный характер. Традиционной была и адресность документов. Условно го-
§ воря, первое решение носило «внутренний» характер, второе — «внешний».
^ Это обстоятельство учел М. Х. Сорока в приказе по ТТУЛ от 11 апреля о мероприятиях по подготовке к пуску трамвая. Ссылка на совместное реше-
£ ние партийно-советских органов в окончательном тексте приказа была замеса
нена на решение Ленгорисполкома. На трех страницах подробно расписывались действия всех служб и парков. К 14 апреля необходимо было подготовить 116 поездов (317 вагонов) и дополнительный резерв в количестве 24 поездов (72 вагона). Приказ заканчивался грозным предупреждением всем руководителям трамвайного хозяйства о том, что его невыполнение будет рассматриваться как срыв решения горисполкома и «повлечет за собою привлечение виновных к судебной ответственности»55.
Возобновлением пассажирского трамвайного движения, по воспоминаниям М. Х. Сороки, интересовались не только ленинградские руководители, включая А. А. Жданова, но и в Москве, о чем ему сообщил в личном разговоре А. А. Кузнецов. 14 апреля Кузнецов, Попков и Сорока «проехали по всем маршрутам, которые пускали первыми, побывали на всех конечных станциях, выслушали подробные доклады их начальников»56 и остались довольны осмотром. С середины этого же дня и до поздней ночи пробные трамвайные поезда прошли по маршрутам, намеченным к открытию57, которое состоялось рано утром 15 апреля 1942 г. За первые два дня трамвай перевез свыше миллиона пассажиров58, сэкономив им немало сил и времени.
Восстановление постоянного транспортного движения в блокированном Ленинграде диктовалось военными, экономическими, политическими, идеологическими причинами. При острейшем дефиците бензина наиболее приемлемым оказывалось возобновление трамвайного движения, причем в связи с критической санитарной обстановкой в городе в начале весны 1942 г. партийно-советские власти решили в первую очередь пустить грузовой трамвай, а затем открыть пассажирские маршруты. Исполнение этих решений было связано с координацией деятельности различных учреждений, организаций и предприятий Ленинграда, которую осуществляли Военный совет Ленинградского фронта, горком ВКП(б) и Ленгорисполком. Чрезвычайность ситуации потребовала применения мер не только политико-агитационного характера, но и административных рычагов. Всё это вкупе с самоотверженным трудом многих жителей способствовало возобновлению в Ленинграде трамвайного движения весной 1942 г.
1 Сорока М. Х. Ленинградские трамвайщики в Отечественной войне. Записка. 7 декабря 1942 г. // Центральный государственный архив историко-политических документов о Санкт-Петербурга (далее ЦГАИПД СПб). Ф. 4000. Оп. 10. Д. 503. Л. 1. Это преимуще- ^ ство хорошо видно из сравнения доли перевозимых пассажиров ленинградским транс- ^ портом. В 1940 г. трамвай перевез 90 % пассажиров, троллейбус — 3 %, автобус — 6,5 %, -3 и такси и личные автомобили — 0,5 % (См.: Трамвай в Санкт-Петербурге. Научно-справочное издание. СПб., 2007. С. 377). -ц
2 До 20 декабря 1941 г. в Ленинграде работали и троллейбусные маршруты, но со значи- ^
тельно меньшим, чем у трамвая, объемом перевозок. я
'Й
3 Трамвай в Санкт-Петербурге. С. 350.
4 900 героических дней. Сборник документов и материалов о героической борьбе трудящихся Ленинграда в 1941-1944 гг. М.; Л., 1966. С. 239-240.
5 Ленинградская правда. 1941. 12 декабря.
6 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. 1941-1944 гг. Ч. I. СПб., 2018. С. 476.
7 Стенограммы заседаний исполкома Ленинградского городского Совета. Записи обсуждений, замечаний к проектам, решения, ноябрь 1941 — декабрь 1942: Сб. документов. СПб., 2017. С. 37, 38.
8 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. С. 513.
9 Характеристика взята из совместного решения бюро горкома ВКП(б) и горисполкома от 3 января 1942 г. «О восстановительных работах в госпиталях по системе отопления и водопровода» (См.: Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. С. 526).
10 М. Х. Сорока в своей записке главными причинами остановки трамвая называет отсутствие топлива и электроэнергии (Сорока М. Х. Ленинградские трамвайщики в Отечественной войне. Л. 10). На наш взгляд, и остальные перечисленные факторы сыграли свою отрицательную роль.
11 Еще 27 декабря 1941 г. трампарк им. Смирнова выпустил на линию 38 вагонов (См.: Ленинградский трамвай. 1941-1945. СПб., 1995. С. 259). Вероятно, это были последние или одни из последних пассажирских трамваев, вышедших на свои маршруты в городе в декабре 1941 г.
12 Ленинградский трамвай. 1941-1945. С. 120.
13 Стенограммы заседаний исполкома Ленинградского городского Совета. С. 39, примеч. 5.
14 Основные показатели эксплуатационного плана хозяйств ТТУЛ на I квартал 1942 г. 6 января 1942 г. // Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (далее — ЦГА СПб). Ф. Р-899. Оп. 4. Д. 752. Л. 6.
15 Стенограммы заседаний исполкома Ленинградского городского Совета. С. 53, 54.
16 Подсчитано по: Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. С. 524-550.
17 Перечень решений и распоряжений суженных заседаний Ленгорисполкома и постановлений Военного Совета Ленинградского фронта за 1942 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-7384. Оп. 36. Д. 80а.
^ 18 900 героических дней. С. 248-249. Документ датирован по содержанию. 2 19 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. С. 574. й 20 Бюллетень Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов т трудящихся. 1942. № 3-4. С. 2.
21 Бюро горкома ВКП(б) 9 января 1942 г. постановило «в декадный срок проверить и уком-« плектовать штат работников домохозяйств», а на создание аварийных бригад в рай-ЦН жилуправлениях отводилось всего 5 дней. В такой же срок Управление коммунально-^ го обслуживания должно было уложиться, чтобы открыть 25 бань и 7 прачечных, как того требовало решение бюро горкома от 11 февраля 1942 г. (См.: 900 героических дней. § С. 243, 255).
<и 22 Ленинградская правда. 1942. 30 января.
а 23 Князев Г. А. Дни великих испытаний. Дневники 1941-1945. СПб., 2009. С. 435. Другие примеры негативной реакции см.: Пянкевич В. Л. «Люди жили слухами»: Неформальное и коммуникативное пространство блокадного Ленинграда. СПб., 2014. С. 94-96.
24 Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. С. 557-561. § 25 Зеленская И. Д. Дневник. 7 июля 1941 г. — 6 мая 1943 г. // «Я не сдамся до последнего.»: й Записки из блокадного Ленинграда. СПб., 2010. С. 81. ^ 26 Сорока М. Х. Фронтовой трамвай. Л., 1986. С. 49.
27 В «Журнале посещений А. А. Жданова» эта встреча не зафиксирована (См.: Журнал по-£ сещений А. А. Жданова. 1941-1944 гг. СПб., 2014). С
Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. С. 641. Приказ по ТТУЛ. 28 февраля 1942 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-899. Оп. 4. Д. 753. Л. 7-8. Стенограммы заседаний исполкома Ленинградского городского совета. С. 61-62. Протокол № 14 общего партийного собрания ТТУЛ. 3 марта 1942 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. Р-1095. Оп. 2. Д. 8. Л. 1-5. Сорока М. Х. Фронтовой трамвай. С. 52.
Стенограмма рассказа М. Х. Сороки. 21 декабря 1942 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. Р-4000. Оп. 10. Д. 503. Л. 15.
Ленинградский трамвай. 1941-1945. С. 120.
Стенограммы заседаний исполкома Ленинградского городского совета. С. 73-74. Там же. С. 91.
Дмитриев Д. К. Дни нашей жизни. Дневники, письма. СПб., 2013. С. 58-59. Зеленская И. Д. Дневник. 7 июля 1941 г. — 6 мая 1943 г. С. 87. Буров А. В. Блокада день за днем. Л., 1979. С. 159.
О том, что ситуация не была надуманной, свидетельствует принятое опросом 26 марта решение бюро горкома партии «О мероприятиях по борьбе с эпидемиями сыпного тифа», преамбула которого начиналась словами: «Учитывая исключительно неблагоприятное санитарное состояние города и возникновение очагов сыпного тифа в наиболее угрожаемых объектах (детские дома, эвакопункты, стационары и т. п.)...» (См.: ЦГАИПД СПб. Ф. Р-25. Оп. 2. Д. 4462. Л. 9. Благодарю К. А. Болдовского за предоставленную информацию). 900 героических дней. С. 264-265.
О мобилизации населения в порядке трудовой повинности на работы по очистке дворов, улиц, площадей и набережных г. Ленинграда. Постановление исполкома Ленгорсовета и бюро горкома ВКП(б). 26 марта 1942 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4462. Л. 9-11. Зимницкая Г. К. Блокадные будни (Дневник ленинградской девочки) // Блокада глазами очевидцев. Дневники и воспоминания. СПб., 2012. С. 65.
Левина Э. Г. Дневник 12 января 1942 — 23 июля 1944 гг. // Человек в блокаде. Новые свидетельства. СПб., 2008. С. 165. 900 героических дней. С. 281-282.
Распоряжение № 325 председателя исполкома Ленгорсовета от 2 апреля 1942 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-899. Оп. 4. Д. 752. Л. 18. Ленинградская правда. 1942. 17 апреля.
Работа Трамвайно-троллейбусного управления Ленгорисполкома в 1-м полугодии 1942 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-1095. Оп. 2. Д. 13. Л. 10. Сорока М. Х. Фронтовой трамвай. С. 58.
Докладная записка Г. М. Кнереля Б. Т. Иванову. 24 марта 1942 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-899. Оп. 4. Д. 753. Л. 16, 18. ~
Приказ по ТТУЛ. 4 апреля 1942 г. // Там же. Л. 19. 3
Усов С. В. [Воспоминания] // Оборона Ленинграда 1941-1944. Воспоминания и дневни- ^ ки участников. Л., 1968. С. 582, 583. ^
О пуске пассажирского трамвая. Постановление исполкома Ленгорсовета депутатов тру- ^ дящихся и бюро горкома ВКП(б). 10 апреля 1942 г. // ЦГА ИПД СПб. Ф. Р.-25. Оп. 2. Д. 4462. Л. 5. (Благодарю К. А. Болдовского за предоставленную информацию). д
900 героических дней. С. 270-271. ^
Приказ по ТТУЛ. 11 апреля 1942 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-899. Оп. 4. Д. 753. Л. 22-24. Сорока М. Х. Фронтовой трамвай. С. 63. +2
Ленинградская правда. 1942. 15 апреля. д
Ленинградская правда. 1942. 17 апреля. &о
•3
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
References
"Zhestokoe ispy^tanie..." (dnevnik blokadnicy). Dnevniki hlokadny'x zhitelej iz arxiva O. F. BerggoVcz. ["Cruel test..." (diary of the blockade survivor). Diaries of blockade inhabitants from O. F. Berggolts archive. In Russ.] // Ezhegodnik Rukopisnogo otdela Pushkinskogo Doma na 2014 god: Blokadny*e dnevniki / [Otv. red. T. S. Czar'kova, N. A. Prozorova]. St. Petersburg, 2015. P. 138-282.
1941 god: V 2 kn. Kn. 2 / Sost. L. E. Reshin i dr.; pod red. V. P. Naumova. Moscow: Demokratiya, 1998. 900 geroicheskix dnej. Sh. dokumentov i materialov o geroicheskoj horhe trudyashhixsya Leningrada v 19411944 gg. [900 heroic days. Documents and materials about heroic fight of workers of Leningrad in 1941-1944. In Russ.]. Moscow; Leningrad: Nauka, 1966.
AMOSOVA A. A. Predannyj zahveniyu: politicheskaya hiografiya Petra Popkova. 1937-1950. [In Russ.] St. Petersburg, 2014.
Arbitrazh v SSSR / Pod red. A. F. Klejnmana. [Arbitration in the USSR. Ed. by A. F. Kleinman. In Russ.]. Moscow: Publ. House of Moscow University, 1960.
Arbitrazh v SSSR / Pod red. K. S. YudePsona. [Arbitration in the USSR / Ed. by K. S. Yudelson. In Russ.]. Moscow: Publ. House "Yuridicheskaya literarura", 1984.
BAZAN O. I. PatologoanatomicheskayasluzhhavhlokadnomLeningrade: Vospominaniya. [Pathoanatomical service in besieged Leningrad: Memoirs. In Russ.]. St. Petersburg: GPAB, 2002.
BAZANOVA V. Vchera hylo devyat' trevog... [Yesterday there were nine alarms. In Russ.] // Neva. 1999. N 1. P. 123-147.
BELIAEV A. N. Mestnaya Protivovozdushnaya oborona Leningrada v godi Velikoi Otechestvennoi Voyni. [Local Air Defense of Leningrad during the great Patriotic war. In Russ.]. Leningrad: Publ. House LGU, 1975.
BERNSHTEJN A. I. Aesrostatys vozdushnogo zagrazhdeniya v ohorone Leningrada. [Balloons of an air obstacle in defense of Leningrad. In Russ.]. St. Petersburg: Logos, 2003.
Bez antrakta. Aktery ' goroda Lenina v gody ' hlokady \ [Without interval. Actors of the city of Lenin in the years of blockade. In Russ.]. Leningrad: Lenizdat, 1970.
BIANKI V. V. Lixolet'e: Dnevniki, vospominaniya,pis'ma. [Hard times: Diaries, memoirs, letters. In Russ.]. St. Petersburg, 2005.
BITNER A. A. V sem'e vraga naroda poutru prosnut'sya. [In family of the enemy of the people in the morning to wake up. In Russ.] // My* e*to perezhili: sbornik vospominanij detej blokady* nemeczkogo proisxozhdeniya / Sost. V. A. Korobova. St. Petersburg, 2003.
BLATIN A. Ya. Vechny'j ogon' Leningrada. Zapiski zhurnalista. [Eternal flame of Leningrad. Journalist's notes. In Russ.]. Moscow, 1976.
Blokada Leningrada v dokumentah rassekrechennyh arhivov [In Russ.] Moscow; St. Petersburg, 2005. Blokada v resheniyax rukovodyashhix partijny^x organov Leningrada. 1941-1944 gg. Sh. dokumentov. Postanovleniya hyuro leningradskix gorkoma i ohkoma VKP(h), stenogrammy' zasedanij. Chast' 1. Iyun 1941 3 g. — mart 1942 g. St. Petersburg, 2019.
G- Blokadnye dnevniki i dokumenty [Diaries and documents of the Siege. In Russ.]. St. Petersburg, 2004. ^ BOGOROV A. L. Zapiski kinoxronikera. Vremya, zapechatlennoe kinooh"ektivom. [Film reporter's notes. Si Time imprinted by a film lens. In Russ.]. Leningrad, 1973.
§ BOLDOVSKIJ K. A. Gorkom VKP(h) i sistema upravleniya Leningradom v nachale Velikoj Otechestvennoj il vojny // Vestnik SPbGU. Ser. 2. Istoriya. 2016. Vyp. 2. P. 61-73. [In Russ.]
^ BOLDOVSKIJ K. A. "V svoem krugu...": stenogrammy zasedanij hyuro leningradskogogorkoma VKP(h) kak jg istochnik po istorii hlokady Leningrada // Rossiya na perelome: vojny, revolyucii, reformy. XX vek. [In Russ.] § St. Petersburg, 2018. P. 242-254.
cu BOLDOVSKIJ K. A. Padenie "hlokadnyh sekretarej". Partapparat Leningrada do i posle "leningradskogo S dela". [In Russ.]. St. Petersburg, 2018.
c^ BOLDOVSKIJ K. A. Social'nyj sostav rukovoditelej poslevoennogo Leningrada po dannym ucheta 1947g. // Ö Novejshaya istoriya Rossii. 2012. N 3. P. 197-213. [In Russ.]
| BOLDOVSKIJ K. A., SOBOLEV G. L., HODYAKOV M. V. "Vy prosto neorganizovannye lyudi S i ne chuvstvuete otvetstvennosti za svoi dejstviya": iz peregovorov po pryamomu provodu mezhdu Moskvoj ^ i Leningradom v 1941-1942 gg. // Novejshaya istoriya Rossii. 2014. N 1 (9). P. 275-292. [In Russ.] ^ BOLDYREV A. N. OsadnayaZapis*(Blokadny*jdnevnik). [Obsidional Record (Blockade diary). In Russ.]. ^ St. Petersburg, 1998.
h BUROV A. V. Blokada den za dnem. Leningrad: Lenizdat, 1979.
CHERNIK S. A. Sovetskaia obshcheobrazovatel'naia shkola v gody Velikoi otechestvennoi voiny. [Soviet comprehensive school in the years of Great Patriotic war. In Russ.]. Moscow, 1984. DAROV A. A. Blokada. [Blockade. In Russ.]. Moscow, 2012. DEMIDOV V. I. Snaryady dlya fronta. [In Russ.]. Leningrad, 1985. DMITRIEV D. K. Dni nashejzhizni: dnevniki, pis'ma. St. Petersburg: [b. i.], 2013.
Dnevnik A. P. Krajskogo. [A. P. Kraysky's diary. In Russ.] // Ezhegodnik Rukopisnogo otdela Pushkinskogo Doma na 2014 god. P. 19-137.
DOBROTVORSKAYA K. A. Blokadny*e devochki. [Blockade girls. In Russ.]. Moscow, 2013. [Evlektronnyvj resurs]. URL: http//3es.ru/journal/index.php? ELEMENT_ID=16 (date of access 12.01.2012).
FADEEV A. A. Leningrad v dni blokady (iz dnevnika). [Leningrad in the days of Siege. In Russ.]. Moscow, 1944.
FICPATRIK SH. Sryvajte maski! Identichnost' i samozvanstvo v Rossii XX veka. [Unmask! Identity and imposture in Russia the 20th century. In Russ.]. Moscow, 2011.
FREJDENBERG O. M. Osada cheloveka. Publikaciya K. NeveVskogo. [Siege of the person. K. Nevelsky's publication. In Russ.] // Minuvshee: Istoricheskij aPmanax. 3. Moscow, 1991. P. 9-14.
GAZIEVA L. L. "Pri vsekh zolotyh kachestvah leningradskogo narodaprihoditsya vsyo vremya sledit', chtoby nikto ne veshal nos na kvintu...". Iz lichnojperepiski A. A. Zhdanova s I. V. Stalinym v 1941-1942 gg. // Voenno-istoricheskij zhurnal. 2015. N 3. P. 31-35. [In Russ.]
GINZBURG L. Ya. Zapisny^e knizhki. Vospominaniya. Esse. [Notebooks. Memoirs. Essay. In Russ.]. St. Petersburg, 2002.
GLEBOVA T. Risovat\ kak letopisecz. Stranicy blokadnogo dnevnika. [To draw as the chronicler. Pages of the blockade diary. In Russ.] // Iskusstvo Leningrada. 1990. N 1. P. 28-40.
GOTKHART S. I. Vospominaniya blokadnicy [Memoirs of the blockade survivor. In Russ.] // Istoriya Peterburga. 2005. N 6. P. 74-81.
GRIGOR*EV V. Zvenyashhee bienie metronoma // Vojnoj ukradennoe detstvo (speshim skazat* — poka my* zhivy*). Sb. vosp. [The ringing beating of a metronome. In Russ.]. St. Petersburg, 2011. P. 133-167.
GRYUNBERG-SOLDATOVA L. I. Punktirmoejzhizni. [Dotted line of my life. In Russ.]. Moscow, 2009. IL^INSKIJ I. M. Velikaya Pobeda. [Great Victory. In Russ.]. Moscow: IzdatePstvo Moskovskogo gumani-tarnogo universiteta, 2005.
ISSI I. Kak my' vy'zhili. Moya vojna, moya blokada... [As we survived. My war, my blockade... In Russ.] // Blokada glazami ochevidcev. Dnevniki i vospominaniya. Kn. 3 / Sost. S. E. Glezerov. St. Petersburg, 2016. P. 68-282.
Istochnikovedenie [Source study. In Russ.] / A. V. Sirenov, E. D. Tverdjukova, A. I. Filjushkin. Moscow, 2015. IVANOV M. A. Blokadny'j dnevnik rektora. [Blockade diary of the rector. In Russ.]. St. Petersburg, 2014. KALININ G. M. Den' edin: rasskazy' i povesti. [Day is uniform: stories and stories. In Russ.]. Moscow, 2010.
KAPICZA P. V more pogasli ogni. Blokadny'e dnevniki. [In the sea fires went out. Blockade diaries. In Russ.]. Moscow, 1974. "St
KHODANOVICH V. I. Blokadny'e budni odnogo rajona Leningrada. [Blockade everyday life of one ° district of Leningrad. In Russ.]. Moscow, 2015. ^
KNYAZEV G. A. Dni velikix ispy'tanij. Dnevniki 1941-1945. [Days of great tests. Diaries 1941-1945. Z; In Russ.]. St. Petersburg, 2009. 13
KOL*CZOVA M. M. Opalenny^e blokadoj [Scorched by blockade. In Russ.] // Zvezda. 2004. N 8. P. 108- § 124. &
KOVAL*CHUK V. M. Kommunikacii blokirovannogo Leningrada // Leningradskaya e*popeya. Organi- ^ zaciya oborony* i naselenie goroda / Pod red. V. M. KovaPchuk, N. A. Lomagin, V. A. Shishkin. St. Petersburg,
1995. -S
KOVAL*CHUK V. M. Magistrali muzhestva. Kommunikacii blokirovannogo Leningrada. 1941-1943 gg. g
St. Petersburg, 2001. ^
KOZLOVA E. E. Zhizn' chelovecheskaya. [Human life. In Russ.]. St. Petersburg, 2008. 3
KRYUKOV A. N. Padu li ya, streloj pronzenny^j? Opera i balet v osazhdennom Leningrade. [Whether I £
will fall, an arrow pierced? The opera and the ballet in the besieged Leningrad. In Russ.]. St. Petersburg, 2014. -g
KRYUKOV A. N. Radi spaseniya. Deti i muzy'ka v osazhdennom Leningrade. [For the sake of rescue.
Children and music in the besieged Leningrad. In Russ.]. St. Petersburg, 2013. S
'c3
KULAGIN G. A. Dnevnik ipamyat\ Operezhitom v gody1 blokady \ [Diary and memory. About endured in the years of blockade. In Russ.]. Leningrad: Lenizdat, 1978.
KURARONOK N. G., KUDRIASHOVA L. S. Nas zheg ogon' smertel'nyi! Vospominaniia uchitelei fruzenskogo raiona o voine 1941-1945. [We were burning with death fire! Memoires of teachers from Frunzensky district about the war 1941-1945. In Russ.]. St. Petersburg, 1995.
KUTUZOV V. A. A. A. Zhdanov ili A. A. Kuznecov? K voprosu o liderstve v blokirovannom Leningrade // Novejshaya istoriya Rossii. 2012. N 1 (3). P. 193-203. [In Russ.]
KUTUZOV V. A., DEMIDOV V. I. Chlen Voennogo Soveta A. A. Zhdanov // Bitva za Leningrad: problemy sovremennyh issledovanij. St. Peterburg, 2007. P. 157-170. [In Russ.]
LAPIN I. P. Vremya takoe. [Such time. In Russ.]. St. Petersburg, 2007.
LELYUXINA S. B. Leningradskiezapiski [Leningrad notes. In Russ.] // Blokadny"j dnevnik [Sight].
Leningrad i obespechenie boevoj deyateVnosti flota. 1941-1945 gg. Kn. 3. Moscow: Nauka, 1992.
Leningrad v osade. Sbornik dokumentov o geroicheskoj oborone Leningrada v gody1 Velikoj Otechestvennoj vojny11941-1944. [Leningrad in a siege. The collection of documents on heroic defense of Leningrad in days of the Great Patriotic War of 1941-1944. In Russ.] / Otv. red. A. R. Dzeniskevich. St. Petersburg, 1995.
Leningradskij tramvaj. 1941-1945. St. Petersburg: Liki Rossii, 1995.
Leningradtsy v dni blokady [People of Leningrad in Siege days. In Russ.]. Leningrad, 1947.
LEVINA E\ G. Dnevnik 12 yanvarya 1942-23 iyulya 1944 gg. // Chelovek v blokade: novy"e svidetel"stva. St. Petersburg: Ostrov, 2008. S. 145-213.
LOMAGIN N. A. Zaxvaty'vayushhaya e'popeya G. L. Soboleva // Rossijskaya istoriya. 2019. N 3. S. 159-161.
LY"SIKOVA R. N. Vospominaniya o blokade. [Memories of blockade. In Russ.]. St. Petersburg, 2013.
MARETIN Yu. V. Otkryteknigi. [Opening of the book. In Russ.] // Iz istorii Kunstkamery"(1941-1945). St. Petersburg, 2003. P. 238-243.
MARTEM"YANOV A. I. Blokada nachalas\ [Blockade began. In Russ.] // Yurovskij E. M. My" vy"zhili v blokadu! St. Petersburg, 2004.
MIKOYAN A. I. Tak bylo. Razmy'shleniya o minuvshem. Moscow, 2014.
MOZHEJKO V. N., SHKUDIN Z. I. Arbitrazh v sovetskom xozyajstve: Sbornik vazhnejshixpostanovlenij i rasporyazhenij s vvodnoj stafej "Arbitrazh i arbitrazhnoe rassmotrenie sporov". [Arbitration in the Soviet economy: Collection of important decisions and orders with an introductory article "Arbitration and arbitration of disputes". In Russ.]. Moscow: Yuridizdat NKYu SSSR, 1941.
Nichto ne zabyto: 320 stranits o 900 dniakh v blokade Leningrada, 1941-1944. [Nothing is forget: 320 pages about 900 days in Leningrad under Siege. In Russ.]. St. Petersburg, 2005.
POLZIKOVA-RUBECZ K. V. Dnevnik uchitelya blokadnoj shkoly*(1941-1946). [Diary of the teacher of blockade school (1941-1946). In Russ.]. St. Petersburg, 2000.
POLZIKOVA-RUBETS' K. V. Oni uchilis' v Leningrade: dnevnik uchitel'nitsy. [They have been studying in Leningrad: The diary of teacher. In Russ.]. Leningrad, 1954. g POLZIKOVA-RUBETS' N. V. Odna iz shkolgoroda-fronta [On of the schools of city-front. In Russ.] // G Sovetskaia pedagogika. 1943. N 10.
^ PYANKEVICH V. L. "Lyudi zhili sluxami": neformaVnoe kommunikativnoe prostranstvo blokadnogo Si Leningrada. St. Petersburg: Vladimir Dal", 2014.
te REPINA L. P. Personal'naja istorija i intellektual'naja biografija [Personal history and intellectual cl biography. In Russ.] // Dialog so vremenem. Moscow, 2002. Vyp. 8: Personal'naja istorija i intellektual'naja biografija. P. 5-14.
sg Sankt-Petersburg. Encyclopedia. 2nd ed. St. Petersburg; Moscow: ROSSPEN, 2006.
§ Sankt-Petersburg. Petrograd. Leningrad. Encyclopedicheskiy spravochnik. [Encyclopedic reference book. cu In Russ.]. Moscow: Bolshaya Rossiyskaya Encyclopedia, 1992.
S SEDOVA N. V. Shkola v gody voiny. [School during the war. In Russ.] // Zhenshchina i voina: o roli
zhenshchin v oborone Leningrada, 1941-44: Sbornik statei. St. Petersburg, 2006. Ö SELIVANOV V. N. Stoiali kak soldaty: Blokada. Detei. Leningrada. [They were standing like soldiers. I In Russ.]. St. Petersburg, 2002.
S SHAPORINA L. V. Dnevnik. [Diary. In Russ.]. Moscow, 2011. T. 1.
У SNIGIREV S. F. Deiatel'nost' zhenshchin v leningradskom gosudarstvennom pedagogicheskom institute im. ^ A. I. Gertsena v gody velikoi otechestvennoi voiny. [Women's work in Leningrad state pedagogical institute in ^ the years of Great patriotic war. In Russ.] // Zhenshchina i voina: o roli zhenshchin v oborone Leningrada, £ 1941-44: Sbornik statei. St. Petersburg, 2006.
SOBOLEV G. L. Leningradvborbezavy'zhivanievblokade. Knigapervaya:iyun 1941 — maj 1942. [Leningrad in fight for survival in blockade. The first book: June, 1941 — May, 1942. In Russ.]. St. Petersburg, 2013.
SOBOLEV G. L., HODYAKOV M. V. Prodovol'stvennaya komissiya Voennogo Soveta Leningradskogo fronta v 1942 g. // Novejshaya istoriya Rossii. 2016. N 1 (15). P. 8-21. [In Russ.]
SOBOLEV G. L., HODYAKOV M. V. Publikaciya novyh dokumentov kak vazhnyj faktor dal'nejshego izucheniya oborony i blokady Leningrada // Novejshaya istoriya Rossii. 2019. T. 9. N 1 P. 8-34. [In Russ.] SOROKA M. X. Frontovoj tramvaj. Leningrad: Lenizdat, 1986.
STALEVA T. Pust'uznaiutzhivushchie...Hudozhno-dokumental'nye ocherki. [Let the living know. Artistical and documentary essays. In Russ.]. Moscow, 1991.
STALEVA T. Vechnyi Deti Blokady: dokumental'nye ocherki. [Immortal children of the Siege: documentary essays. In Russ.]. Moscow, 1995.
Stenogrammy zasedanij ispolkoma Leningradskogo gorodskogo Soveta. Zapisi obsuzhdenij, zamechanij kpro-ektam, resheniya. Noyabr' 1941 — dekabr' 1942. Sbornik dokumentov. [In Russ.] St. Petersburg, 2017.
Stenogrammy zasedanij ispolkoma Leningradskogo gorodskogo Soveta: yanvar'-dekabr' 1943 g. Zapisi obsuzhdenij, zamechanij kproektam, resheniya: Sbornik dokumentov. [In Russ.] St. Petersburg, 2018.
SUVOROV N. M. Sireny1 zovut naposty \ Stranicy blokadnogo dnevnika. [Sirens call on posts. Pages of the blockade diary. In Russ.]. Leningrad, 1980.
Tramvaj v Sankt-Peterburge. Nauchno-spravochnoe izdanie. St. Petersburg: Liki Rossii, 2007. USOV S. V. [Vospominaniya] // Oborona Leningrada 1941-1944: vospominaniya i dnevniki uchastnikov. Leningrad: Nauka, 1968. S. 577-588.
Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944. Hamburg, 2002. YANUSHEVICH Z. V. Sluchajny'ezapiski. [Accidental notes. In Russ.]. St. Petersburg, 2007. YASHHUK T. F. O nekotory^h osobennostyax deyateVnosti arbitrazhny^x komissij v period NEPa. [About some features of activity of the arbitration commissions in the period of the New Economic Policy. In Russ.] // Rossijskaya akademiya yuridicheskix nauk. Nauchny^e trudy\ 2009. Vyp. 9. T. 1. P. 726-732.
ZARECKIJ JU. P. Istorija subektivnosti i istorija avtobiografii: vazhnye obnovlenija [History of subjectivity and history of the autobiography: important updates. In Russ.] // Neprikosnovenny zapas. 2012. N 3. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2012/3/z18.html (date of access 25.05.2019).
ZELENSKAYA I. D. Dnevnik. 7 iyulya 1941 g. — 6 maya 1943 g. // "Ya ne sdamsya do poslednego...": zapiski iz blokadnogo Leningrada. St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2010. S. 10-156.
ZHURAVLEV S. V. Fenomen "istorii fabrik i zavodov": gor'kovskie nachinanija v kontekste jepohi 1930-h godov [Phenomenon of "history of factories and plants": Gorky undertakings in the context of an era of the 1930s years. In Russ.]. Moscow, 1997.
Zhurnalposeshchenij A. A. Zhdanova. 1941-1944 gg. [In Russ.]. St. Petersburg, 2014. ZIMNICZKAYA G. K. Blokadny'e budni (Dnevnik leningradskoj devochki) // Blokada glazami ochevidcev: dnevniki i vospominaniya. St. Petersburg: Ostrov, 2012. S. 22-105.
Список литературы
Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944. Hamburg, 2002. a\
«Жестокое испытание.» (дневник блокадницы). Дневники блокадных жителей из архива ^
О. Ф. Берггольц // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2014 год: Блокадные дневни- ^
ки / [Отв. ред. Т. С. Царькова, Н. А. Прозорова]. СПб., 2015. С. 138-282. Z;
1941 год: В 2 кн. Кн. 2 / Сост. Л. Е. Решин и др.; под ред. В. П. Наумова. М.: Демократия, 1998. "сЗ
900 героических дней. Сб. документов и материалов о героической борьбе трудящихся Ленинграда ^
в 1941-1944 гг. М.; Л., 1966. Д Амосова А. А. Преданный забвению: политическая биография Петра Попкова. 1937-1950. СПб., 2014.
Арбитраж в СССР / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Московского университета, 1960. -д
Арбитраж в СССР / Под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1984. +2
Базан О. И. Патологоанатомическая служба в блокадном Ленинграде: Воспоминания. СПб.: ГПАБ, 2002. рн
Базанова В. Вчера было девять тревог. // Нева. 1999. № 1. С. 123-147. сю
Без антракта. Актеры города Ленина в годы блокады. Л.: Лениздат, 1970. Д
Бернштейн А. И. Аэростаты воздушного заграждения в обороне Ленинграда. СПб.: Logos, 2003. £
Бианки В. В. Лихолетье: Дневники, воспоминания, письма. СПб., 2005. -В Битнер А. А. В семье врага народа поутру проснуться // Мы это пережили: сборник воспоминаний
детей блокады немецкого происхождения / Сост. В. А. Коробова. СПб., 2003. д
'сЗ
Блатин А. Я. Вечный огонь Ленинграда. Записки журналиста. М., 1976.
Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. 1941-1944 гг. Сб. документов. По -становления бюро ленинградских горкома и обкома ВКП(б), стенограммы заседаний. Ч. 1. Июнь 1941 г. — март 1942 г. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2019.
Блокада в решениях руководящих партийных органов Ленинграда. 1941-1944 гг. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2019.
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов / Под ред. Н. Л. Волковского. М.; СПб., 2005.
Богоров А. Л. Записки кинохроникера. Время, запечатленное кинообъективом. Л., 1973.
Болдовский К. А. Горком ВКП(б) и система управления Ленинградом в начале Великой Отечественной войны // Вестник СПбГУ. Сер. 2. История. 2016. Вып. 2. С. 61-73.
Болдовский К. А. «В своем кругу.»: стенограммы заседаний бюро ленинградского горкома ВКП(б) как источник по истории блокады Ленинграда // Россия на переломе: войны, революции, реформы. XX век: Сб. статей / Отв. ред. М. В. Ходяков; отв. сост. А. А. Иванов. СПб.: Лема, 2018. С. 242-254.
Болдовский К. А. Падение «блокадных секретарей». Партаппарат Ленинграда до и после «ленинградского дела». СПб.: Нестор-История, 2018. — 312 с.
Болдовский К. А. Социальный состав руководителей послевоенного Ленинграда по данным учета 1947 г. // Новейшая история России. 2012. № 3. С. 197-213.
Болдовский К. А., Соболев Г. Л., Ходяков М. В. «Вы просто неорганизованные люди и не чувствуете ответственности за свои действия»: из переговоров по прямому проводу между Москвой и Ленинградом в 1941-1942 гг. // Новейшая история России. 2014. № 1 (9). С. 275-292.
Болдырев А. Н. Осадная Запись (Блокадный дневник). СПб., 1998.
Буров А. В. Блокада день за днем. Л.: Лениздат, 1979.
Газиева Л. Л. «При всех золотых качествах ленинградского народа приходится всё время следить, чтобы никто не вешал нос на квинту.». Из личной переписки А. А. Жданова с И. В. Сталиным в 19411942 гг. // Военно-исторический журнал. 2015. № 3. С. 31-35.
Гинзбург Л. Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб., 2002.
Глебова Т. Рисовать, как летописец. Страницы блокадного дневника // Искусство Ленинграда. 1990. № 1. С. 28-40.
Готхарт С. И. Воспоминания блокадницы // История Петербурга. 2005. № 6. С. 74-81.
Григорьев В. Звенящее биение метронома // Войной украденное детство (спешим сказать — пока мы живы): Сб. восп. СПб., 2011. С. 133-167.
Грюнберг-Солдатова Л. И. Пунктир моей жизни. М., 2009.
Даров А. А. Блокада. М.: Посев, 2012.
Демидов В. И. Снаряды для фронта. Л.: Лениздат, 1985.
Дмитриев Д. К. Дни нашей жизни: дневники, письма. СПб.: [б. и.], 2013.
Дневник А. П. Крайского // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2014 год. СПб.:
G Дмитрий Буланин, 2015. С. 19-137.
^ Добротворская К. А. Блокадные девочки. М., 2013.
Ельевич М. И. Арбитражные комиссии // Ученые записки Ленинградского юридического института
§ НКЮ СССР. 1940. Вып. 2. С. 35-61.
ер Журавлев С. В. Феномен «истории фабрик и заводов»: горьковские начинания в контексте эпохи
% 1930-х годов. М.: ИРИ РАН, 1997.
sS Журнал посещений А. А. Жданова. 1941-1944 гг. СПб.: Национальный центр социальной помощи, 2014.
§ Зарецкий Ю. П. История субъективности и история автобиографии: важные обновления // Неприкосновенный запас. 2012. № 3. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2012/3/z18.html (дата обращения
S 25.05.2019).
с^ Зеленская И. Д. Дневник. 7 июля 1941 г. — 6 мая 1943 г. // «Я не сдамся до последнего.»: записки
Ö из блокадного Ленинграда. СПб.: Нестор-История, 2010. С. 10-156.
S
S цев: дневники и воспоминания. СПб.: Остров, 2012. С. 22-105.
У Иванов М. А. Блокадный дневник ректора. СПб., 2014.
о
Зимницкая Г. К. Блокадные будни (Дневник ленинградской девочки) // Блокада глазами очевид-
СР
\о
Ильинский И. М. Великая Победа. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2005. Исси И. Как мы выжили. Моя война, моя блокада. // Блокада глазами очевидцев. Дневники и воспоминания. Кн. 3 / Сост. С. Е. Глезеров. СПб., 2016. С. 68-282.
Источниковедение / А. В. Сиренов, Е. Д. Твердюкова, А. И. Филюшкин. М.: Юрайт, 2015.
Калинин Г. М. День един: рассказы и повести. М., 2010.
Капица П. В море погасли огни. Блокадные дневники. М.: Советский писатель, 1974.
Князев Г. А. Дни великих испытаний. Дневники 1941-1945. СПб., 2009.
Ковальчук В. М. Коммуникации блокированного Ленинграда // Ленинградская эпопея. Организация обороны и население города / Под ред. В. М. Ковальчук, Н. А. Ломагин, В. А. Шишкин. СПб., 1995.
Ковальчук В. М. Магистрали мужества. Коммуникации блокированного Ленинграда. 1941-1943 гг. СПб., 2001.
Козлова Э. Е. Жизнь человеческая. СПб., 2008.
Кольцова М. М. Опаленные блокадой // Звезда. 2004. № 8. С. 108-124.
Крюков А. Н. Паду ли я, стрелой пронзенный? Опера и балет в осажденном Ленинграде. СПб., 2014.
Крюков А. Н. Ради спасения. Дети и музыка в осажденном Ленинграде. СПб., 2013.
Кулагин Г. А. Дневник и память. О пережитом в годы блокады. Л.: Лениздат, 1978.
Кутузов В. А. А. А. Жданов или А. А. Кузнецов? К вопросу о лидерстве в блокированном Ленинграде // Новейшая история России. 2012. № 1 (3). С. 193-203.
Кутузов В. А., Демидов В. И. Член Военного Совета А. А. Жданов // Битва за Ленинград: проблемы современных исследований: Сборник статей / Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский региональный центр по изучению военной истории. СПб., 2007. С. 157-170.
Лапин И. П. Время такое. СПб., 2007.
Левина Э. Г. Дневник 12 января 1942-23 июля 1944 гг. // Человек в блокаде: новые свидетельства. СПб.: Остров, 2008. С. 145-213.
Лелюхина С. Б. Ленинградские записки // Блокадный дневник: Сайт. [Электронный ресурс.] URL: http//3es.ru/journal/index.php? ELEMENT_ID=16 (дата обращения 12.01.2012).
Ленинград в осаде. Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны 1941-1944 / Отв. ред. А. Р. Дзенискевич. СПб., 1995.
Ленинград и обеспечение боевой деятельности флота. 1941-1945 гг. Кн. 3. М.: Наука, 1992.
Ленинградский трамвай. 1941-1945. СПб.: Лики России, 1995.
Ломагин Н. А. Захватывающая эпопея Г. Л. Соболева // Российская история. 2019. № 3. С. 159-161.
Лысикова Р. Н. Воспоминания о блокаде. СПб., 2013.
Маретин Ю. В. Открытие книги // Из истории Кунсткамеры (1941-1945). СПб., 2003. С. 238-243.
Мартемьянов А. И. Блокада началась // Юровский Е. М. Мы выжили в блокаду! СПб., 2004.
Микоян А. И. Так было. Размышления о минувшем. М., 2014.
Можейко В. Н., Шкудин З. И. Арбитраж в советском хозяйстве: Сборник важнейших постановлений и распоряжений с вводной статьей «Арбитраж и арбитражное рассмотрение споров». М.: Юридиздат НКЮ СССР, 1941.
Ползикова-Рубец К. В. Дневник учителя блокадной школы (1941-1946). СПб., 2000.
Пянкевич В. Л. «Люди жили слухами»: неформальное коммуникативное пространство блокадного Ленинграда. СПб.: Владимир Даль, 2014.
Репина Л. П. Персональная история и интеллектуальная биография // Диалог со временем. М., 2002. Вып. 8: Персональная история и интеллектуальная биография. С. 5-14.
Соболев Г. Л. Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. Кн. 1: июнь 1941 — май 1942. СПб., 2013.
Соболев Г. Л., Ходяков М. В. Продовольственная комиссия Военного Совета Ленинградского фронта в 1942 г. // Новейшая история России. 2016. № 1 (15). С. 8-21.
Соболев Г. Л., Ходяков М. В. Публикация новых документов как важный фактор дальнейшего изучения обороны и блокады Ленинграда // Новейшая история России. 2019. Т. 9. № 1. С. 8-34. J3
Сорока М. Х. Фронтовой трамвай. Л.: Лениздат, 1986.
Стенограммы заседаний исполкома Ленинградского городского Совета. Записи обсуждений, замечаний к проектам, решения. Ноябрь 1941 — декабрь 1942. Сборник документов. СПб., 2017.
Стенограммы заседаний исполкома Ленинградского городского Совета: январь-декабрь 1943 г. Записи обсуждений, замечаний к проектам, решения: Сборник документов. СПб., 2018. "tg
Суворов Н. М. Сирены зовут на посты. Страницы блокадного дневника. Л., 1980. Д
Трамвай в Санкт-Петербурге. Научно-справочное издание. СПб.: Лики России, 2007. £
Усов С. В. [Воспоминания] // Оборона Ленинграда 1941-1944: воспоминания и дневники участни- -В ков. Л.: Наука, 1968. С. 577-588.
Фицпатрик Ш. Срывайте маски! Идентичность и самозванство в России ХХ века. М.: РОССПЭН, 2011. д
'Й
д
Фрейденберг О. М. Осада человека. Публикация К. Невельского // Минувшее: Исторический альманах. 1991. Вып. 3. С. 9-44.
Ходанович В. И. Блокадные будни одного района Ленинграда. М., 2015.
Шапорина Л. В. Дневник. М., 2011. Т. 1.
Янушевич З. В. Случайные записки. СПб., 2007.
Ящук Т. Ф. О некоторых особенностях деятельности арбитражных комиссий в период НЭПа // Российская академия юридических наук. Научные труды. 2009. Вып. 9. Т. 1. С. 726-732.
К. А. Болдовский. Актуальные вопросы исследований управленческих кадров
Ленинграда периода обороны и блокады города
Статья посвящена анализу проблем, возникающих при исследовании структуры управления и деятельности руководящих кадров Ленинграда в период блокады и обороны города во время Великой Отечественной войны. Автор отмечает необходимость исследования системы управления городом, так как в чрезвычайных военных условиях деятельность управленческого аппарата имела большое значение. В статье анализируются некоторые научные работы по данной проблематике и делается вывод о необходимости проведения дополнительных исследований кадрового потенциала города военного времени. Автор рассматривает основные вопросы, на которых необходимо сконцентрироваться при проведении таких исследований. Анализируется значение термина «руководящие кадры» и сравнивается несколько подходов к определению численности регионального управленческого аппарата, которая, по мнению автора, составляет 1200-1400 человек. Остальных работников, занимавших должности номенклатуры горкома, следует относить к исполнительному аппарату. В статье приводятся данные о численном составе и образовательном уровне руководителей города. Исследуется также устойчивость кадрового состава руководящих кадров, уровень их сменяемости. Вторым важным направлением исследований, по мнению автора, является изучение практики подготовки, принятия, реализации и контроля над выполнением управленческих решений. Автор предлагает в качестве основных критериев работы аппарата управления рассматривать такие характеристики, как исполняемость конкретных решений, степень инициативности низовых структур, степень предварительной проработки действий управленческого аппарата. Автор указывает, что при анализе действий ленинградских руководителей необходимо учитывать такие факторы, как непредсказуемость развития военной обстановки, приоритетные направления политики советского государства в целом и определенную зависимость действий региональных лидеров от решений высшего руководства страны.
Ключевые слова: Блокада, Ленинград, партийный аппарат, номенклатура, система управления.
K. A. Boldovskiy. Relevant issues of research into the Leningrad senior executives during ^ the Siege and defense of the city
The article is devoted to the problems of the management structure and activities of the management per-^ sonnel in Leningrad during the Siege and defense of the city during the Great Patriotic War. The author notes ^ the relevance of studying the city management system, since the activities of the administrative apparatus g were of great importance in emergency military conditions. He analyzes some of the scholar topics on this issue ^ and concludes that it is needed an additional research on the personnel potential of a wartime city. The author ^ considers the main issues which it is necessary to focus on while conducting such studies. The author analyzes term the "leading cadres" and compared several approaches to determining the size of the regional administrase tive apparatus. In the author's opinion, it was 1200-1400 people. The rest of the staff who held positions of the city committee nomenclature should be assigned to the executive office. The article provides data on amount S and educational level of city leaders. The sustainability of the management personnel and the level of their о turnover are also investigated. The second important direction of research, according to the author, is the u study of the practice of preparing, adopting, implementing and monitoring the implementation of management ¡g decisions. The author proposes to consider as the main criteria for the work of the management apparatus such § characteristics as the basic performance criteria of specific decisions, the degree of initiative of basic organiza-й tion, the degree of preliminary study of the actions of the administrative apparatus. The author points out that ^ during analyze of the actions of the Leningrad leaders, it is necessary to take into account such factors as the ^ unpredictability of the development of the military situation, the priority directions of the policy of the Soviet h state as a whole and a certain dependence of regional leaders on the decisions of the country's top leadership. С Key words: Siege, Leningrad, party apparatus, nomenclature, administrative staff.
