CC BY
7СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Биологическая реабилитация Верхне-Выйского водохранилища методом коррекции альгоценоза в 2011 году: отчет о научно-исследовательской работе / Лухтанов В.Т., Кульнев В.В., Косинова И.И., Валяльщиков А.А., Животова Е.Н., Силина
A.Е., Анциферова Г.А. — Воронеж: ООО НПО «Альгобио-технология», 2011 г.
2. Биологическая реабилитация Верхне-Выйского водохранилища методом коррекции альгоценоза в 2012 г.: отчет о научно-исследовательской работе / Лухтанов В.Т., Кульнев
B.В., Попов А.Н., Павлюк Т.Е. — Воронеж: ООО НПО «Аль-гобиотехнология», 2012 г.
3. Биологическая реабилитация Черноисточинского водохранилища методом коррекции альгоценоза в 2011 г.: отчет о научно-исследовательской работе / Лухтанов В.Т., Кульнев В.В., Косинова И.И., Валяльщиков А.А., Животова Е.Н., Силина А.Е., Анциферова Г.А. — Воронеж: ООО НПО «Альгобио-технология», 2011 г.
4. Биологическая реабилитация Черноисточинского водохранилища методом коррекции альгоценоза в 2012 г.: отчет о научно-исследовательской работе / Лухтанов В.Т., Кульнев В.В., Попов А.Н., Павлюк Т.Е. — Воронеж: ООО НПО «Альгоби-отехнология», 2012 г.
5. Богданов Н.И. Биологическая реабилитация водоемов. — Пенза, 2008. — 137 с.
6. Кульнев В.В. и др// Вестн. Воронежского госуниверситета. Серия Геология. — 2014, — №1. — С. 110-118.
7. Попов А.Н. и др. // М-алы Всерос. конф. «Приоритетные направления экологической реабилитации Воронежского водохранилища» . — Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2012 г.
8. Почечун В.А. // Вопр. совр. науки и практики. — 2013. — № 1 (45). — С. 10-17.
9. Семячков А.И. и др. Мониторинг и защита окружающей среды железорудных горно-металлургических комплексов. — Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008. — 243 с.
REFERENCES
1. Lukhtanov V.T., Kul'nev VV., Kosinova I.I., Valyal'shchikov A.A., Zhivotova E.N., Silina A.E., Antsiferova G.A. Biologic rehabilitation of Verhne-Vyisk water basin through correction of
algocenosis in 2011: report on research work. — Voronezh: OOO NPO «Al'gobiotekhnologiya», 2011 (in Russian).
2. Lukhtanov VT., Kul'nev VV., Popov A.N., Pavlyuk T.E. Biologic rehabilitation of Verhne-Vyisk water basin through correction of algocenosis in 2012: report on research work. — Voronezh: OOO NPO «Al'gobiotekhnologiya», 2012 (in Russian).
3. Lukhtanov VT., Kul'nev VV., Kosinova I.I., Valyal'shchikov A.A., Zhivotova E.N., Silina A.E., Antsiferova G.A. Biologic rehabilitation of Chernoistochnik water basin through correction of algocenosis in 2011: report on research work. — Voronezh: OOO NPO «Al'gobiotekhnologiya», 2011 (in Russian).
4. Lukhtanov VT., Kul'nev VV., Popov A.N., Pavlyuk T.E. Biologic rehabilitation of Chernoistochnik water basin through correction of algocenosis in 2012: report on research work. — Voronezh: OOO NPO «Al'gobiotekhnologiya», 2012 (in Russian)
5. Bogdanov N.I. Biologic rehabilitation of water basins. — Penza, 2008. — 137 p. (in Russian).
6. Kul'nev VV., et al. // Vestnik Voronezhskogo gosuniversiteta. Seriya Geologiya. — 2014. — 1. — Р. 110-118 (in Russian).
7. Popov A.N., et al. // Materials of Russian conference «Priority directions of ecologic rehabilitation of Voronezh water basin. — Voronezh: Izd-vo «Nauchnaya kniga». — 2012 (in Russian).
8. Pochechun V.A. // Voprosy sovremennoy nauki i praktiki. — 2013. — 1(45). — Р. 10-17 (in Russian).
9. Semyachkov A.I., et al. Monitoring and protection of environment near ferrum ore metallurgy complex. — Yekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN, 2008; 243 p. (in Russian).
Поступила 08.12.2015
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Кульнев Вадим Вячеславович (Kul'nev VV);
дир. по науке ООО НПО «Альгобитехнология», канд. геогр. наук. E-mail: [email protected]. Почечун Виктория Александровна (Pochechun V.A.);
доц. ФГБУ ВПО «Уральский государственный горный университет», канд. геолого-минер. наук. E-mail: [email protected].
УДК 614.7
О.А. Рапопорт, Г.Н. Рудой, И.Д. Копылов
ВОЗМОЖНОСТИ МИНИМИЗАЦИИ КАПИТАЛЬНЫХ ЗАТРАТ НА ОРГАНИЗАЦИЮ САНИТАРНО-
ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
ООО «УГМК-Холдинг», пр. Успенский, 1, Верхняя Пышма, Свердловская обл., Россия, 624091
В статье рассмотрен вопрос санитарно-защитных зон (СЗЗ) с точки зрения принятых экологических решений и экономической составляющей, и подход к расчету наиболее оптимального соотношения между ними.
Ключевые слова: расчетная санитарно-защитная зона, воздухоохранные мероприятия, минимизация капитальных затрат.
O.A. Rapoport, G.N. Rudoi, I.D. Kopylov. Possibility of minimizing capital costs for organization of sanitary protection zone of enterprise
UMMC Holding Company LLC, pr. Uspenskiy 1, Verkhnyaya Pyshma, Sverdlovskaya obl., Russia, 624091
The article covers topic of sanitary protection zones, from a viewpoint of decided ecologic solutions and economic content, and approach to calculation of the most optimal correlation between them.
Key words: calculated sanitary protection zone, air protection measures, minimization of capital costs.
Как известно, в соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (с изменениями СанПиН 2.2.1/2.1.12361-08) «для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны ...», т. е. проекты СЗЗ разрабатываются при проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств [3].
Иными словами, ни один проект на строительство или реконструкцию промышленных объектов не будет согласован и разрешен к строительству со стороны органов Госнадзора без утвержденного проекта санитарно-защитной зоны для данного него.
Специалистами отдела экологического нормирования Управления экологической безопасности ООО «УГМК-Холдинг» (г. Верхняя Пышма Свердловской обл.) разработаны и согласованы в установленном порядке проекты расчетных санитарно-защитных зон для более семи предприятий, что обеспечило практическую возможность дальнейшей реконструкции и модернизации данных предприятий.
В соответствии с п. 3.12 вышеуказанных СанПиН «размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании классификации, расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам.», аналогичные рекомендации приведены в [2].
Так как в соответствии с данным СанПиН [3] проект ССЗ предприятия разрабатывается последовательно, первой стадией проектирования является определение расчетной санитарно-защитной зоны, на границе которой должны обеспечиваться нормы ПДК (для атмосферного воздуха) и нормы ПДУ (для физических факторов воздействия) с учетом фонового загрязнения.
Наши отечественные предприятия, как правило, размещаются в черте населенных пунктов (городов, поселков), в окружении жилой застройки. Поэтому вынос объектов жилья и соцкультбыта с переселением жителей из санитар-но-защитной зоны, как того требует п. 5.1 указанных Сан-ПиН, является весьма проблематичным и очень затратным.
Накопленный опыт проектирования, согласования и прохождения Госэкспертизы проектов СЗЗ предприятий Холдинга позволяет предложить способ оптимизации капитальных затрат на организацию санитарно-защитной зоны предприятия, который состоит в сопоставлении затрат на внедрение воздухоохранных мероприятий (включая мероприятия по сокращению вредных физических воздействий), и затрат на отселение жителей из санитарно-защитной зоны (либо — компенсационных затрат).
Разработчикам природоохранной документации хорошо известно, что чем выше затраты на:
— воздухоохранные мероприятия, включающие в себя технологические решения по сокращению выбросов в атмосферу, газоочистные и пылеулавливающие сооружения, установки каталитической очистки и пр.;
— мероприятия по сокращению вредных физических воздействий,
тем ближе к промплощадке предприятия располагаются расчетные изолинии нормативных ПДК вредных веществ и ПДУ физических факторов.
Результирующая кривая, огибающая эти изолинии нормативных ПДК и ПДУ и является, в первом приближении, границей расчетной санитарно-защитной зоной предприятия.
Чем ближе граница санитарно-защитной зоны к пром-площадке, тем меньше объектов жилья и соцкультбыта из нее нужно переносить и соответственно, тем меньше составят капитальные затраты на организацию СЗЗ.
В качестве примера рассмотрим некое предприятие N1, для которого определены несколько вариантов затрат на воздухоохранные мероприятия (по нарастающей). Для каждого варианта определены выбросы в атмосферу (также влияние вредных физических воздействий) и проведены расчеты рассеивания этих выбросов (с расчетом влияния физических воздействий), по результатам которых определены границы расчетных санитарно-защитных зон с соответствующими радиусами (рис. 1). При этом для каждого из вариантов также определена стоимость сноса/восстановления объектов жилья и соцкультбыта с переселением жителей.
Таблица 1
Капитальные затраты на мероприятия для организации СЗЗ
Радиус расчетной СЗЗ, м Капитальные затраты, млн руб. Суммарные затраты для обеспечения организации данной расчетной СЗЗ, млн руб.
на воздухоохранные и технологические мероприятия (по сокращению влияния физфакто-ров и пр.) на перенос жилья с переселением жителей из СЗЗ
1000 0 1000 1000
800 100 700 800
700 150 560 710
600 250 400 650
375 550 150 700
250 800 0 800
Данные расчетов сведены в табл. 1, из которой видно, что чем выше затраты на воздухоохранные мероприятия (с мероприятиями по сокращению влияния физических факторов), тем меньше величины затрат на вынос жилья из санитарно-защитной зоны.
С целью определения оптимальных затрат на организацию СЗЗ на основании данной таблицы выполнен график (рис. 2), на котором построены:
— кривая величин затрат на воздухоохранные мероприятия (с мероприятиями по физфакторам) в зависимости от радиуса расчетной санзоны (К1);
— кривая величин затрат на перенос жилья с переселением жителей из СЗЗ в зависимости от того же радиуса расчетной санзоны (К2);
— результирующая кривая, представляющая собой величину суммы затрат на вышеуказанные мероприятия по организации СЗЗ для каждого ее расчетного радиуса (5).
.б1100
1000
К
00000000000 00000000000
—|<Чго-ф1/->чо[>ооо\0-н
и соответственно, какая получится величина затрат. Затем определяем затраты на вынос жилья как разность между 640 млн руб. и полученными затратами на воздухоохранные мероприятия. Для проекта расчетной санзоны ОАО «Электроцинк» (г. Владикавказ) согласно [1] определены капитальные затраты на осуществление воздухоохранных и технологических мероприятий с целью достижения средне-интегрального размера СЗЗ 350 м, которая проходит по границе жилой застройки и при организации которой выселения жителей не требуется (только благоустройство и озеленение). Для данного предприятия также определены ориентировочные затраты на:
— вынос жилья из нормативной СЗЗ размером 1000 м;
— организацию промежуточных санзон размерами 800 и 500 м;
— теоретически возможные воздухоохранные и технологические мероприятия с целью теоретического достижения санзоны размером 200 м.
Все указанные затраты сведены в табл. 2, на основании которой построен график (рис. 3), из которого видно, что полученный оптимум по минимальным суммарным капза-тратам на организацию СЗЗ (1563,15 млн руб.) и соответствует установленной расчетной санзоне размером 350 м для данного предприятия.
Таблица 2
Среднеинтегральные размеры (ширина) СЗЗ и капитальные затраты на ее организацию
Радиус расчетной ССЗ, м Рис. 2. Зависимость капитальных затрат от радиуса расчетной СЗЗ
Видно, что данная результирующая кривая имеет знакопеременный характер. На ней определяется точка минимума суммарных капзатрат — 640 млн руб., соответствующая санзоне радиусом 530 м.
Таким образом, минимальная сумма затрат на организацию СЗЗ для данного предприятия составит 640 млн руб. Теперь необходимо определить сколько денег составят затраты на вынос жилья и сколько — на воздухоохранные мероприятия.
Для этого методом последовательного приближения решаем обратную задачу, т. е. выполняем расчеты рассеивания (с расчетом влияния физических факторов), при которых обеспечивается расчетная СЗЗ радиусом 530 м, какой набор воздухоохранных мероприятий для этого требуется,
Ширина Капзатра- Затраты на Сумма Год
расчет- ты на воз- перенос жи- затрат дос-
ной СЗЗ духоохран- лья с отселе- для обе- тиже-
ОАО ные и тех- нием людей, спечения ния
«Элек- нологиче- озеленение и данной
тро- ские меро- благоустрой- СЗЗ, млн
цинк», м приятия, млн руб. ство СЗЗ, млн руб. руб.
1000 0,5 7400 7400,5 2008
800 477,75 4530 5007,75 2010
500 559,55 1320 1879,55 2011
350 563,15 1000 * 1563,15 2012
200 2063,15 450* 2513,15 --
* только на озеленение и благоустройство СЗЗ
Достижение санитарно-защитной зоны размером 200 м для данного предприятия является как экономически нецелесообразным, так и практически нереальным для данной
промплощадки (требуется осуществление утилизации сернистого ангидрида и пр.).
Из рис. 3 видно, что для данного предприятия точка пересечения кривых К1и К2 (равных капитальных затрат по 900 млн руб.), соответствующая ширине СЗЗ 270 м с суммарными капитальными затратами 1800 млн руб., смещена от точки оптимума на 80 м (350-270).
Радиус расчетной ССЗ, м
Рис 3. Определение оптимальных затрат на организацию СЗЗ ОАО «Электроцинк»
Заключение. Данный способ минимизации капитальных затрат, не претендует на универсальность для всех предприятий, а рекомендуется, в основном, для крупных предприятий, расположенных в близости жилой застройки, либо садово-огородных товариществ, там, где возможно определить стоимостные показатели по выносу жилья и внедрению воздухоохранных мероприятий при их вариантном рассмотрении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Проект обоснования расчетной (предварительной) са-нитарно-защитной зоны ОАО «Электроцинк».— Верхняя Пышма: ООО «УГМК-Холдинг», 2009.
2. «Рекомендации по разработке проектов санитарно-за-щитных зон промышленных предприятий, групп предприятий». Научно-исследовательский и проектный институт генплана. — М.: Изд-во РЭФИА, 1998.
3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (с изменениями СанПиН 2.2.1./2.1.1.-2361-08) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
REFERENCES
1. Project of substantiation for estimated (preliminary) sanitary protective zone OAO «Electrozinc». — Verhnyaya Pyshma: OOO «UGMK-Holding», 2009 (in Russian).
2. Recommendations on development of sanitary protective zones projects for industrial enterpirses, enterpirse groups. Research and project institute of Moscow Genplan. — Moscow: Izd. REFIA, 1998 (in Russian).
3. SanPiN 2.2.1/2.1.1.1200-03 (with changes SanPiN 2.2.1/2.1.1.2361-08) «Sanitary protective zones and sanitary classification of enterprises, constructions and other objects» (in Russian).
Поступила 08.12.2015
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Рапопорт Олег Аронович (Rapoport O.A.);
нач. отд. экол. нормирования. E-mail: o. [email protected]. Рудой Григорий Николаевич (Rudoi G.N.);
дир. по горному пр-ву ООО «УГМК-Холдинг», канд. техн. наук. E-mail:[email protected]. Копылов Игорь Дмитриевич (Kopylov I.D.);
нач. упр экологич безопасности. E-mail: i. [email protected].
УДК 613.6.027:613.634
П.В. Серебряков О.И. Карташев 2, И.Н. Федина 1
КЛИНИКО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА МЕДИ В УСЛОВИЯХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА
1 ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора, ул. Семашко, 2, Мытищи,
Московская обл., Россия, 141014 2 МБУЗ Городская поликлиника №1, ул. Талнахская, 76, Норильск, Россия, 663318
Работа посвящена выявлению функциональных и клинико-лабораторных маркеров нарушений здоровья работников основных производств предприятия по обогащению меди, использующихся с целью ранней диагностики и профилактики патологии органов дыхания.
Ключевые слова: производство меди, заболевания органов дыхания, ранняя диагностика, профилактика.
P.V. Serebryakov1, O.I. Kartashev2, I.N. Fedina1. Clinical and hygienic evaluation of health state of copper production workers in Far North
