CC BY
46
К. С. Курамшина, С. Ш. Останина ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ВУЗОВ С ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРДПРИЯТИЯМИ ПРИ УЧАСТИИ ГОСУДАРСТВА, ПРЕОДОЛЕНИЕ БАРЬЕРОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Ключевые слова: высшие учебные заведения, инновационное развитие, сфера образования.
В статье рассматривается возможности и перспективы от взаимодействия высших учебных заведений с промышленными предприятиями при непосредственном участии государства, а так же барьеры, препятствующие инновационному развитию, предлагаются варианты ресурсов для преодоления данных барьеров и стимулирования роста инновационной деятельности в сфере образования.
Keywords: the innovative: institutions of higher education, innovative development, education sector.
The article discusses the opportunities and prospects of cooperation of higher education institutions with industry with the direct involvement of the state, as well as barriers to the development of innovative, resources, options for overcoming these barriers and to stimulate the growth of innovation in education.
Современный университет - это не только учебное заведение, но и воспроизводящая и накапливающая знания структура, точка притяжения молодых умов, носителей идей, которые впитывают знания в университете и выносят их в свет. Такой университет это основа общества знаний, опора модели тройной спирали. Увеличение доли знаний в работе бизнес-организаций превращает их в проводников знаний, а связка с университетом ускоряет их (знаний) развитие. Эта включенность в систему производства и реализации знаний позволяет университету выделиться на фоне других научноисследовательских учреждений, которые и зародились для разработки новых технологий [1].
За последние десятилетие произошло значительное сокращение объемов государственного финансирования фундаментальной науки и сферы НИОКР. Необходимость резкой переориентации направлений НИОКР, а также самостоятельного продвижения своей продукции на рынки и потенциальным потребителям поставили многие научные коллективы в очень сложное положение. В результате мощные стагнационные процессы на длительное время охватили российский инновационный комплекс. Несмотря на то, что расходы федерального бюджета на финансирование науки в России в последние годы растут, затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП продолжают оставаться крайне низкими. Так, в 2000 году они оставляли 0,24%, в 2010 году - 0,53% [2].
Таким образом, появляется новое понятие - предпринимательский университет, который наряду с основной функцией (образовательной) берет на себя функцию трансфера (преобразования, передачи) технологий. Специалисты отмечают следующие причины появления данной функции:
1) глобальная взаимосвязанность политики, экономики и технологии, которая наиболее наглядно проявлялась на примерах так называемых «экономических чудес» возрождения Японии, Германии, Кореи;
2) усиливающаяся зависимость сферы материального производства от современного уровня знаний;
3) нарастание темпов изменений в науке и технологии и соответственно темпов обновления знаний;
4) непосредственным экономическим ресурсом становятся высокообразованные специалисты;
5) нарастающая тенденция трансформации технологий материального производства в информационные технологии.
Одним из наиболее эффективных и безопасных для университетов путей передачи технологий из лаборатории в промышленность является естественный переход (до 10% ежегодно) молодых исследователей из университетов в промышленные компании. Другим возможным средством «выращивания» и передачи новых технологий является создание на базе университетов или при университетах бизнес-центров, научнотехнологических парков, бизнес-инкубаторов и других объектов инновационной инфраструктуры. Таким образом, предпринимательский университет занимает активную позицию, применяя знания на практике и вкладывая результаты в новые образовательные дисциплины, и участвует в формировании интерактивной, а не линейной инновационной модели.
В России реализация модели тройной спирали может иметь свою специфику. Первая особенность связана с достаточно слабой финансовой самостоятельностью российских регионов и муниципалитетов (на протяжении длительного времени наблюдался дефицит регионального и местных бюджетов) и, как следствие, с ограниченными возможностями осуществления инновационной политики. В целом, на пути инновационного развития регионов России стоят следующие проблемы [3]:
1) недостаточность законодательной и правовой базы инновационной деятельности;
2) недостаточность финансирования науки и инноваций и неэффективность системы финансирования;
3) невысокий социальный статус ученого-
исследователя, предпринимателя-инноватора,
отсутствие значимых стимулов для занятия инновационной деятельностью;
4) нерыночный менеджмент в научнотехнической сфере и слабые знания большей части управленцев основ инновационного развития экономики и общества [4];
5) отсутствие инфраструктуры инновационной деятельности;
6) неразвитость системы страхования инвестиционных и инновационных рисков;
7) низкий уровень информационно-
консультативной системы для участников инновационного процесса.
В связи с этим, основными задачами региональной инновационной политики [5] должны стать:
1) поддержание и развитие среды генерации знаний и осуществления проблемно-ориентированных поисковых исследований фундаментального характера и прикладных исследований мирового уровня;
2) сохранение и воспроизводство системы научных кадров;
3) реконструкция и техническое перевооружение научных организаций;
4) формирование системы трансфера и инкубирования технологий, развитие инновационной инфраструктуры;
5) содействие установлению сетевых стратегических связей между субъектами инновационной деятельности в регионе;
6) формирование системы финансирования инноваций на всех этапах инновационного процесса: от наличия идеи до расширения и модернизации инновационной деятельности;
7) создание стимулов для осуществления инновационной деятельности, целенаправленное, ускоренное формирование малого инновационного бизнеса;
8) содействие технологической модернизации производства промышленных предприятий региона.
Модель тройной спирали основывается на взаимодействии трех основных участников инновационного процесса: образование (наука) - интеллектуальное ядро региональной инновационной системы, промышленное предприятие (бизнес) - промышленное ядро региональной инновационной системы, государство (власть) - государственная политика модернизации и поддержки инновационного развития экономики региона. Эти три звена являются ключевыми элементами инновационной системы страны и ее регионов [1].
Согласно теории конкурентоспособности М. Портера и модели тройной спирали Г. Ицковица, в области пересечения сферы действия указанных элементов происходит концентрация и наиболее эффективное использование всех ресурсов участников инновационного процесса, что дает синергетический эффект для получения новых «прорывных» технологий. В результате образуется особенная среда - кубическое пространство инноваций, способствующая созданию и распространению инноваций. При этом участник «наука, образование» выступает как генератор знаний и инновационных идей, обладатель объекта интеллектуальной собственности, в коммерциализации которых заинтересованы и принимают активное участие как государство (государственная поддержка - политика), так и бизнес (промышленные предприятия). Необходимо отметить, что образование такой среды требует постоянной систематической
работы по стабильному функционированию инновационной системы региона на основе эффективного взаимодействия основных участников инновационного процесса, направленного на создание новых направлений бизнеса. [6]
Таким образом, региональная инновационная система, имеющая кластерно-сетевую структуру взаимодействия всех участников инновационного процесса, в рамках модели кубического пространства инноваций, может стать одним из действенных механизмов перехода региона на инновационный путь развития экономики, основанной на знаниях. При условии целенаправленной поддержки их деятельности со стороны органов государственной власти совместно с бизнес-структурами можно добиться широкомасштабного применения современных наукоемких технологий в производственных процессах, выпуска конкурентоспособной продукции, потребной на рынке, тем самим существенно повысить удельный вес инновационной продукции в общем объеме валового регионального продукта [7]. Следует отметить, что базовым принципом модели «тройной спирали» является рассмотрение университета как ключевого объекта. Модель предполагает создание университета нового типа, играющий активную роль в обществе, который меняет свои ключевые функции и отвечает за внедрение инноваций. В современных российских условиях модель взаимодействия университетов, промышленных предприятий и государства можно реализовать в ограниченном числе регионов в виде инновационных кластеров на базе технических и естественнонаучных университетов, академических и прикладных научных центров в непосредственном взаимодействии федеральной и региональной властей в рамках национальной стратегии развития.
Ярким примером такого университета в Республики Татарстан является Казанский национальный исследовательский технологический университет, научная деятельность которого представлена признанными научными школами, ведущими исследования по приоритетным направлениям развития науки и техники. Для производства опытных партий изделий, отработки технологий и коммерциализации разработок с участием студентов, аспирантов и докторантов создан научно-производственный парк, включающий бизнес-инкубаторы, инновационные полигоны, центр трансфера технологий. При активном участии КНИТУ республика выиграла федеральный конкурс технопарков высоких технологий, создан технопарк в сфере высоких технологий «Химград» в области химии и нефтехимии. КНИТУ является ведущим вузом нефтегазохимического образовательного кластера и образовательного кластера легкой промышленности региона, интегрируя начальное, среднее, высшее и дополнительное профессиональное образование и инновационную деятельность Республики Татарстан по указанным направлениям [8].
Другая особенность, которую отмечают исследователи тройной спирали в России, заключается в том, что функции научных исследований и подготовки кадров разделены между институтами Российской академии наук и вузами. [9] Следовательно, создание инфраструктуры для содействия развитию связей между наукой и бизнесом в такой системе представляет собой более сложную задачу, поскольку при формировании инфраструктуры вокруг университетов будет сказываться недостаток научного потенциала, а в случае создания ее при научных организациях недостаток молодых кадров.
По данным Минобрнауки, только 15-20% государственных вузов занимаются инновационной деятельностью. Низкая инновационная активность российских университетов объясняется разными причинами, в том числе нехваткой финансовых средств, трудностями развития партнерства с региональным бизнесом, противоречивостью правовых аспектов этого процесса [10].
Рассматривая модель тройной спирали необходимо выделить барьеры роста и вследствие предоставить ресурсы стимулирования роста инновационной деятельности и преодоления данных негативных факторов. К барьерам препятствующим развитию инновационной деятельности относятся:
1) недостаточность законодательной и правовой базы инновационной деятельности;
2) недостаточность финансирования науки и инноваций и неэффективность системы финансирования;
3) невысокий социальный статус ученого-исследователя, предпринимателя-инноватора, отсутствие значимых стимулов для занятия инновационной деятельностью;
4) нерыночный менеджмент в научнотехнической сфере и слабые знания большей части управленцев основ инновационного развития экономики и общества;
5) отсутствие инфраструктуры инновационной деятельности;
6) неразвитость системы страхования инвестиционных и инновационных рисков;
7) низкий уровень информационноконсультативной системы для участников инновационного процесса.
Рассматривая сферу высшего образования как приоритетную в модели тройной спирали классифицируем ее барьеры к росту инновационной деятельности на внутренние и внешние. К внутренним факторам, препятствующим развитию инновационной деятельности отнесем:
1) низкая инновационная активность преподавателей и научных работников, а также нехватка специалистов в области инновационного менеджмента;
2) отсутствие полного цикла создания инновационной продукции из-за устаревшей в целом материально-технической базы вузов, разрушения опытных и экспериментальных производств;
3)задержка темпов развития инновационной инфраструктуры вузов из-за недостатка площадей (с этой проблемой нередко сталкиваются инкубаторы при вузах и технопарки);
4) слабость связей университетов с промышленностью, экономикой и социальной сферой регионов и
как следствие недостаток информации о потребностях рынка.
Внешние факторы, препятствующие инновационной деятельности:
1) недостаточное развитие механизмов государственной поддержки малых инновационных предприятий при вузах;
2) отсутствие системной и долгосрочной государственной поддержки объектов инновационной инфраструктуры.
В связи с этим, основными ресурсами по стимулированию роста инновационной деятельности будут являться:
1) поддержание и развитие среды генерации знаний и осуществления проблемноориентированных поисковых исследований фундаментального характера и прикладных исследований мирового уровня;
2) сохранение и воспроизводство системы научных кадров;
3) реконструкция и техническое перевооружение научных организаций;
4) формирование системы трансфера и инкубирования технологий, развитие инновационной инфраструктуры;
5) содействие установлению сетевых стратегических связей между субъектами инновационной деятельности в регионе;
6) формирование системы финансирования инноваций на всех этапах инновационного процесса: от наличия идеи до расширения и модернизации инновационной деятельности;
7) создание стимулов для осуществления инновационной деятельности, целенаправленное, ускоренное формирование малого инновационного бизнеса;
8) содействие технологической модернизации производства промышленных предприятий региона.
Литература
1. Г. Ицковиц Тройная спираль. Университеты -предприятия - государство. Инновации в действии / Пер. с англ. под ред. А. Ф. Уварова. Томск: Изд-во ТУСУР. 2010.
2. Россия в цифрах. 2012: Крат.стат.сб./ Росстат- М., 2012. - 573 с.
3. Е. В. Юдина. Проблемы и перспективы инновационного развития Ульяновской облас-ти//Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 30, 2010.
4. Останина С.Ш., Основные направления совершенствования управления коммерциализацией интеллектуальной собственности / Останина С.Ш. Рыбо-ловлева А.А., Водолажская Е.Л., Авилова В.В. - Казань: Вестник КНИТУ №4, 2011.
5. Е.А. Монастырный, А.Ф. Уваров. Применимость модели взаимодействия университетов, бизнеса и государства как инструмента развития современной экономики России // Инновации, №4, 2011.
6. Н.Е. Егоров инновационное развитие экономики региона на основе кластерного подхода. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010.
7. Егоров Н. Е. Концептуальные основы построения модели региональной инновационной системы на
основе кластерного подхода / Н.Е. Егоров // Инновации. -2011. -№8.
8. Итоги деятельности ГОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» Отчет ректора КГТУ за 2010 - 2011 учебный год. // www.kstu.ru.
9. И. Г. Дежииа, В. В. Киселева. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: Институт экономики переходного периода, 2007.
10. Бунимович И.Д. Вступление России в ВТО как фактор ускорения и развития инновационных процессов / Бунимович И.Д., Игнатьев В.Г.- Казань: Вестник КНИТУ №13, 2012.
© К. С. Курамшина - соиск. каф. экономики и управления на предприятиях пищевой промышленности ИДПО КНИТУ, [email protected]; С. Ш. Останина - д-р экон. наук, проф. каф. экономики ФППиБА КНИТУ.
