CC BY
26
УДК 330.1
ББК 65.011.14
Х86
З.В. Хохоева
Кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Северо-Осе-
тинского государственного университета им. КЛ. Хетагурова, г. Владикавказ.
Тел.: (8672) 53-42-06, e-mail: [email protected].
ВОЗМОЖНОСТИ ФИКТИВНОГО КАПИТАЛА В ИНТЕГРАЦИОННОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
( Рецензирована )
Аннотация. В статье исследованы возможности фиктивного капитала в процессе интеграционного взаимодействия в системе экономических отношений. Автор учитывает объективную тенденцию к интеграции экономических отношений, фокусируя внимание на возможностях интеграционного взаимодействия с участием фиктивного капитала, что соответствует задачам поиска скрытых ресурсов развития отечественной экономики. Учтена особая природа фиктивного капитала, раскрыты его характеристики, нашли отражение специфические условия современной кризисной ситуации в экономике России. В фокусе анализа — интеграционное взаимодействие фиктивного капитала с человеческим капиталом, обеспечивающее приоритетную потребность в определении внутренних источников инвестирования развития человеческого капитала. Обоснована необходимость поддержки интеграционного взаимодействия фиктивного и человеческого капиталов, предложен ряд институционально-хозяйственных преобразований в данной области. Предложены прикладные средства для активизации участия фиктивного капитала в интеграционном взаимодействии в системе экономических отношений.
Ключевые слова: фиктивный капитал; человеческий капитал; система; экономика; интеграция; эффект; взаимодействие; возможности.
Z.V. Khokhoyeva
Candidate of Economic Sciences, Associate Prof essor of Finance and Credit Department,
North Ossetian State University by K.L. Khetagurov, Vladikavkaz. Ph.: (8672) 53-4206, e-mail: [email protected].
FICTITIOUS CAPITAL OPPORTUNITIES IN INTEGRATION INTERACTION
Abstract. The paper considers the opportunities of fictitious capital in the process of integration interaction in the system of economic relations. The author takes into account the objective tendency to integrate economic relations, focusing attention on the opportunities of integration interaction with the participation of fictitious capital, which corresponds to the tasks of searching for hidden resources for the domestic economy development. The scientific article takes into account the special nature of fictitious capital. It reveals its characteristics as well as reflects the specific conditions of the current crisis situation in the Russian economy. The analysis focuses on the integration of fictitious capital with human capital, which provides a priority need to identify internal sources of investment in the development of human capital. The author substantiates the necessity of supporting the integration interaction of fictitious and human capital and offers a number of institutional and economic transformations in this field. The paper presents applied means for activating the participation of fictitious capital in the integration interaction in the system of economic relations.
Keywords: fictitious capital; human capital; system; economy; integration; effect; interaction; capabilities.
Переплетение множества трансформационных процессов, затрагивающих все сферы и уровни организации социально-экономических отношений, обусловило появление новых проблемных узлов научных исследований, для разработки которых востребована продуктивная комбинация давно апробированных и вновь появившихся эвристических возможностей. К указанным проблемным узлам относится и интеграционное взаимодействие капиталов в условиях современных преобразований экономических отношений. С одной стороны, здесь представлена классические для экономического исследования категории капитала и интеграции; с другой стороны, речь идет о глубоких переменах в структурной организации экономики, радикально меняющих многие устоявшиеся концептуальные представления. Отсюда — специфические сложности разработки указанного проблемного узла [1].
Новые проблемные узлы обогащают исследование, инициируя появление необычных понятийных конструктов и концептуальных представлений, требующих общественного признания и вместе с тем обладающих значительным познавательным потенциалом, который раскрывается лишь со временем. В ряде случаев новация заключается в возвращении в активный оборот исследования категорий, появившихся столетия тому назад, и обретении такими категориями нового смысла и общественного значения. В данном отношении характерна необычная судьба такой категории, как «фиктивный капитал», введенной в оборот марксистской политической экономии и преданной незаслуженному забвению после крушения строя централизованной экономики. Спустя несколько десятилетий в условиях динамичного развития постиндустриальных преобразований практика ставит перед исследователями задачи переосмысления многих кажущихся застывшими понятий и нового позиционирования их в системе категорий экономической теории [2].
Известно, что определяющую роль в современной экономике играет человеческий капитал, способный обеспечивать прорывы в развитии воспроизводства, революционизировать технологии, организационные механизмы, ресурсную базу и институты. Возможности развития любой
экономики во многом определяются тем, каков сформированный в ее недрах и включенный в ее воспроизводственный процесс человеческий капитал. Для решения задач воспроизводства человеческого капитала в условиях хронического дефицита внешних инвестиций востребованы возможности интеграционного взаимодействия фиктивного и человеческого капиталов.
Такое интеграционное взаимодействие может получить развитие уже на первичном, стартовом уровне формирования человеческого капитала, где крайне узка база сбережений и, соответственно, низки возможности участия домохозяйств в инвестировании. Люди, существующие от зарплаты до зарплаты и вынужденные перекрывать образующиеся в потоке трудовых поступлений разрывы за счет заимствований, не могут принимать сколько-нибудь существенного участия в стартовом формировании и развитии человеческого капитала. Обретение такой возможности предполагает расширение доходной базы домохозяйств на основе защищенного вовлечения их скромных сбережений не в авантюрные проекты, а в гарантированные государством целевые займы и акционерные проекты, средства которых адресованы развитию территориальной инфраструктуры, портфеля технологий, реализации эффективных инвестиционных программ и т.п. [3].
В настоящее время бедность домохозяйств является одним из наиболее значимых ограничений дальнейшего социально-экономического развития современной России, поскольку данный феномен ограничивает доступ значительной части домохозяйств к абсолютно необходимым ресурсам современного развития: услугам качественного образования и аналогичного здравоохранения, получению высококвалифицированной и высокооплачиваемой работы, возможности реализации потенциала, которым обладают выросшие в этих домохозяйствах дети. Добавим к этому, что недостаточность доходов домохозяйств и их избыточная и асимметричная дифференциация обусловливают возникновение опасных социальных разрывов в обществе, ведет к выталкиванию из страны граждан, возможности которых остаются невостребованными, а претензии на достойный уровень жизни — неудовлетворенными [4].
В условиях кризиса модели роста стали воспроизводиться проявления бедности, о которых в годы затяжного «десятилетия подъема» стали забывать. В обстановке резкого снижения курса рубля по отношению к мировым валютам стала также усиливаться доходная дифференциация населения, кризис обозначил вымывание среднего класса и обозначил общее снижение возможностей домохозяйств в формировании сбережений и участии в инвестиционном процессе. Так, сравнение доходов пяти равных по численности частей населения (квинтелей) позволяет увидеть, что доля первого квинтеля (с самыми низкими доходами) в последние три года несколько выросла, в то время как доля второго и третьего квинтелей (основа среднего класса) снизилась; при этом, как и в 1990-е гг., существенно выросла доля наиболее обеспеченного — пятого квинтеля, в который входят люди, имеющие наибольшие доходы [5].
Усиление полюсных групп в структуре распределения доходов свидетельствует о том, что имеет место дальнейшая концентрация богатства в группе населения, и так далеко отстоящей от остальных групп, в то время, как в срединных группах ухудшаются возможности формирования сбережений и участия в инвестиционном процессе. При этом индекс концентрации доходов свидетельствует о наличии тенденции к расширению доходной поляризации, которая была характерна для этапа либеральных рыночных реформ. Указанное обстоятельство означает, что процесс дифференциации населения по размерам получаемого дохода, снизившийся в начале двухтысячных годов, в условиях кризиса модели роста вновь набрал обороты и стал критически значимым для перспективы развития человеческого капитала. Концентрация 90% возможностей выявления и поддержки развития ростков человеческого капитала среди нескольких процентов домохозяйств означает появление очень опасной асимметрии, которая ведет к потере большей части потенциала формирования и развития национального человеческого капитала. Как известно, ускорение инфляции в конце 2014 г. привело к росту доли бедных домохозяйств, отчужденных от всяких возможностей в данной области. Вопрос состоит в том,
удастся ли вернуть отечественным домо-хозяйствам потерянные ими возможности формирования и развития национального человеческого капитала [6].
Предложим ряд шагов в активизации взаимодействия фиктивного и человеческого капиталов на мезо-уровне, способных улучшить ситуацию в участии средств домохозяйств в процессе формирования и развития национального человеческого капитала:
— эмиссия специальных особо защищенных и обеспеченных разносторонними государственными гарантиями ценных бумаг, адресованных нижним слоям среднего класса и бедным гражданам, что позволит инициировать их участие в формировании сбережений, а также их участие в инвестиционном процессе; представляется, что в данном процессе наиболее востребованы простейшие долговые бумаги и акции инфраструктурных объектов, поскольку необходимо восстановить доверие бедных домохозяйств к инвестиционному процессу [7];
— трансформация учтенных и получивших необходимое общественное признание накопленных обязательств государства перед населением (значительная часть таких обязательств сформирована в централизованной экономике и в годы рыночных преобразований) в специальные ценные бумаги, подписка на которые по специально сниженному курсу может быть проведена среди домохозяйств. Такая мера не бесспорна, однако ее реализация позволит адресовать домохозяйс-твам участие в фиктивном капитале и связанные с таким участием источники дохода, которые могут быть направлены на развитие человеческого капитала. В данном отношении представляют интерес возможности фиктивного капитала в решении столь острой проблемы развития отечественной экономики, как проблема социальной ответственности [8]. С учетом приведенных положений сформулируем противоречие, которое сложилось в сфере социальной ответственности:
— с одной стороны, в условиях кризиса модели роста и то возобновляемых, то приостанавливаемых социально-экономических трансформаций государство, руководствуясь инстинктом сохранения своего снижающегося потенциала, снимает с себя
бремя социальных обязательств и пытается — с разным успехом — переложить их на плечи иных субъектов (домохозяйств, индивидуальных предпринимателей, коммерческих и общественных организаций);
— с другой стороны, императив обеспечения глобальной конкурентоспособности национальной экономики вынуждает государство к дальнейшему формированию своих социальных обязательств перед обществом и вызывает к жизни необходимое понижение «социального бремени» участников рынка.
Обобщим приведенные выше положения под углом зрения интересующего нас направления интеграционного взаимодействия капиталов. Интеграционное взаимодействие фиктивного и человеческого капиталов предполагает наличие благоприятной для такого взаимодействия институциональной среды. Выделим среди параметров благоприятной институциональной среды нормы, ужесточающие ответственность за формирование бюрократических и иных механизмов, углубляющих падение доходов домохозяйств. В частности, среди указанных механизмов значительную роль на мезо- уровне играют массовые и длительные задержки выплаты заработной платы, равно как и бюрократические игры с превращением части фонда оплаты труда в средства «премирования», которые бесконтрольно использует в своих интересах менеджмент государственных корпораций и учреждений.
Если оценить экономические последствия задержки выплаты заработной пла-
ты и бюрократических игр со «стимулированием» узкого слоя бюрократии, то они позволяют сформировать своеобразный принудительный беспроцентный заем людей наемного труда в пользу бюрократии и работодателей. При этом средства указанного займа в дальнейшем становятся неоформленными обязательствами социальной ответственности, которые накапливаются и не погашаются на протяжении длительного периода времени.
Отметим, что безостановочное накопление соответствующих обязательств превращается в процесс, противостоящий исследуемому нами интеграционному взаимодействию человеческого и фиктивного капиталов экономики, разводя оба капитала по разным полюсам экономики. Более того, изъятые у домохозяйств средства, как правило, отчуждаются из легального экономического оборота и формируют активы, позиционированные во вне-легальной сфере экономики, что дополнительно подрывает национальные возможности развития человеческого капитала и эмиссии фиктивного капитала.
Подведем итоги данной статьи. Острый дефицит ресурсов развития отечественной экономики инициирует поиск соответствующих внутренних возможностей, что фокусирует внимание исследователей на возможностях генерации фиктивного капитала с последующим включением его в процесс интеграционного взаимодействия с человеческим капиталом, играющим решающую роль в ускорении постиндустриальных преобразований.
Примечания:
1. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
2. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004. 512 с.
3. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.
4. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 2006. 472 с.
5. Ермоленко A.A. Поиск новых идей развития российской экономики под углом зрения теории пассионарности // TERRA ECONOMICUS. 2016. Т. 14, № 2. С. 90-99.
6. Наумов C.B. Управление международной конкурентоспособностью в системе первоочередных практических задач модернизации экономики России. М.: Весь мир, 2013.
7. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: состояние проблемы. URL: http://www. koism.rags.ru/ publ/articles/27.php.
8. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009.
References:
1. Kleiner G.B. Evolution of institutional systems. M.: Nauka, 2004.
2. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Global capital. M.: Editorial URSS, 2004. 512 p.
3. Porokhovsky A.A. Vector of economic development. M.: TEIS, 2002.
4. Arrighi J. The long-lasting twentieth century. Money, power and the origins of our time. M: Territory of the future, 2006. 472 p.
5. Ermolenko A.A. Search for new ideas for the development of the Russian economy from the point of view of the theory of passionarity // TERRA ECONOMICUS. 2016. Vol. 14, № 2. Pp. 90-99.
6. Naumov S.V. Management of international competitiveness in the system of priority practical tasks of modernization of the Russian economy. M.: The whole world, 2013.
7. Kozyrev A.N. Intellectual capital: the state of the problem. URL: http://www.koism. rags, ru/publ/articles/2 7 .php.
8. Nureev R.M. Russia: peculiarities of institutional development. M.: Norma, 2009.
