CC BY
0
публично-правовые (государственно-правовые) науки
ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫ1Х С НЕЗАКОННЫ1М ОБОРОТОМ
НАРКОТИКОВ
THE POSSIBILITY OF THE DEFENDER'S PARTICIPATION IN THE APPLICATION BY POLICE OFFICERS OF MEASURES TO ENSURE THE PROCEEDINGS IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES RELATED TO DRUG TRAFFICKING
УДК. 342.7, 342.9
Аннотация: в статье рассматриваются проблемные вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при применении в отношении них сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В частности, существующий опыт привлечения защитника при применении рассматриваемых мер показывает, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делают это возможным с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть уже после того, как процессуальные действия ограничительного характера были реализованы и в установленной форме задокументированы. Аргументируется, основываясь на правоприменительной практике, докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, решениях Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость изменения действующего законодательства. Предлагается предусмотреть возможность участия защитника в деле об административном правонарушении с момента фактического ограничения свободы и личной неприкосновенности гражданина, что, в свою очередь, позволит ему получать своевременную квалифицированную юридическую помощь. По мнению автора, подобные предложения значительно расширят существующие гарантии прав и свобод человека и гражданина при применении в отношении них сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Ключевые слова: меры административного принуждения, наркотические средства, защитник, полиция, права и свободы.
Для цитирования: Сидоров Я.С. Возможность участия защитника при применении сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 3. - С. 49-53.
Abstract: the article deals with problematic issues of ensuring human and civil rights and freedoms when police officers apply measures to ensure proceedings in cases of administrative offenses related to drug trafficking. In particular, the existing experience of involving a defender in the application of the measures under consideration shows that the provisions of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation make this possible from the moment an administrative offence case is initiated, that is, after the restrictive procedural actions have been implemented and documented in the prescribed form.
Я.С. СИДОРОВ
(Сибирский юридический институт МВД России, Россия, Красноярск) [email protected])
YAKOV S. SIDOROV
(Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnoyarsk, Russia)
публично-правовые (государственно-правовые) науки
It is argued, based on law enforcement practice, reports of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the need to change the current legislation. It is proposed to provide for the possibility of participation of a defender in an administrative offense case from the moment of actual restriction of freedom and personal inviolability of a citizen, which, in turn, will allow him to receive timely qualified legal assistance. According to the author, such proposals will significantly expand the existing guarantees of human and civil rights and freedoms when police officers apply measures against them to ensure proceedings in cases of administrative offenses related to drug trafficking.
Keywords: administrative coercion measures, narcotic drugs, defender, police, rights and freedoms.
For citation: Sidorov Y.S. The possibility of the defender's participation in the application by police officers of measures to ensure the proceedings in cases of administrative offenses related to drug trafficking // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2024. - № 3. - P. 49-53.
Как следует из докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019-2022гг., значительная доля обращений по вопросам защиты прав человека и гражданина при производстве по делам об административных правонарушениях связана с мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (далее - МОПДАП)1. Так, в 2022 г. таких жалоб было 118, что составило (36%) от общего числа обращений2.
Проблемные вопросы обеспечения защиты при производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно рассматривались и в научной литературе [1, с. 122; 2, с. 154; 3, с. 14; 4, с. 7]. Одна из таких проблем, как верно отмечает К.В. Хвастунов, связана с моментом возникновения у лиц, в отношении которых применяются МОПДАП, права на защиту [5, с. 8]. Так, согласно ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении». В свою очередь, при применении МОПДАП дело считается возбужденным с момента составления первого протокола об их реализации (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), который составляется уже после проведения всех необходимых действий по установлению события административного правонарушения. В частности, до процессуального оформления дела об административном правонарушении, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в отношении гражданина
1 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019-2022 гг. [Электронный ресурс]. - URL: // www.ombudsmanrf.ru.
2 Там же.
проводится масса процедур: проведение личного досмотра, досмотра вещей, транспортного средства; изъятие наркотических веществ; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; получение объяснения от лица; установление личности; взятие смывов с рук; поисковые мероприятия по обнаружению наркотических средств и т.д. [6, с. 82; 7, с.17].
К примеру, гр-н Емельянов М.П., привлеченный к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о нарушении его законных прав. Суть жалобы заключалась в следующем: по его мнению, медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении него не должно было проводиться без привлечения защитника. Суд, рассмотрев представленные доводы и приняв во внимание положение ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы отказал, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен заблаговременно до момента проведения данной процедуры, а значит, дело об административном правонарушении было возбуждено. В свою очередь, подобный порядок позволял защитнику прибыть в медицинскую организацию и присутствовать при проведении соответствующего освидетельствования на состояние наркотического опьянения3.
Стоит отметить, что составление предварительного процессуального документа на стадии
3 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 1102-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
публично-правовые (государственно-правовые) науки
возбуждения дела об административном правонарушении для реализации МОПДАП обязательно только применительно к медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Относительно иных МОПДАП, как верно отмечает А.И. Микулин, закон таких обязанностей не устанавливает [8, с. 7].
Важность участия защитника в производстве по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, также обуславливается спецификой поиска предмета административного правонарушения. Как верно отмечает Э.В. Рожкова, в правоприменительной деятельности нередки случаи, когда наркотики могут перевозиться и храниться во внутренней полости человека, в результате чего участие медика для их изъятия представляется важным условием [9, с. 140]. Между тем ввиду отсутствия в законе необходимости привлечения в таких случаях медиков, сотрудники полиции могут игнорировать их участие, тем самым необоснованно ограничивая права лиц, в отношении которых реализуется подобное изъятие [10, с. 84].
Логичнымвэтойсвязипредставляетсявозмож-ность участия защитника не с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков (далее - МОПДАПНОН), а с момента фактического ограничения права гражданина на свободу передвижения. Об этом, в частности, указывает и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П говорится о том, что право на получение квалифицированной юридической помощи по смыслу положений, указанных в ст. 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, возникает у граждан не с момента признания их задержанными или подозреваемыми, а непосредственно в момент фактического ограничения свободы и личной непри-косновенности4. При этом стоит отметить, что такой порядок не препятствует осуществлению правоохранительной деятельности, так как закон не обязывает сотрудников полиции предварительно уведомлять и дожидаться защитника для проведения в отношении гражданина ограничивающих действий. Отдельные решения Конституционного Суда Российской Федерации
4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
в этом случае предписывают лишь уведомить его, а в случае появления на месте - не препятствовать работе.
Подобные решения Конституционного Суда Российской Федерации были вынесены по жалобам в рамках уголовных дел и по логике могут распространяться на случаи производства по делам об административных правонарушениях, однако для этого представляется уместным внести определенные корректировки в КоАП РФ.
В частности, проблемным при применении МОПДАПНОН остается вопрос уведомления защитника. Так ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ не содержит пояснений о том, на кого возложена эта обязанность, в результате чего на практике это влечет некоторую неопределенность. Например, гражданин Пима-нов Д.А, оспаривающий привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст.12.8 КоАП РФ), обратился с жалобой на действия сотрудников полиции в Верховный Суд Российской Федерации. Суть обращения заключалась в том, что когда гражданин Пиманов Д.А. изъявил желание иметь защитника при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то сотрудники ГИБДД не предприняли для этого никаких действий.
Суд, в свою очередь, в удовлетворении жалобы отказал, аргументировав это тем, что положения КоАП РФ не содержат у должностных лиц обязанности по предоставлению защитника лицу, в отношении которого такое дело возбуждено5.
В этой связи возникает другая проблема, а именно: что делать гражданину, если у него нет возможности самостоятельно вызвать защитника (отсутствует телефон или он разряжен, отрицательный баланс на счету, гражданин не знает номера защитника и т.д.), должны ли в таком случае сотрудники полиции предоставить человеку возможность на телефонный звонок?
Например, ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что, применяя в отношении граждан административное задержание, сотрудники по просьбе задержанного обязаны в кратчайший срок уведомить о месте его нахождения родственников, администрацию по месту его
5 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 № 5-АД22-74-К2 «О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2024'3
публично-правовые
(государственно-правовые) науки
работы (учебы), а также защитника. В свою очередь, относительно реализации иных МО-ПДАПНОН такая обязанность у сотрудников полиции отсутствует. Как правильно указывает Ю.Ф. Решетник, подобная ситуация приводит к тому, что если правонарушитель пожелает связаться с защитником до применения к нему административного задержания и он не сможет сделать это самостоятельно, то сотрудники полиции вполне законно могут не предпринимать никаких действий для разрешения этого вопроса [11, с. 121]. Представляется, что такие условия ограничивают права гражданина на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях, которая должна быть скорректирована посредством предоставления соответствующего права на телефонный звонок.
Относительно МОПДАПНОН необходимость участия защитника обусловлена спецификой доказывания. Так, для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении, связанного с незаконным оборотом наркотиков, лицо подвергается ряду существенных правоограничительных процедур, обосно-
ванность и правомерность которых, по возможности, должен контролировать защитник. К таким процедурам, как было отмечено выше, в частности, относятся: изъятие наркотических веществ из внутренней полости человека; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; взятие смывов с рук; поисковые мероприятия по обнаружению наркотических веществ и т.д.
С учетом выявленных проблем и путей их решения представляется уместным внести следующие изменения в КоАП РФ: 1) в ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, которая с учетом изменений должна выглядеть следующим образом: «...защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента фактического ограничения права гражданина на свободу передвижения и/или с момента возбуждения дела об административном правонарушении»; 2) дополнить ст. 25.5 КоАП РФ ч. 4.1 и изложить ее в следующей редакции: «.для обеспечения оказания юридической помощи лицо имеет право на телефонный звонок».
Литература
1. Цуканов Н.Н. Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел. - Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2012.
- 328 с. - DOI 10.51980/2012_126.
2. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук.
- Омск, 2003. - 178 с.
3. Великая Т.В. Особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республике Казахстан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005. - 26 с.
4. Купеева Д.В. Статус защитника в административно-юрисдикционном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2012. - 31 с.
5. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - 25 с.
6. СидоровЯ.С. Использование оценочных формулировок при реализации сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2023. - № 3 (96). - С. 78-84.
7. Сидоров Я.С. Проблемы применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков: отчет о НИР. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2022. - 36 с.
8. Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2008. - 21 с.
9. Рожкова Э.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов. 2009. - 217 с.
10. Сидоров Я.С. К вопросу о необходимости закрепления легальных определений мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2022. - № 1 (46). - С. 81-85. - DOI 10.51980/2542-1735_2022_1_81.
11. Решетник Ю.Ф. Правовые и организационные основы применения административного задержания в деятельности органов внутренних дел (милиции): дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2007. - 189 с.
References
1. Tsukanov N.N. Teoriya i praktika proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh, osushchestvlyaemogo organami vnutrennikh del. - Krasnoyarsk: Sibirskii yuridicheskii institut Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii, 2012. - 328 s.
- DOI 10.51980/2012_126.
2. Serebryakov Ya.V. Zashchitnik v proizvodstve po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh: dis. ... kand. yurid. nauk.
- Omsk, 2003. - 178 c.
3. Velikaya T.V. Osobennosti sudebnogo i upravlencheskogo osushchestvleniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v Rossiiskoi Federatsii i Respublike Kazakhstan: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Chelyabinsk, 2005. - 26 s.
4. Kupeeva D.V. Status zashchitnika v administrativno-yurisdiktsionnom protsesse: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2012. - 31 s.
публично-правовые
(государственно-правовые) науки
2024'3
5. KhvastunovK.V. Mery obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh, primenyaemye militsiei: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Chelyabinsk, 2004. - 25 s.
6. Sidorov Ya.S. Ispol'zovanie otsenochnykh formulirovok pri realizatsii sotrudnikami politsii mer obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh, svyazannykh s nezakonnym oborotom narkotikov // Nauchnyi vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. - 2023. - № 3 (96). - S. 78-84.
7. Sidorov Ya.S. Problemy primeneniya sotrudnikami politsii mer obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh, svyazannykh s nezakonnym oborotom narkotikov: otchet o NIR. - Krasnoyarsk: SibYul MVD Rossii, 2022. - 36 s.
8. Mikulin A.I. Pravo na zashchitu v proizvodstve po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Omsk, 2008. - 21 s.
9. Rozhkova E.V. Administrativnaya otvetstvennost' za pravonarusheniya v sfere oborota narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekursorov: dis. ... kand. yurid. nauk. - Saratov. 2009. - 217 s.
10. Sidorov Ya.S. K voprosu o neobkhodimosti zakrepleniya legal'nykh opredelenii mer obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh, svyazannykh s nezakonnym oborotom narkotikov // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2022. - № 1 (46). - S. 81-85. - DOI 10.51980/2542-1735_2022_1_81.
11. Reshetnik Yu.F. Pravovye i organizatsionnye osnovy primeneniya administrativnogo zaderzhaniya v deyatel'nosti organov vnutrennikh del (militsii): dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2007. - 189 s.
(статья сдана в редакцию 18.04.2024)
