CC BY
173
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 4 (30) 2014. с. 80-88. ВОЙНА НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ УГРОЖАЕТ БИОРАЗНООБРАЗИЮ
Алексей Владимирович Василюк Институт зоологии имени И.И.Шмальгаузена НАН Украины
Дарья Ширяева
Институт биологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко
Биоразнооразие, ООПТ, охрана природы, военная деятельность, Луганская область, Донецкая область.
Военные действия, развернувшиеся в 2014 году в Луганской и Донецкой областях на востоке Украины, во многом ставят неизвестные ранее угрозы биоразнообразию региона. В статье идет речь о природной ценности ландшафтов и биоразнообразия восточных областей Украины, состоянию охраны редких видов и ценных природных территорий. Дается обзор основных краткосрочных угроз военных действий и прогнозируемого влияния последствий войны на биоразнообразие в долгосрочной перспективе.
WAR IN THE EAST OF UKRAINE THREATENS BIODIVERSITY
Alexey V. Vasylyuk Institute of Zoology of NASU Daria Shiryaeva Institute of biology of the Kyiv National University
Biodiversity, protected areas, nature protection, military activity, Lugansk region, Donetsk region.
The military action took place in 2014 in Lugansk and Donetsk regions in Ukraine. The biodiversity threats are unknown in the region before. The article refers to the natural value of the landscape and biodiversity of eastern regions of Ukraine, as the protection of rare species and valuable natural areas. Here was presented an overview of the main short-term threats of military action, and the projected impact of the long term effects of war on biodiversity.
Военно-политический конфликт, развернувшийся на территории восточных областей Украины (Луганская и Донецкая) в 2014 году, привел к привлечению тяжелых вооружений, большому количеству человеческих жертв и разрушений инфраструктуры. В данной работе мы не будем касаться геополитической и политической сторон освещаемого вопроса, так как этот аспект не несет в себе непосредственную угрозу для биоразнообразия. Аналогично, мы не рассматриваем политический аспект событий, приведших к началу войны на востоке Украины ради избежания политической плоскости дискуссии и возможности сосредоточиться только на природоохранной составляющей вопроса. Цель этой статьи — распространение информации о природной ценности восточных областей Украины, что поможет очертить масштабы угрозы биоразнообразию региона. Оценка потерь, к которым привели военные действия, станут последующей задачей украинских природоохранников.
К величайшему сожалению, Донбасс (именно этот топоним традиционно применяется для обозначения всего восточного региона Украины, хотя изначально термин касался только зоны добычи полезных ископаемых Донецкого бассейна) [6] большинством жителей Украины воспринимается как сплошной индустриальный агломерат, тесно заполненный терриконами, стволами шахт и трубами химкомбинатов. Именно такая ассоциация создала промышленный имидж восточного региона Украины, не вызывающий ассоциации с существованием на этой территории ценных природных комплексов. По этой причине охрана природы в Донецкой и Луганской областях организована на значительно более низком уровне, нежели в других областях. Однако фактически Донбасс является одним из лидирующих в Украине регионов по уровню эндемизма, сосредоточению больших площадей природных ландшафтов и уникальности экосистем. Природные территории рассматриваемых
80
областей представлены преимущественно степными экосистемами. Центральная часть Донецкой и юг Луганской областей представлены каменистыми степями Донецкого кряжа [8], север Луганской области — сообществами меловой флоры, и, наконец, юг Донецкой области — равнинными черноземными степями Приазовья (в значительной степени распаханы). Кроме того, исследуемый нами регион с запада на восток пересекается мощным интразональным биотопом долины р. Северский Донец. Река формирует обширную пойму, представленную луговыми и лесными сообществами, а также содержащую песчаные арены (частично сохранившими природную растительность песчаных степей) и шлейф сосновых боров, составляющих основную часть лесов региона.
В большинстве случаев степные участки на территории Украины сохранились только благодаря протекции абиотических факторов, делающих нерациональным сельскохозяйственное освоение ландшафтов. К таким факторам относятся сложный рельеф (крутые склоны балок, обнажения пород, каменистые почвы), отсутствие плодородного слоя почвы на песках, меловых выходах и каменистых землях. Неравномерное действие таких факторов создало пёструю картину ландшафта, в которой степи перестали доминировать и остались только на небольших фрагментированных участках. Распределение сохранившихся участков неравномерное, отдельные типы степей в них представлены значительно реже других. Степи, расположенные на водораздельных участках, сохранились только в составе военных полигонов.
Среди угроз, постоянно влияющие на степные экосистемы региона, стоит, в первую очередь, назвать сельскохозяйственное освоение (преимущественно распашку целинных участков), лесоразведение, распространение растений-интродуцентов и промышленное освоение (в т.ч. незаконное) [2].
К сожалению, официальных статистических сведений о площадях степных биотопов в Украине не существует, так как само понятие «степь» законодательно не закреплено и степные биотопы не имеют ни юридического статуса, ни утвержденных границ. Получение сведений о их площадях возможно путем анализа материалов дистанционного зондирования земли (ДЗЗ) и сопровождающей их картографической информации сервиса Googte Earth. Нами проведено исследование количественного «содержания» степных биотопов для отдельных геоботанических районов на территории восточных областей Украины, согласно схеме геоботанического районирования. Для целей исследований была оцифрована и скорректирована карта геоботанического районирования Украины [1]. В своих подсчетах мы приняли за основу представление о том, что все участки, имеющие отношение к степному биотопу, условно делятся на интразональные, представленные растительностью песков и выходов меловых пород, и зональные степи, соответствующие геоботаническому районированию и условно собранные в одну группу.
Важный момент в понимании сохранности степных участков на востоке Украины — разная степень их антропогенного разрушения на протяжении обозримого исторического периода. Большинство зональных степных биотопов были уничтожены за последние 200 лет вследствие развития пахотного земледелия, восстановить их изначальную площадь, по нашему мнению, сегодня невозможно. Речь идет преимущественно о настоящих и луговых степях, расположенных в пределах равнинной части территории Украины и характеризующихся богатыми на чернозем почвами [14]. Большинство песчаных степей, представленных на участках арен рек Северский Донец, Оскол и др., уничтожены вследствие массового искусственного лесоразведения в 2 -3 декадах ХХ ст. [12]. Анализируя пространственную конфигурацию искусственных «степных» боров, мы имеем возможность оценить приблизительные площади песчаных степей, ещё недавно распространённых на этих участках.
Таблица 1.
Расп ределение степных биотопов по геоботаническим округам
№ Округа Площадь округа, га Пески, га Выходы меловых пород, га «Зональны е» степи, га Процент степей в округе
XLVI 2170256 32335 6660 275462 14,4894
XLI 7273 0 0 315 4,331088
XXIX 842619 245 0 45384 5,41514
XXVII 139215 0 0 6691 4,806235
XXVIII 16889 0 0 215 1,273018
XXX 655644 1923 1001 66038 10,51821
XXXV 636972 0 0 24159 3,792788
XXXVI 2449844 3373 2590 428770 17,74533
XXIV 1542551 133 42 104086 6,758999
Для всей исследуемой территории прослеживаются очевидные тенденции: недоступные для сельскохозяйственного использования степи, если они не задействованы в степном лесоразведении, относительно сохранены, тогда как зональные степи на равнинных ландшафтах — вытеснены агроландшафтами либо находятся в деградировавшем состоянии. Соответственно, среди геоботанических округов наиболее сохраненные степные ландшафты имеют округа со сложным рельефом (XXXVI, XLVI). Округ с наиболее пригодным для ведения сельскохозяйственной деятельности рельефом (XXXV) имеет наименьшее количество сохранившихся степных участков.
В таких условиях приоритетными для охраны должны быть сохранившиеся участки зональных степей в равнинной части рассматриваемых территорий. Примером удачного расположения объекта природно-заповедного фонда согласно названному выше критерию является природный заповедник «Хомутовская степь» (район 132, округ XXXV).
По мнению В.Мордковича, заповедник «Хомутовская степь» в Донецкой области, наравне с заповедниками «Аскания-Нова» и Центрально-Черноземным, является одним из последних эталонов степей Евразии, имеющих природоохранный статус [10]. Иначе обстоит ситуация с меловыми обнажениями. Несмотря на частичное облесение большинство меловых обнажений восточной Украины сохранились на протяжении длительного исторического периода в малоизмененном виде. Этот факт прямо связан с практически полной непригодностью меловых эрозионных обнажений для использования, кроме разработки карьеров для добычи мела, однако их суммарная площадь ничтожно мала относительно общей площади имеющихся в Украине меловых обнажений. Частично такие обнажения используются для выпаса домашнего скота, но значительная крутизна большей части меловых склонов и специфический растительный покров являются причинами отсутствия массовых пастбищ на мелах. Более того, незначительный выпас, как и обустройство нор степными сурками (MarmotaЪoЪak (Ми11ег, 1776)), способствует поддержанию эрозионного характера экосистем.
На территории Украины основная часть меловых пород представлена в бассейне р. Северский Донец в составе Луганской, Харьковской и Донецкой областей [7]. Только в пределах этих регионов Украины распространена специфическая «меловая» флора, характерная для меловых степей. Аналогичная меловая флора представлена на территории Белгородской области РФ, граничащей с украинской зоной распространения меловой растительности. При этом стоит отметить, что в Белгородской области практически все меловые обнажения переданы под облесение, что создает угрозы существованию меловой флоры имеют гораздо большие масштабы, чем в украинкой части ее ареала [11].
В составе флоры меловых обнажений значительна доля редких и эндемичных видов [5]. В Красную книгу Украины (ККУ) занесены 18 видов меловых растений, еще 16 видов
82
приурочены к выходам меловых пород, но могут встречаться и в других биотопах [13]. Кроме того, в Зеленую книгу Украины занесены 5 растительных сообществ, произрастающих исключительно на выходах меловых пород [9]. Таким образом, меловая флора охраняется законодательством и должна быть объектом особого внимания.
Основная площадь меловых обнажений сосредоточена в Украине на территории Луганской области (7909 га) [4]. В то же время в Донецкой области, по нашим расчетам, площадь обнажений мела значительно меньше и составляет 1158 га. Таким образом, меловые ландшафты занимают 0,3% общей площади Луганской области и 0,05% Донецкой областей. Это связано не с процентом сохранившихся меловых обнажений, а с распределением различных форм рельефа на территориях этих областей [3].
Пространственное распределение мелов Донецкой области приурочено к участкам, расположенным вдоль берегов рек Северский Донец и р. Крынки.
Среди растений, распространены на территории Луганской области, в Красную книгу Украины занесены 124 вида, из них 113 видов сосудистых растений, 1 - водорослей, 7 -грибов, 3 вида лишайников. В Европейский красный список занесены 36 видов сосудистых растений, что встречаются в Луганской области. В Зеленую книгу Украины занесено 27 синтаксонов растительности Луганской области, в том числе две группы ассоциаций и 25 формаций. Большинство раритетных группировок - это зональные степные группировки, распространение которых ограничено небольшими площадями на склонах оврагов и балок, на каменистых обнажениях и т.д., то есть на территориях, неудобных для хозяйственного использования. В Красную книгу Украины занесено 1 77 видов животных, обитающих в пределах Луганской области, в том числе птиц - 29 видов, млекопитающих - 31 вид, пресмыкающихся - 6 видов, рыб - 11 видов, круглоротых- 1 вид, насекомых - 99 видов.
Заповедное дело
По состоянию на 01.07.2013 года природно-заповедный фонд Луганской области состоит из 183 объектов общей площадью 92336,3751 га. Процент заповедности области составляет 3,41%. В Донецкой области насчитывается 112 объектов природно -заповедного фонда, общей площадью 108453,2631 га, что составляет 3,46% от площади области. Средняя доля территорий природно-заповедного фонда по Украине состоянием на 1.01.2014 составляет 6,05%. На данный момент в состав природно -заповедного фонда (ООПТ) восточных областей Украины входит только незначительная часть имеющихся природных экосистем. Для Луганской области установлено следующее распределение ландшафтов в пределах ПЗФ: 29% составляют степи, 10% - условно естественные леса, 18% -искусственные леса, 1% - водоемы, 2% - населенные пункты и 40% - пахотные земли. Таким образом, завышается показатель заповедности, ведь 60% площади ПЗФ - это искусственные антропогенные ландшафты. Соответственно, доля природных территорий Луганщины, обеспеченных государственной охраной, в два с лишним раза меньше формального значения.
Открывшаяся картина выглядит особенно удручающе в свете того, что именно в Луганской области сохранились особенно большие площади природных ландшафтов степной зоны Украины. Площадь степных экосистем Луганщины (включая производные пастбища и сенокосы) составляет около 652 тыс. га, что почти в десять раз больше суммарной площади ПЗФ области. Как отмечено выше, в составе ПЗФ степи занимают 29% площади (23,757 тыс. га). Таким образом, территориальной охраной обеспечено 3,6% естественных степей области.
Уникальностью своей природы особо выделяется возвышенная часть Донецкого кряжа на юге области, где сохранились большие территории не только степей, но и природных байрачных лесов с характерным им биоразнообразием. Соответственно, в расположенных здесь Антрацитовском и Свердловском районах природные ландшафты занимают наи-большую долю сравнительно с остальными районами области. Однако процент заповедности тут - один из самых низких [5].
Угрозы
Очевидные угроз, связанные с войной, в большинстве своем связанны либо с механическим повреждением природных ландшафтов, либо с временной утратой государством контроля за нарушениями и технологическими процессами в зоне боевых действий. Реальные последствия от каждого из описанных влияний сегодня тяжело оценить, так как в ближайшее время не представляется возможным провести обширные натурные исследования. Тем не менее, уже сейчас возможно очертить направления таких исследований и последующие работы по ликвидации негативных последствий и восстановлению. Стоит отметить, что региону, в котором развернута зона боевых действий, характерна специфическая структура расселения. В частности, Луганск и Донецк окружены двумя промышленными агломерациями, с которыми контрастируют обширные малозаселенные просторы Донецкого кряжа, где небольшие населенные пункты и отдельные шахты граничат непосредственно с природными территориями. В данной зоне размещены более половины объектов ПЗФ Луганской и около трети ПЗФ Донецкий областей, в т.ч. оба имеющиеся в регионе природных заповедника и единственный национальный природный парк.
Прежде всего, стоит сказать о механических повреждениях природных ландшафтов. Здесь речь идет лишь о территории непосредственных военных действий, то есть о уже нанесенные повреждениях. Они являются следствием ряда механических факторов:
1. Проезд по территории тяжелой техники. Прежде всего, это касается танков и других типов гусеничной техники. Так, отделение Луганского природного заповедника «Провальская степь» находится в приграничной зоне, контроль над которой на протяжении всего конфликта не принадлежал украинской армии, в связи, с чем на данной территории происходило значительно большее чем в других местах несанкционированное пересечение государственной границы разного рода транспортом и военной техникой. Движение техники происходило непосредственно по территории заповедника.
2. Воронки в местах падения снарядов. Такие повреждения нанесены филиалу «Меловая флора» Украинского степного заповедника, на высоких берегах которого были расположены позиции ополченцев и, затем, сил АТО, а также на территории создаваемого НПП «Северско Донецкий».
Гораздо большие угрозы для окружающей среды может нести попадание снарядов в места складирования опасных веществ, буровые вышки, газо -, нефте- и амиакопроводы. Все факторы этой группы создают химические угрозы окружающей среде. Во многих местах известно о строительстве окопов и других защитных укрытий для личного состава и техники всеми задействованными в конфликте сторонами. Даже за пределами зоны военных действий, в прилегающих областях, силами населения, Национальной гвардии и вооруженных сил, ведется строительство различных оборонных сооружений, на случай возможного расширения зоны конфликта и вторжения вооруженных сил, ведущих боевые действия против армии Украины, в соседние области. Так, отмечен факт строительства оборонных сооружений в заповедной зоне Национального парка «Двуречанский» в приграничной с РФ зоне в Харьковской области.
На момент начала военного конфликта степная растительность востока Украины полностью высохла, что повысило вероятность случайных возгораний сухой растительности и умышленных поджогов в тактических целях. Важно отметить, что отсутствие контроля за возгораниями и любых мероприятий по тушению степных пожаров во время военных действий, несомненно, приводит и к возгоранию лесов, которых и в регионе крайне небольшое количество. Большинство имеющихся лесонасаждений имеют искусственное происхождение, и представлены, как правило, монокультурой сосны, последствия возгорания неминуемо станут причиной уничтожения насаждений. Сосновые леса степной зоны Украины являются наиболее пожароопасной категорией лесов в стране.
Местные источники сообщают о значительном количестве возгораний лесов, произошедших вследствие боевых действий. Так, известно о пожаре возле Станицы
Луганской (500 га), около сел Макарово и Ольховое (10 га), Красного Лимана, Счастье и Старокраснянке. Органы МЧС сообщают, что тушение пожаров сильно затруднено. Большинство пожарной техники похищено. Лесхозы также преимущественно имеют личный состав в составе группировок ополченцев. Территория обстреливается и заминирована. Поэтому проехать к месту пожара невозможно.
Обособленно стоит ситуация с Луганским природным заповедником, администрация которого, находящаяся в пгт Станица Луганская, была полностью уничтожена группой ополченцев ещё в самом начале конфликта (до разрушения всего населенного пункта артиллерийскими обстрелами). Луганский природный заповедник имеет четыре отделения, разбросанные по территории области (3 из них попадают в зону военных действий). Тем не менее, администрация заповедника, отвечающая за работу всех отделений - уничтожена, дирекция и значительная часть сотрудников эвакуирована. Таким образом, можно констатировать, что на данном этапе, заповедник на неопределенное время приостановил работу, как учреждение. Возгорание лесного массива, по всей видимости, уничтожило территорию Станично-Луганского отделения заповедника. За короткое время оккупации территории г. Краматорска (Донецкая область) и близлежащих территорий, в Краматорске межрайонной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере проведена проверка соблюдения требований Земельного кодекса Украины и закона «О природно-заповедном фонде Украины» в региональном ландшафтном парке «Краматорский». В ходе проверки выявлен факт незаконного занятия одного из земельных участков, который является особенно ценным объектом природно-заповедного фонда Украины и находится в зоне особого режима использования. Как выяснилось, на площади 100 га неустановленными лицами без специального разрешения на использование природных ресурсов и при отсутствии соответствующего решения органов исполнительной власти проведены сельскохозяйственные работы, в результате чего государству нанесен ущерб на сумму почти 1 млн грн». Следующая группа негативных влияний на биоразнообразие и природные ландшафты касается грядущих событий, которые будут вызваны последствиями войны и прежде всего - разрушений инфраструктуры. Стоит упомянуть о незначительном количестве лесных насаждений (за исключением долины Северского Донца и ряда байрачных лесов - большинство лесных ландшафтов являются ветрозащитными полосами или почвозащитными насаждениями). Разрушение инфраструктуры (в т.ч. отопительной) неминуемо поставит сотни тысяч семей на востоке Украины перед проблемой отопления в осенне-зимний период. Очевидно, что наиболее доступным средством обогрева и источником открытого огня для приготовления пищи для многих населенных пунктов станут именно лесные насаждения. Если в ряде случаев уничтожение искусственных насаждений, созданных на месте степей и будет небольшой потерей для природы, и возможно даже своего рода восстановительным мероприятием, то уничтожение байрачных лесов станет значительным ударом по природным комплексам региона. Более того, массовые вырубки полезащитных лесополос, в ближайшие годы приведут к стремительному прогрессированию темпов ветровой эрозии, потере плодородного слоя почвы и другим негативным последствиям.
Что касается лесного хозяйства, то боевые действия являются причиной невозможности проведения лесотехнических мероприятий и мероприятий по профилактике пожаров в лесах, вследствие чего риск возникновения масштабных пожаров, ухудшение санитарного состояния лесов.
Уже сейчас заметно возросли масштабы браконьерского промысла, как дичи, так и древесины. В нынешних условиях самовольный промысел дичи, рыбных ресурсов и древесины станет условием выживания многих местных жителей, неизбежно станет причиной роста масштабов самовольного промысла.
Не менее угрожающей остается и ситуация с самовольной добычей полезных ископаемых, которая распространена в ряде районов Донецкой и Луганской областей, где пласты угля выходят практически на земную поверхность. До недавнего времени такой
промысел был широко распространен в пределах нынешней зоны АТО с целью получения прибыли.
Специалистами Института зоологии НАНУ и Национального экологического центра Украины проведено исследование потерь природных пастбищ вследствие такого типа недропользования в Луганской и Донецкой областях.
Таблица 2
Площади открытых угольных карьеров и их распределение в степных участках _Луганской и Донецкой областей._
Площадь карьеров (га) Площадь карьеров в пределах степных участков(га)
Луганская область
Антрацитовский район 1416,95 629,85
Краснодонский район 619,13 566,54
Лутугинский район 866,97 730,38
Перевальский район 2555,23 1208,89
Попаснянский район 41,87 22,92
Свердловский район 4,13 4,13
Славяносербский район 375,9 276
ВСЕГО 5880,18 3434,71
Донецкая область
Шахтерский район 907,78 288,5
Амвросиевский район 366,32 98,97
ВСЕГО 1274,09 387,47
Выяснено, что в целом в Луганской области, на 1.06.2014 находится 634 комплексных карьеров общей площадью 5880,18 га; в Донецкой области - 105 комплексов карьеров площадью 1274,09 га. Наибольшая площадь незаконных открытых угольных карьеров находится в Антрацитовском (1416,95 га) и Перевальском (2555,23 га) районах. Примерно 3826,18 га, или 53,5% карьеров создан на территории степных пастбищ. Остальные - на землях промышленности, полях, лесах и даже в пределах земель транспорта. Также установлено, что на сегодня угольные карьеры занимают лишь 1,08% от площади степных участков, имеющихся в пределах административных районов, в которых ведется незаконный помысел полезных ископаемых. Стоит отметить, что даже такой процент сравнительно незначительной площади представляет опасность, т.к. значительная площадь указанных районов занята степными участками. При этом большое количество карьеров и протяженность их на местности (до 15 км) делает невозможным дальнейшее хозяйственное использование этих территорий в обычном режиме и, тем более - исключает последующее объявление таких земель территориями природно-заповедного фонда.
Для сравнения - площадь карьеров в пределах Луганской равна 2/3 площади заповедных территорий области и продолжает быстро расти. Уже сейчас от незаконной добычи угля пострадали и некоторые заповедные территории - заказники «Белореченский», «Перевальский» и «Иллирийское», на территории которых расположены самовольные угольные карьеры.
Также нами установлено, что 2/3 имеющихся на момент исследования карьеров были созданы в период 2010-2013 гг. И продолжают разрабатываться в 2014 году.
Обнаруженное положение дел дает основания утверждать, что несанкционированная добыча угля уже значительным образом повредила природные комплексы исследуемой территории.
Сегодня добыча угля может стать одним из немногих источников заработка в зоне АТО, где прекратили работу предприятия и уничтожена инфраструктура, поэтому угроза становится еще больше.
Наиболее сложным для любых оценок является влияние разрушенной инфраструктуры, повреждений и приостановления работы на большинстве промышленных предприятий региона. Отключение энергоснабжения привело к остановке циклов на предприятиях, прекращению работы водоочистительных сооружений, прекращению откачки воды из шахт и многое другое. Все перечисленные факторы значительно усиливаются двумя обстоятельствами - значительной концентрацией разнообразных предприятий на сравнительно небольшой территории, совпадающей с границами военного конфликта; и затягиванием конфликта во времени (это касается как продолжения военных действий так и минированием значительных площадей), что не позволяет ни оценить произошедшие негативные явления, ни выявить прогрессирующие угрозы и приступить к ликвидации последствий войны, негативно влияющих на окружающую среду.
Отдельного разговора заслуживает и множество неочевидных угроз, требующих изучения. К примеру, одним из последствий, которое может себя проявить в ближайшем будущем - может стать вспышка эпидемии бешенства в регионе. Огромное количество брошенных домашних животных, а также отсутствие охотничьего сезона станет причиной распространения эпидемии бешенства и обмена ею между бездомными домашними животными и дикими хищниками.
Выводы
Военные действия в восточных областях Украины, безусловно, вызывают большое количество разнообразных экологических проблем - от повреждения природных территорий до нарушения сложных технологических процессов на предприятиях региона.
Сегодня отсутствует возможность оценить масштабы проблемы, составить перечень поврежденных объектов и подготовить предложения относительно первоочередных мер по ликвидации последствий войны для окружающей среды. Причинами этого является временная эвакуация из областных центров Донецка и Луганска контролирующих органов, а также недоступность территории области для обследования общественными организациями.
Вместе с тем, риски, связанные с повреждением коммуникаций, предприятий и других объектов, представляющих повышенную экологическую опасность, имеют особое значение, ведь в условиях отсутствия контроля и возможностей ликвидации их негативных последствий, потенциально, увеличивают масштабы негативного воздействия с каждым днем.
Ситуация требует принятия мер по неотложному выявлению имеющихся техногенных и других экологических проблем, вызванных войной, широкое обнародование уровня опасности и локализации каждой из проблем и разработка детального плана ликвидации их в зависимости от уровня опасности или динамики прогрессирования каждой из проблем.
При этом вопрос о последствиях событий на востоке Украины в 2014 году для биоразнообразия не является однозначным. Повреждение ландшафта и растительности и невиданно мощный фактор беспокойства, безусловно, ощутимы и являются негативными факторами. Зато в долгосрочной перспективе влияние на биоразнообразие не имеет единой картины - последствия военных действий неизбежно приведут к локальному увеличению загрязнения, к локальному увеличению стихийной добычи ископаемых, к гибели животных от растяжек. В то же время, уменьшение населения и транспорта, деиндустриализация и разрушение населенных пунктов, вероятно, будут прогрессировать в будущем и приведут к увеличению площади земель, где в короткое время ощутимо уменьшится антропогенное давление. Значительная часть зоны военных действий может получить эффект всплеска биоразнообразия, сопоставимый с тем, который проявился на территории зоны отчуждения ЧАЭС.
Литература
1. Барбарич А. I. (ред.) Геоботашчне районування Укрансько! РСР. — К.: Наук. думка, 1977. —
302 с.
2. Бурковський О.П., Василюк О.В., £на А.В., Куземко А.А., Мовчан Я.1., Мойаенко I.I., Сiренко 1.П. Останнi степи Укра1ни: бути чи не бути? Просвиницьке науково-популярне видання. К.:ГК "Збережемо украшсьш степи!", ВЕЛ, НЕЦУ.- 2013.- 40 с.
3. Василюк А.В., Коломыцев Г.А., Ширяева Д.В. Инвентаризация меловых степей в Украине. Сообщение 2: Харьковская и Донецкая области/ Степной бюллетень, №41, лето 2014.
4. Василюк А.В., Коломыцев Г.К., Кривохижая М.В. Инвентаризация меловых степей в Украине 1. Луганская область // Степной Бюллетень №37 зима 2013.
5. Василюк О., Балашов I., Кривохижа М., Коломицев Г. Ландшафтний склад природно-заповщного фонду Лугансько! обласп // Заповщна справа в УкраМ. - 2012. - 18 (1-2). - С. 105-110.
6. Геология СССР. Том 7. Донецкий бассейн // ред. П.И. Степанов. - Москва-Ленинград: Комитет по делам геологии при СНК СССР, 1944. - 910 с.
7. Гринь Ф.О. Рослинтсть крейдяних вщслонень // Рослиншсть УРСР. Степи, кам'янисп вщслонення, шски. - К.: Наукова думка, 1973 - С. 336-356.
8. Дубовик О.М. Матерiали до флористичного районування донецького люостепу // Укра!нський боташчний журнал, т.26, №3. -1970.
9. Зелена книга Укра!ни. Я. П. Дщух (ред). - К.: Альтерпрес, 2009. - 448 с.
10. Мордкович В. Г. Степные экосистемы / В. Г. Мордкович ; отв. ред. И.Э. Смелянский. — 2-е изд. испр. и доп. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2014. — 170 с.
11. Титова С.В., Кобяков К.Н., Золотухин Н.И., Полуянов А.В. Белогорье без белых гор? Угрозы степным экосистемам в Белгородской области / под ред. Д.г.н., проф. А.А.Тишкова. М., 2014. 40 с.
12. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. М.:Изд-во АН СССР, 1957.
13. Червона книга Укра!ни. Ролинний свгт / за ред. Я.П. Дщуха - К.: Глобалконсалтинг, 2009.- 900 с.
14. Чибилев А.А. Лик степи (эколого-географические очерки о степной зоне СССР). Л.: Гидрометеоиздат, 1990, 192 с.
