CC BY
0
Высшее образование в России
Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia
ISSN 0869-3617 (Print), ISSN 2072-0459 (Online) http://vovr.elpub.ru
Востребованность и статус учёной степени на неакадемическом рынке труда: региональный кейс
Научная статья
DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-1-151-167
Иванченко Ольга Сергеевна - д-р социол. наук, доцент, профессор кафедры «Социальные и гуманитарные науки», ORCID: 0000-0002-0173-1804; Researcher ID: Y-8961-2019, Scopus ID: 56669747300, [email protected]
Сыч Виталий Вадимович - старший преподаватель кафедры «Социальные и гуманитарные науки», ORCID: 0000-0001-5837-4767, Scopus ID: 57331091800, [email protected] Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова, Новочеркасск, Россия
Адрес: 346428, г. Новочеркасск, Ростовская область, ул. Просвещения, 132
Аннотация. Вопросы технологического лидерства и инновационного развития актуализировали запрос на высококвалифицированные кадры, которые в последнее время ассоциируются с обладателями учёной степени. В академической сфере учёная степень является свидетельством профессионального статуса и неотъемлемым атрибутом профессионального развития и продвижения. Целесообразность и значимость учёной степени на неакадемическом рынке неоднозначна. Цель данной статьи - исследовать мнение и оценки представителей неакадемической сферы о востребованности остепенённых сотрудников и о статусе учёной степени вне академического рынка труда. Исследование проведено с использованием метода полуформализованного интервью с работодателями и представителями семи предприятий юга России в отраслях машиностроения, металлообработки, чёрной металлургии и IT-сферы (n = 13). В результате исследования установлено следующее: при трудоустройстве учёная степень не даёт конкурентных преимуществ соискателю; учёная степень на неакадемическом рынке труда не имеет ценностного значения, не способствует продвижению и занятию более высокой позиции на предприятии; учёная степень и наличие в штате остепенённых сотрудников рассматриваются как имиджево-статусный и репутационный капитал предприятия; у работодателей сформированы стереотипы в отношении научных сотрудников, которые связаны как с индивидуально-личностной организацией трудового процесса, так и совместимостью научно-творческого и производственного процесса; в неакадемическом секторе отсутствует кадровая стратегия по работе с такими сотрудниками и система их стимулирования. Авторы приходят к выводу, что востребованность учёной степени на неакадемическом рынке труда продиктована в большей мере политическим запросом, связанным с убеждением, что технологический и инновационный прорывы смогут обеспечить высококвалифицированные остепенённые кадры. Авторы акцентируют внимание на возможных рисках, связанных с массовизацией обладателей учёных степеней,
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License. © Иванченко О.С., Сыч В.В., 2025.
И]
которая может привести к размыванию академической культуры и потере идентичности научного сообщества.
Ключевые слова: учёная степень, неакадемический рынок труда, востребованность, статус, престиж, высококвалифицированные кадры, обладатели учёной степени, академическая культура, научное сообщество
Для цитирования: Иванченко О.С, Сыч В.В. Востребованность и статус учёной степени на неакадемическом рынке труда: региональный кейс // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 1. С. 151-167. DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-1-151-167
Demand and Status of a Scientific Degree in the Non-Academic Labour Market: Regional Case
Original article
DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-1-151-167
Olga S. Ivanchenko - Dr. Sci. (Sociology), Associate Professor, Professor of the Department of Social Sciences and Humanities, ORCID: 0000-0002-0173-1804; Researcher ID: Y-8961-2019, Scopus ID: 56669747300, [email protected]
Vitaly V. Sych - Senior Lecturer of the Department of Social Sciences and Humanities, ORCID: 0000-0001-5837-4767, Scopus ID: 57331091800, [email protected] M.I. Platov South-Russian State Polytechnic University (NPI), Novacherkassk, Russia Address: 132, Prosvescheniya str., 346428 Novocherkassk, Rostov region, Russian Federation
Abstract. Technological leadership and innovation-driven growth have actualized the request for highly qualified personnel, which have recently been associated with holders of a scientific degree. In the academic field, a scientific degree is a testimony to the occupational status and an integral feature of professional growth and advancement. The reasonableness and significance of a scientific degree in the non-academic market are ambiguous. The purpose of this article is to investigate the opinion and assessments of the non-academic sphere representatives about the demand for the employees with a scientific degree and the status of a scientific degree outside the academic labour market. The research was conducted using the method of semi-structured interview with employers and representatives of seven enterprises in the south of Russia in the machine engineering, metalworking, ferrous metallurgy and IT sectors (n = 13). As a result of the study it was established that: in employment a scientific degree does not give competitive advantages to the applicant; a scientific degree has no value in the non-academic labour market, does not contribute to the advancement and occupation of a higher position in the enterprise; a scientific degree and the presence of employees with a scientific degree in the staff are considered as image-building, status marker and reputation capital of the enterprise; employers have stereotypes regarding scientific employees, which are associated both with the individual organization of labour processes and the compatibility of the scientific, creative and production process; the non-academic sector lacks a human resources strategy for dealing with such employees and a system of their incentives. The authors conclude that the demand for a scientific degree in the non-academic labour market is caused largely by a political request related with the belief that technological and innovative breakthroughs can provide highly qualified personnel with a scientific degree. The authors focus on the probable risks associated with
востребованность И статус учёной степени на НЕАКАДЕМИЧЕСКОМ РЬШКЕ ТРУДА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ КЕЙС
the massification of degree holders, that can lead to a blurring of academic culture and loss of identity of the scientific community.
Keywords: scientific degree, non-academic labour market, demand, status, prestige, highly qualified personnel, PhD holders, academic culture, scientific community
Cite as: Ivanchenko, O.S., Sych, V.V. (2025). Demand and Status of a Scientific Degree in the Non-Academic Labour Market: Regional Case. Vysshee obrazovanie v Rossii= Higher Education in Russia. Vol. 34, no. 1, pp. 151-167, doi: 10.31992/0869-3617-2025-34-1-151-167 (In Russ., abstract in Eng.).
Введение
Ускоряющееся технологическое развитие, переход к экономике, основанной на знаниях, развитии наукоёмкого производства и услуг, повышении наукоёмкости ВВП, расширении фронта научно-технических исследований, ускорении темпов исследований, модернизации низкотехнологического сектора промышленности и предоставляемых услуг, «встраивание» традиционных отраслей в структуру «нового технологического уклада» и «новой экономики», развитие «экономики знаний», конкуренция за научно-технологическое и инновационное лидерство задали мощный запрос на высококвалифицированные кадры. При этом единый подход к определению высококвалифицированных кадров в отечественном и международном сообществе отсутствует1. Критериями принадлежности к данной категории чаще всего выступают: уровень образования, специализация, деятельность в области исследований и разработок. Также в качестве квалификационного свидетельства таких кадров стали активно рассматривать учёную степень [1]. Произошло смещение акцента с воспроизводства специалистов с дипломом о высшем образовании на воспроизводство обладателей учёных степеней, увеличение численности которых, в пред-
ставлении политических структур, может привести к технологическому прорыву. Такое смещение акцентов может привести к изменению восприятия статуса учёной степени на рынке труда.
Наличие учёной степени свидетельствует, прежде всего, о научном статусе в академическом сообществе, даёт полноценное право на преподавательскую и исследовательскую деятельность и является обязательным атрибутом дальнейшего развития академической карьеры.
Статус учёной степени на неакадемическом рынке труда до недавнего времени не имел явных преимуществ и его целесообразность вызывала сомнения. Однако актуализация вопросов технологического лидерства и инновационного развития в политической повестке многих стран определила стратегическое значение воспроизводства высококвалифицированных кадров, способных обеспечить глобальную экономическую и технологическую конкуренции, что сделало неакадемический рынок труда альтернативным и конкурентным, где постоянно растёт численность остепенённых соискателей [2].
Увеличение контингента выпускников аспирантского (докторантского) образования обострило не только конкурентную борьбу за трудоустройство [3], но и проблемы
1 OESD. The measurement of scientific and technological activities manual on the measurement of human resources devoted to S&T. Paris: Canberra manual, 1995. 111 р. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/ content/publication/9789264065581-en (дата обращения 30.08.2024).
OECD. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. Paris: OECD Publishing, 2015. 402 p. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/frascati-manual-2015_9789264239012-en (дата обращения 30.08.2024).
интеграции и адаптации обладателей учёных степеней в производственный процесс2 [4], противоречия системы ценностей рабочей силы и потребностей за пределами академического мира [5], мотивов и представлений в академическом и неакадемическом круге [6], разные подходы к системе оценки профессиональных достижений [7], ориентации работодателей неакадемического сектора на опыт, а не на исследовательские компетенции [8], чрезмерную квалификацию и недостаточное использование исследовательских навыков [9], актуальность аспирантской подготовки для разных рынков труда [10]. Одна из причин появления указанных проблем -это формирование запроса на высококвалифицированные кадры «сверху», а не со стороны потенциальных работодателей вне академического мира, представителей производственного неакадемического сектора. Нуждаются ли они в сотрудниках с учёной степенью и исследовательских компетенциях? Представляет ли ценность учёная степень на неакадемическом рынке труда?
В научном дискурсе практически отсутствуют работы, посвящённые исследованию ключевых акторов данных процессов -представителей производственного высокотехнологического сектора, работодателей неакадемической сферы. Исключение составляет лишь ограниченное количество работ, акцентирующих внимание на мнении и стереотипах работодателей неакадемической сферы о соискателях с учёной степе-
нью3 [11], восприятии остепенённых сотрудников неакадемическим рынком труда [12]. В России данная тематика получила свой импульс к обсуждению и развитию на II Конгрессе молодых учёных в 2022 г.4.
Обозначенный круг вопросов определил цель данной статьи - исследовать востребованность остепенённых сотрудников и статус учёной степени на неакадемическом рынке труда.
Методология и дизайн исследования
Исследование опирается на теорию капитала П. Бурдьё [13], которая позволила изучить учёную степень как ценностный ресурс -капитал. В соответствии с теорией П. Бурдьё, капитал обладает такими свойствами как ликвидность - способность к обмену на ресурсы (прежде всего, денежные) и конвертация -способность к переходу между различными его формами (экономическими, культурными, символическими, социальными). В рамках данного исследования учёная степень на рынке труда рассматривается как квалификационное отличие, критерий профессионально признанного мастерства, определяющего статусную позицию своего обладателя в социально-профессиональной системе, имеет свою стоимость и обеспечивает взаимную конвертацию различных форм капитала.
Исследовательская проблема обусловлена образовавшимся противоречием между сформировавшимся запросом на высококвалифицированные остепенённые кадры со
2 The impact of doctoral careers. CFE research. 2014. Final Report. URL: https://www.ncub.co.uk/insight/ the-impact-of-doctoral-careers/ (дата обращения 22.09.2024); Euraxind. Literature review of employers' needs in enhancing sectoral mobility. 2016. URL: https://euraxess.ec.europa.eu/sites/default/files/ euraxind_lit_review_employer_needs.pdf (дата обращения 22.09.2024).
3 Raddon A., Sung J. The Career Choices and Impact of PhD Graduates in the UK: A Synthesis Review. Centre for Labour Market Studies (CLMS), University of Leicester. 2009. URL: https://www.academia. edu/l135203/The_Career_Choices_and_Impact_of_PhD_Graduates_in_the_UK_A_Synthesis (дата обращения 20.09.2024); Wille L, Legrand V, Mortier A., Levecque K. PhD holders through the eyes of non-academic employers: A state of-the-art literature review. 2020. Ecoom brief 32. Ghent: ECOOM. URL: https://biblio.ugent.be/publication/01H6BKP5N4735GHBKKEWYY09WF (дата обращения 20.09.2024).
4 Сессия на II Конгрессе молодых учёных в декабре 2022 года «Зачем производству научные сотрудники?». URL: https://roscongress.org/sessions/kmu-2022-zachem-proizvodstvu-nauchnye-sotrudniki/ translation/# (дата обращения 22.08.2024).
востребованность и статус учёной степени на НЕАКАДЕШИЧЕСКОМ РЫНКЕ труда: РЕГИОНАЛЬНЫЙ КЕЙС
стороны правительственных структур, которые создают и развивают институциональные условия для подготовки и аттестации таких кадров, и слабым запросом со стороны неакадемического рынка труда.
Достижение поставленной цели данной статьи осуществляется путём исследования мнения работодателей неакадемического рынка труда о ценности и статусе учёной степени. Были сформированы следующие исследовательские вопросы:
Статус и ценность учёной степени на неакадемическом, рынке труда.
1. Имеет ли конкурентные преимущества учёная степень на неакадемическом рынке труда?
2. Занимают ли сотрудники с учёной степенью более высокие позиции в организации?
3. Каково отношение и восприятие работодателями неакадемического сектора остепенённых сотрудников и соискателей?
Востребованность компетенций на неакадемическом рынке труда.
1. Востребованы ли исследовательские компетенции? Какие компетенции востребованы неакадемическим рынком?
2. Существуют ли отличия между сотрудниками со степенью и без?
Ориентация на поддержку и стимулирование сотрудников с учёной степенью.
1. Существуют ли инструменты поддержки сотрудников с учёной степенью?
2. Готовы ли работодатели поддерживать стремление своих сотрудников на соискание учёной степени?
В данном исследовании под неакадемическим рынком труда понимается производственный, промышленный высокотехноло-
гический сектор, в том числе компании, занимающиеся разработкой и сопровождением программных продуктов (1Т-компании) различных форм собственности.
Исследование базируется на качественных данных, полученных методом полуформализованного интервью, организация и проведение которого включали три этапа.
На первом этапе в соответствии с национальным докладом Высокотехнологического бизнеса в регионах России, все регионы разделяются на несколько групп по соотношению их доли в ресурсах высокотехнологического бизнеса (капитал, кадры, инфраструктура и т. д.) и доле в результатах высокотехнологического бизнеса (выпуск, экспорт, налоги и т. д.) 5. Сбор эмпирической информации производился на территории Ростовской области, которая относится к категории «средние центры несырьевого роста (ЗС)», характеризующейся средней долей в ресурсах и результатах, относительно благоприятными условиями; вклад высокотехнологического бизнеса регионов данной категории в высокотехнологический сектор России превышает 1%.
На втором этапе производился отбор предприятий, масштаб деятельности которых соответствовал тенденциям внедрения и потребности в научных и научно-технологических инновациях. Для подтверждения масштаба компании был использован рейтинг производственных компаний Юга России6 по состоянию на 2020 г. В исследование включались компании из указанного рейтинга. Дополнительно также использовался рейтинг 100 крупнейших 1Т-компаний ЮФО7. С целью снижения «тенденциозности» при выборе компании учитывалась не
5 Национальный доклад. Высокотехнологичный бизнес в регионах России / под ред. С. П. Земцова М.: РАНХиГС, АИРР, 2020. Вып. 3. 100 с. ISBN: 978-5-85006-214-9.
6 Эксперт ЮГ. 100 крупнейших производственных компаний юга России по итогам 2020 года. Данные за 2020 год. URL: https://expertsouth.ru/ratings/krupnejshie-kompami/100-krupneyshikh-proizvodstvennykh-kompaniy-yuga-rossii-po-itogam-2020-goda/ (дата обращения: 20.12.2023).
7 Эксперт ЮГ. 100 крупнейших ИТ-компаний ЮФО по итогам 2022 г. Данные за 2022 год. URL: https:// expertsouth.ru/ratings/krupnejshie-kompanii/100-krupneyshikh-it-kompaniy-yufo-po-itogakh-2022-goda/ (дата обращения: 20.12.2023).
только отрасль, но и основной вид деятельности компании. В итоге было отобрано семь предприятий, функционирующих в таких отраслях, как машиностроение, металлообработка, чёрная металлургия и 1Т-сфера.
На третьем этапе формировались группы экспертов для включения в опрос. Оценка уровня компетентности строилась как на методе самооценки, так и на предварительном оценивании. Предварительное оценивание производилось на основании информации из открытых источников данных (сайты компаний и предприятий). К экспертам выдвигались следующие требования: работа на руководящей должности на предприятии, в компетенции которой входит принятие решений о трудоустройстве, и стаж работы. Было проведено 13 интервью с экспертами.
Ввиду отсутствия статистических данных о численности сотрудников с учёными степенями на предприятиях, отобранных для опроса, не проводилась рандомизация по наличию/отсутствию в штате сотрудников с учёной степенью.
Исследовательская гипотеза была сформулирована следующим образом: производственный сектор ориентирован на привлечение не столько научных кадров с научными регалиями и статусом, сколько кадров, способных эффективно решать производственные задачи.
Исследование проводилось в феврале 2024 г.
Анализ полученных данных осуществлялся методом тематического анализа. Принцип кодирования реализовывался в индуктивной логике.
Результаты исследования
Одним из первых вопросов, адресованных экспертам, был вопрос, связанный с определением статуса учёной степени на неакадемическом рынке труда - является ли учёная степень свидетельством профессионального статуса и конкурентным преимуществом перед другими соискателями?
Критерии конкурентного преимущества соискателей на неакадемическом рынке труда. В качестве ключевых критериев при отборе соискателей эксперты акцентируют внимание на личностно-деловых качествах соискателей: «наши сотрудники не занимаются исключительно проектированием, они ведут конкретное направление, проект, узел, что требует коммуникативных, организаторских качеств, то есть управленческих качеств во всём многообразии» (главный конструктор по машине, стаж работы 16 лет); «все идеи необходимо отстаивать у руководства, доказывать их жизнеспособность» (начальник конструкторского бюро, стаж работы 11 лет); «"нежным"' натурам в нашей среде не выжить» (директор технического центра, стаж работы 14 лет).
В опыте работы (трудовом стаже) соискателя «всегда учитываю, сколько лет проработал на производстве, на каких предприятиях, в каких должностях, с какой должности начинал» (главный инженер проекта, стаж работы 17 лет); «опыт есть опыт, и от учёной степени он не зависит» (главный инженер, стаж работы 22 года); «можно быть кандидатом наук и при этом ни ризу не видеть производственный процесс вживую» (начальник испытательного цеха, стаж работы 11 лет).
Учёная степень как профессиональный статус, по мнению экспертов, на неакадемическом рынке труда не имеет ключевого значения, а у её обладателей отсутствует приоритет перед другими соискателями: «... при собеседовании мы даём соискателю задачу «с подковыркой ». Если он её решает -добро пожаловать. И не имеет значения -есть у него учёная степень или нет» (начальник производственного сектора, стаж работы 7 лет); «наличие или отсутствие учёной степени для нас не играет никакой роли» (начальник отдела управления персоналом, стаж работы 7 лет); «учёная степень не является приоритетом» (начальник отдела испытаний, стаж работы 8 лет); «мы
учитываем наличие учёной степени как определённый показатель и достижение, но это не является определяющим фактором» (директор по развитию и обучению персонала, стаж работы 12 лет).
При этом представители неакадемического рынка труда в качестве профессионального достижения, которое даёт вес при трудоустройстве и конкурентные преимущества, рассматривают патент (патент на изобретение, патент на полезную модель, промышленный образец): «наличие патента для нас уже серьёзный аргумент» (начальник испытательного цеха, стаж работы 11 лет); «выбирая между претендентом с учёной степенью и с патентом - выберу соискателя с наличием патента» (начальник конструкторского бюро, стаж работы 11 лет); «для меня патент - это и реальный показатель не только технического творчества, но и логического практического результата» (главный инженер проекта, стаж работы 17 лет).
Отношение к остепенённым сотрудникам и статусу учёной степени и их восприятие. Опрошенные эксперты воспринимают наличие учёной степени в большей мере как личностную характеристику соискателя, а не профессиональную: «учёная степень свидетельствует о целеустремлённости человека» (начальник сервисной службы, стаж работы 10 лет); «способности доводить начатое дело до конца» (директор 1Т-службы, стаж работы 13 лет); «твёрдости в своих решениях» (начальник производственного сектора, стаж работы 7 лет).
К наличию учёной степени как профессионально-статусной характеристики соискателя эксперты достаточно равнодушны: «Наличие учёной степени говорит об исследовательских компетенциях, а мы не ищем чистого исследователя, нам необходим сотрудник с более широкими обязанностями - управленческими, коммуникационными, маркетинговыми» (начальник экспериментального цеха, стаж работы 18 лет).
Наличие учёной степени в восприятии опрошенных экспертов ассоциируется с данью моде и престижем: «сейчас модно быть с учёной степенью» (главный инженер проекта, стаж работы 17 лет); «престижно, когда на твоей визитке указана учёная степень» (начальник испытательного цеха, стаж работы 11 лет); «учёная степень сотрудника -это репутация и престиж предприятия» (начальник отдела управления персоналом, стаж работы 7 лет).
Стереотипы в отношении соискателей и сотрудников с учёной степенью. Во мнениях и суждениях представителей неакадемического рынка труда доминируют стереотипы, связанные с актуальностью (востребованностью) научных исследований (темами диссертационных исследований), производственным процессом, спецификой и организацией научного и производственного труда. Анализ мнений экспертов позволил выделить три стереотипа.
Первый стереотип связан с изолированностью научных исследований от реального производственного сектора: «Учёная степень не является критерием высочайшего профессионализма. Даже если тема научной работы имеет нашу профильность, это не означает, что описанные идеи могут быть внедрены. Я знаю, что для защиты диссертации необходим акт внедрения. Акт подписан, но дальнейшая судьба внедрения уже никого не интересует, ни соискателя, ни завод» (директор технического центра, стаж работы 14 лет); «Я знакомился с несколькими диссертационными идеями, но для практического применения они имеют низкий потенциал внедрения и, по сути, отсутствует выход на практическую плоскость» (главный инженер проекта, стаж работы 17 лет).
Второй стереотип связан с отсутствием чувства тайминга, который проявляется на двух уровнях:
- в индивидуально-личностном планировании сотрудника: «Техническое проектирование в производственном процессе име-
ет жёсткие временные рамки. Нам нужно к конкретному сроку иметь сто процентов работающее решение. У научных сотрудников с этим проблемы. Они не чувствуют эту временную жёсткость. Как правило, у них к обозначенному сроку есть несколько вариантов решения, что само по себе хорошо. Но эти варианты требуют проверки, которую не учитывали при планировании» (начальник производственного сектора, стаж работы 7 лет).
- в общей специфике планирования и реализации производственных задач: «Мне кажется, у учёных и производственников принципиально разный подход к решению поставленной задачи. Для нас - это, прежде всего, время и деньги. Нет у нас времени на долгие поиски, размышления, обсуждения. У учёных всё более пролонгировано, необходимо время подумать. У нас всё жёстко - сроки, деньги, проекты. Занятие наукой и производственный процесс - это разные вещи, это люди с разных планет. Хочу сказать, что у нас был опыт взаимодействия с научными сотрудниками. Идеи они классные предлагают, но в условиях нашего производства они не реализуемые» (начальник производственного сектора, стаж работы 7 лет).
Третий стереотип связан с несовместимостью творческого и производственного процессов: «мы не свободные художники» (начальник сервисной службы, стаж работы 10 лет); «идей много, но реальные возможности внедрения ограничены» (начальник экспериментального цеха, стаж работы 18 лет); «чаще всего предложенные идеи несут серьёзные финансовые вливания, а выхлоп от идеи минимальный» (начальник производственного сектора, стаж работы 7 лет); «у представителей науки «невинный» взгляд на систему функционирования, они не думают, что мы действуем в рамках технической, экономической, бюрократической систем» (начальник конструкторского бюро, стаж работы 11 лет).
Решение производственных задач. Эксперты сходятся во мнении, что наличие или
отсутствие учёной степени не влияет на производительность труда: «производственный процесс и наличие учёной степени - не связанные друг с другом вещи» (начальник отдела испытаний, стаж работы 8 лет); «уверен, что на производительность наличие или отсутствие учёной степени никак не влияет» (главный инженер проекта, стаж работы 17 лет).
При этом опрошенные руководители, в чьём подчинении есть сотрудники с учёной степенью, выделяют их преимущества, которые проявляются в следующих качествах:
- аналитические компетенции: «у меня в подчинении есть сотрудник с учёной степенью; хочу сказать, что он может генерировать нестандартные решения, находить методы, широко поставить задачу, что-то такое выдумать, правда иногда это труднореализуемо в жизни, но идеи хороши, свежие» (начальник испытательного цеха, стаж работы 11 лет);
- ответственность: «им можно ставить более сложные комплексные задачи» (главный конструктор по машине, стаж работы 16 лет);
- самостоятельность: «могут сформулировать гипотезы, выстроить архитектуру данных» (директор 1Т-службы, стаж работы 13 лет); «имеют экспериментальное мышление» (начальник экспериментального цеха, стаж работы 18 лет) «... это ищущие люди» (начальник конструкторского бюро, стаж работы 11 лет).
Заключительный блок интервью был направлен на исследование готовности финансировать и поддерживать защиту диссертаций штатными сотрудниками. К идее поддержки своих сотрудников в намерении соискания учёной степени опрошенные эксперты относятся сдержанно-нейтрально. С одной стороны, работодатели говорят о том, что не могут запрещать или ограничивать своих сотрудников в таком желании, но высказывают опасения, что работа над диссертационным исследованием будет занимать много времени и это скажется на трудовом процессе.
С другой стороны, они готовы поддержать такое желание сотрудника, естественно, если тема исследования будет лежать в плоскости интересов предприятия и не в ущерб работе. Беспокойство у производственников вызывают два аспекта: 1) реальная возможность практического применения и внедрения результатов научного труда на предприятии; 2) временные рамки подготовки и защиты диссертационной работы.
Работодатели готовы поддерживать сотрудников в намерении получить учёную степень. В качестве форм поддержки были названы:
- возможность рассмотрения гибкого графика работы: «можно рассмотреть варианты пересмотра графика работы для возможности написания диссертации» (директор технического центра, стаж работы 14 лет); «мы готовы предоставить таким сотрудникам гибкий график работы» (директор по развитию и обучению персонала, стаж работы 12 лет);
- возможность предоставить инфраструктурную базу предприятия: «у нас есть экспериментальный цех, его возможности - в распоряжении сотрудников, естественно, после согласования темы, плана, технического задания с вышестоящим руководством» (начальник испытательного цеха, стаж работы 11 лет).
Представители неакадемической сферы пока не готовы самостоятельно разрабатывать и применять мотивационные и стимулирующие механизмы, направленные на увеличение численности остепенённых сотрудников: «в нашей практике таких мер не припомню и в планах точно их пока нет» (директор технического центра, стаж работы 14 лет); «нет, в ближайшем будущем не планируем» (директор по развитию и обучению персонала, стаж работы 12 лет); «даже не задумывались» (главный инженер проекта, стаж работы 17 лет).
Результаты проведённого исследования, учитывая обозначенные ограничения, позволили восполнить пробел в отсутствии мнения представителей неакадемического рынка труда о востребованности остепенённых сотрудников.
Обсуждение результатов
Востребованность учёной степени на неакадемическом рынке труда
Проведённое исследование позволило определить востребованность и статус учёной степени на неакадемическом рынке труда как слабо конвертируемый капитал, не представляющий ценности как при трудоустройстве, так и в процессе реализации трудовой деятельности. Критерием востребованности и заинтересованности в соискателе для производственного сектора выступает наличие патента как индикатора изобретательских, рационализаторских качеств и компетенций. Производственный сектор ориентирован на решение своих локальных узкопрактических, то есть прикладных проблем и задач, способствующих экономической и производственной эффективности. Опрошенные работодатели утверждают, что синтезирование научно-технических достижений и их внедрение - это принципиально разные процессы. Производством востребованы компетенции, направленные не на генерирование идей, а на воплощение их в жизнь, что подтверждается образовавшимся на рынке труда тренда: «охота не за головами, а охота за руками с головой»8.
Востребованность учёной степени на неакадемическом рынке труда имеет два проявления.
1. Как критерий конкурентоспособности на неакадемическом рынке труда - не имеет эмпирического подтверждения. При трудоустройстве для работодателя важное значение имеет опыт работы, личностные и профессиональные качества. Конкурентные преиму-
8 ТАСС от 28.02.2024. С высшим образованием и в промышленности: какие специалисты нужны на рынке труда. URL: https://tass.ru/obschestvo/20094547 (дата обращения: 20.09.2024).
щества при трудоустройстве имеет не учёная степень, а наличие зарегистрированного РИД (результата интеллектуальной деятельности, например, патента). Работодатели особо ценят те качества, формированию которых способствует соискание учёной степени: самостоятельность, ответственность, критическое и аналитическое мышление.
2. Как заинтересованность работодателя в исследовательских компетенциях своих работников (как наличие в штате остепенённых сотрудников, так и содействие в получении учёной степени), который можно рассматривать как имиджевую ценность организации (предприятия).
Полученные данные коррелируют с данными исследований, посвящённых мнению
работодателей неакадемической сферы от.. 9
носительно сотрудников с учёной степенью9. Их солидарность проявляется в противоречивости ожиданий от навыков и компетенций остепенённых сотрудников [14], наличии стереотипов по отношению к таким сотрудникам [11]. Стоит согласиться с тем, что сотрудники, социализированные в академической среде, вряд ли будут обладать навыками, свойственными другим профессиональным сферам [15].
Исследование показало, что у работодателей неакадемического рынка труда отсутствует кадровая политика для работы с остепенёнными сотрудниками и сотрудниками, нацеленными на соискание учёной степени. Эффективное использование исследовательского потенциала и компетенций остепенённых сотрудников нуждается в соответствующей кадровой стратегии, направленной на развитие системы адаптации и интеграции, снижение эффекта «сверхмерного образования» (Overedжatгon) и «избыточной квалификации» (ОувкИПт^) [9].
Статус учёной степени сегодня приобретает элемент атрибутики, который не связан
с профессиональным продвижением, причём как на неакадемическом, так и на академическом рынке труда [16]. Результаты эмпирических исследований свидетельствуют об отсутствии статистически значимого влияния доли сотрудников с учёными степенями на выручку одного занятого, а также о том, что сотрудники с учёной степенью положии-тельно и статистически значимо влияют на выпуск новой продукции на одного занятого [17]. Это может говорит о сформирован-ности и развитости изобретательских, конструкторских компетенций у остепенённых сотрудников и потенциальной востребованности таких сотрудников производственным сектором при эффективно реализованной кадровой политики предприятия.
Следует обратить внимание на выводы рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации, где научно-технический потенциал субъектов определяется в большей мере по патентной, а не публикационной активности, а также тем, что высокая доля исследователей, имеющих учёную степень, уже не является обязательным и востребованным атрибутом успешности в научно-технической сфере региона [18].
В такой ситуации предполагается целесообразным инициировать дискуссию о статусе учёной степени.
Вопрос о статусе и престиже учёной степени
Традиционно в учёное достоинство воспроизводили кандидатов, многолетним, кропотливым трудом доказавших свои способности и талант к интеллектуальной деятельности и научному творчеству, показавшие широту и глубину мысли. Сегодня соискание учёной степени пытаются рассматривать не как учёное достоинство, а как критерий, определяющий место в профессионально-квалификационной системе в различных отраслях и направлени-
9 Gaeta G.L, Lavadera G.L, Pastore F. Much Ado About Nothing? The Wage Effect of Holding a Ph.D. Degree but not a Ph.D. Job Position, IZA Discussion Papers, No. 10051, Institute for the Study of Labor (IZA), Bonn, 2016. 35 p. URL: https://www.econstor.eu/handle/10419/145185 (дата обращения 10.11.2024).
ях, переводя науку и учёных в разряд массовых профессий.
Система высшего образования и науки в нашей стране в последние десятилетия находится в системе постоянных социально-экономических и организационно-структурных реформ, изменивших общественное отношение и статус не только к университетскому диплому, но и к представителям науки и учёным степеням, переведя их из эгалитарного статуса в массовый разряд, вследствие исторических событий постсоветского транзита.
Сегодня активно обсуждается возможность и перспективы диверсификации учёных степеней [19-22], расширение линейки присуждаемых учёных степеней [23; 24], направленной на формирование системы профессиональной квалификации, где учёная степень выступает критерием гарантированного отнесения к категории «высококвалифицированные» кадры.
В зарубежных странах, где функционирует дифференцированная система присуждения учёных степеней, не угасает дискуссия о её статусе. Научным сообществом такие степени не признаются, считаются вторым сортом, подвергаются критике, отмечается низкий методологический уровень таких диссертационных работ [25; 26]. В отечественном общественно-политическом и научном дискурсе идёт активное обсуждение необходимости внедрения подобной системы профессиональных учёных степеней, рассматриваются перспективы и риски реализации [22; 27]. Попытки развития системы профессиональных учёных степеней реализуются в рамках программ дополнительного образования. Однако выдаваемый диплом не эквивалентен учёной степени кандидата или доктора наук, что ограничивает перспективы развития такой системы и не позволяет сформировать статус и престиж профессиональной степени в общественном восприятии. Также в качестве рисков отмечается непризнание таких степеней равнозначно традиционным [28]. При этом не приводится анализ рисков внедрения профессиональ-
ных учёных степеней для научного сообщества, за рамками дискуссии остаётся статус представителей фундаментальной науки, соискателей, уровень подготовки которых соответствует устоявшимся традиционным требованиям, предъявляемым к кандидатам (докторам) наук.
Сформировавшийся приоритет прикладной науки ставит их в неравное положение, где доминирует государственное финансирование, а результаты фундаментальной науки пролонгированы во времени и не всегда имеют коммерческий интерес. Прикладная тематика не носит в полной мере научный характер, имеет узкопрактическое значение конкретного стейкхолдера, препятствует развитию научных школ, заставляя исследователей распыляться на мелкие прикладные задачи [29].
Нивелирование указанных рисков может привести к утрате социокультурных оснований функционирования научного сообщества.
Размывание академической культуры и потеря идентичности
Развернувшаяся дискуссия о трансформации системы аттестации научных и научно-педагогических кадров снижает не только методологическую культуру, но и нивелирует академическую культуру - научный этос (Р. Мертон), как социокультурную основу профессиональной деятельности научного сообщества [30]. Перевод научного знания в финансовую эффективность, доминирование экономической логики и производственных задач делают науку более прикладной и инженерной и не работают с фундаментальными закономерностями [31]. Формирование «новоевропейской интеллектуальной культуры», основанной на тесном переплетении науки, техники и инженерии, влечёт за собой деавтономизацию науки за счёт размывания границ между академической наукой и производством, снижение экспертного статуса учёного, губительных для фундаментальной науки и научного этоса [32]. Трансформация классического
научного этоса, преобладание утилитарных ценностей неизменно приведут к деградации образовательных практик и воспроизводству сходных практик в рамках отраслевой науки, ориентированных на локальные производственные задачи.
Сегодняшний ориентир на массовизацию обладателей учёных степеней, масштабирование учёных10, дерегуляция профессиональных и трудовых отношений [33] в научной сфере приведёт к обесцениванию их статуса. Такой подход негативным образом скажется на академическом сообществе, которое как экономическая и профессиональная организация сохранило до сегодняшнего дня исторически сложившуюся структурированную статусную систему и специфический социально-профессиональный уклад [34]. В будущем это может привести к утрате субъектности академического сообщества.
Исследования показывают, что сегодня проходят защиты диссертационных исследований соискателей, основным местом работы которых выступают неакадемические организации, соответственно есть соискатели, способные аккумулировать академические и практические навыки, выполнять установленные высокие требования на соискание учёной степени [35] и соответствующие тренду «охота за руками с головой»11. Это даёт им полноценное право не только на присуждение учёной степени, но и справедливое отнесение к интеллектуальной технической (инженерной) элите.
Заключение
В настоящей работе, основанной на данных качественного эмпирического исследования, проведённого среди региональных представителей неакадемического рынка труда, был исследован статус учёной сте-
пени и востребованность остепенённых сотрудников. Данное исследование особенно актуально в контексте дискуссии о развитии национальной системы аттестации научных и научно-педагогических кадров.
Результаты исследования позволили выдвинуть следующие гипотезы.
1. Учёная степень на неакадемическом рынке труда не выступает ценностным ресурсом, конкурентным преимуществом и не наделяет своего обладателя отличительными чертами, способными обеспечить и гарантировать его профессиональный статус и карьерное продвижение.
2. Профессиональная среда неакадемического рынка труда имеет иные подходы к оценке квалификации, профессиональных достижений, а также характер трудовой деятельности и организацию трудового процесса. Поэтому учёная степень на неакадемическом рынке труда не расценивается как профессионально-статусная характеристика и воспринимается как личное достижение её обладателя.
3. Наличие в штате остепенённых сотрудников рассматривается работодателями как имиджево-статусный и репутационный капитал предприятия.
4. Учёная степень на неакадемическом рынке труда обладает слабой ликвидностью по причине отсутствия системы материального поощрения и стимулирования, кадровой политики и стратегий в работе с остепенёнными сотрудниками.
Таким образом учёная степень как капитал на неакадемическом рынке характеризуется рисками слабого признания и проблемами легитимации при взаимной конвертации, прежде всего, из культурного и символического в экономический капитал.
Проведённое исследование имеет ряд ограничений, не позволяющих распростра-
10 Валерий Фальков предложил изменения в систему научной аттестации // Официальный сайт Министерства науки и высшего образования. URL: https://minobmauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/59495/ (дата обращения: 20.09.2024).
11 ТАСС от 28.02.2024. С высшим образованием и в промышленности: какие специалисты нужны на рынке труда. URL: https://tass.ru/obschestvo/20094547 (дата обращения 20.09.2024).
нить полученные результаты на весь неакадемический рынок труда. Первое ограничение связано с тем, что выборка качественного исследования не позволяет делать широкие обобщения и выводы о статусе и востребованности учёной степени на всём неакадемическом рынке труда. Второе ограничение связано с территориальным фактором, так как исследование было проведено на территории одного субъекта и характеризует региональную тенденцию востребованности соискателей и сотрудников с учёной степенью. Третье ограничение связано с «тенденциозностью» мнения экспертов, которое свойственно представителям доминирующих отраслей в регионе - машиностроение, металлообработка, чёрная металлургия, IT-сфера.
Несмотря на это, данное исследование является одним из первых в направлении изучения мнения и отношения представителей неакадемического рынка труда о соискателях и сотрудниках с учёной степенью. Полученные результаты позволяют выдвинуть гипотезы, требующие дальнейшей проверки в условиях расширения территориальной и отраслевой локализации исследования.
Литература
1. Gokhberg L, Shmatko N, Auriol L. Rethinking the Doctoral Degrees in the Changing Labor Market Context. The Science and Technology Labor Force. Science, Technology and Innovation Studies. Springer, Cham, 2016. P. 1-17. DOI: 10.1007/978-3-319-27210-8_1
2. Cyranoski D, Gilbert N, Ledford H, Nayar AYahia M. Education: The PhD factory // Nature. 2011. Vol. 472. No. 7343. P. 276-279. DOI:10.1038/472276
3. Enders J. Research training and careers in transition: a European perspective on the many faces of the PhD // Studies in Continuing Education. 2004. Vol. 26. No. 3. P. 419-429. DOI: 10.1080/0158037042000265935
4. Germain-Alamartine E, Moghadam-Saman S. Aligning doctoral education with local industrial employers' needs: A comparative case study // European Planning Studies. 2020. Vol. 28. No. 2. P.234-254.DOI:10.1080/09654313.2019.1637401
5. Haapakorpi A. Doctorate holders outside the academy in Finland: Academic engagement and industry-specific competence // Journal of Education and Work. 2015. Vol. 30. No. 1. P. 1-16. DOI: 10.1080/13639080.2015.1119257
6. Roach M, Sauermann H. A taste for science? PhD scientists' academic orientation and self-selection into research careers in industry // Research Policy. 2010. Vol. 39. No. 3. P. 422-434. DOI: 10.1016/j.respol.2010.01.004
7. Borrell-Damian L, Brown T, Dearing A., Font J., Hagen S, et al. Collaborative doctoral education: University-industry partnerships for enhancing knowledge exchange // Higher Education Policy. 2010. Vol. 23. P. 493-514. DOI: 10.1057/hep.2010.20
8. Gokhberg L, Meissner D, Shmatko N. Myths and Realities of Highly Qualified Labor and What It Means for PhDs // Journal of the Knowledge Economy. 2017. Vol. 8. P. 758-767. DOI: 10.1007/s13132-016-0403-7
9. Paolo A.D, Mane, F. Misusing our talent? Over-education, overskilling and skill underutilisation among Spanish PhD graduates // The Economic and Labour Relations Review. 2016. Vol. 27. No 4. P. 432-452. DOI: 10.1177/1035304616657479
10. Kyvik S, Olsen T.B. The relevance of doctoral training in different labour markets // Journal of Education and Work. 2012. Vol. 25. No. 2. P. 205-224. DOI: 10.1080/13639080.2010.538376
11. De Grande H, De Boyser K, Vandevelde K. et al. From Academia to Industry: Are Doctorate Holders Ready? // Journal of the Knowledge Economy. 2014. Vol. 5. P. 538-561. DOI: 10.1007/s13132-014-0192-9
12. Suomi K, Kuoppakangas P., Kivisto J. et al. Exploring doctorate holders' perceptions of the non-academic labour market and reputational problems they relate to their employment // Tertiary Education and Management. 2020. Vol. 26. P. 397-414. DOI: 10.1007/s11233-020-09061-1
13. Bourdieu, P. The Forms of Capital // Theory and Research for the Sociology of Education: ed. by J.G. Richardson. Greenwood Press, New York. 1986. URL: https://home.iitk.ac.in/-amman/ soc748/bourdieu_forms_of_capital.pdf (дата обращения 20.09.2024).
14. Kulkarni M, Lengnick-Hall M.L, Martinez P.G. Overqualification, mismatched qualification, and hiring decisions: Perceptions of employers // Personnel Review. 2015. Vol. 44. No. 4. P. 529-549. DOI: 10.1108/PR-11-2013-0204
15. Gokhberg L, Meissner D, Shmatko N. (2017). Myths and Realities of Highly Qualified Labor and What It Means for PhDs // Journal of the Knowledge Economy. 2017. Vol. 8. P. 758-767. DOI: 10.1007/s13132-016-0403-7
16. Сенашенко В.С. О престиже профессии «преподаватель высшей школы», учёных степеней и учёных званий // Высшее образование в России. 2017. № 2 (209). С. 36-44. EDN: XWWKVB.
17. Тесленко В.А, Мельников Р.М. Перспективы развития индустриальной аспирантуры в России // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 5. C. 157-167.DOI: 10.31992/08693617-2020-29-5-157-167
18. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации / под ред. Л.М. Гох-берга. М.: НИУ ВШЭ, 2023. Вып. 8. 260 c. ISBN: 978-5-7598-3000-9.
19. Jones M. Contemporary trends in professional doctorates // Studies in Higher Education. 2018. Vol. 43. No. 5. P. 814-825. DOI: 10.1080/03075079.2018.1438095
20. Kehm BM, Freeman R.P.J, Locke W. Growth and Diversification of Doctoral Education in the United Kingdom // Doctoral Education for the Knowledge Society. Knowledge Studies in Higher Education: ed. by J. Shin, B. Kehm, G. Jones. Springer, Cham., 2018. P. 105-121. DOI: 10.1007/978-3-319-89713-4_7
21. Kehm B.M. Reforms of Doctoral Education in Europe and Diversification of Types // Structural and Institutional Transformations in Doctoral Education. Issues in Higher Education: ed. by S. Cardoso, O. Tavares, C. Sin, T. Carvalho. Palgrave Macmillan, Cham., 2020. P. 85-104. DOI: 10.1007/978-3-030-38046-5_4
22. Рудской AM, Боровков AM, Романов П.И, Гришина Н.С. Учёные и профессиональные степени в России: по спирали развития // Высшее образование в России. 2022. № 12. С. 4866. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-12-48-66
23. Рудской AM, Боровков А.И, Романов П.И. Инженерное образование: опыт и перспективы развития в России. СПб.: Политехн. унта, 2018. 224 с. ISBN: 978-5-7422-6074-5. EDN: LKHDNS.
24. Рудской A.M., Боровков А.И, Романов П.И, Киселева К.Н. «Кандидат инженерии» - учёная степень, востребованная временем // Высшее образование в России. 2017. № 10 (216). С. 109-121. EDN: ZOWUIZ
25. Bourne Т., Bowden R, Laing S. Professional doctorates in England // Studies in Higher Education. 2001. Vol. 26. No. 1. P. 65-83. DOI: 10.1080/03075070124819
26. Park C. New variant PhD: The changing nature of the doctorate in the UK // Journal of Higher Education Policy and Management. 2005. Vol. 27. No. 2. P. 189-207. DOI: 10.1080/13600800500120068
27. Грудцына Л.Ю. Реформирование системы аттестации научных и научно-педагогических кадров: некоторые предложения // Государство и право. 2013. № 3. С. 5-19. EDN: PMDVOT.
28. Бедный Б.И, Бекова С.К, Рыбаков Н.В, Те-рентьев Е.А., Ходеева Н.А. Профессиональная аспирантура: мировой опыт и российский контекст // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 10. С. 9-21. DOI: 10.31992/08693617-2021-30-10-9
29. Наука большой страны: советский опыт управления: монография / М.В. Грибовский, И.Г. Дежина, Е.А. Долгова, М.О. Окунева [и др.]; под ред. Е.А. Долговой. М.: РГГУ, 2023. 625 с. ISBN: 978-5-7281-3334-6
30. Воденко К.В., Иванченко О.С. Научно-инновационная деятельность российской молодёжи: социокультурные детерминанты и стратегические ориентиры развития. М.: Летний сад, 2020. 148 с. ISBN: 978-5-98856-445-4. EDN: UPNNAS.
31. Вархотов Т.А. Технонаука - наука без учёных? // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 1. С. 32-37. DOI: 10.5840/ eps20205713
32. Jamison A. Turning Engineering Green: Sustainable Development and Engineering Education // Engineering, Development and Philosophy. Philosophy of Engineering and Technology. Vol. 11: ed. by S. Christensen, C. Mitcham, B. Li, Y. An. Springer, Dordrecht, 2012. P. 7-21. DOI: 10.1007/978-94-007-5282-5_1
33. Профессиональная культура: опыт социологической рефлексии: под ред. Е. Ярской-Смирновой. Библиотека Журнала исследований социальной политики. М.: ООО «Вариант», 2014. 148с. ISBN: 978-5-00080014-0.
34. Соколов М.М. Несколько замечаний о девальвации учёных степеней: экономико-социологический анализ динамики символов академического статуса // Экономическая социология. 2009. № 4.
С. 14-30. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/ 201l/l2/08/l20820498l/ecsoc_t10_n4.pdf (дата обращения 20.09.2024). 35. Бедный Б.И, Рыбаков Н.В,, Ходеева Н.А. К вопросу о востребованности профессиональной аспирантуры в России: анализ дан-
ных о защитах диссертаций в технических науках // Вопросы образования. 2023. № 4. С. 25-54. DOI: 10.17323^0-2023-16712
Статья поступила в редакцию 04.12.2024 Принята к публикации 10.01.2025
References
1. Gokhberg, L., Shmatko, N., Auriol, L. (2016). Rethinking the Doctoral Degrees in the Changing Labor Market Context. In: Gokhberg, L., Shmatko, N., Auriol, L. (Eds). The Science and Technology Labor Force. Science, Technology and Innovation Studies. Springer, Cham, pp. 1-17, doi: 10.1007/978-3-319-27210-8_1
2. Cyranoski, D., Gilbert, N., Ledford, H., Nayar, A., Yahia, M. (2011). Education: The PhD Factory. Nature. Vol. 472, no. 7343, pp. 276-279, doi:10.1038/472276
3. Enders, J. (2004). Research Training and Careers in Transition: A European Perspective on the Many Faces of the Ph.D. Studies in Continuing Education. Vol. 266, no, 3, pp. 419-429, doi: 10.1080/0158037042000265935
4. Germain-Alamartine, E., Moghadam-Saman, S. (2020). Aligning Doctoral Education with Local Industrial Employers' Needs: A Comparative Case Study. European Planning Studies. Vol. 28, no. 2, pp. 234-254, doi: 10.1080/09654313.2019.1637401
5. Haapakorpi, A. (2015). Doctorate Holders Outside the Academy in Finland: Academic Engagement and Industry-Specific Competence. Journal of Education and Work. Vol. 30, no 1, pp. 1-16, doi: 10.1080/13639080.2015.1119257
6. Roach, M., Sauermann, H. (2010). A Taste for Science? Phd Scientists' Academic Orientation and Self-Selection into Research Careers in Industry. Research Policy. Vol. 39, no. 3, pp. 422-434, doi: 10.1016/j.respol.2010.01.004
7. Borrell-Damian, L., Brown, T., Dearing, A., Font, J., Hagen, S., et al. (2010). Collaborative Doctoral Education: University-Industry Partnerships for Enhancing Knowledge Exchange. Higher Education Policy. Vol. 23, pp. 493-514, doi: 10.1057/hep.2010.20
8. Gokhberg, L., Meissner, D., Shmatko, N. (2017). Myths and Realities of Highly Qualified Labor and What It Means for PhDs. Journal of the Knowledge Economy. Vol. 8, pp. 758-767, doi: 10.1007/s13132-016-0403-7
9. Paolo, A.D., Mane, F. (2016). Misusing Our Talent? Overeducation, Overskilling and Skill Un-derutilisation Among Spanish PhD Graduates. The Economic and Labour Relations Review. Vol. 27, no. 4, pp. 432-452, doi: 10.1177/1035304616657479
10. Kyvik, S., Olsen, T.B. (2012). The Relevance of Doctoral Training in Different Labour Markets. Journal of Education and Work. Vol. 25, no. 2, pp. 205-224, doi: 10.1080/13639080.2010.538376
11. De Grande, H., De Boyser, K., Vandevelde, K. et al. (2014). From Academia to Industry: Are Doctorate Holders Ready? Journal of the Knowledge Economy. Vol. 5, pp. 538-561, doi: 10.1007/ s13132-014-0192-9
12. Suomi, K., Kuoppakangas, P., Kivisto, J. et al. (2020). Exploring Doctorate Holders' Perceptions of the Non-Academic Labour Market and Reputational Problems They Relate to Their Employment. Tertiary Education and Management. Vol. 26, pp. 397-414, doi: 10.1007/s11233-020-09061-1
13. Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital In: Richardson J.G. (Eds/ Theory and Research for the Sociology of Education. Greenwood Press, New York. Available at: https://home.iitk. ac.in/~amman/soc748/bourdieu_forms_of_capital.pdf (accessed 20.09.2024).
14. Kulkarni, M., Lengnick-Hall, M.L., Martinez, P.G. (2015). Overqualification, Mismatched Qualification, and Hiring Decisions: Perceptions of Employers. Personnel Review. Vol. 44, no. 4, pp. 529-549, doi: 10.1108/PR-11-2013-0204
15. Gokhberg, L., Meissner, D., Shmatko, N. (2017). Myths and Realities of Highly Qualified Labor and What It Means for PhDs. Journal of the Knowledge Economy. Vol. 8, pp. 758-767, doi: 10.1007/s13132-016-0403-7
16. Senashenko, V.S. (2017). On the Prestige of the University Teacher Profession, Postgraduate Academic Degrees and Titles. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 2 (209), pp. 36-44. Available at: https://elibrary.ru/download/elibrary_28371910_ 40662515.pdf (accessed 20.09.2024). (In Russ., abstract in Eng.).
17. Gokhberg, L. (ed.). (2023). Russian Regional Innovation Scoreboard. No. 8. Moscow: HSE University, 260 p, ISBN: 978-5-7598-3000-9. (In Russ.).
18. Teslenko, V.A., Melnikov, R.M. (2020). Prospects for Collaborative Industrial Doctoral Education in Russia. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 29, no. 5, pp. 157-167, doi: 10.31992/0869-3617-2020-29-5-157-167 (In Russ., abstract in Eng.).
19. Jones, M. (2018). Contemporary Trends in Professional Doctorates. Studies in Higher Education. Vol. 43, no. 5, pp. 814-825, doi: 10.1080/03075079.2018.1438095
20. Kehm, B.M., Freeman, R.P.J., Locke, W. (2018). Growth and Diversification of Doctoral Education in the United Kingdom. In: Shin, J., Kehm, B., Jones, G. (Eds). Doctoral Education for the Knowledge Society. Knowledge Studies in Higher Education. Springer, Cham. P. 105-121, doi: 10.1007/978-3-319-89713-4_7
21. Kehm, B.M. (2020). Reforms of Doctoral Education in Europe and Diversification of Types. In: Cardoso, S., Tavares, O., Sin, C., Geraldo Carvalho, M.T. (Eds.). Structural and Institutional Transformations in Doctoral Education. Palgrave Macmillan, Cham, pp. 85-104, doi: 10.1007/978-3-030-38046-5_4
22. Rudskoy, A.I., Borovkov, A.I., Romanov, P.I., Grishina, N.S. (2022). Scientific and Professional Degrees in Russia: Developing Traditions into the Future. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 31, no. 12, pp. 48-66, doi: 10.31992/0869-3617-2022-31- 12-48-66 (In Russ., abstract in Eng.).
23. Rudskoy, A.I., Borovkov, A.I., Romanov, P.I. (2018). Engineering Education: Experience and Prospects of Development in Russia. St. Petersburg: Polytechnic Univ. Publ., 224 p. ISBN: 978-5-7422-6074-5. (In Russ., abstract in Eng.).
24. Rudskoy, A.I., Borovkov, A.I., Romanov, P.I., Kiseleva, K.N. (2017). The Candidate Engineering Academic Degree Required Now. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 10, pp. 109-121. Available at: https://elibrary.ru/download/elibrary_28371910_40662515. pdf (accessed 20.09.2024). (In Russ., abstract in Eng.).
25. Bourne, T., Bowden, R., Laing, S. (2001). Professional Doctorates in England. Studies in Higher Education. Vol. 26, no. 1, pp. 65-83, doi: 10.1080/03075070124819
26. Park, C. (2005). New Variant PhD: The Changing Nature of the Doctorate in the UK. Journal of Higher Education Policy and Management. Vol. 27, no. 2, pp. 189-207, doi: 10.1080/13600800500120068
27. Grudtsyna, L.Yu. (2013). Reforming the System of Attestation of Scientific and Scientific Pedagogical Personnel: Some Proposals. Gosudarstvo i pravo = State and Law. No. 3, pp. 5-19. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18968704 (accessed 20.09.2024). (In Russ.).
28. Bednyi, B.I., Bekova, S.K., Rybakov, N.V., Terentev, E.A., Khodeeva, N.A. (2021). Professional Doctorates: International Experience and Russian Context. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 30, no. 10, pp. 9-21, doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-10-9-21 (In Russ., abstract in Eng.).
29. Dolgova, E.A. (ed.). (2023). Science of a Big Country: the Soviet Governance Experience. Moscow: RGGU, 625 p. ISBN: 978-5-7281-3334-6. (In Russ., abstract in Eng.).
30. Vodenko, K.V., Ivanchenko, O.S. (2020). Nauchno-innovacionnaya deyatel'nost' rossijskoj molodezhi: sociokul'turnye determinanty i strategicheskie orientiry razvitiya. [Scientific and Innovative Activity of Russian Youth: Socio-Cultural Determinants and Strategic Development Guidelines]. Moscow: Letnij Cad Publ., 138 p. ISBN: 978-5-98856-445-4. (In Russ.).
31. Varkhotov, T.A. Technoscience - Science without Scientists? Epistemologiya i filosofiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. 2020. Vol. 57, no. 1, pp. 32-37, doi: 10.5840/ eps20205713 (In Russ., abstract in Eng.).
32. Jamison, A. (2012). Turning Engineering Green: Sustainable Development and Engineering Education. In: Christensen, S., Mitcham, C., Li, B., An, Y. (eds). Engineering, Development and Philosophy. Philosophy of Engineering and Technology, Vol. 11. Springer, Dordrecht. pp. 7-21, doi: 10.1007/978-94-007-5282-5_1
33. Professional'naya kul'tura: opyt sociologicheskoj refleksi [Professional Culture: The Experience of Sociological Reflection]. In: Yarskaya-Smirnova E. (ed.). (2014). Library of the Journal of Social Policy Studies. Moscow: Variant, 148 p. ISBN 978-5-00080-014-0 (In Russ.).
34. Sokolov, M. M. A few remarks on the devaluation of academic degrees: an economic and sociological analysis of the dynamics of symbols of academic status. Ekonomicheskaya Sotsiologiya = Journal of Economic Sociology. 2020. No. 4, pp. 14-30. Available at: https://ecsoc.hse.ru/ data/2011/12/08/1208204981/ecsoc_t10_n4.pdf (accessed 20.09.2024) (In Russ.).
35. Bednyi, B.I., Rybakov, N.V., Khodeeva, N.A. (2023). On the Question of the Demand for Professional Postgraduate Studies in Russia: Analysis of Data on the Thesis Defenses in Technical Sciences. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies Moscow. No. 4, pp. 25-54, doi: 10.17323/ vo-2023-16712 (In Russ., abstract in Eng.).
The paper was submitted 04.12.2024 Accepted for publication 10.01.2025
