CC BY
50
ВОСПРОИЗВОДСТВО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ЧЕКАРЬ В.Н.,
кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и управления, Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия, 347720, Ростовская обл., г. Зерноград, ул. Ленина, 21;
КАБАНЕНКО М.Н.,
аспирант,
кафедра экономики и управления, Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия,
e-mail: [email protected]
В статье исследован процесс воспроизводства материальнотехнической базы сельхозпредприятий Ростовской области и определены его основные тенденции, проанализированы существующие способы воспроизводства основных производственных фондов.
Ключевые слова: воспроизводство; парк сельскохозяйственной техники; вторичный рынок сельскохозяйственной техники.
The state and main trends of reproduction process of material and technical base at agricultural enterprises of Rostov region are determined in the article. The analysis of existing ways of basic production facilities is given.
Keywords: reproduction; park of the farm machinery; secondary market of farm machinery.
Коды классификатора JEL: Q16.
На сегодняшний день одной из важных проблем сельскохозяйственного производства России и ее регионов были и остаются постоянно снижающаяся обеспеченность материально-техническими ресурсами и, как следствие, нарушение процесса воспроизводства. Решающими факторами развития производства в АПК являются вооруженность его отраслей основными производственными фондами и наличие материально-технической базы, отвечающей современным требованиям.
Методологической базой исследования являются современные характеристики общих тенденций развития и закономерности экономической теории управления инвестициями, основными фондами предприятий.
© Чекарь В.Н., Кабаненко М.Н., 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
В ходе проводимых исследований использовались методы системного анализа, экономико-статистическое и графическое моделирование, комплексный анализ работ исследователей и специалистов в области воспроизводства основных производственных фондов.
Обобщение научной литературы подтверждает существование повышенного интереса к названной проблеме, как в объеме теоретических разработок, так и в практическом плане.
В целом проблемами воспроизводства занималось множество исследователей, среди которых можно отметить А.А. Аракеляна, В.Н. Афанасьева, Д.А. Баранова, Ю.А. Конкина, В.Я. Лимарева, Л.С. Орсик, А.Л. Севастьянова, И.Г. Ушачева, В.И. Черноиванова и других.
При этом в общем ряду исследований можно выделить несколько направлений и разработанных путей решения данной проблемы. Так, одним из предлагаемых вариантов выхода из сложившейся ситуации является развитие лизинговых отношений, в рамках которых предложены федеральные и региональные программы поддержки лизинга. Однако, как показывают практика и статистические данные, это направление в основном успешно реализуется в зарубежных странах с развитой экономикой, как одно из направлений «текущего отлаженного» эволюционного воспроизводства. В российских же условиях, где требуется коренное перевооружение большей части сельхозпредприятий техническими средствами, лизинг доступен лишь немногим, экономически сильным предприятиям.
Еще одним предлагаемым направлением воспроизводства являются использование кредитных средств и привлечение внешних инвестиций для приобретения сельхозтехники. В данном случае необходимы долгосрочные кредиты, для получения которых сельхозпредприятия должны обладать требуемым уровнем прибыльности и гарантировать возврат средств. Но, несмотря на то что в некоторых регионах применяется практика, когда гарантом возврата заемных средств выступает администрация региона, и в таком случае привлечение кредитов доступно только крупным и финансово устойчивым предприятиям.
Использование сельхозпредприятиями собственных финансовых средств как вариант инвестирования процесса обновления парка техники практически не получило распространения, поскольку большинство сельхозпредприятий имеет возможность финансировать потребности лишь в оборотных средствах.
В качестве эффективной практики поддержания процесса обновления машинно-тракторного парка можно выделить вторичный рынок сельскохозяйственной техники, который широко используется во многих европейских странах, а также в Японии, США и Канаде. Средняя цена восстановленной машины в этих странах составляет 32-35% цены новой машины, удельный вес техники вторичного рынка составляет 25-30% и в последние годы имеет тенденцию к росту. Нижний предел цены на вторичных рынках сельскохозяйственной техники Германии, Франции, Англии, США и Канады варьирует в пределах 30%, верхний — 60%. В России продажа подержанной техники в настоящее время развита слабо, и даже в исследовании способов воспроизводственного процес-
са этой проблеме уделяется мало внимания. Однако нужно отметить, что это один из перспективных вариантов воспроизводства технических средств для финансово слабых или малых предприятий.
Обозначенные направления воспроизводственного процесса требуют значительной доработки и поиска факторов, определяющих возможности их применения посредством выявления недостатков и преимущественных особенностей каждого из вариантов формирования и рационального использования основных производственных фондов в сельском хозяйстве.
Проведенный анализ материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Ростовской области за период с 1998 по 2006 год показал ее существенное сокращение. За анализируемый период парк тракторов сократился на 45,4%, а зерноуборочных комбайнов — на 38,2%, при этом сокращение происходило на протяжении всего анализируемого периода. Аналогичная ситуация складывается с сельхозмашинами, количество плугов сократилось на 42,5%, культиваторов — на 30%, сеялок — на 31,5% [3, с. 44].
Уменьшение количества плугов, сеялок, культиваторов, косилок является особенно негативной тенденцией, так как уменьшает возможность расширения номенклатуры выполняемых работ. А из-за специализации сельскохозяйственных предприятий на 2-3 культурах возрастает потребность в технике и сельскохозяйственных машинах в пиковые (напряженные) периоды проведения агротехнических работ.
В животноводстве и овощеводстве Ростовской области обеспеченность доильными и поливными установками и машинами также сократилась на 76,2 и 64,1% соответственно [3, с. 44]. Такая ситуация сложилась в том числе и после значительного сокращения поголовья скота (и масштабов овощеводства), за счет уменьшения их доли в крупных предприятиях и увеличения в крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйствах. Последние имеют незначительные масштабы производства и финансовые ресурсы, не позволяющие им использовать и загружать в достаточной степени доильные и поливные установки и машины. Подобные тенденции воспроизводства технической базы сельского хозяйства характерны не только для Ростовской области, но и для России в целом (рис. 1а, б).
тыс. шт
шт
210 Т
8000
190
7500
170
7000
150
6500
130
6000
110
5500
5000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
годы
- о— Россия, тыс. шт. -----•---Ростовская обл., шт.
Рис. 1а. Динамика численности зерноуборочных комбайнов
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
шт.
850 -г
28000
750
26000
650
24000
550
22000
450
20000
350
18000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
• • о- • - Россия, тыс. шг. ——*-Ростовская обл., ют.
Рис. 1б. Динамика численности тракторов
В сельском хозяйстве Ростовской области в 2006 и 2007 годах отмечались положительные сдвиги в воспроизводстве сельхозтехники, но уже к началу 2008 года наметилась тенденция к сокращению состава МТП области и ухудшению обеспеченности предприятий техникой.
Сокращение парка техники и сельскохозяйственных машин из-за физического износа приводит к увеличению нагрузки на единицу агрегатов и сельскохозяйственных машин, поскольку выполняемые объемы работ (возделываемых площадей) остаются прежними, а в некоторых случаях и увеличиваются.
Низкая обеспеченность предприятий основными производственными фондами сопровождается несвоевременным выполнением таких энергоемких технологических операций, как вспашка, уборка, культивация пропашных, посевные площади которых в Ростовской области занимают наибольшую долю [3, с. 46]. Высокую эффективность сельскохозяйственного производства можно достичь лишь при оптимальной обеспеченности предприятий основными производственными фондами.
В целом рост нагрузки на 1 зерно- и кукурузоуборочный комбайн соответственно с 186 и 183 га в 1998 г. до 274 и 843 га в 2008 г. связан не только с уменьшением числа применяемых видов техники, но и с изменением структуры земельных угодий. Например, увеличение посевных площадей озимых зерновых с 1998 по 2008 годы на 116,4% и на 166,9% кукурузы [3, с. 46] происходит за счет уменьшения площади чистых паров и площадей под кормовые культуры (соответственно на 41% и 60%). Такая же ситуация наблюдается и по составу свеклоуборочных комбайнов (их число сократилось в 2 раза, что также привело к увеличению нагрузки на единицу техники более чем в 11 раз) [3, с. 46].
Известно, что при расширенном воспроизводстве поступление должно превышать выбытие. Однако в современной действительности, когда списываемых единиц техники больше приобретаемых, говорить даже о простом воспроизводстве пока не приходится (рис. 2).
"Приобретено —— «-писано ГОДЫ
а) Динамика приобретения (П) и списания (С) тракторов
б) Динамика приобретения (П)и списания (С) зерноуборочных комбайнов
в) Динамика приобретения (П) и списания (С) плугов
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
г) Динамика приобретения (П)и списания (С) доильных установок и агрегатов
Рис. 2. Динамика приобретения и списания сельскохозяйственной техники в Ростовской области в 2001-2008 гг.
Необходимо отметить, что хотя приобретение и «отстает» от выбытия сельхозтехники, но все же можно отметить некоторое перевооружение и смену старой техники новой, более прогрессивной.
Одной из наиболее значимых причин, ограничивающей полномасштабное техническое перевооружение сельского хозяйства Ростовской области, была и остается низкая платежеспособность большинства сельскохозяйственных предприятий, рентабельность которых уменьшается из года в год (в 2008 г. она составила лишь 13,6%). При этом удельный вес убыточных предприятий колебался от 35,8 в 1999 году до 10,2% к 2008 году.
Предприятия, имеющие возможность перевооружаться, стараются оптимизировать состав машинно-тракторного парка, приобретая высокопроизводительную и более универсальную технику и внедряя ресурсосберегающие технологии, что приводит к сокращению парка машин в 2-3 раза [1, с. 3]. Но собственных средств для полного покрытия затрат на ее приобретение явно недостаточно. Это приводит к необходимости привлечения и использования внешних источников финансирования — кредита и лизинга. Однако даже сельхозпредприятия, имеющие устойчивое финансовое положение, не всегда имеют возможность выполнять условия лизинга или кредита, а также привлекать дополнительные инвестиции для технического перевооружения.
Сокращение объемов машинно-тракторного парка и ограниченные масштабы его обновления, помимо вышеотмеченных причин, также обусловлены постоянным удорожанием техники, увеличивающимся числом посредников и отсутствием возможности приобретения подержанной техники через вторичный рынок. Такой рынок может играть роль своего рода регулятора, позволив финансово более сильным предприятиям ускорить темпы обновления парка машин, и за счет данного ускорения внедрять новые более экологически безо-
пасные и экономичные технологии. В свою очередь, финансово более слабые предприятия будут иметь возможность приобретения подержанной, но работоспособной техники, что позволит им восполнить парк, снизить нагрузку на имеющуюся технику и своевременно выполнять агротехнические работы.
В качестве посредника на таком рынке могут выступать дилерские компании, которые, приобретая технику у одних сельхозтоваропроизводителей, продают ее другим. При этом дилеры не просто будут выполнять посреднические услуги, в состав которых могут входить диагностика и оценка покупаемой у сельскохозяйственного предприятия техники, а при необходимости производить ее восстановление, модернизацию, с предоставлением гарантийного обслуживания.
Таким образом, проведенный анализ подтвердил ограниченность воспроизводства материально-технических ресурсов, выявил особенности технического обеспечения сельскохозяйственного производства в условиях проводимых реформ в России. Обосновано, что количественный состав основных видов техники за период проводимых реформ уменьшился почти в 2 раза, износ значительно превысил обновление, что обусловливает необходимость разработки методов и средств улучшения сложившейся ситуации [2, с. 8].
Выполненное исследование позволило определить специфику технического обеспечения сельскохозяйственного производства на сегодняшний день и учесть влияние основных его факторов на функционирование сельскохозяйственных предприятий Ростовской области. Доказана необходимость совершенствования мер поддержки аграрного сектора с разумным протекционизмом в отрасли, а также формирование условий и контроля по их использованию.
Особенности материально-технического обеспечения сельхозпредприятий, их низкая покупательная способность обусловливают ограниченность объемов платежеспособного спроса на новую технику и ресурсы, преобладание товарообменных (бартерных) операций при их поставках, затрудняющих и замедляющих процесс реализации, широкое развитие диверсификации деятельности предприятий ресурсообеспечения в интересах их выживания. В связи с этим маркетинговые функции системы агроснабжения существенно усложнены и необходимо квалифицированное управление ими с учетом многообразия видов деятельности и непрерывного изменения рыночной конъюнктуры. На наш взгляд, учитывая зарубежный опыт и состояние машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий, подержанная и восстановленная техника будет пользоваться спросом у отечественного сельхозтоваропроизводителя, и вторичный рынок может стать наиболее экономичным и быстрым способом решения проблемы технического перевооружения для большинства сельскохозяйственных предприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ерохин С.М. Современные тенденции воспроизводства технической базы сельского
хозяйства // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2007. № 2.
С. 2-5.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
2. Орсик Л.С., Кормаков Л.Ф. Направления решения проблемы технической оснащенности сельского хозяйства // Техника и оборудование для села. 2008. № 5. С. 7-10.
3. Сельское хозяйство Ростовской области за 2004-2008 годы: Стат. сборн. / Ростовстат. Ростов н/Д, 2009.
4. Финансовая деятельность сельскохозяйственных организаций за 2004-2008 годы: Стат. сборн. / Ростовстат. Ростов н/Д, 2009.
