CC BY
24
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ВЫЗОВЫ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ
АШХОТОВ А.М.,
кандидат экономических наук, доцент, Московский государственный университет пищевых производств,
e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются современные тенденции развития промышленности в воспроизводственных структурах. Раскрывается процесс формирования новой функциональной роли промышленности в развитии национальной экономики, которая наряду с выработкой добавленной стоимости предполагает новые экономические отношения на федеральном и региональном уровнях.
Ключевые слова: промышленность; национальное воспроизводство; добавленная стоимость; глобализация.
In article current trends of development of the industry in reproduction structures are considered.
Process of formation of a new functional role of the industry in development of national economy which along with development of a value added assumes the new economic relations at federal and regional levels reveals.
Keywords: industry; national reproduction; value added; globalization.
Коды классификатора JEL: F01, O11.
В настоящее время наиболее актуальными при обсуждении перспектив социально-экономического развития России являются перспективы отечественной промышленности. Проблемы, обсуждаемые по данной тематике, можно встретить и в материалах СМИ, и в выступлениях политиков, и в научных публикациях. В конце 2012 г. два номера журнала «Эксперт» были посвящены вопросам промышленного развития российской экономики.
Во многом актуализация рассматриваемой проблематики происходит на фоне общемировых тенденций. В табл. 1 представлена информация, позволяющая произвести первоначальную оценку уровня развития реального сектора экономики в России (рассматривается обрабатывающая промышленность) в сравнении с другими странами-лидерами по объему промышленного производства. Так, по данному показателю Россия находится на 17 месте (71,4 млрд долл. США по ППС), несколько уступая Таиланду (71,8 млрд долл.), и незначительно опережая Аргентину (71,1 млрд долл.). При этом отечественная промышленность по объему создаваемой добавленной стоимости отстает от США практически в 24 раза (1710,3 млрд долл.), от Китая — в 15,4 раза (1097,4 млрд долл.), Индии — в 1,9 раз (140,7 млрд долл.), Бразилии — в 1,7 раз (121,3 млрд долл.).
Таблица 1
Уровень развития обрабатывающей промышленности в России в сравнении с другими странами [5]
Место в мире Страна Общий объем в 2010 г. На душу населения (тыс. долл.)
2000 г. Место в мире 2010 г. Место в мире
(млрд долл.)* % ВВП, 2010 г.
1 США 1710,3 14,9 5,4 6 5,5 8
2 Китай 1097,4 34,2 0,3 56 0,8 52
3 Япония 1018,3 20,4 8,1 1 8,0 2
4 Германия 381,0 18,6 4,8 8 4,7 11
5 Южная Корея 233,8 29,1 2,9 23 4,8 10
6 Великобритания 196,8 11,4 3,9 14 3,2 20
7 Франция 187,2 12,2 3,2 20 2,9 22
8 Италия 172,5 14,9 3,6 17 2,8 23
9 Тайвань 142,1 29,9 3,6 15 6,2 7
© А.М. Ашхотов, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
Окончание табл. 1
Место в мире Страна Общий объем в 2010 г. На душу населения (тыс. долл.)
(млрд долл.)* % ВВП, 2010 г. 2000 г. Место в мире 2010 г. Место в мире
10 Индия 140,7 15,0 0,1 59 0,1 59
11 Бразилия 121,3 13,5 0,6 53 0,6 53
12 Мексика 109,4 16,0 1,1 40 1,0 46
13 Канада 105,2 11,9 4,2 11 3,1 21
14 Испания 87,7 12,0 2,4 26 1,9 33
15 Турция 76,7 20,2 0,8 49 1,0 45
16 Таиланд 71,8 36,6 0,7 51 1,1 43
17 Россия 71,4 17,1 0,3 55 0,5 55
18 Аргентина 71,1 16,4 1,3 34 1,7 34
19 Индонезия 70,3 26,4 0,2 57 0,3 58
20 Швеция 61,6 20,0 5,4 7 6,6 5
Между тем, если рассмотреть относительные цифры (доля обрабатывающей промышленности в ВВП, объем производства в расчете на душу населения и его изменение в период с 2000 по 2010 гг.), то становится видно, что текущие позиции страны охарактеризовать как однозначное отставание невозможно.
Например, по доле обрабатывающей промышленности в ВВП Россия опережает США (17,1% против 14,9%, соответственно), Бразилию (13,5%) и Индию (15,0%). В то же время, в отечественной промышленности производится такой же объем валовой добавленной стоимости в расчете на душу населения, как, например, в Китае (0,5 тыс. долл. США по ППС, против 0,8 тыс. долл., соответственно) и Бразилии (0,6 тыс. долл.), и больше, чем в Индии (0,1 тыс. долл.). Исходя из этого можно заключить, что уровень развития отечественной промышленности имеет средние позиции, сохранение которых в дальнейшем может обеспечить основу поступательного развития отечественной экономики.
Однако необходимо обратить внимание на ряд других обстоятельств, тесно сопряженных с развитием обрабатывающей промышленности. Так, российская экономика является лидером по объему внутренней торговли в структуре ВВП — 27%. В то время как, например, в США эта доля составляет 17%, в Австралии — 12%, в Китае — 9% [4]. Данный показатель демонстрирует рывок, который был совершен отечественной экономикой при переходе от командно-административного уклада к рыночной экономике. Однако следует учитывать, что в сравнении с реальным сектором экономики в сфере торговли создается довольно незначительная добавленная стоимость.
Низкий уровень развития обрабатывающей промышленности отрицательно влияет на развитие экономики в целом. В табл. 2 представлена информация, позволяющая оценить отставание или опережение России по выработке добавленной стоимости в расчете на душу населения в сравнении с некоторыми странами. Из таблицы видно, что отечественная промышленность существенно уступает по объему производства ключевых товаров. Причем по некоторым позициям отставание достигает 66,0 раз — фармацевтические препараты и субстанции (в сравнении с производством США), и 75,6 раз — офисные, бухгалтерские и вычислительные машины (в сравнении с производством США). Также следует отметить отставание и по таким позициям как: бытовые электроприборы (в 37,4 раз в сравнении с объемами производства в Японии), автомобилестроение (в 24,7 раз в сравнении с объемами производства в Германии), специальное машиностроение (в 25,0 раз в сравнении с объемами производства в Финляндии), электромоторы, генераторы, трансформаторы (в 14,6 раз в сравнении с объемами производства в Финляндии), нефтепродукты (в 2,0 раз в сравнении с объемами производства в США), чугун и сталь (в 4,7 раз в сравнении с объемами производства в Южной Кореи).
Между тем, невысокий уровень развития промышленности сказывается и на развитии сопряженных отраслей, в т. ч. и сферы услуг. В целом же подобное состояние дел в промышленности снижает степень использования социально-экономического потенциала отечественного хозяйственного комплекса, не позволяет генерировать дополнительный объем добавленной стоимости и заставляет импортировать множество необходимых товаров, снижая тем самым уровень национального богатства.
Кроме того, следует отметить особенность сокращения численности занятых работников в производстве. Преимущественно высвобождаются работники на производственных операциях, которые эффективно заменяются современными машинами и механизмами. Наряду с подобным высвобождением производственных работников, на предприятиях возрастает потребность в специалистах интеллектуального труда — исследователях, аналитиках, разработчиках, численность которых весьма ограничена. Для многих предприятий становится выгодным не готовить подобных специалистов, а устанавливать долговременное сотрудничество со специализированными организациями, которые на профессиональной основе выполняют функции инфраструктурных производственных предприятий, обеспечивающих требуемые исследования рынка, консультации по организации производства, конструкторские и технологические разработки и пр.
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ВЫЗОВЫ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ
15
Таблица 2
Отставание (>1), опережение (<1) России по выработке добавленной стоимости в расчете на душу населения в сравнении с некоторыми странами, в 2005 году, раз [2]
Подотрасль обрабатывающей промышленности США Германия Япония Финляндия Ю. Корея Бразилия
Драгоценные и цветные металлы 1,0 0,9 1,1 1,2 1,4 0,2
Чугун и сталь 1,7 2,1 4,5 4,0 4,7 0,8
Нефтепродукты 2,0 н. д. 0,3 1,0 1,3 0,7
Дубление, выделка и обработка кожи 2,5 2,0 3,9 1,7 6,4 2,0
Электромоторы, генераторы, трансформаторы 2,6 5,2 4,4 14,6 4,6 0,6
Цемент, известь, гипс 2,9 1,7 1,9 2,9 3,8 н. д.
Резиновые изделия 3,7 4,3 5,8 3,8 4,7 0,9
Пиломатериалы 4,3 2,6 2,8 12,1 1,0 0,7
Напитки (алкогольные и безалкогольные) 4,5 2,5 4,5 2,3 2,6 1,2
Одежда, кроме меховой 5,9 4,4 4,3 5,0 16,4 2,0
Базовая химия 6,4 4,7 4,4 4,2 3,9 0,8
Молочные продукты 7,0 3,3 3,8 6,2 4,0 1,0
Переработка мяса, рыбы, фруктов, овощей, жиров 7,1 3,5 3,9 н. д. 2,0 1,7
Прядение, ткачество и отделка текстиля 7,7 4,6 8,1 1,6 17,0 2,5
Стекло и изделия из него 9,4 11,0 14,7 19,3 15,4 1,4
Полиграфическая промышленность н. д. 11,9 н. д. 19,4 8,0 1,9
Общее машиностроение 10,4 17,8 12,5 13,5 8,8 0,9
Специальное машиностроение 12,5 22,9 24,5 25,0 18,7 1,6
Автомобилестроение 12,8 24,7 18,5 1,2 17,2 1,9
Бытовые электроприборы 13,6 20,8 37,4 5,9 26,9 2,6
Оптические приборы и фотоаппараты 15,4 20,4 18,0 н. д. 14,3 0,7
Краски, лаки, типографские краски и мастики 15,8 15,9 18,1 11,4 9,9 н. д.
Бумага и изделия из нее 18,5 10,2 13,2 52,5 7,8 2,7
Изделия из пластмасс 23,5 22,5 28,9 16,5 21,9 2,5
Мебель 26,1 16,4 8,3 16,5 9,5 1,7
Медицинская, измерительная и тестирующая аппаратура 29,2 17,9 11,3 14,3 4,5 0,5
Мыло, чистящие и косметические средства 31,4 10,1 22,3 3,1 14,4 н. д.
Фармацевтические препараты и субстанции 66,0 31,5 48,7 17,6 19,0 н. д.
Офисные, бухгалтерские и вычислительные машины 75,6 33,7 70,4 1,6 39,0 3,6
Отмеченные тенденции фактически означают, что часть воспроизводственно важных функций промышленные предприятия передают внешним организациям, что приводит к существенным структурным изменениям в экономике — научно-технический прогресс позволяет наращивать производство материальных благ без увеличения потребления ограниченных ресурсов, не привлекая дополнительной рабочей силы непосредственно в производство.
Поэтому современное производство в развитых странах все более приобретает партнерский характер с социальными объектами и инфраструктурой, образуя особую институциональную форму экономических отношений, мотивирующих интеграцию достижений науки с созданием наукоемких производств. Примером реализации таких экономических отношений являются системы территориальных научно-производственных комплексов: иннограды, технопарки, технополисы, инкубаторы наукоемкого бизнеса и многие другие новые.
Мировой опыт эффективного развития показывает, что в воспроизводстве происходит следующая совокупность структурных сдвигов.
Во-первых, сокращение доли сельского хозяйства до нескольких процентов занятых по причинам существующего в отрасли закона убывающей доходности, ведущего к вытеснению работников, позволяющего поддерживать уровень их доходов.
Во-вторых, сокращение, с последующей стабилизацией, доли промышленности на уровне 10-20% занятых. Это обусловлено тем, что в промышленности действует закон возрастающей доходности, который стимулирует вытеснение работников.
В итоге, действие разнонаправленных тенденций приводит к одинаковым последствиям — вытеснению занятых из отраслей сельского хозяйства и промышленности.
В-третьих, рост сферы услуг, концентрирующей до трех четвертей занятых и более половины вклада в валовой внутренний продукт. В этом секторе действует закон относительно постоянной доходности, в результате которого рост занятости и объемов производства оказываются взаимообусловленными.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
В-четвертых, изменение структуры расходов домашних хозяйств — снижение доли расходов на приобретение продуктов питания, рост доли расходов на оплату услуг, рост доли расходов на товары длительного пользования и др.
В-пятых, значительное увеличение малого и среднего предпринимательства, как в структуре занятости, так и в структуре создания валового внутреннего продукта.
Таким образом, современное воспроизводство становится системным процессом только при условии формирования прогрессивных тенденций в социально-экономическом развитии. Данные тенденции целесообразно рассматривать как результат, положительный эффект межотраслевых взаимодействий участников рынка.
Указанные воспроизводственные процессы тесно переплетаются с глобализацией мирового экономического развития. Сама глобализация открывает новые возможности роста производительности труда в промышленности посредством освоения новых рынков рабочей силы. В то же время существует серьезная критика глобализации именно с позиций разрушения промышленности по причинам монополизации производства, торможения научнотехнического прогресса, роста безработицы и нищеты, свободного доступа к сырьевым ресурсам, ужесточения мирового патентного права, вмешательства международных институтов во внутреннюю политику и др. [6].
В качестве альтернативы предлагается создание 10-20 национальных или региональных экономик («зон свободной торговли»), которые должны быть защищены комплексом протекционистских мер от негативного влияния глобализации.
В то же время целесообразно обратить внимание на то, что высокопроизводительная промышленность преимущественно развивается в глобализирующемся пространстве, а социальные проблемы концентрируются на региональном уровне. Именно в этом контексте новая роль промышленности заключается не только в обеспечении нарастания добавленной стоимости в сопряженных отраслях, но и предполагает формирование новых экономических отношений глобального и регионального уровней. Реализация этих отношений может интегрировать коммерческие интересы и необходимость социального развития территорий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аппакова Н.Д., Войтоловский В.Н. Развитие промышленного сервиса и промышленная политика государства: предпосылки и проблемы // Журнал правовых и экономических исследований. 2012. № 3. С. 54-58.
2. Гурова Т., Ивантер А. Мы ничего не производим // Эксперт. 2012. № 47. С. 19-26.
3. Добрышина Л.Н., Малявина А.В. Государственная промышленная политика в теории и практике модернизации российской экономики // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2012. Т. 2. № 50. С. 15-19.
4. Наложенная реальность // Эксперт. 2012. № 47. С. 17.
5. International Yearbook Of Industrial Statistics, 2011. Vienna, Austria.: UNIDO, 2011.
6. Stiglitz J. Making Globalization Work. London, 2006.
