CC BY
38
УДК 330.552:338.45
воспроизводственные угрозы промышленного развития
в российском экономическом пространстве
а. м. ашхотов,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики и управления социально-экономическими системами
E-mail: anzor-kbr@yandex. ru
Московский государственный университет пищевых производств
В статье рассматривается воспроизводственная роль современного российского промышленного производства, где важную роль играют два сектора: объединяющий обрабатывающие производства и объединяющий виды деятельности, связанные с добычей полезных ископаемых. Показано, что при росте доли промышленности в экономике снижается доля обрабатывающих производств индустриального сектора. Данные тенденции представляют реальную угрозу воспроизводственному процессу, особенно на региональном уровне.
Ключевые слова: обрабатывающая промышленность, добыча полезных ископаемых, валовая добавленная стоимость, российские регионы.
Индустриальный сектор занимает важное место в российской экономике. Так, в 2012 г. промышленными секторами было создано 4,3 трлн руб. валовой добавленной стоимости (ВДС), что составило 29,5 % от ее совокупного объема, созданного во всех секторах экономики, что иллюстрирует диаграмма на рис. 1. Среди всех секторов промышленности в 2012 г. наибольший вклад в формирование ВДС был сделан обрабатывающей промышленностью. В целом здесь было создано 8,1 трлн руб. ВДС, что составило 15,2 % от совокупного объема ВДС, созданного в экономике России, или 51,4 % от объема ВДС, созданного в секторе промышленности. На 2-м месте находятся секторы добычи полезных ископаемых, где в 2012 г. было создано ВДС на сумму
5,8 трлн руб., что составило 10,9 % от совокупного объема ВДС, созданного в экономике России, или 36,8 % от объема ВДС, созданного в секторе промышленности. В секторах производства и распределения электроэнергии, воды и газа в 2012 г. было создано ВДС на сумму 1,8 трлн руб., что составило 3,5 % от совокупного объема ВДС, созданного в экономике России, или 11,7 % от объема ВДС, созданного в секторе промышленности.
Совершенно очевидно, что в современном промышленном производстве наиболее важную роль играют два сектора: сектор, объединяющий обрабатывающие производства, и сектор, объединяющий виды деятельности, связанные с добычей полезных ископаемых. В частности, размер каждого из данных секторов сопоставим с такими секторами экономики, как «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» (19,7 % от совокупного объема ВДС, созданного в экономике России в 2012 г.), «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (11,8 % от совокупного объема ВДС) и «Транспорт и связь» (8,2 %). А если рассматривать сектор промышленности в целом («Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»), то объем ВДС, созданный здесь в 2012 г. практически в 3 раза превышает объем ВДС,
12 (6,6)
2 (0,2)
3 (10,9)
4 (15,2)
10 (4,4)
9 (8,2)
-8 (1,0)
6 (6,5)
Источник: диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных [1].
Рис. 1. Структура валовой добавленной стоимости, созданной в экономике Российской Федерации по видам деятельности в 2012 г., %: 1 — сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 2 — рыболовство, рыбоводство; 3 — добыча полезных ископаемых; 4 — обрабатывающие производства; 5 — производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 6 — строительство; 7 — оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; 8 — гостиницы и рестораны; 9 — транспорт и связь; 10 — финансовая деятельность; 11 — операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 12 — государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование; 13 — образование; 14 — здравоохранение и предоставление социальных услуг; 15 — предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
созданный в других секторах экономики, занятых товарным производством («Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» — 3,7 %, «Рыболовство, рыбоводство» — 0,2, «Строительство» — 6,5 %).
Между тем следует отметить, что в последнее десятилетие характер развития составляющих индустриальный сектор экономики частей был неравномерным, о чем свидетельствуют график и диаграмма на рис. 2. В целом по экономике в период с 2002 по 2012 г. темп роста объема ВДС составил 151,6 %. Аналогичный темп роста был отмечен и в целом по сектору промышленности — 163,0 % (где объем производства ВДС увеличился с 2,6 трлн руб. до 15,7 трлн руб., в основных рыночных ценах). Однако по сектору «Обрабатывающие производс-
1 (3,7) тва» за рассматриваемый период темп роста составил лишь 134,1 %, а по сектору «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» — 144,0 %. В то же время по сектору «Добыча полезных ископаемых» темп роста существенно превысил представленные показатели и составил 247,7 %.
Одновременно с этим произошло изменение структуры производства ВДС в промышленности. Так, если в 2002 г. на долю добычи полезных ископаемых приходилось 6,7 % от совокупного ВДС по всей экономике (24,2 % ВДС, созданного в секторе промышленности), то к 2012 г. эта доля увеличилась до 10,9 % от совокупного ВДС по всей экономике (36,8 % ВДС, созданного в секторе промышленности). Во многом увеличение доли в ВДС рассматриваемой сферы промышленного производства связан с одновременным уменьшением доли обрабатывающей промышленности с 17,2 % от совокупного ВДС по всей экономике (62,5 % ВДС, созданного в сфере промышленности) в 2002 г. до 15,2 % от совокупного ВДС по всей экономике (51,4 % ВДС, созданного в сфере промышленности) в 2012 г. Причем доля сферы производства и распределения электроэнергии, воды и газа в совокупной ВДС по всей экономике за рассматриваемый период практически не изменилась — в 2002 г. она составляла 3,6 % (13,3 % ВДС, созданного в сфере промышленности), а в 2012 г. стала равной 3,5 % (11,7 % ВДС, созданного в сфере промышленности).
Таким образом, очевидным становится ряд тенденций, не позволяющих уверенно говорить о качественном развитии индустриального сектора в России. Так, с одной стороны, промышленность в экономике страны занимает лидирующие позиции по создаваемому объему ВДС (29,5 % совокупной ВДС по всей экономике). Кроме того, в период с 2002 по 2012 г. данная доля увеличилась на 2 п. п. (в 2002 г. составляла 27,5 % совокупной ВДС по всей экономике). Тем не менее качество развития промышленного
260 240 220 200 180 160 140 120 100
- ,■ 4
1 .
р ч '
ы ы
*
. Л .А- - . -А" ' - АХ V
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
а
2002 2003 2004 2005 2006 2007
2008
б
2009 2010 2011 2012
Источник: график и диаграмма рассчитаны и построены автором на основе данных [1, 2].
Рис. 2. Темпы роста секторов экономики (а) и изменение их роли в формировании совокупной валовой добавленной стоимости (б) в период с 2002 по 2012 г., %: 1 — валовая добавленная стоимость; 2 — добыча полезных ископаемых; 3 — обрабатывающие производства; 4 — производство и распределение электроэнергии, газа и воды
производства вызывает опасения, ведь реальное увеличение ВДС произошло за счет секторов, связанных с добычей полезных ископаемых, в то время как роль секторов обрабатывающей промышленности в данном вопросе планомерно сокращается. Причем темпы роста ВДС, создаваемой в секторах обрабатывающей промышленности в значительной степени отстают от темпов роста ВДС, генерируемой в совокупности по всем секторам экономики страны.
Несмотря на то, что индустриальный сектор в целом играет важную роль в экономике всей страны (29,5 % совокупной ВДС), в региональном разрезе данная ситуация не является столь однозначной. На рис. 3 представлена диаграмма, отражающая дифференциацию регионов Российской Федерации по доле промышленности в структуре валовой добавленной стоимости в 2010 г. Из анализа диаграммы становится ясно, что по данному показателю регионы отличаются в разы. Так, если в Сахалинской области на долю промышленного производства в
2010 г. приходилось 64,9 % суммарной ВДС, созданной в экономике региона, то в Чеченской Республике на долю промышленного производства приходилось лишь 5,7 % суммарной ВДС региона, что ниже первого показателя в 11,4 раза.
При этом регионы существенно различаются не только по доле промышленности в экономике, но и по структуре самого промышленного производства. В частности, из анализа данных на рис. 3 очевидно, что у большинства из тех регионов, которые обладают высокой долей промышленности в своей экономике, значительная часть этой промышленности представлена добывающими секторами. Речь идет о Сахалинской области, доля добывающей промышленности в совокупной ВДС экономики которой в 2010 г. составила 58,9 %; в Тюменской области — 49,9; Чукотском автономном округе — 44,5; в Республике Саха (Якутия) — 40,1 %.
Однако есть и другие регионы, которые исходно обладают высокой долей промышленности, представленной преимущественно обрабатывающими производствами. Например, 43,8 % совокупной ВДС экономики Липецкой области генерируется обрабатывающими производствами, причем всего на промышленность здесь приходится 48,0 % совокупной ВДС. Аналогичная ситуация и в Вологодской, Челябинской, Омской и Калужской областях, Красноярском крае и в ряде других субъектах Федерации.
Если сопоставить анализируемую информацию за 2010 г. (см. рис. 3) с информацией за 2004 г. (рис. 4), то можно рассмотреть ситуацию в динамике и выделить ряд отрицательных тенденций. В первую очередь на себя обращает внимание факт увеличения количества российских регионов, в которых более 30 % совокупной ВДС создается в секторах добычи полезных ископаемых. Так, если в 2004 г. к числу таких можно было отнести лишь пять субъектов РФ [Тюменская, Оренбургская, Томская и Магаданская области, Республика Саха (Якутия)], то в 2010 г. к их числу следует отнести уже восемь субъектов РФ [Тюменская и Оренбургская области, Республика Саха (Якутия), а также пять новых: Са-
2 3
Сахалинская область Тюмен:кая область Чукотский автонэмный окрут Красноярский край Оренбургская область Кемероккая область Республика Коми Липецкая область Пермский край УдалуртскаяТеспублика Архангельская область Республика Саха (Якутия) Курская область Вологодская область Самарская область Респуб лика Татарстан Челябгаская область Белгородская область Том:кал область Республика Башкортостан Омская область Республика Хакасия Мурманская область Свердловская область Калужская область Владимирская область Нижегородская область Новгородская область Волгоградская область Магаданская область Чувашская Республика Рязанская область Тульская область Республика Карелия [ Костромская область Республика Марий Эл Саратовская область Иркутская область Ленинградская область Республика Мордовия Смоленская оЪласть Ярослахскад область Ульяновская область Тверская область Кировская область Ивановская область г.Санкт-Петербург Московская область Курганская область Ростовская область Пензен:кая область Калининградская область Воронежская область Алтайский край Орловская область Астоахахская область Псковская область Новосибирская область Республика Бурятия Карачаево-Черкесская Республика Брянская область Забагаальский край Ставропольский край Амурская область Камчатский край Хабаровский край Республика Адыгея г .Москва
Кгбардино-Балкарская Республика Тамбовская область Се верная Осетин-Алания Приморский край Кр ас но дар с кий край Республика Тыва Еврейская автономная область Респубшаса Калмыкия Республика Алтай Республика Ингушетия Республика Дагестан Чеченская Республика
■„4-------------
[//// I
10
20
30
40
50
60
70
Источник: диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных [4].
Рис. 3. Дифференциация регионов Российской Федерации по доле промышленности в структуре валовой добавленной стоимости в 2010 г, в % от общего объема ВДС в порядке убывания: 1 — добыча полезных ископаемых; 2 — обрабатывающие производства; 3 — производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
16 -
Источник: диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных [3].
Рис. 4. Дифференциация регионов Российской Федерации по доле промышленности в структуре валовой добавленной стоимости в 2004 г., в % от общего объема ВДС в порядке убывания: 1 — добыча полезных ископаемых; 2 — обрабатывающие производства; 3 — производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
халинская, Архангельская и Кемеровская области, Республика Коми и Чукотский автономный округ]. При этом если в 2004 г. было всего лишь 16 регионов, в которых более 10 % совокупной ВДС создавалось за счет секторов добывающей промышленности, то в 2010 г. их число увеличилось до 22.
Во-вторых, следует отметить, что в 2004 г. в Липецкой и Омской областях, а также Красноярском крае 63,2 %, 53,1 и 47,8 % совокупной ВДС каждого из регионов создавалось в секторах обрабатывающей промышленности. Однако к 2010 г. показатели по этим регионам-лидерам существенно сократились и стали равняться 43,8 %, 36,4 и 34,7 %, соответственно. Кроме того, сократилось число субъектов, в которых более 30 % ВДС создавалось в обрабатывающей промышленности (с 13 в 2004 г. до 9 в 2010 г.). А количество субъектов, в которых на долю обрабатывающей промышленности приходится более 10 % за рассматриваемый промежуток времени практически не сократилось (64 в 2004 г. и 62 в 2010 г.). Однако по ряду регионов следует отметить и рост доли ВДС, создаваемой в обрабатывающей промышленности. Например, в Калужской области в период с 2004 по 2010 г. доля ВДС, создаваемая в обрабатывающих производствах, увеличилась с 28,4 до 34,3 % от совокупного объема ВДС, создаваемого в экономике региона.
В целом же, анализируя показатели развития промышленности в российских регионах, следует отметить, что в период с 2004 по 2010 г. степень дифференциации между субъектами практически не изменилась. Например, в Тюменской области на долю промышленного производства в 2004 г. приходилось 67,9 % суммарной ВДС, созданной в экономике региона, а в Республике Алтай на долю промышленного производства приходилось лишь 6,2 % суммарной ВДС региона, что ниже первого показателя в 11 раз. При этом произошли некоторые изменения, которые в ряде регионов можно охарактеризовать как существенные. Например, в 2004 г. в Сахалинской области на долю промышленности приходилось 29,7 % ВДС (их них на долю добывающей промышленности — 17,0 % ВДС). Однако уже в 2010 г. в этом же регионе на долю промышленности стало приходиться 64,9 % благодаря увеличению доли ВДС, создаваемой в сфере добычи полезных ископаемых (58,9 % совокупной ВДС региона).
Таким образом, следует особое внимание уделить формированию соответствующей промышленной политики. Тем более что в последнее время все
более аргументированно проводится взаимосвязь между промышленной политикой и социально-экономическим развитием страны [5].
Заключение. Мировой опыт показывает, что высокий уровень развития промышленности становится современной основой устойчивого социально-экономического роста. Тем не менее, несмотря на то, что доля промышленности в российской экономике в последние годы стремится к 1/3 совокупной ВДС, характер ее развития не позволяет говорить об отечественной промышленности как об основе современного постиндустриального экономического развития России. Главным образом это является следствием снижения доли обрабатывающих и роста доли добывающих производств индустриального сектора экономики. Кроме того, анализ данных в региональном разрезе свидетельствует о том, что уровень развития промышленности в различных регионах находится на разном уровне, имеет различную и плохо сопоставимую структуру. В совокупности указанные факторы составляют критический объем, представляют реальную угрозу воспроизводственному процессу. Ведь промышленность в современном состоянии невозможно рассматривать в качестве основы социально-экономического развития российского экономического пространства. Следует подчеркнуть, что в большинстве российских регионов просто нет современной промышленности, способной выступить в качестве индустриального ядра развития постиндустриальной экономики.
Список литературы
1. Национальные счета: валовой внутренний продукт // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/free_doc/new_site/vvp/tab10.xls.
2. Национальные счета: валовой внутренний продукт // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сборник. М.: Росстат, 2007. С.356-361.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сборник. М.: Росстат, 2012. С.389-399.
5. Татуев А. А. Социально-экономическая роль промышленной политики в современной экономике // Вестник УМО. Экономика, статистика и информатика. 2012. № 3 (2) . С. 313-316.
