CC BY
187
44. FRUS. 1943. Vol. III. P. 529-530.
45. Выступления и интервью Бенеша были опубликованы отдельной брошюрой Чехословацкой информационной службой в Нью-Йорке. См.: Czechoslovak Sources And Documents. № 4. President Benes On War And Peace. Statements by Dr. Edvard Benes, President of the Czechoslovak Republic, during his visit to the United States and Canada In May and June 1943. N. Y., 1943.
46. NYT. 1943. May 27.
47. Ibid. 1943. May 20.
48. Ibid. 1943. May 23.
49. Ibid. 1943. May 24.
50. Ibid. 1943. December 10, 13.
51. Ibid. 1943. December 19.
52. Ibid. 1943. December 21.
53. FRUS. 1943. Vol. III. P. 730-732.
54. Clements C. W. The Development and Failure of American Policy toward Czechoslovakia, 1938-1948. A PhD Dissertation. Miami University, Oxford (Ohio), 2004. P. 64-65.
55. Davis L. E. The Cold War Begins. Soviet-American Conflict over Eastern Europe. Princeton. P. 161-62.
56. FRUS. 1945. Vol. IV. P. 420-422.
5 7. Марьина В. В. Чехословацкий «Февраль» 1948 г. начинался в 1945 г. // Тоталитаризм: исторический опыт Восточной Европы. «Демократическое интермеццо» с коммунистическим финалом 19441948 гг. М., 2002. С. 103.
58. FRUS. 1945. Vol. IV. P. 430-434.
59. Марьина В. В. Советский Союз и чехо-словац-кий вопрос... Указ. соч. C. 322-323.
60. NYT. 1945. May 2-9.
61. FRUS. 1945. Vol. IV. P. 437.
62. Марьина В. В. Чехословацкий «Февраль» 1948 г. начинался в 1945 г. С. 95-96.
63. FRUS. 1945. Vol. IV. P. 499-501.
64. Ibid. P. 463.
65. Потехин А. В. Дипломатия США в Восточной Европе: 1945-1950 гг. Киев, 1991. С. 59-60.
66. Clements C. W. Op. cit. P. 66.
УДК 94(73)"1933/1945"
Т. А. Воробьёва
ВОСПРИЯТИЕ ЧАН КАЙШИ И КИТАЯ Ф. РУЗВЕЛЬТОМ в 1933-1945 гг.
На примере взаимоотношений Ф. Рузвельта и Чан Кайши рассматривается проблема влияния взаимных восприятий политических лидеров на политику их государств. Анализируются факторы, которые влияли на формирование в Вашингтоне образа Китая и его руководителя; оценивается роль периода 19331945 гг. в истории американо-китайских отношений.
Uses the relationship of Roosevelt and Chiang Kai-shek the problem of mutual influence perceptions of political leaders on the policy of their states. The factors that influenced the formation of the image of China in Washington and its leader, assesses the role of the period of 1933-1945 in the history of U.S.-China relations.
© Воробьёва Т. A., 2013
Ключевые слова: Рузвельт, Чан Кайши, Стилу-элл, Каирская конференция, П. Хэрли, китайский фронт, война с Японией.
Keywords: Roosevelt, Chiang Kaishi, Stilwell, the Cairo Conference, P. Hurley, Chinese front, the war with Japan.
Интерес президента Ф. Рузвельта к Китаю формировался постепенно и был связан не только с проблемами преодоления экономического кризиса, но и началом отхода Японии от основного принципа Вашингтонской системы - политики «открытых дверей» и отказа от сфер влияния в Китае. А. Уткин считал, что в 1930-е гг. «главной политической ареной для Рузвельта стала Азия» [1]. Однако основным игроком для Вашингтона была Япония. Что касается Китая, то отношение к гоминьдановскому режиму в США, хотя было доброжелательное, но сдержанное. Так, в одном из донесений дипломатический представитель США в Китае Нельсон Джонсон сообщал: «Гоминьдан сегодня в упадке», «раскол... сомнительно, будет ли он когда-нибудь снова обладать той силой, которая когда-то сделала его ведущей партией» [2]. В беседе с М. Литвиновым в 1933 г. Ф. Рузвельт, однако, сказал, что «у Америки существует традиционная дружба с Китаем» [3]. Но США в этот период ограничились лишь общими заявлениями по поводу происходящих событий в Китае, ибо, как пишет У. Коэн, «ужасы Великой депрессии представляли большую угрозу для идеалов и интересов американского народа, чем все, что происходило в Азии» [4]. Помимо проблем, связанных с последствиями мирового кризиса, американской администрации трудно было прогнозировать исход гражданской войны в Китае. Д. Ф. Даллес в 1932 г. во время встречи с Чан Кайши заявил, что «было бы глупо надеяться на победу над Японией, не расправившись с коммунистами» [5]. Анализируя ситуацию в стране, Джонсон резюмировал: «Для американцев предпочтительнее была бы власть Чан Кайши, но он, к сожалению, реально управляет только провинциями в низовьях Янцзы, его авторитет находится под угрозой» [6].
Действительно, в 1933 г. ситуация для Чан Кайши была неблагоприятной: на юго-востоке действовали коммунистические силы, в провинции Фуцзян 19-я гоминьдановская армия совместно с коммунистами выступила за сопротивление японцам, а основные гоминьдановские силы были сосредоточены на ликвидации Центрального советского района. Неспособность правительства организовать сопротивление японцам вызывала повсеместное недовольство. Страна, по существу, находилась в состоянии раскола. К тому же возникли финансовые трудности [7].
Тем не менее интерес Белого дома к политике Чан Кайши по мере расширения японской экс-
пансии в Китае не ослабевал. Но в Вашингтоне Чан Кайши оценивался как слабый политик, непонятна была его позиция на переговорах с японским министром иностранных дел Аритой весной 1936 г. по вопросу принятия «трёх принципов Хирота» [8]. Как пишет американский историк Пак Кубл, «многие члены партии Гоминьдан опасались, что одержимость Чан Кайши крестовым антикоммунистическим походом может заставить его принять принципы Хирота для совместной японо-китайской обороны против коммунизма» [9]. Госсекретарь предупреждал посла, что «Чан Кайши может совершить какую-нибудь глупость: или пойти на компромисс с японцами, или сыграть роль национального героя в бесполезной игре с японцами» [10]. Находившийся тогда в Китае в качестве военного атташе Стилу-элл пришёл к выводу, что «Чан Кайши или не имел намерения вести войну против японцев, или полагал, что её можно вести без подготовки» [11]. В донесениях советского полномочного представителя в Китае тоже не было определённости. Так он писал, что «Чан Кайши при определённых условиях не прочь свернуть войну, заключить мир», но одновременно констатировал, что «Чан Кайши намерен продолжать войну» [12]. Джонсон, который, по словам американских авторов Д. Дэвиса и Юд. Трани, «упорно поддерживал Гоминьдан» и верил, что «Чан Кайши являлся истинным демократом и заслуживал полноценную поддержку со стороны Америки» [13], тем не менее в 1936 г. в одном из своих донесений госсекретарю отмечал «непрочные позиции» гоминьдановского лидера, продолжающийся раскол страны [14]. На восприятие политики Чан Кайши американской политической элитой в эти годы могло повлиять и увлечение китайского лидера Германией [15].
В июле 1937 г. на Дальнем Востоке начался новый этап японской агрессии против Китая. «Поддержка Китая в расширяющемся конфликте в сложившейся обстановке выглядела бы логично» [16]. Однако существенных изменений в дальневосточном курсе администрации Рузвельта не произошло [17]. Конечно, она была ограничена в своих действиях позицией изоляционистов, о чём позже писал К. Хэлл [18]. Но надо учитывать, что у США на тот момент в Китае «не было таких интересов, из-за которых можно было бы вести войну, требовавшую колоссальных расходов» [19]. В результате, как пишет В. Т. Юнгблюд, до начала тихоокеанской войны (декабрь 1941 г.) курс «изобиловал... противоречивыми, непоследовательными и даже взаимоисключающими намерениями», но при этом Вашингтон был заинтересован в сохранении суверенитета Китая [20].
Сдержанное отношение США к японо-китайской войне вызывало недовольство Чан Кайши,
тем более что СССР стал активно оказывать помощь Китаю [21]. В послании Ф. Рузвельту Чан Кайши благодарил американское правительство за «моральную поддержку», тем не менее указал, что для успешной борьбы китайского народа «за дело мира на Дальнем Востоке» необходима была «более эффективная помощь» [22]. В ответ Белый дом напомнил, что США неоднократно обращали внимание китайских властей, как и японских, что «следует избегать военных действий и сохранить мир» [23].
Накануне европейской войны Чан Кайши заметил изменение американского общественного мнения в пользу Китая. Так, журнал «Тайм» в 1937 г. назвал Чан Кайши и его супругу «парой года». Журнал писал: «Если лидер этой страны не оставит своих усилий (речь идёт о борьбе против Японии. - Т. В.), то в Азии ему обеспечен титул "первого мужчины столетия"» [24]. Росту симпатий к Китаю способствовал роман американской писательницы Перл Бак «Добрая земля», посвящённый Китаю [25]. Фильм, поставленный по этому роману, по предполагаемым оценкам, посмотрело 23 млн американцев [26]. В марте 1939 г. в очередном своём письме Рузвельту Чан Кайши оценил этот поворот в американском обществе. В ответном послании президент отметил «правильное понимание китайским лидером американской политики на Дальнем Востоке и его оценки международных событий» [27].
Однако заметное сближение между Вашингтоном и Чунцином начинается с 1940 г. [28] 18 октября 1940 г. в письме американскому президенту Чан Кайши просит прислать в течение ближайших трёх месяцев 500 самолётов, предоставить кредит и отправить добровольцев, обосновывая свою просьбу начавшимися советско-японскими переговорами и признанием Токио марионеточного режима Ван Цзинвэя в Нанкине [29]. Как пишет Р. Даллек, Рузвельт отверг намёк на возможный американо-китайский союз, но оценил всю сложность ситуации, в которой оказался Чан Кайши. Президент предложил министру финансов Г. Моргентау ускорить решение вопроса о предоставлении кредита, даже если Конгресс будет возражать. «Это вопрос жизни и смерти. Если я этого не сделаю... это может означать войну на Дальнем Востоке» [30]. Однако до весны 1941 г. американская помощь Китаю была ограничена кредитами Экспортно-импортного Банка для приобретения оружия и других расходных материалов в Соединенных Штатах Америки.
Информация о Китае и Чан Кайши, поступавшая в Белый дом из разных источников, в целом была достаточно противоречивой. Американские миссионеры, роль которых в распространении знаний о Китае была значительной, как правило, создавали позитивный образ. Например, Дэвис
Джадд, находившийся в 1934-1938 гг. в Китае в составе конгрегационной миссии, в годы войны стал «голосом генералиссимуса Чан Кайши» [31]. Современный американский автор К. Престовиц приводит в своей монографии цитату из статьи уже периода войны, опубликованную в журнале «Мишнэри ревью оф уорлд»: «В Китае сегодня самые просвещённые, патриотичные и способные правители за всю историю страны» [32]. Донесения посла и консулов часто содержали иную характеристику китайских политиков. В январе 1941 г. Рузвельт направил в Чунцин Л. Кэрри с целью всестороннего изучения политического, экономического и военного положения Китая, а также знакомства с Чан Кайши. Пребывание личного представителя американского президента в Китае совпало с присутствием там советского генерала В. Чуйкова. «Насколько я мог понять из бесед с американцами, у Кэрри сложилось невыгодное для китайского правительства впечатление о положении в стране. Кэрри в первую очередь обратил внимание на тяжелое экономическое и финансовое положение в стране и на опасность дальнейшего расширения экономического кризиса, неспособность китайского правительства справиться с создавшимся положением, на наличие явно выраженной диктатуры гоминьдана и отсутствие в стране демократии» - писал в своих воспоминаниях В. И. Чуйков [33]. Однако из пространной аналитической записки, направленной Рузвельту, следует, что для Кэрри главным было убедить президента в необходимости выстраивать новую модель американо-китайских отношений. При этом «важным фактором в американской политике могла бы стать сама личность Чан Кайши - его сентиментальная привязанность и восхищение Америкой»; «он восхищается Америкой и в частности Вами», «считает Вас самым великим человеком» [34]. Кэрри отметил «чувствительность» китайского лидера к восприятию Китая на Западе: «Считаться с Китаем как с равным и союзником для него имеет большое значение» [35]. В этом документе был поднят вопрос и о послевоенном сотрудничестве с Чан Кайши. По мнению Кэрри, госдепартамент «рассматривал китайцев как экзотический народ», но «американский и китайский народы имеют больше сходства, чем различий» [36]. Таким образом, полученная Белым домом информация давала достаточно объёмную картину ситуации в Китае. Вскоре Рузвельт направил в Чунцин в качестве политического советника Чан Кайши учёного, известного специалиста по истории стран Дальнего Востока О. Латтимора, который был сторонником изменения курса в отношении Китая. Он считал, что иностранным державам следует отказаться от довоенных привилегий, это станет залогом стабильности в Восточной Азии,
но сомневался в том, что Китай быстро достигнет статуса великой державы [37].
15 марта Ф. Рузвельт заявил о распространении закона о ленд-лизе на Китай, хотя основное соглашение было подписано 2 июня 1942 г. [38]
Вступление США в войну повысило значение китайского лидера как основного союзника в дальневосточном регионе, ибо китайский фронт, по мысли американских стратегов, мог бы отвлечь значительные японские силы [39]. В июне 1942 г. Элеонора Рузвельт в письме супруге китайского лидера сообщала: «Мы восхищаемся доблестным духом китайского народа и гордимся, что мы ваши союзники» [40]. В сентябре Элеонора предложила президенту пригласить госпожу Чан Кайши в США, считая, что это даст возможность лучше оценить проблемы Китая и познакомиться с женой китайского лидера, которая играла важную роль в его политике [41]. Её поддержал Л. Кэрри.
Однако американские и китайские военные цели не совпадали. К тому же в Китае Вашингтон столкнулся с проблемой, которой не было у его союзников по антигитлеровской коалиции -Великобритании и СССР, - борьбой между различными политическими силами в стране [42]. Большая часть национальной армии была только номинально связана с генералиссимусом и центральными органами власти. Поэтому Чан Кайши не хотел делиться с ними предоставляемым американцами оружием [43].
Рассматривая Китай в качестве своего союзника в борьбе против Японии, американцы ожидали со стороны Чан Кайши активных действий на фронте. Весной 1942 г. во время визита советского министра иностранных дел В. М. Мо-лотова в Вашингтон Рузвельт выдвинул идею «четырёх полицейских», призванную обеспечить послевоенный мир, куда он включил, помимо собственной страны, Советский Союз, Великобританию и Китай [44]. Следующим шагом была встреча президента в 1943 г. в Квебеке с министром иностранных дел Китая Сун Цзывэнем, в разговоре с которым Рузвельт назвал Китай великой державой. Но «звёздным часом» для Чан Кайши в его взаимоотношениях с Рузвельтом стала встреча на Каирской конференции. В своей книге об отце Э. Рузвельт рассказывает, что после встречи с Чан Кайши на Каирской конференции он спросил отца: «Как тебе понравился генералиссимус Чан Кай-ши?» Тот ответил: «Впечатление примерно такое, как я и ожидал. Он знает, чего он хочет, и понимает, что не может получить всего, что хочет. Но мы что-нибудь придумаем» [45]. Сам президент, выступая перед американскими слушателями, сказал: «Я нашел в генералиссимусе человека большой прозорливости и великого мужества, обладающего замеча-
тельно глубоким пониманием сегодняшних и перспективных проблем. Мы обсудили с ним много разных военных планов, посвященных тому, чтобы нанести японцам решающие удары по многим направлениям, и, я полагаю, он вернулся в Чун-цин с полной уверенностью в победе над нашим общим врагом. Сегодня мы с Китайской Республикой близки, как никогда. Нас связывает глубокая дружба и единство целей» [46]. На конференции в Думбартон-Оксе в 1944 г. при активном участии Рузвельта Лондон и Москва согласились включить Китай в число учредителей ООН. По этому поводу американский президент писал Чан Кайши: «Я очень рад, что так отлично получилось с нашим предложением. Мы взломали лёд, и я думаю, что Вы и Я успешно действовали» [47].
Что стояло за желанием Рузвельта, чтобы его партнёры по антигитлеровской коалиции согласились бы считать Китай великой державой? Этой темы касались многие исследователи. Так, Р. Бью-хайт, говоря о целях Рузвельта, заметил, что они «не соответствовали реальным фактам» [48]. Даллек утверждал, что Рузвельт «не мог не осознавать, что Китай де-факто не является великой державой и вряд ли станет таковой ещё длительное время после окончания войны. Именно поэтому Рузвельт никогда не шёл дальше самых общих заявлений о «величии» Китая и его роли как одного из «мировых полицейских» [49]. В. Маскэмбл пишет, что «предоставление Китаю статуса великой державы не могло изменить действительной слабости режима Чан Кайши» [50]. Любопытную оценку даёт Г. Киссинджер, который по этому поводу заметил, что Рузвельт включил Китай в число «четырёх полицейских» и великих держав «отчасти из вежливости, отчасти для того, чтобы иметь азиатский якорь для своих глобальных планов» [51]. По мнению ряда американских авторов, предложение включить Китай в число великих держав объяснялось стремлением Рузвельта «уравновесить Россию» на Дальнем Востоке [52].
Это был проект Рузвельта, но он не означал, что после войны Китаю будет предоставлена ведущая роль в Восточной Азии. По словам Д. и Г. Колко, Вашингтону нужен был Китай, «который был бы более силен, но не слишком силен и независим, а также открыт для содействия американским интересам» [53]. В связи с этим любопытна оценка ещё одного исследователя проблем внешней политики США - У. Ла-фибера, который утверждал, что китайская политика при Рузвельте и Трумэне подчинялась двум императивам: стремлению видеть Китай в качестве главного стабилизирующего фактора в Восточной Азии и желанию извлечь максимальную экономическую выгоду от доступа к китайскому рынку и китайским ресурсам. Лафибер не без
сарказма отмечал, что на протяжении столетия в США никто не задумывался, насколько совместимы между собой два понятия - «сильный Китай» и «дружественный западным интересам Китай» [54].
Развернувшиеся вскоре после Каирской конференции события снизили «восторг» перед китайским лидером, и в американской военно-дипломатической среде возникли сомнения в ориентации только на Чан Кайши. Как пишет американский автор Ф. Маркс, «общая ситуация в Китае складывалась не в пользу Чан Кайши, особенно на фоне компартии, с которой многие китайцы связывали надежды на прогрессивные реформы и демократию... а постоянная озабоченность Чан Кайши возрастающей коммунистической угрозой на фоне выжидательной политики в отношении Токио не встречали ни понимания, ни одобрения у американцев. Многие в США полагали, что Чан Кайши утратил «мандат Неба», так как от него отвернулась удача, и будущее за лидером компартии Мао» [55].
Весной 1944 г. на китайском фронте возникла критическая ситуация и Рузвельт, как пишет М. Шалле, «стал рассматривать возможность переориентации на другие политические силы в Китае» [56]. Одновременно Чан Кайши было предложено передать Стилуэллу командование всеми китайскими вооружёнными силами и координацию всеми союзными ресурсами [57].
Чан Кайши рассматривал давление американцев на переговоры с коммунистами как вмешательство в дела Китая. Он не собирался ни при каких обстоятельствах отказываться от роли лидера. «Иностранным державам надо бы посоветовать, чтобы не вмешивались во внутренние дела, особенно в отношения между национальным правительством и коммунистами» [58]. Отечественный автор Ю. Галенович по этому поводу заметил, что «помимо военных соображений существуют и политические расчёты, а также менталитет нации». Для Чан Кайши важно было не только вести войну с японцами, но и «заботиться о том, чтобы сохранить полноценные, чисто китайские, верные ГМД и не находящиеся под командованием каких-бы то ни было иностранцев, а лишь в его личном распоряжении вооружённые силы внутри Китая. для грядущей, неминуемой войны» с КПК. Кроме того, на фоне кризиса го-миньдановского режима мало кто замечал, что Чан Кайши не желал «даже в мелочах отступать от своей позиции защиты суверенитета и национальной независимости Китая». Иностранцев он готов был терпеть, «но не военных, отдающих приказы китайцам, китайской армии», - заключает вышеназванный автор [59]. В результате возник конфликт, причину которого Стилуэлл видел в самом Чан Кайши. В его дневнике есть за-
пись: «Чан Кайши - ничтожество, самодовольный деспот. Правительство националистов - это кучка трясущихся от страха чиновников, полностью зависящих от капризов недалёкого упрямца» [60]. Невысокого мнения об американце был и Чан Кайши: «Все поступки Стилуэлла продиктованы раздутым самомнением» [61]. Конечно, субъективный психологический фактор в восприятии друг друга сыграл свою роль. Однако надо учесть, что по существу столкнулись представители разных политических культур. Американская военно-политическая система базировалась на профессиональной, дисциплинированной армии с демократическими методами управления. Стилуэлл «хотел влить в китайских солдат американской боевой дух индивидуальной инициативы», и он долго не мог понять, что Чан Кайши этого не хотел, ибо опасался, что это подорвёт его позиции в армии [62]. В то же время состояние и дисциплина в гоминьдановской армии вызывали резкую критику со стороны американцев. В отчётах американских военных о гоминь-дановской армии давалась убийственная характеристика: «Многие китайские офицеры абсолютно не способны руководить чем-нибудь. Ещё более пугающее впечатление производит видимое невооружённым взглядом отсутствие патриотизма и преданности среди высших офицеров. Коррупция, воровство, почти всеобщее равнодушие к положению рядового состава - всё это означало, что офицерский корпус ни профессионально, ни морально не был пригоден для выполнения боевых задач» [63]. Но для Чан Кайши армия - это пешка на его шахматной доске, где разыгрывалась для него более важная партия, чем война против японцев, - борьба за сохранение своей власти. Реорганизация китайской армии под руководством иностранных специалистов представляла для него угрозу.
В 1944 г. отношения между Рузвельтом и Чан Кайши ухудшились. Именно в это время под влиянием оценок гоминьдановского режима со стороны Стилуэлла, а также группы офицеров, работавших в посольстве (Дж. П. Дэвиса, Д. Сервиса, Дж. Баррета и др.), возникла идея переговоров с руководством КПК [64]. Однако к идее переговоров пессимистично относился посол Гаусс, его донесения «давали удручающую картину ухудшения ситуации, характеризующуюся внутренними ссорами и апатией» [65]. Наблюдатели в Китае приходили к выводу, что ни го-миньдановцы, ни коммунисты не направляют основные усилия против японцев. Конгрессмен Мэнсфилд после возвращения из Китая резюмировал: «Каждая сторона больше заинтересована в своём собственном статусе, потому что чувствуют оба, что Америка будет гарантировать победу» [66]. Несмотря на это Дэвис, Сервис и их
единомышленники занимали откровенно антиго-миньдановскую позицию, в своих отчётах и донесениях в Вашингтон подчёркивали неэффективность и коррумпированность режима Чан Кай-ши. КПК же, напротив, представлялась им как «самая динамичная сила в Китае», с которой Соединённым Штатам следует наладить сотрудничество и оказать помощь в их борьбе против Японии [67].
Д. Баррет заявлял, что «Чан Кайши не представляет весь Китай. Пора ради нашего общего дела занять более реалистическую позицию. Чан Кайши стремительно теряет уважение, которое он когда-то имел как лидер. Даже книга Чан Кай-ши "Судьба Китая" демонстрирует его антидемократические и антизападные взгляды» [68].
По словам Гэддиса, до 1944 г. китайские коммунисты не вызывали серьёзного интереса у Вашингтона. Однако соображения военно-стратегического характера заставили американцев более внимательно отнестись к Мао и его сторонникам, хотя при этом доминантой американской политики по отношению к КПК «был страх, страх не столько перед самими китайскими коммунистами, сколько перед возможностью их союза с Москвой» [69]. Сходной точки зрения придерживается и Р. Бьюхайт [70]. В связи с этими оценками, интересным, на наш взляд, является вывод В. Юнг-блюда. В монографии «Внешнеполитическая мысль США», анализируя проблему соотношения регионализма и универсализма в политике Вашингтона, автор пришёл к заключению, что в 19431944 гг., когда «исход войны был уже ясен», в «сознании американских политических деятелей утвердилась мысль о "глобальной ответственности" США». Далее он отмечает, что «наметились и сферы столкновения интересов. хотя разногласия ещё не вступили в стадию открытого конфликта» [71]. Такой «сферой столкновения интересов» неизбежно мог стать Китай.
18 августа 1944 г. для разрешения возникших проблем в Китай был направлен личный представитель Рузвельта Патрик Хэрли, миллионер из Оклахомы. Он плохо знал Китай, слабо разбирался в сложной внутриполитической обстановке, однако отличался большой самоуверенностью. Чан Кайши, у которого были хорошие отношения с Хэрли, ожидал от него поддержки в конфликте с коммунистами [72]. Прежде всего, усилиями генералиссимуса из Китая был отозван Дж. Стилуэлл и вместо него направлен А. Ведемейер, у которого сложились нормальные отношения с китайским лидером. Что касается переговоров с коммунистами, то здесь Хэр-ли, по словам Даллека, проявил себя «восторженным поклонником коалиционного правительства», но именно эта идея не нравилась китайскому президенту [73]. Как пишет Дж. Бернс, «ге-
нералиссимус доказывал, что согласие на коалиционное правительство равносильно признанию им полного поражения» [74].
Итак, идея переориентации американской политики на противоположные Чан Кайши силы, не имела успеха. Китайский лидер в американском политическом сознании воспринимался как более приемлемый, чем Мао Цзэдун. В то же время в Белом доме, очевидно, пришли к заключению, что неспособность Чан Кайши стабилизировать внутриполитическую обстановку в стране должна компенсироваться договорённостями США с СССР о послевоенном устройстве мира в Китае. В результате на Ялтинской конференции Рузвельт фактически «пожертвовал интересами дружественного Китая». Не случайно в американских кругах впоследствии ялтинские соглашения по китайскому вопросу расценивались как «открытое предательство» [75].
Анализируя отношения США с Китаем, американский учёный У. Коэн заметил, что американцы никогда не понимали китайцев и их проблемы [76]. Касаясь оценки восприятия американцами гоминьдановского Китая и его лидера Чан Кайши, можно обратиться к мнению американского писателя Грэхэма Пэка: «Американский антропоморфизм - есть один из наших серьёзных недостатков в международных делах. Как нация мы, кажется, более всего стремимся приписать наш собственный характер другим народам» [77].
Период 1933-1945 гг. был важнейшим этапом в истории американо-китайских отношений, когда во главе США и Китая стояли такие неординарные и разные личности, как Ф. Рузвельт и Чан Кайши. Личностные восприятия политиками друг друга неизбежно накладывают отпечаток и на взаимоотношения их стран. Восприятие Рузвельтом Чан Кайши и Китая формировалось под влиянием многих мнений и событий. С одной стороны, позитивную информацию о китайском лидере он получал от таких людей, как Л. Кэрри, У. Уилки, К. Ченнолт, главный редактор и основатель «Тте» Г. Люс, Элеонора Рузвельт и других. С другой - в американском военно-политическом истэблишменте многие критически воспринимали китайского президента и его режим (Дж. Маршалл, Дж. Стилуэлл, Дж. Баррет, Т. Уайт, вице-президент Г. Уоллес).
Слабые представления о специфике менталь-ности китайской политической элиты привели к тому, что Чан Кайши в 1930-е гг. (вскоре после своего крещения) стал восприниматься в американском обществе как «доблестный, героический христианин, готовый возглавить свой народ на пути демократии» [78]. Американо-китайские отношения выстраивались на основе американских ценностей, а не чёткого понимания китай-
ской специфики [79]. Но лидер Гоминьдана был сложной и противоречивой фигурой, к тому же являлся убеждённым сторонником авторитарного правления, и его основной целью, особенно к концу войны, была борьба против главного противника - КПК. Насколько Рузвельт понимал Чан Кайши? На наш взгляд, в Белом доме, скорее всего, были убеждены, что с американской помощью Китай сможет пойти по пути реформ, неважно, будет ли это Чан Кайши, или, возможно, Мао Цзэдун. Главное - в послевоенном мире США должны были занять ведущие позиции в Китае. В такой парадигме Чан Кайши не мог найти общего языка с Вашингтоном, что, возможно, и предопределило события 1949 г.
Примечания
1. Военные исследования. Уткин А. И. Дипломатия Франклина Рузвельта. URL: http://wcry.narod.ru/ utkin2
2. FRUS. 1933. V. 3. The Far East. Wash., 1948. С 1935 г. статус H. Джонсона был повышен до уровня первого американского посла в Китае.
3. Цит. по: Сафронов В. П. СССР, США и японская агрессия на Дальнем Востоке и Тихом океане. 1931-1945. М., 2001. С. 126.
4. Cohen W. J. America's Response to China: A History of Sino-American Relations. N. Y., 2000. P. 112, 119.
5. Цит. по: Фэнби Дж. Генералиссимус Чан Кайши и Китай, который он потерял. М., 2006. С. 327.
6. FRUS. 1933. V. 3. P. 451.
7. Ibid. P. 492.
8. FRUS. 1936. V. 4. Wash., 1954. P. 72-73, 96. В 1935 г., будучи министром иностранных дел, Хиро-та, выступая в парламенте, предложил три принципа урегулирования отношений с правительством Чан Кайши: во-первых, сотрудничество Китая с Японией; во-вторых, официальное признание Китаем Маньчжоу-Го; в-третьих, совместное подавление антияпонского и коммунистического движения в Китае.
9. Park M. Coble Jr. Chiang Kai-shek and the Anti-Japanese Movement in China: Zou Tao-fen and the National Salvation Association, 1931-1937 // Journal of Asia Studies. 1985. V. XLIV. № 2. P. 304.
10. FRUS. 1936. V. 4. P. 107.
11. Ibid. P. 223.
12. Документы внешней политики (ДВП). М., 1992. Т. 22. Кн. 1. С. 7, 8.
13. Дэвис Д. Э., Трани Юд. П. Кривые зеркала. М., 2009. С. 475.
14. FRUS. 1936. V. 4. P. 232.
15. Sun Youli, China and the Origins of the Pacific War, 1931-1941. N. Y., 1993. Р. 17; См.: Гуань Хайтин. Дискуссии в Китае 1930-х годов о путях модернизации страны // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 6. С. 111-112; Kirby W. C. Germany and Republican China. Stanford University Press, 1984.
16. Юнгблюд В. Т. Дипломатия выжидания: К. Хэлл, Ст. Хорнбек, Дж. Грю и политика США на Дальнем Востоке в 1933-1941 гг. // Международные отношения в XX в.: сб. науч. ст. Киров, 2007. С. 74.
17. Schaller M. The U.S. Crusade in China, 19381945. N. Y., 1979. P. 22.
18. Hull C. The Memoirs of Cordell Hull. N. Y., 1948. P. 538-539.
19. FRUS. 1936. V. 4. P. 98; Сафронов В. П. Указ. соч. С. 182.
20. Юнгблюд В. Т. Дипломатия выжидания. С. 8889, 83.
21. FRUS. 1937. Wash., 1954. V. 3. P. 37.
22. The President of the Chinese Executive Yuan (Chiang Kai-shek) to President Roosevelt // Ibid. P. 832.
23. Ibid. P. 471, 504.
24. Цит. по: Фэнби Дж. Генералиссимус Чан Кайши ... С. 451; Ханна Пакула. Последняя императрица. Мадам Чан Кайши и рождение современного Китая. URL: svoboda.org>content/article/1885579.html; См. также: Дэвис Д. Э, Трани Юд. П. Кривые зеркала. С. 437-474.
25. White Th. In Search of History. N. Y.: Harper Row, 1978. P. 23. URL: T(heodore) H(arold) White: Biography from Answers.com answers.com>topic/ theodore-h-white.
26. Jespersen T. Ch. American Images of China, 19311949. P. XVII. Stanford University Press, 1996. P. 199. URL: 1949 books.google.com > History > Asia > China.
27. FRUS. 1939. Wash., 1955. V. 3. P. 659, 663-664.
28. Чунцин в годы войны был местом пребывания китайского правительства.
29. Dallek R. Franklin Roosevolt and American Foreign Policy 1932-1945. N. Y., 1995. P. 268.
30. Ibid. P. 269.
31. Дэвис Д. Э., Трани Юд. П. Кривые зеркала. М., 2009. С. 362.
32. Престовиц К. Страна-изгой. Односторонняя полнота Америки и крах благих намерений. М., 2005. С. 382.
33. Чуйков В. И. Миссия в Китае. М.: Воениздат, 1983. URL: militera.lib.ru/memo/russian/chuykov_vi_1/ 09.html
34. FRUS. 1941. V. 4. The Far East. Wash., 1956. P. 92-94. См.: Mr. Lauchlin Currie to President.
35. Ibid. P. 92; Sun Youli. Op. cit. P. 19.
36. Sun Youli. Op. cit. P. 19.
37. Ibid. P. 21.
38. Maurice Matloff and Edwin M. Snell United States Army in World War II The War Department Strategic Planning for Coalition Warfare, 1941-1942. URL: http:// www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-WD-Strategic1/ index.html
39. Sherry M. D. China Defensive. The U.S. Arrmy Campaigns of World War II. P. 24. URL: http:// www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-C-ChinaD/ index.html
40. It Seems to Me: Selected Letters of Eleanor Roosevelt. The University Press of Kentucky, 2005. P. 4344. URL: books.google.com/books/about/It_Seems_ to_Me.html?id
41. Ibid. P. 45.
42. Schaller Michael. The U.S. Crusade in China, 1938-1945. (1979). P. 39.
43. Ibid. P. 125.
44. Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 19411945. М., 2004. Док. 79. С. 212-213.
45. Рузвельт Э. Его глазами. М., 1947. С. 148.
46. Рузвельт Ф. Д. Беседы у камина. М., 2003. С. 334.
47. Garver J. W. Chinese-Soviet Relations. N. Y.; Oxford, 1988. P. 194.
48. Buhite R. Stanly Hornbeck and American Far Eastern Policy // Makers of American diplomacy from
Benjamin Franklin to Henry Kissinger. N. Y., 1974. P. 450.
49. Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy. P. 390.
50. Miscamble W. D. From Roosevelt to Truman. Potsdam, Hiroshima, and the Cold War. N. Y., 2007. P. 267.
51. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 378.
52. Шервуд Р. Pузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца. М, 1958. Т. 2. С. 282-283; Schaller M. The U. S. Crusade in China . P. 98-97, 177-178; Dallek R. Franklin D. Roosevelt. P. 390-391.
53. Kolko J. and Kolko G. The Limits of Power: The World and the United States Foreign Policy. 1945-1954. N. Y., 1972. P. 247.
54. LaFeber W. America, Russia, and the Cold War. N. Y., 2004. P. 30.
55. Marks F. W. Wind over Sand. The diplomacy of Franklin Roosevelt. Athens, 1988. P. 190.
56. Shaller M. The U.S. Crusade in China. P. 147.
57. United States Relations with China: With Special Reference to the Period 1944-1949. By United States Department Of State Wash. 1949. P. 66. URL: catalog.hathitrust.org/Record/000334653s
58. United States Relations with China. P. 61.
59. Галенович Ю. Цзян Чжунчжэн или неизвестный Чан Кайши. М., 2000. С. 127-128.
60. Цит. по: Фэнби Дж. Генералиссимус Чан Кайши. С. 545.
61. Там же.
62. Understanding China. By Jiang Xueqin. URL: March 19, 2012. URL: thediplomat.com/2012/03/ understanding-china/
63. Gallicchio M. The Other China Hands. US Army officers and America's Failure in China 1941-1950. Villanova University. P. 298.
64. См. FRUS: 1944. V. 6. P. 669, 670 etc.
65. United States Relations with China: With Special Reference to the Period 1944-949. P. 64 // By United States Department Of State Wash. 1949. URL: catalog.hathitrust.org/Record/000334653
66. Ibid. P. 61.
67. Buhite R. Patrick J. Hurly and American Policy Toward China. Ithaca, 1973. P. 182, 194.
68. FRUS. 1944. V. 6. P. 710.
69. Gaddis J. L. We Now Know: Rethinking Cold War. N. Y., 1997. P. 82-83.
70. Buhite R. Patrick J. Hurly . P. 183.
71. Юнгблюд В. Т. Внешнеполитическая мысль США 1939-1945 годов. Киров, 1998. С. 65.
72. Rubin B. Secret of State: The State Department and Struggle over US foreign Policy. N. Y., 1985. P. 45.
73. Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy. P. 499.
74. Бернс Дж. М. Франклин Pузвельт. Человек и политик. М., 2004. С. 597.
75. Shell J. L. The Meaning of Yalta. Big Trees Diplomacy and New balance of Power. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1958. P. 154.
76. Cohen W. America's response to China ... P. 216217.
77. Цит. по: Jespersen T. Ch. American Images of China, 1931-1949. P. XVII. Stanford University Press, 1996. URL: 1949 books.google.com > History > Asia > China
78. Ibid. P. XVIII.
79. Ibid. P. 194.
