CC BY
49
Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
2016. Вып. 4 (71). С. 139-149
Цыганков Дмитрий Андреевич, канд. ист. наук, доцент исторического факультета ПСТГУ, ст. науч. сотр. исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова [email protected]
Воспоминания В. И. Герье о Московской городской думе*
Мемуарное наследие В. И. Герье до сих пор не опубликовано полностью. Во многом это связано с тем, что историку не удалось подготовить законченный вариант воспоминаний для издания. Особенно много Герье перерабатывал ту часть воспоминаний, которая была посвящена размышлениям о Московской городской думе. Фактически престарелый профессор подготовил две редакции этой главы, или две части одной главы, которые существенно отличаются одна от другой. Первая часть воспоминаний Герье о Московской городской думе, впервые опубликованная А. Н. Шахановым, посвящена коллегам Герье по думской работе и раскрывала историю политизации и радикализации ее состава. Ниже представлена вторая редакция (или часть) этой главы, в которой историк подводил итоги собственной работы в Думе на посту председателя комиссии о пользах и нуждах общественных (до 1907 г.).
«Если средневековые монахи, уходившие в монастырскую келью от суеты мирской, нередко становились наблюдателями и повествователями того, что происходило вокруг них, то тем более естественно человеку, проводившему жизнь в изучении и преподавании истории, под конец своей жизни оглянуться назад и попытаться набросать очерк того, что ему пришлось видеть и испытать самому»1, — так охарактеризовал В. И. Герье свою задачу как мемуариста. Однако, судя по всему, между идеей создания мемуаров и ее воплощением прошло так много времени, что размышления историка о собственном прошлом, так до сих пор и не опубликованные целиком2, представляют собой очень сложный по композиции источник. Не углубляясь в историю создания текста воспоминаний, что, безусловно, требует отдельного исследования, остановимся на той их части, которая посвящена описанию работы Владимира Ивановича в Московской городской думе (МГД), где тот состоял гласным в 1876—1907 гг.
В настоящее время опубликована та часть воспоминаний Герье о деятельности Московской городской думы3, в которой профессор Московского уни-
* Работа выполнена в рамках проект РГНФ 14-01-00374.
1 Герье В. И. Мои воспоминания // Terra Europa: интеллектуальное пространство московских историков второй половины XIX века / Под ред. Д. А. Цыганкова. М., 2014. С. 179; Воспоминания В. И. Герье // История и историки. М., 1990. С. 419—437.
2 Самая полная подборка воспоминаний Герье см.: Terra Europa. C. 179—272.
3 Впервые опубликованы А. Н. Шахановым: Герье В. О московской городской думе // Московский архив. Вып. 2. М., 2000. С. 421—438. См. также: Terra Europa. С. 212—224.
верситета рассказывает о своих сослуживцах — гласных думы и ее председателях, нараставших в городском управлении противоречиях между интеллигентными гласными и «черной сотней» (мещанами), а затем между радикально-интеллигентским крылом думы (будущие кадеты) и «старыми гласными». Непосредственно пострадавший внутри Думы от противостояния с будущими лидерами конституционных-демократов, Герье, судя по всему, осуждал нравы, царившие в ней в предреволюционную и постреволюционную эпохи, поскольку в это время, по его мнению, Дума «бессознательно бухнулась в радикализм», предав ради партийных выгод служение нуждам города.
О том, что такое служение на нужды города с точки зрения Герье, рассказывает публикуемая ниже часть воспоминаний4. Текст документа, с одной стороны, имеет ряд параллелей с опубликованным ранее, поскольку в источнике содержится информация о вхождении Герье в число гласных Московской городской думы, приводятся характеристики некоторых ее членов, показано разное понимание характера думской работы интеллектуалами и «текинцами» (гласными от мещан). Однако, с другой стороны, в центре внимания Владимира Ивановича совершенно другой сюжет. В опубликованных ранее воспоминаниях он выводит на свет «тайную» историю Думы, показывает участие думцев в банкетной кампании 1904 г., ее поддержку требований конституционных реформ, разработанных земскими лидерами, с чем Герье и верные ему соратники (И. А. Лебедев, М. А. Найденов) боролись до конца, но проиграли. В публикуемом же ниже отрывке в центре изложения совершенно иной сюжет: успешная деятельность главного героя в комиссии о пользах и нуждах общественных, в которой он состоял председателем (с 1893)5 и развитие деятельности которой он направлял. Фактически речь в воспоминаниях идет о роли Герье в истории московской благотворительности.
Помимо публикуемого отрывка воспоминаний в архиве историка есть еще один6, в котором, кроме общей информации о работе мемуариста в комиссии о пользах и нуждах общественных, показаны другие подходы к той же проблеме: во-первых, это взгляд на благотворительность Л. Н. Толстого, во-вторых, отношение к благотворительной работе представители московского протоиерейства, бывших гласными МГД. Надо сказать, что ни тот ни другой подход к социальной деятельности Герье не привлекал. Толстого он считал чрезвычайно оригинальным, но путаным мыслителем в вопросах социального призрения. Приходская же благотворительность виделась Герье чем-то средним между подаянием милостыни и гражданскими инициативами современного общества. У Герье же был свой взгляд на эти вопросы, представление о котором можно составить, ознакомившись с публикуемыми воспоминаниями.
Фактически публикуемый здесь текст состоит из нескольких частей, о соединении которых думал автор мемуаров и что давалось ему с большим трудом.
4 ОР РГБ. Ф. 70. К. 32. Ед. хр. 6. Л. 26—56 первой пагинации. Вторая пагинация Л. 1—20.
5 Практически во всех справочных изданиях, кроме Большой российской энциклопедии, где автором статьи о Герье был автор публикации, годы председательства Герье в комиссии представлены как годы председательствования в МГД, что, безусловно, неверно.
6 ОР РГБ. Ф. 70. К. 32. Ед. хр. 6. Л. 57—60. Л. 1—7 третьей пагинации. Его публикация затруднительна в виду фрагментарности.
Во-первых, это воспоминание о работе в комиссии в Московской городской думе. Во-вторых, автор конспективно пытается изложить тезисы своего доклада думе от 18 декабря 1893 г.7 Наконец, последняя часть воспоминаний — это рассмотрение вопросов благотворительности в комиссии Грота8 в Петербурге и в комиссии о работных домах при императрице Александре Федоровне.
Конечно, взгляд Герье на лидеров благотворительности и общественного призрения в России рубежа веков страдает гиперкритицизмом, свойственным эго-текстам гуманитарной профессуры этой эпохи. Особенности характера Герье — язвительность и желчность — этому только способствовали. Однако, безусловно, Герье уловил тот факт, что отдельные проекты общественного призрения, реализуемые на том или ином уровне в империи, так и не стали начальными элементами социальной программы «нового» «культурного государства», «правового» государства9. Это делало империю слабой и уязвимой со стороны тех политических сил, которые спекулировали социальными вопросами.
Публикация, вступительная статья, комментарии Д. А. Цыганкова
В. И. Герье
Как я стал гласным Моск[овской] гор[одской] думы,
и что я делал в качестве такового
Весной 1872 г. я ходил по Москве в поисках за квартирой и в Гагаринском переулке рядом с церковью св. Власия10 увидел небольшой хорошенький деревянный домик с просторными комнатами, одной даже большой с фонарем в садик. На домике было объявление, что ему предстоит продажа с аукциона в окружном суде. Этот домик был в 50[-х] годах построен из четырех комнат одним кн. Оболенским, холостяком11, для себя, из своего Нижегородского леса, а по смерти оставлен женщине, с которой он жил, та построила рядом с общим
7 Наиболее полно представлено в: Герье В. И. Призрение общественное // ЭСБиЕ. Т. XXV. С. 165-177.
8 Герье В. И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. Составлен для Высочайше учрежденной Комиссии по пересмотру законов о призрении бедных Членом комиссии В. И. Герье. Печатается на правах рукописи, по распоряжению председателя Высочайше утвержденной комиссии по пересмотру законов о призрении бедных 14 февраля 1897. О деятельности комиссии К. К. Грота см.: Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи. XIX — начало XX века. М., 2005. С. 163-177.
9 См.: об этом подробно: Иванова Т. Н. Общественная деятельность В. И. Герье в Московской городской думе и его вклад в развитие общественной благотворительности в России // Владимир Иванович Герье: Портрет российского педагога и организатора образования. Чебоксары, 2009. С. 269-290.
10 Каменная постройка середины XVII в., деревянный храм упоминался в 1625 г. Расположена на углу Гагаринского и Большого Власьевского переулка в Старой конюшенной слободе.
11 Речь, по всей видимости, идет об Андрее Александровиче Оболенском (1813-1855), сыне московского сенатора и члена Опекунского совета Александра Петровича Оболенского.
ходом другой попроще, но через это вошла в долги и принуждена была его продать с аукциона12. Так я его и купил и стал домовладельцем и на первых выборах после того в 1876 г. был избран в число гласных. В то время13 все домовладельцы распределялись для выборов в гласные на 3 разряда по нисходящей линии своего ценза.
Таким образом, плательщиков и выборщиков по первому разряду оказалось около 300 (пришло же около 109), по второму разряду около 2000, а по третьему около 20000. Понятно поэтому, что избирателям первого разряда было гораздо легче согласиться, кого наметить в гласные, и на самом деле они между собой сговаривались, и так как они могли избирать кандидатов, не стесняясь разрядами предлагаемого кандидата, то они в 1876 г. избрали несколько лиц третьего разряда, а в том числе и меня. Так я попал в гласные Московской городской думы уже к концу 1876 г и оставался таковым до 1907, когда, став членом Государственного совета, должен был переехать на житие в Петроград14.
Но я был избран одновременно не только гласным, обязанным посещать заседания Городской думы, около 30 в году, а одновременно членом одной из постоянных думских комиссий, подготавливающей для Городской думы, решаемые ею вопросы. Попал я в одну из наиболее интересных для меня комиссий — в комиссию о пользах и нуждах общественных. Правда, на мою долю не скоро досталось на самом деле интересная и серьезная работа. Таковой можно преимущественно считать деятельность председателя комиссии, который должен был собирать материалы для рассматриваемого вопроса, руководить прениями в комиссии и что было особенно важно, составлять самый доклад и проводить его через комиссию, а затем и через самую Городскую думу. Охотников на такую роль было не мало, но не всем она была под силу. В первой нашей комиссии за такую роль взялся трактирщик Сальников15, человек симпатичный, порядочный, но не очень образованный. Ко мне лично он всегда относился очень хорошо, но на его деятельность у меня нет здесь повода [обращать внимания]. Наша комиссия немного при нем сделала.
Древняя Россия в этой области, как и весь Восток, руководилась только стремлением к благотворительности и до такой степени, что поощряло даже нищенство. Изменилось отношение к нищенству со времен Петра Великого16, с точки зрения государственного интереса, который требовал от граждан не тунеядства, а труда. С этой точки зрения в 1837 году в Петербурге, а в 1838 г. также и в Москве был устроен Работный дом, туда забирали здоровых нищих и заставляли их там работать. Так это продолжалось 50 лет, когда Министерство внутренних
12 Вариант. После слов «нижегородского леса» следует: «Женщина, которой после смерти князя достался этот домик, построила рядом с общим ходом другой похуже, но запуталась в делах и принуждена была продать его с аукциона за долги».
13 Далее в тексте предлог «для», стилистически находящийся не на своем месте
14 Фраза указывает на то, что автор работал над текстом после переименования Санкт-Петербурга в Петроград.
15 Сальников Петр Никифорович, личный почетный гражданин, купец 2-й гильдии, избирался в гласные в 1881, 1885, 1889, 1897, 1901. Владелец трактира и булочной.
16 Петр I (1672—1725), русский царь из династии Романовых, первый российский император.
дел предложило обеим столицам взять на себя заведывание обоими работными домами. Петербург отказался. В Москве интерес к борьбе с нищенством и связанному с этим общественному призрению был гораздо значительнее, о чем, между прочим, свидетельствует то, что купец Василий Алексеевич Бахрушин17 пожертвовал на этот предмет 20000 р., не определяя ближе цели. Председателем комиссии о пользах и нуждах состоял в это время Ив. Ник. Мамонтов18. Насколько Сальников был незатейлив, настолько Мамонтов был предприимчив, и не умел сообразовываться с силами и средствами. По этому вопросу он пригласил в комиссию целый ряд как бы экспертов, в числе которых были люди, интересовавшиеся вопросом и оказавшие пользу делу, как кн. Щербатов19, Духовской20 и др., но большинство совершенно к нему равнодушных. Но уклад, составленный Мамонтовым по этому вопросу, не заключал в себе никакого определенного плана, можно прибавить — никакой мысли и неудивительно, что из него ничего не вышло при Мамонтове. На следующих выборах в председатели комиссии о пользах и нуждах был избран я.
Я, вероятно, обязан тем тому, что в 1885 г. праздновалась столетняя годовщина Жалованной грамоты и на меня тогда была возложена21 обязанность сказать публичную речь, о значении этой грамоты в истории города Москвы22. Как бы то ни было, я после этого был избран в председатели комиссии о пользах и нуждах общественных и в качестве такового мне пришлось подготовить и доклад об общественном призрении в Москве. Эта работа потребовала у меня много труда и в тяжелое время. Печатный доклад помечен 19 декабря 1893 г. — месяц спустя после смерти моего единственного сына, студента-инженера Александра Герье23. Помощников у меня при этой работе не было, могу только сказать, что состав самой комиссии на этот раз был гораздо более благоприятным. Кроме так называемых текинцев24 — Пискарева25 и двух [неразборчиво], в ней участвовали
17 Бахрушин Василий Андреевич (1832—1906), купец, благотворитель.
18 Мамонтов Иван Николаевич (1846—1899), купец, участковый мировой судья (1881— 1890), председатель комиссии МГД о пользах и нуждах общественных.
19 Щербатов Александр Алексеевич (1829—1902), князь, гласный Московской городской думы, московский городской глава (1863—1869).
20 Духовской Михаил Васильевич (1849—1903), профессор Московского университета по кафедре уголовного права и уголовного судопроизводства, гласный МГД (1877—1901).
21 В оригинале далее следует глагол «была», удаленный по стилистическим соображениям.
22 Речь, произнесенная гласным В. И. Герье 21 апреля в торжественном заседании Московской городской думы по случаю столетнего юбилея Грамоты, жалованной императрицею Екатериной Великой на права и выгоды городам Российской империи. М., 1885.
23 Герье Александр Владимирович (1871—1893), сын В. И. Герье, на момент смерти — студент Политехникума в Санкт-Петербурге.
24 Текинцы — обозначение гласных от мещан, активно вступивших в думскую борьбу с 1880 г. Другие названия — «мещанская партия», «черная сотня». Ср.: Текинцами (по имени дикого туркменского племени) их назвал гласный В. Д. Аксенов, и «кличка эта сохранилась за ними даже и в печати в течение долгого времени» // Найденов Н. А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. Ч. 2. М., 1905. С. 35. См. также: Писарькова Л. Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М., 1998. С. 78.
25 Пискарев Яков Константинович, мещанин, впервые избран в 1889 г.
Н. М. Горбов26, М. Духовской, А. Челноков27, Н. Боркардт28. Тогдашний городской голова Николай Александрович Алексеев29 хотя и был недоволен мной за то, что я высказался против допущения мировых судей в число гласных как лиц, состоящих на городской службе, отнесся к моему докладу внимательно.
В этом докладе (№ 133 — 19 дек. 1893 г.)30 я изобразил благотворение и подаяние милостыни в древней христианской церкви и указал, насколько это содействовало укоренению нищенства, особенно около богатых монастырей в Англии и как это продолжалось до взятия в казну этих монастырей при Генрихе VIII31, которым было положено там начало протестантизму. Но по мере того, как общество стало сознавать значение труда в жизни народа, взгляд на нищенство стал изменяться, и уже с XIV века само католическое государство во Франции начинает карать за нищенство. В Англии же правительство пошло дальше. Эдуард VI32 указом 1551 года33 уполномочил мировых судей устроить для даровых нищих работные дома, а указом Елизаветы34 от 1601 г. стали назначаться в каждом приходе 3-4 человека в качестве попечителей над бедными и на них возлагаться обязанности содержать бедных работников. Эти указы легли в основание систематически развивавшегося и усовершенствовавшегося попечительства о бедных. К этим правительственным заботам о бедных и борьбе с нищими, присоединился германский филантропический дух о бедных, который особенно сильно проявился в некоторых немецких городах [ — в таких как] как Гамбург и в XIX веке в Эльберсфельде, от которого получила свое название социальная система презрения бедных, основанная на большей специализации, так что на каждого благотворителя возлагается не более 4 попечительств.
В XVIII веке изменился и взгляд русского правительства на нищенство и отношение к бедности. Если Петр Великий шел по стопам просветительного абсолютизм и преследовал нищенство и тунеядство за их экономический вред, то Екатерина Великая35 была последовательницей философии XVIII века и предупредила в этом отношении даже государства Европы.
Как далеко ушел дух екатерининского законодательства от петровского, можно судить по следующим словам указа императрицы Екатерины к московскому обер-полицмейстеру по поводу прекращения нищенства в Москве: «Усмотря, что в числе скитающихся по миру и просящих милостыню в здешнем городе есть престарелые, увечные и больные, которые трудами своими кормить-
26 Горбов Николай Михайлович, выпускник Московского университета, кандидат права.
27 Челноков Александр Андреевич, почетный гражданин, купец 1-й гильдии, первый раз избран гласным в 1889 г.
28 Возможно, Борхардт Николай Львович, дворянин, избранный гласным в 1893 г., но отказавшийся от работы в Думе в 1895 г.
29 Алексеев Николай Александрович (1852-1893), предприниматель, московский городской глава (1885-1893).
30 Опубликован в «Известиях Московской городской думы». 1893. Вып. 24.
31 Генрих VIII (1491-1547), английский король из династии Тюдоров.
32 Далее в тексте дословно «пошел дальше», что повторяет предыдущий текст. Эти слова сняты публикатором. Эдуард VI (1537-1553), английский король.
33 Местоимение «он» снято публикатором.
34 Елизавета I (1533-1603), английская королева.
35 Екатерина II (1729-1796), российская императрица.
ся не в состоянии, и никому не принадлежащие люди, о коих никто попечения не имеет, заблагорассудили мы, по природному нашему человеколюбию» и т. д. А именно для нищих, больных и неспособных к труду учредить больницу и богадельню на 100 мест, для даровых нищих первый работный дом в России36. Частная мера, внушенная человеколюбием Екатерины II в применении к Москве, была в том же году обобщена и распространена на всю Россию: 7-го ноября 1775 года были обнародованы так называемые «Учреждения для управления Губерниями», заключавшие в себя основание для предстоявшего преобразования и усовершенствования административных и судебных мест империи. Одним из наиболее характерных и плодотворных нововведений, намеченных там, было учреждение особого Приказа Общественного призрения в каждой губернии. На этот Приказ было возложена Правительством во всей его совокупности забота о физическом и нравственном благоденствии народа, т.е. о воспитании, лечении, благотворении и устранении нравственного зла. В силу этого в круг обязанностей приказов общественного призрения, которых должно было быть по одному в каждой губернии, входило устройство и заведывание школ, больниц для больных и неизлечимых хроников, богаделен, работных и смирительных домов. Работным домам «для обоего пола» закон давал чрезвычайно обширные и разнообразные назначения. Статья 39 им предписывала, чтобы в оные помещались на разные работы «праздношатающиеся, способные к труду, а также помещались совершенно убогие, кои работать могут и сами туда приходят». В оном доме им дают работу, а по мере работы — пищу, покров, одежду или деньги; в рабочие дома принимали «также пристанища не имеющих, которые, присланы, будучи на время или навсегда из какого им не есть место, на то власть имеющего». Приказы общественного призрения постепенно распространялись по всей России и надолго сделались главными органами правительственного попечения о нуждах народных. Приказы проявили плодотворную деятельность: большая часть ныне существующих учреждений этого рода представляют собой памятники Приказов.
У внука Екатерины Второй, Александра I37, к государственным заботам о благоденствии и помощи нуждающемуся населению, присоединилась столь модная в то время чувствительность, выразившаяся у него в словах его пресловутого рескрипта 1802 года: «Растроганными быть наружным и весьма часто обманчивым видом нищеты и убожества не суть еще благодеяние. Надлежит искать несчастных в самом жилище их и т.д.»38. В вызове из Гамбурга филантропа, купца Фогта39, в основании Человеколюбивого общества40, проявившего в России также полезную и обширную деятельность, пока оно не окоченело в бюрократизме.
36 См. наш доклад № 133 19 дек. 1893 г. — Примеч. Герье.
37 Александр I (1777-1825), российский император (1801-1825) из династии Романовых.
38 См. мою статью «Забытый рескрипт» в «Русских ведомостях» 23 января 1900 № 1920. — Примеч. Герье.
39 Каспар Фогт (1752-1839), немецкий предприниматель и социальный реформатор.
40 Основано 16 мая 1802 г. Подробнее см.: Ульянова Г. Н. Благотворительность в российской империи: XIX — начало ХХ в. СПб., 2005. С. 192-207.
В следующем царствовании при Николае Павловиче41 правительство, согласно с духом оного царствования, снова обратило внимание на другую сторону изучаемого здесь вопроса и устроило в обеих столицах работные дома: в Петербурге в 1837, а в Москве в 1838 г. Во главе последнего долгое время стоял почтенный гласный Грудев42, которого я хорошо знал. Наконец, и это учреждение устарело, как видно из его отчетов. Если в прежние годы число нищих, подвергавшихся разбору и призрению в Комитете, превосходило 3000, то за последние годы оно пало ниже 1000, в 1888 оно составило лишь 811, а в 1889 сошло на 463, т. е. на количество ничтожное сравнительно с тем, которое проживалось и кормилось на улицах Москвы.
Таким образом, можно сказать, совершенно вовремя подоспела работа комиссии, выработавшая под моим председательством проект организации городских попечительств о бедных от 19 дек. 1893 г. К сожалению, его не пришлось осуществить городскому голове Алексееву, погибшему от выстрела умалишенного человека. К счастью, Москва нашла ему прекрасного преемника в лице К. В. Рукавишникова43, которому удалось найти подходящих попечителей, т. е. председателей Советов для всех 40 участков города Москвы, причем пришлось соединить по два и даже по 3 участка в одном попечительстве.
Я не стану входить здесь в описание деятельности отдельных попечительств, так как она была весьма разнообразною, смотря по личности попечителей, членов их Советов и особенно сотрудников, т.е. лиц, непосредственно имеющих дело с призреваемыми, т.е. получавшими пособие или принимаемыми в богадельни или детские приюты. Притом каждое попечительство представляло ежегодно особый отчет и это продолжалось в течение многих лет. Появлялись несколько раз и общие отчеты на основании участковых, и мне самому пришлось уступить настоянию К. В. Рукавишникова и взять на себя попечительство в одном из соседних участков, во втором Хамовническом, часть которого была за Москвой-рекой и жила еще очень первобытным характером. Особенно усложнилась моя деятельность, когда нам был пожертвован старый деревянный домик, мы там поместили детский приют, и на пожертвованные деньги выстроили на нашей земле другой новый дом. Так продолжалась моя деятельность до весны 1905 года, когда мне пришлось на лето выехать за границу, где я сам заболел и должен был остаться до назначения меня членом Государственного совета. Моим преемником стал мой усердный помощник городской врач Евгений Михайлович Иванов.
За этим последовала пора разработки подобной организации и для части Московского земства.
Организация общественного призрения в Москве обратила внимание на меня и в Петербурге. Профессор философии в Москве Н. Я. Грот44 желал отвлечь меня от постигшего меня семейного горя, писал обо мне своему дяде, известно-
41 Николай I Павлович (1796-1855), российский император из династии Романовых.
42 Грудев Геннадий Владимирович (1796-1895), гласный Московской городской думы (с 1869).
43 Рукавишников Константин Васильевич (1848-1915), предприниматель, Московский городской глава (1893-1897).
44 Грот Николай Яковлевич (1852-1899), профессор Московского университета.
му Константину Карловичу Гроту45, организатору у нас акцизной системы, которому государь поручил организацию государственной благотворительности; который и включил меня в члены своего комитета. Это назначение наложило на меня большое бремя. Мне пришлось тратиться на дорогие поездки в Петербург и жить в гостиницах, а между тем результаты не соответствовали жертвам. К. К. был недостаточно филантроп, чтобы лично принимать к сердцу благотворительность, но и не настолько бюрократ, чтобы подчинить своему плану, вошедших в его комитет участников. Время тянулось, и наши заседания ни к чему не привели. Только я лично вынес из них глубокое уважение и симпатию к почтенному старцу, с которым не раз встречался и беседовал заграницей.
Между тем, скончался император Александр III46 и преемник его Николай II47 женился на принцессе Алисе Гессенской48. В силу прекрасного обычая русские государыни, начиная с Марии Федоровны49, супруги Павла Петровича50, несли можно сказать великую общественную службу. Им было предоставлен, под названием четвертого отделения канцелярии Его величества, целый департамент воспитательных и благотворительных учреждений. А так как, при воше-ствии на престол новой государыни Александры Федоровны, четвертое отделение осталось под управлением вдовствующей [императрицы], то для молодой государыни был организован новый особый отдел благотворения — дома трудолюбия, которым должен был покровительствовать или которым заведывал особый совет из десяти членов, которые все были из числа видных бюрократов под личным председательством молодой императрицы. Руководителем же всего дела был Александр Сергеевич Танеев51. А так как Танеев знал о моей деятельности по общественному призрению в Москве и об участии моем в комиссии Грота, то в число десяти был принят и я, несмотря на мое жительство в Москве. Так мне и пришлось ездить в течение нескольких лет на заседания под председательством императрицы. Поездки на эти заседания были для меня обременительными, приходилось тратить на них время и деньги для проживания в гостиницах. Билеты на поезд туда и обратно я, правда, получал от Танеева. Сказать что-нибудь об этих заседаниях, как можно было бы думать весьма интересных, я мало что могу. Предметом заседаний была выдача денежных пособий существовавшим домам трудолюбия и учреждение новых. Эти вопросы подготовлялись, конечно, заблаговременно преимущественно конечно самим А. С. Танеевым. Это был человек мягкий и вежливый в обращении, но бюрократ без глубоких интересов. Сама же председательница была, или по застенчивости ее, или малому знанию русского языка, или по другой причине, предельно сдержана и никогда не вступала с нами
45 Грот Константин Карлович (1815-1897), государственный деятель.
46 Александр III (1845-1894), российский император из династии Романовых (1881-1894).
47 Николай II (1868-1918), российский император из династии Романовых (1894-1917).
48 Александр Федоровна, урожденная Виктория Алиса Елена Луиза Беатриса Гессен-Дармштадтская (1872-1917), императрица, жена Николая II.
49 Мария Федоровна, урожденная София Мария Доротея Луиза Августа Луиза Вюртем-бергская (1759-1828), императрица, жена Павла I, создательница системы благотворительности в императорской фамилии.
50 Павел I (1754-1801), российский император (1796-1801) из династии Романовых.
51 Танеев Александр Сергеевич (1850-1918), придворный и государственный деятель.
в беседы, хотя мне пришлось посещать эти заседания в течение 5 лет. (Ее сестра52 супруга вел. кн. Сергея Александровича53 была также неразговорчива, но на приемах имела более приветливую наружность).
Мое пассивное, как и прочих членов комитета, участие в занятиях его заменилось деятельным перед наступлением Парижской выставки, в которой Танеев пожелал принять участие от имени государыни экспонатом отчета об успехах общественной благотворительности в России и просил меня составить таковой, что я сделал, составив и напечатав брошюру: Assiatance Communale de la ville de Moscou par W. Guerrier.
Несмотря, однако, на то, что я был единственным из членов комитета, интересовавшимся вопросами призрения и потрудившийся над ними, я перестал быть его членом. Почему и как это случилось мне осталось неизвестным. Но я перестал получать приглашения приезжать на заседания.
Судьбе был однако угодно все-таки еще раз свести меня с Танеевым и мне приходится упомянуть об этой встрече по поводу характеризующей настроение влиятельных у нас кругов. Я был Столыпиным54 с 1 янв. 1907 г. назначен членом Государственного совета, один из первых сочленов, приветствовавших меня в собрании Совета был Танеев и как ни в чем не бывало обратился ко мне с просьбой прочесть книгу, поданную в комитет на премию государыни помощником секретаря комитета молодым человеком по фамилии Гаген. Это была толстая книга: О праве бедных на призрение.55 Я был поражен мыслями, выраженными в ней автором — незрелостью и наивностью.
Ключевые слова: В. И. Герье, воспоминания, Московская городская дума, благотворительность, комиссия о пользах и нуждах общественных.
The Memoirs of Vladimir Guerrier About Moscow Municipal Duma
D. Tsigankov
The Memoires of Vladimir Guerrier is still not published in full. This is largely due to the fact that the last copy of the manuscript was not prepared by the author. The part of Guerrier manuscript, which was dedicated to the memories of the Moscow municipal
52 Елизавета Федоровна (1864-1918), сестра императрицы Александры Федоровны, жена великого князя и Московского губернатора Сергея Александровича.
53 Сергей Александрович (1857-1905), великий князь, Московский генерал-губернатор (1891-1905).
54 Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911), государственный деятель.
55 Гаген В. А. Право бедного на призрение. Т. 1: История и современное положение законодательства об обязательном призрении бедных в Германии, Франции и Англии. СПб., 1907.
Duma, was reworked by author many times again. In fact, Guerrier has prepared two versions of this Chapter or two parts of one Chapter. The First part was published early and was dedicated colleagues Guerrier at the Duma and focused readers attention on the problem of Duma politicization and radicalization. Below will be presented the second part of memories in which the historian has summed up the results of their own work in the Duma on a post of the Chairman of the Commission of social inventions for Moscow citizens.
Keywords: Vladimir Guerrier, memories, Moscow city Duma, philanthropy, Commission of social inventions for Moscow citizens.
Список литературы
1. Герье В. О московской городской думе // Московский архив. М., 1996. Вып. 1. С. 421— 438 / Публик. подготовлена А. Н. Шахановым.
2. Иванова Т. Н. Владимир Иванович Герье: Портрет российского педагога и организатора образования. Чебоксары, 2009.
3. Иванова Т. Н. Научное наследие В. И. Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е гг. XIX — начало ХХ века). Чебоксары, 2009.
4. Воспоминания В. И. Герье // История и историки. М., 1990. С. 419—437 / Публикация подготовлена А. Н. Шахановым.
5. Писарькова Л. Ф. Московская городская дума. 1863—1917. М., 1998.
6. Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи, XIX — начало ХХ века. М., 2005.
7. Terra Europa: Интеллектуальное пространство московских историков второй половины XIX века / Под общ. ред. Д. А. Цыганкова. М., 2015.
