CC BY
164
2.8. ВОСХОЖДЕНИЕ ШИКАНЫ К РИМСКОМУ ПРАВУ
Кузин Артемий Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса гуманитарного факультета
Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии»
Аннотация: в статье аргументирован вывод, что осуществление субъективных гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом) известно науке гражданского права со времен римского права, и примерно с XIX века носит научное наименование «шикана». В национальной правовой системе России этот термин задействован отечественной доктриной гражданского права и судебной практикой, его содержание представлено в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: добрая совесть, злоупотребление правом; обход закона; право справедливости; преторское право; римское право; субъективное право; шикана
CLIMBING OF CHICANE TO ROMAN LAW
Kuzin Artemii A., candidate of juridical sciences, senior lecturer of chair of civil law and process of humanise faculty Place of employment: FSBEO HPE «Moscow state university of geodesy and cartography»
Abstract: in article argued output, that using of subjective civil rights with intent of causing harm to another person (abuse of right) known science of civil law since time of Roman law and from about XIX century be called «chicane». In national juridical system of Russia these term involved by home doctrine of civil law and court practice, its content is presented in article 10 of Civil Code of Russian Federation
Keywords: abuse of right; chicane; evasion of leg; good conscience; law ofjustice; praetorian law; Roman law; subjective right
Известные Человечеству нормативные правовые системы древних времен основывались на допущении, что субъект общественных отношений, если он осуществляет какое-либо право, предусмотренное юридическими нормами, поступает и (или) должен поступать правомерно, без злого умысла [7]. Это характерно и для, пожалуй, наиболее совершенной нормативной правовой системы древности - римского права (нормативной правовой системы Древнего Рима).
Акцентируя внимание на римском праве, начнем с того, что обычно выделяют 2 эпохи в истории данной нормативной правовой системы:
1) эпоху становления и функционирования римского права в рамках конкретного античного государства в прямой и косвенной его взаимосвязи с общей античной культурой (VII в. до н.э. - V в. н.э.);
2) эпоху восприятия (рецепции) другими народами и государствами специфической традиции римского права, его «классического» варианта (VI-XVШ вв.).
В первой эпохе выделяют:
- древнейший период (господство квиритского права /древние римляне именовали себя «квиритами», что этимологически восходит к «Квирину», «ОитшБ», - «копьеносный», одному из древних богов, который был привнесен в Рим сабинскими переселенцами, заселившими «Криринальный холм»; первоначально слыл богом войны, подобным античным «Аресу» или «Марсу»; праздник в его честь - «Квириналии» - устраивался ежегодно 17 февраля; наличие «квиритов» де-факто выгодно отличало членов римской общины от не римлян/);
- предклассический период (доминирование преторского права).
В «классической» эпохе выделяют:
- систематизацию римского права;
- его трансформацию в нормативную правовую систему, пригодную для других социально-экономических и политических условий.
Саму же историю Древнего Рима, как античного государства, принято делить, по меньшей мере, на три этапа:
1) царский период (первым древнеримским царем был Ромул, после него царствовали еще шесть царей, последний из них - Тарквиний Гордый - был изгнан за пределы Древнего Рима в 510 г. до н.э.);
2) республиканский период;
3) имперский период [6; 22].
Следует учесть, что Древний Рим особенно в царский период его истории представлял государство, постоянно враждующее с соседними странами, пронизанное духом своей исключительности и нетерпимости к чужакам, с относительно примитивным хозяйственным укладом. Поэтому многие официально принятые нормы права обслуживали, главным образом, потребности, интересы, цели патриархальной семьи во главе с домовладыкой и милитаризированной публичной власти. В связи с этим каждый не римлянин автоматически приравнивался к врагу, подлежал неминуемому уничтожению или захвату, становился рабом.
Рабов же римляне в основной своей массе считали «говорящими» вещами, владение, пользование и распоряжение которыми отвечало царящим в социуме жестким, жестоким нравам. Но по мере становления и развития римском общины чрезмерно жесткое, жестокое обращение с рабами все более расценивалось общественным мнением как злоупотребление правом собственности на «говорящие» вещи. В отдельных случаях такое обращение являлось юридическим основанием принудительного изъятия рабов у частных владельцев, так как надлежащим и полноправным их собственником являлось государство, для которого, в свою очередь, становилось выгодным, чтобы никто не злоупотреблял предоставленным ему правом, прежде всего, правом собственности на «говорящие» вещи.
Проблематика злоупотребления правом заметно актуализировалось в имперский период, когда Древний Рим достиг кульминационной точки своего развития и процветания. Именно тогда римское право пополнилось качественно новыми содержательными элементами, значительно превосходящими по объему нормативно-правовой материал знаменитых Законов XII таблиц, получив «классический» статус в не менее знаменитой Кодификации Юстиниана.
Напомним, что это - наиболее полное, системное изложение римского (и византийского права) VI века, состоявшееся по инициативе византийского императора Юс-
тиниана. Непосредственным его разработчиком был юрисконсульт Юстиниана - Трибониан, возглавивший группу высококвалифицированных юристов - составителей Кодификации.
Первоначально Кодификация Юстиниана включала 3 части:
1) Институции - официальный учебник римского частного права;
2) Дигесты или пандекты - сборник цитат из произведений знаменитых римских юристов;
3) Кодекс Юстиниана - сборник официальных распоряжений (конституций) римских императоров (начиная от Андриана /II век/ и завершая самим Юстинианом), закрепляющих нормы публичного (административного, уголовного, финансового), частного (гражданского, семейного) и церковного права.
Позднее была технически оформлена и вступила в силу четвертая часть Кодификации Юстиниана - Новеллы - сборник законов, изданных в Византийской империи в 534-556 годах.
Официальное принятие Кодификации Юстиниана сыграло исключительную роль в рецепции (заимствовании) римского права многими государствами феодальной Европы (в XVI столетии она была издана под названием «Corpus juris civilis», то есть «Свод гражданского /цивильного/ права») [17].
Существенный вклад в разработку категории злоупотребления правом внесли видные римские юристы, выдвинувшие идеи относительно так называемого «права справедливости», предполагавшего, прежде всего, знание и умение понимать и различать в правовом регулировании общественных отношений должное и сущее, справедливое и несправедливое, добро и зло.
Обращая внимание на то, что: «nullus videtur dolo facere, qui jure suo utitur» («никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом») (Гай); «qui jure suo utitur neminem laedit» («не обижает никого тот, кто использует свое право») (Павел), видные римские юристы одновременно подчеркивали: «summum ius - summa injuzia» («доведенное до абсурда право -предельная несправедливость») (Ульпиан); «male enim nostro iure uti non debemus» («мы не должны дурно пользоваться своим правом») (Гай); «contra legem facit, qui id facit, quod lex prohibet; in fraudem vero, qui salvis verbis legis sententiam eius circumvenit» («поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл») (Павел) [17, с.49-51].
А в Кодификации Юстиниана (Институциях) постулировалось, что «справедливость заключается в постоянной и твердой воле воздавать каждому свое». «Каждому свое» означало как реализацию конкретным субъектом общественных отношений его прав и законных интересов, так и разумное, добросовестное, справедливое их (прав, законных интересов) соизмерение и согласование с аналогичными правами и законными интересами других лиц [10].
Все это позволило нормы квиритского права последовательно адаптировать к регулированию новых общественных отношений, принимая во внимание необходимость активизации борьбы со злоупотреблениями лицами их субъективными правами. В связи с этим весьма показательны комментарии выдающихся римских юристов к одному из положений Законов XII таблиц, предусматривающему денежный штраф в размере 25 ассов за оскорбление одного физического лица другим. Они, во-первых, обратили внимание на предельно малую, факти-
чески несоразмерную такому оскорблению денежную сумму штрафа, что, во-вторых, провоцировало некоторых, мягко говоря, неадекватных субъектов соответствующих общественных отношений на действия, поступки, очевидно выходящие за пределы разумности, добросовестности, справедливости. В качестве примера они указали на одного римлянина, имевшего скверную репутацию сноба, которому нравилось не спеша прогуливаться по улицам Древнего Рима и внезапно «награждать» встречных лиц пощечинами и затрещинами. А за ним следовал раб с корзиной, полной монет, который по приказу своего господина отсчитывал потерпевшим предусмотренную законом в качестве компенсации за оскорбление денежную сумму штрафа в размере 25 ассов.
Другим типичным для Древнего Рима примером злоупотребления лицом предоставленным ему субъективным правом был случай «назло соседу» («neidbau»), то есть: «Я строю вдоль границы своего земельного участка высокую стену с исключительной целью лишить света окна Вашего дома».
Разрешающий соответствующие коллизии правовой способ был выработан в рамках преторского права, когда юридическая защита лиц, пострадавших от злоупотреблений правом, вытекала не столько из ограниченных во времени, пространстве, по кругу лиц предписаний законодателя, сколько из констатации претором самого факта «обхода закона» с противоправной или аморальной целью [15, С.330].
Известный отечественный специалист в области римского права В.М. Хвостов так описывал имевшие место в Древнем Риме сделки, заключенные «в обход закона» («in fraudem legis»), и то, как преторское право их квалифицировало: «Желая достичь цели, противной закону, стороны заключают сделку, подходящую по букве под текст закона, но ведущую к достижению того практического результата, с которым борется закон... Такие сделки ничтожны, ибо нормы права должны применяться не по букве своей, а согласно с их целью» [21, с.221].
В конечном итоге, преторское право, в частности, и римское право, в целом, ориентированные на идеи «права справедливости», с такими их дефинициями, как «зловредность» («peuspetito»), «против закона» («contra legis»), «в обход закона» («in fraudem legis»), «добрая совесть» («bona fides»), «добрые нравы» («bona mozes»), стали, посредством деятельности глоссаторов и постглоссаторов, атрибутивными критериями института злоупотребления субъективными правами, характерного для национальных систем права, развившихся в лоне, прежде всего, одной из мировых правовых «семей» - романо-германского (континентального) права [5].
Таким образом, осуществление субъективных гражданских прав с намерением (целью) причинить вред другому лицу известно науке гражданского права со времен римского права, и примерно с XIX века носит научное название «шикана» («abus de droit», «chicane», «chikane» «Rechtsmissbrauch»).
В юридико-энциклопедической литературе отмечается, что шикана - это «злоупотребление правом, состоящее в использовании своего субъективного права, данного в силу закона или договора, с целью причинить вред другому лицу либо с иной целью (в иной форме). Иной формой может быть, в частности, преследование лицом цели неосновательного обогащения либо сбережения собственных денежных средств за счет другого лица» [18, с. 1081 ].
Термин «шикана» апробирован рядом современных правопорядков (национальными системами законода-
тельства, правовыми доктринами, научной и учебной литературой, др.). Непосредственно в национальной правовой системе России он используется доктриной и судебной практикой, а его содержание представлено в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):
«1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются» [1].
Суть, квинтэссенция урегулированных нормами права общественных отношений, характеризуемых термином «шикана», состоит в том, что осуществление конкретным лицом предоставленного ему субъективного права влечет за собой вред другим лицам, а преследует ли реально данную цель обладатель такого права, - вопрос факта, устанавливаемого, как правило, в ходе судебного разбирательства. Поэтому область применения соответствующих правовых норм в гражданском обороте - главным образом, судебная постольку, поскольку отказать в защите субъективного права, используемого в целях, указанных выше, может лишь суд.
Например, суд вправе отказать в расторжении договора купли-продажи товара, оплаченного в рассрочку полностью, но, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, с несущественными нарушениями указанного договора, которые формально дают одной из его сторон право его расторгнуть (допустим, имело место несколько незначительных по времени задержек относительно оговоренного договором графика платежей) в случае, если рыночная цена по данному товару за время его оплаты внезапно и существенно повысилась, и лицо, обязанное предоставить товар, возжелало расторгнуть договор.
Представляется, что в приведенной выше ситуации речь идет о такой форме злоупотребления правом, как стремление продавца реализовать товар по так называемой «спекулятивной», «несправедливой» цене (хотя, строго говоря, в экономике «рыночного» типа характеристики цены как «спекулятивной», «несправедливой» не всегда корректны), тем самым существенно увеличить норму прибыли путем переуступки (перепродажи) товара другим лицам, готовым уплатить за него любую рыночную цену.
Проблематика злоупотребления субъективными гражданскими правами до некоторых пор в нашей стране имела в большей степени научное значение [2; 3; 4; 8; 9; 11; 12; 13; 14; 16; 19; 20; 23; 24], и, казалось бы, на гражданский, в том числе экономический оборот особого влияния не оказывала. Однако в последние годы отечественные судебные инстанции активнее стали применять
статью 10 ГК РФ. Они используют закрепленные ею нормы права для «исправления» неточностей действующего законодательства тогда, когда затрудняются принять справедливое решение на основе других правовых норм, специально посвященных регулированию тех или иных общественных отношений.
В указанном направлении отечественных правоприменителей, так или иначе, подталкивают и некоторые активные ученые - цивилисты, полагая, вероятно, что таким образом постепенно сформируется «новый облик участников гражданского оборота, для которых главными оценками их деятельности будут оценки с позиций добра, разума и справедливости» [23, с.22].
Расширяющееся же прикладное использование положений статьи 10 ГК РФ, в свою очередь, объективно побуждает правоведов - теоретиков и практиков - непосредственно обращаться к историческим аспектам гражданско-правовой категории шиканы, конкретно - к римскому праву.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 84%
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ. Часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ. Часть 4 от 18.12.2006 №230-ФЗ (ГК РФ) (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 08.12.1994; 06-08.10.02.1996; 28.11.2001; 22.12.2006; Консультант Плюс. - 10.03.2015.
2. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве //Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. - 1946. - №6. - С.424-436.
3. Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2010. - 25 с.
4. Губарь А.С. Шикана как особая форма злоупотребления гражданским правом //Вестник Пермского университета. Серия «Юридические науки». - 2012. - №3. - С.64-72.
5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Перевод с французского
B.А.Туманова. - М.: Издательство «Международные отношения», 1996. - 400 с.
6. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /Под редакцией В.С.Нерсесянца. - М.: Издательство «НОРМА, ИНФРА-М», 1996. - 704 а
7. Доманжо В. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом //Ученые записки Императорского Казанского университета. -1913. - Книга пятая, май. -
C.1-16.
8. Емельянов В.И. Запрет злоупотребления гражданскими правами //Законность. - 1999. - №10. - С.52-55.
9. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2005. - 27 с.
10. Институции Юстиниана. Перевод с латинского Д.Расснера. Под редакцией Л.Л.Кофанова, В.А.Томсинова. Серия «Памятники римского права». - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 400 с.
11. Киселева М.В. Злоупотребление правом в форме ши-каны в предпринимательских отношениях //Российское предпринимательство. - 2012. - №20 (218). - С. 18-24.
12. Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и доктрине Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2012. - 23 с.
13. Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1999. - 26 с.
14. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2010. - 25 с.
15. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Издательство «Статут», 2013. - 351 c.
16. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Издательство «Волтер Клувер», 2007. - 256 с.
17. Римское частное право: Учебник /Под редакцией И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. - М.: Издательство «Юристъ», 1996. - 544 с.
18. Российская юридическая энциклопедия /Главный редактор А.Я.Сухарев. - М.: Издательство «ИНФРА-М», 1999. -1110 с.
19. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России //Хозяйство и право. - 2002. - №2. - С.40-48.
20. Соколов А.В. Совершенствование норм против злоупотреблений правом в гражданском праве //Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №1. - С.116-117.
21. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник /Вступительная статья: Суханов Е.А., Томсинов В.А. - М.: Издательство «Спарк», 1996. - 522 c.
22. Хмелевский С.В. Римское право: Учебное пособие. -М.: Центр дистанционного образования Московского нового юридического института, 2003. - 205 с.
23. Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) //Законодательство. - 1999. - №5. - С.20-22.
24. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 28 с.
Reference list:
1. Civil Code of Russian Federation. Part 1 from 30.11.1994 №51-FL. Part 2 from 26.01.1996 №14-FL. Part 3 from 26.11.2001 №146-FL. Part 4 from 18.12.2006 №230-FL (CC RF) (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). -08.12.1994; 06-08.10.02.1996; 28.11.2001; 22.12.2006; Consultant Plus. - 10.03.2015.
2. Agarkov M.M. Problem of abuse of right in Soviet civil law //Proceedings of Academy of Sciences of USSR. Department of economics and law. - 1946. - №6. - P.424-436.
3. Beknazar-Yuzbashev G.T. Abuse of right and principle of good conscience in civil law of Russia and Germany: Avtoreferat of dissertation on competition of scientific degree of candidate of juridical sciences. - M., 2010. - 25 p.
4. Gubar A.S. Chicane as special form of abuse of civil right //Bulletin of Perm University. Series «Juridical sciences». - 2012.
- №3. - P.64-72.
5. David R. Joffre-Spinosi K. Main juridical systems of modernity: Translation from French V.A.Tumanov. - M.: Publishing house «International relations», 1996. - 400 p.
6. Dojdev D.V. Roman private law. Textbook for high schools /Edited by V.S.Nersesyants. - M.: Publishing house «NORMA, INFRA-M», 1996. - 704 p.
7. Domanzho V. Responsibility for damage, caused by abuse of right //Scientific notes of Imperial Kazan University. -1913. -Book fifth, may. - P.1-16.
8. Emelyanov V.I. Ban of abuse of civil rights //Legality. - 1999.
- №10. - P.52-55.
9. Izbreht P.A. Abuse of civil rights in sphere of business activities: Avtoreferat of dissertation on competition of scientific degree of candidate of juridical sciences. - Ekaterinburg, 2005. - 27 p.
10. Institutes of Justinian. Translation from Latin D.Rassner. Edited by L.L.Kofanov, V.A.Tomsinov. Series «Monuments of Roman law». - M.: Publishing house «Mirror», 1998. - 400 p.
11. Kiseleva M.V. Abuse of right in form of chicane in business relations //Russian entrepreneurship. - 2012. - №20 (218). -P.18-24.
12. Matantsev D.A. Category of abuse of right in civil and family law and doctrine of Russian Federation: Avtoreferat of dissertation on competition of scientific degree of candidate of juridical sciences. - M., 2012. - 23 p.
13. Muranov A.I. Problem of «evasion of leg» in material and collision law: Avtoreferat of dissertation on competition of scientific degree of candidate of juridical sciences. - M., 1999. - 26 p.
14. Naumov A.E. Abuse of right: theoretical-juridical aspect: Avtoreferat of dissertation on competition of scientific degree of candidate of juridical sciences. - M., 2010. - 25 p.
15. Pokrovsky I.A. Main problems of civil law. - M.: Publishing house «Statute», 2013. - 351 p.
16. Porotikova O.A. Problem of abuse of subjective civil right. -M.: Publishing house «Walter Kluwer», 2007. - 256 p.
17. Roman private law. Textbook /Edited by I.B.Novitsky, I.S.Peretersky. - M.: Publishing house «Yurist», 1996. - 544 p.
18. Russian juridical encyclopaedia /Editor in chief A.Y.Suharev. - M.: Publishing house «INFRA-M», 1999. - 1110 p.
19. Sadikov O. Abuse of right in Civil Code of Russia //Economy and law. - 2002. - №2. - P.40-48.
20. Sokolov A.V. Improving of norms against abuse of right in civil law //Gaps in Russian legislation. - 2013. - №1. - P.116-117.
21. Hvostov V.M. System of Roman law. Textbook /Introductory article: Sukhanov E.A., Tomsinov V.A. - M.: Publishing house «Spark», 1996. - 522 p.
22. Khmelevsky S.V. Roman law: Educational guide. - M.: Centre of distance education of Moscow new juridical institute, 2003. - 205 p.
23. Shchennikova L.V. Abuse of right (spirit and letter of leg) //Legislation. - 1999. - №5. - P.20-22.
24. Yatsenko T.S. Chicane as juridical category in civil law: Avtoreferat of dissertation on competition of scientific degree of candidate of juridical sciences. - Rostov-on-Don, 2001. - 28 p.
РЕЦЕНЗИЯ
Представленная на рецензию статья кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского права и процесса гуманитарного факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии» А.А.Кузина посвящена мало исследованной, на наш взгляд, теме - восхождению шиканы к римскому праву, которая находится на стыке нескольких юридических наук: римского права, гражданского права, истории права и государства, компаративистики (сравнительного правоведения). Автор смог доказать, что шикана (то есть злоупотребление частными лицами их субъективными правами) характерна не только для современных правопорядков, но была известна и видным римским юристам (Гаю, Павлу, Ульпиану и др.), блистательно обосновавшим с помощью таких дефиниций, как «зловредность», «против закона», «в обход закона», «добрая совесть», «добрые нравы» и т.п. так называемое «право справедливости». По мнению автора, это позволило древнеримским преторам нормы квиритского права последовательно адаптировать к регулированию новых общественных отношений, акцентировав особое внимание на необходимости пресечения в жизнедеятельности социума проявлений шиканы. По аналогии с тем, как отечественные судебные инстанции применяют положения статьи 10 ГК РФ о шикане, используя их для «исправления» неточностей действующего законодательства тогда, когда затрудняются принять справедливое решение на основе других правовых норм, специально посвященных регулированию тех или иных общественных отношений.
Импонируют язык и стиль изложения материала, логичный, последовательный ход рассуждений автора, основные его выводы, что в совокупности в выше изложенным позволяет положительно оценить данную статью и рекомендовать ее к опубликованию в ведущих рецензируемых научных журналах нашей страны. Кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса гуманитарного факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии»
Владимир Николаевич Васин.
