CC BY
209
NK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
УДК: Б15.371-084
ВОПРОСЫ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ
М.В. Краснов, М.Г. Боровкова, Л.А. Николаева,
ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», г. Чебоксары
Код специальности ВАК: 14.01.08
Дата поступления 12.02.2018
Боровкова Марина Георгиевна - e-maii: borovkovam@iist.ru
Введение. Вакцинация - важнейшее направление профилактической педиатрии. Иммунизация значительно снизила заболеваемость вакцинуправляемыми инфекциями, но в современных условиях увеличивается количество отказов от прививок. Цель: изучить отношение родителей к иммунизации детей. Материал и методы: проведено анонимное анкетирование 100 родителей детей в возрасте до 5 лет включительно методом случайной выборки и 109 студентов 5-го курса медицинского факультета. Результаты: опрос выявил положительное отношение к вакцинации у подавляющего большинства родителей (84%) и студентов (80%). Основным источником информации в отношении вакцинопрофилактики и для родителей (77%), и для студентов (81%) являются медицинские работники, но информированность родителей о вакцинации, как и внимание к вакцинируемому ребёнку со стороны медицинских работников, недостаточна. Большинство опрошенных как в группе родителей, так и в группе студентов (61% и 74% соответственно) осознают риск инфекционного заболевания при отсутствии вакцинации. Большинство родителей знакомы с графиком вакцинации своих детей (68%), делают все рекомендуемые прививки преимущественно в поликлинике по месту жительства. Выводы: в целом отношение к вакцинации как у родителей, так и студентов-медиков положительное, но недостаточная и, возможно, искажённая информация способствует формированию небольшой группы родителей, отказывающихся от иммунизации детей. Целесообразно повысить уровень просветительской работы как в поликлинике, так и в средствах массовой информации, отражающей положительный эффект вакцинации.
Ключевые слова: вакцинация, дети, родители, студенты, инфекционные болезни.
Introduction. Vaccination is the most important area of preventive pediatrics. Immunization significantly reduced the incidence of vaccinel preventable infections, but in modern conditions, the number of vaccine failures increases. Purpose: to study parents' attitudes towards immunizing children. Material and methods: an anonymous survey was conducted100 parents of children aged up to 5 years inclusive by random sampling and 109 fifthl year students of the medical faculty. Results: the survey revealed a positive attitude towards vaccination in the overwhelming number of parents (84%) and students (80%). The main source of information regarding vaccine prevention and for parents (77%) and for students (81%) are medical workers, but awareness of parents' vaccination, as well as attention to the vaccinated child by health workers, is insufficient. The majority of respondents, both in the group of parents and in the group of students (61% and 74%, respectively), are aware of the risk of an infectious disease in the absence of vaccination. Most parents are familiar with the schedule of vaccination of their children (68%), they do all the recommended vaccinations and mainly in the polyclinic at the place of residence. Conclusions: in general, the attitude towards vaccination both for parents and medical students is positive, but insufficient, and, possibly, distorted information contributes to the formation of a small group of parents who refuse to immunize children. It is advisable to raise the level of educational work both in the polyclinic and in the media, which reflects the positive effect of vaccination.
Key words: vaccination, children, parents, students, infectious diseases.
Введение
Вакцинация - одно из важнейших профилактических направлений в медицине [1]. Благодаря успехам вакцинопрофилактики значительно снизилась заболеваемость такими инфекциями, как оспа, полиомиелит, дифтерия, коклюш, столбняк, корь, паротит, пневмококковая инфекция и др., а также инвалидность после осложнённого их течения [2-9]. Вакцинация имеет значение для профилактики цирроза печени, гепатокарциномы, рака шейки матки [10, 11]. Антипрививочное движение, зародившись около двухсот лет назад в начале массового оспопрививания на основе страха перед поствакцинальными реакциями и осложнениями, в настоящее время приобрело необыкновенную широту, а наша страна по результатам международного опроса заняла третье место по его масштабу [11]. Результатами антипрививочной пропаганды стали увеличивающееся число отказов от прививок, снижение охвата вакцинацией и, как следствие, участившие-
ся случаи вспышек управляемых инфекций с самыми различными исходами в России и за рубежом [2-4, 13-16]. В связи с этим мы посчитали актуальным выяснить отношение родителей к вакцинации детей.
Целью исследования является изучение отношения родителей и студентов - будущих врачей, к специфической профилактике инфекционных заболеваний.
Задачи исследования:
1. выяснить информированность о вакцинации;
2. выявить уровень доверия к медицинским работникам в вопросах вакцинопрофилактики;
3. уточнить обстоятельства вакцинации собственных детей респондентов.
Материал и методы
Для проведения исследования использовалась анкета, состоящая из 39 вопросов. В соответствии с поставленными задачами в анкету были включены вопросы для изучения
информированности о вакцинопрофилактике (источниках получения информации, в том числе о пользе и вреде прививок; знаниях о прививках, в том числе графика прививок, национального календаря, существующих обязательных и дополнительных прививок от инфекций; возрасте начала вакцинации и месте проведения прививки; понятии об осложнениях и «обычной реакции на введение вакцины»), уровне доверия к медицинским работникам, вакцинации собственных детей (информировании перед проведением прививки, наблюдении после вакцинации). Было проведено анонимное анкетирование 100 родителей детей в возрасте до 5 лет включительно методом случайной выборки и 109 студентов 5-го курса медицинского факультета специальности «Лечебное дело» ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова».
Для статистической обработки данных исследования использован параметрический метод с определением доверительных границ средних величин и относительных показателей генеральной совокупности, а также достоверности различия с использованием ^критерия.
Результаты и их обсуждение
Среди родителей основную массу опрошенных (94%) составили женщины, 48% родителей были в возрасте от 21 года до 30 лет, 45% - от 31 года до 40 лет, 6% - от 41 года до 50 лет. Среди опрошенных студентов 25% составили юноши и 75% - девушки, возраст студентов в подавляющем большинстве случаев (97%) колебался в пределах 21-30 лет. Большинство анкетируемых, 99% родителей и 75,2% студентов, являются городскими жителями. Больше половины (56%) родителей имеют высшее, 34% - среднее профессиональное, 10% - основное общее образование. По виду профессиональной деятельности 10% опрошенных родителей были медицинскими работниками, 6% - педагогическими работниками, 17% -домохозяйками, 67% респондентов имели иной род занятий. Анкетируемые родители имели одного (45%), двух (41%) или трёх (14%) детей.
Опрос выявил положительное отношение к вакцинации у подавляющего количества родителей (84%) и студентов (80%), что согласуется с данными, полученными в ходе аналогичного исследования, проведённого в Архангельске в 2015 году [17]. Основным источником информации в отношении вакцинопрофилактики и для родителей (77%), и для студентов (81%) являются медицинские работники. Из средств массовой информации получают сведения 21% родителей, из интернет-пространства - 30%, на работе, учёбе - 14%, от знакомых - 13%. Студенты в соответствии с характером своей деятельности в 50% случаев получают информацию также на учебных занятиях, другими источниками информации для них в 32% явились СМИ (теле- и радиопередачи, газеты, рекламная продукция), в 17% -интернет, в 11% - знакомые.
О пользе прививок родители и студенты узнают преимущественно от медицинских работников (72% и 80% соответственно), а также из СМИ (15% и 14% соответственно), от педагога (6% и 16% соответственно), от знакомых (7% и 5% соответственно), в религиозной организации (1% из студенческой группы), из прочих источников (8% и 7% соответственно), небольшая часть опрошенных (4% и 5% соответственно) не информирована о пользе прививок.
О вреде вакцинопрофилактики родители и студенты узнают чаще из СМИ (23% и 27% соответственно), а также от знакомых (19% и 26% соответственно), от медицинских работников (8% и 23% соответственно), от педагога (3% студентов), в религиозной организации (1% из студенческой группы), из прочих источников (11% и 13% соответственно), часть респондентов не имеют информации по этому вопросу (16% и 20% соответственно).
В соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствие профилактических прививок предусматривает некоторые ограничения при выезде в зарубежные страны, приёме в образовательные организации и на работу [18]. Кроме того, ряд специалистов предлагают повысить ответственность за отказ от профилактических прививок и уйти от формального подхода к процедуре информированного согласия на вакцинацию или отказа от неё [19]. Примерно половина опрошенных родителей и студентов (55% и 48% соответственно) знают, что без прививок ребенка могут не принять в дошкольное образовательное учреждение, о возможных проблемах с трудоустройством и выездом в некоторые страны без прививки родители осведомлены меньше, чем будущие врачи (6% и 23%, 12% и 31% соответственно, р<0,001). В то же время большинство опрошенных как в группе родителей, так и в группе студентов (61% и 74% соответственно) осознают риск инфекционного заболевания при отсутствии вакцинации. Одинаковая доля родителей и студентов (38% и 41% соответственно) считают, что нельзя допускать детей, не имеющих прививок, в дошкольные организации. В то же время не хотели бы видеть непривитых детей рядом со своими в группе детского сада 64% родителей.
Как показывают результаты нашего исследования, абсолютное большинство опрошенных родителей и студентов (81% и 93% соответственно) в вопросах вакцинации доверяют медицинским работникам, 2/3 респондентов (64% родителей и 70% студентов) хотели бы знать больше о прививочном деле. Для повышения уровня знаний о вакцинопрофилактике большинство анкетируемых, но студенты чаще (41% родителей и 72% студентов, р<0,001), предлагают повысить уровень санитарно-просветитель-ской работы и активно использовать с этой целью средства массовой информации (83% родителей и 84% студентов), организовать горячую линию чаще предлагают родители (37% против 19%, р<0,02), а проводить обучение школьников - студенты (14% и 34%, р<0,001).
Менее половины респондентов (42%) уверены в эффективности вакцинации, 18% родителей и 25% студентов считают, что вакцины не создают надёжной защиты от инфекции, а 40% родителей и 33% студентов не имеют определённого мнения. В то же время почти % участников исследования (72% родителей и 75% студентов) считают, что частота осложнений выше после инфекционного заболевания по сравнению с прививкой.
Осведомленность родителей об инфекционных заболеваниях, против которых существует специфическая профилактика, составляет 15-75% (в среднем 43,6±9,9%), лучше родители знают о существовании прививок, давно входящих в Национальный календарь (57,6±9,9%), нежели о вакцинах, не обязательных для введения (26,8±8,9%, р<0,001), а часть родителей считают, что
NK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
прививкой можно защитить ребёнка от вирусного гепатита С и чесотки (37% и 5% соответственно). Известно, что иммунная система ребёнка способна адекватно отвечать на введение некоторых видов антигенов с момента рождения, что и является аргументом в пользу раннего начала иммунизации [20]. Большинство родителей и студентов -будущих врачей (72% и 81% соответственно), убеждены, что вакцинацию следует начинать с рождения, но имеют место и другие мнения: с 1-го года предпочитают иммунизацию 12% и 14%, с 2 лет - 6% и 1%, с 3 лет - 2% и 3%, с 5 лет - 3% и 1% родителей и студентов соответственно.
В процессе обработки данных проведённого исследования выяснилось, что из группы анкетируемых родителей 8% матерей категорически отказываются от вакцинации своих детей. По данным исследования, проведённого в Архангельске, об отказе от всех прививок сообщили 3,7% опрошенных [17]. Причиной отказа в большинстве случаев (62,5%) служил страх возможных осложнений, а также недоверие к самой вакцине (25%), в одном случае (12,5%) отказ был мотивирован «реакцией» на ранее введённую вакцину. Большинство отказывающихся от вакцинации были молодыми родителями в возрасте до 30 лет (62,5%), имели высшее образование (87,5%), постоянное место работы (75%), но не являлись медицинскими и педагогическими работниками, воспитывали одного ребёнка (62,5%). Данные литературы и практика показывают, что родители предпочитают болезнь ребёнка проведённой вакцинации, главным образом, вследствие укоренившегося мнения о меньшем количестве осложнений после перенесённой инфекции. На самом же деле риск осложнений после перенесённых инфекций в сотни и тысячи раз выше, чем после соответствующей вакцинации [2]. Кроме того, современные комбинированные вакцины, всё более внедряемые в практику здравоохранения, по данным исследований, отвечают требованиям безопасности, снижают инвазивность проводимых процедур и позволяют эффективно расширять национальный календарь [8, 21-24].
Среди опрошенных родителей большинство (68%) знакомо с графиком вакцинации своих детей, и 84% согласных с иммунизацией способны утверждать, что сделали все рекомендуемые прививки, а 15% из них дополнительно сверх обычного графика иммунизируют своих малышей (против вирусного гепатита А, ветряной оспы, клещевого энцефалита, менингококковой и гемофильной инфекций).
Большинство родителей считают, что вакцинацию лучше проводить в поликлинике (83%), а также можно это сделать в центре вакцинопрофилактики (16%), на дому (14%), в дошкольной организации (8%), в коммерческом медицинском центре (1%). На практике в поликлинике была проведена иммунизация в 95%, в дошкольной организации - в 25%, в коммерческом центре - в 1% случаев. Менее половины родителей (39%) вакцинируемых детей могут утверждать, что врач перед вакцинацией подробно информирует родителей о вакцине и профилактируемом заболевании, в 45% случаев врач только называет прививку и заболевание, в 11% случаев врач не предоставляет никакой информации, 5% родителей не могут определённо ответить на данный вопрос. Только 30% детей наблюдались в течение 30 минут после прививки в медицин-
ском учреждении, ещё около половины (43%) детей посещались медсестрой через несколько дней, в части случаев (7%) врач справлялся о самочувствии ребёнка через несколько дней по телефону, 12% родителей неизвестно, что после вакцинации ребёнок должен наблюдаться медицинскими работниками, 8% родителей затруднились ответить определённо.
Более половины родителей (61%) заявили, что знакомы с понятием «обычная реакция на прививку», тогда как на практике оказалось, что при благополучном течении поствакцинального периода в 100% случаев 21% родителей приняли обычную реакцию на прививку либо начало острого заболевания за осложнение после вакцинации.
Выводы
1. Около 80% респондентов положительно относятся к вакцинации, но 8% родителей отказываются от прививок из-за страха осложнений и недоверия к вакцине.
2. Основным источником информации о вакцинопро-филактике являются медицинские работники.
3. В подавляющем большинстве случаев родители и студенты доверяют медицинским работникам в вопросах вакцинопрофилактики и предпочитают осуществлять ее в условиях поликлиники.
4. Информированность о вакцинации родителей, как и внимание к вакцинируемому ребёнку со стороны медицинских работников, недостаточна. Большинство анкетируемых желали бы больше знать о вакцинации и считают, что в этом поможет повышение уровня просветительской работы, объективно отражающей реальную ситуацию в области прививочного дела.
5. Большинство родителей знакомы с графиком вакцинации своих детей (68%), делают все рекомендуемые прививки преимущественно в поликлинике по месту жительства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Программа Российской Федерации от 15.04.2014 № 294 «Развитие здравоохранения».
Programma Rossijskoj Federatsii ot 15.04.2014 № 294 «Razvitie zdravooxraneniya».
2. Мац А.Н. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ. Педиатрическая фармакология. 2009. № 6. С. 1-24.
Mats A.N. Vracham ob antiprivivochnom dvizhenii i ego vymyslax v SMI. Pediatricheskaya farmakologiya. 2009. № 6. S. 1-24.
3. Зверев В.В., Юминова Н.В. Вакцино-профилактика вирусных инфекций от Э. Дженнера до настоящего времени. Вопросы вирусологии. 2012. Прил. 1. С. 33-43.
Zverev V.V., Yuminova N.V. Vaktsino-profilaktika virusnyx infektsij ot Eh. Dzhennera do nastoyashhego vremeni. Voprosy virusologii. 2012. Pril. 1. S. 33-43.
4. Яковлева Т.В. Вакцинопрофилактика: достижения и проблемы. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2009. № 6 (49). С. 36-38.
YakovlevaT.V. Vaktsinoprofilaktika:dostizheniyai problemy. Ehpidemiologiya i vaktsinoprofilaktika. 2009. № 6 (49). S. 36-38.
5. Андреева Н.П., Петрова Т.И., Родионов В.А., Леженина С.В. Первые результаты вакцинации против пневмококковой инфекции в Чувашской Республике. Педиатрия. 2016. Т. 95. № 5. С. 129-133.
Andreeva N.P., Petrova T.I., Rodionov V.A., Lezhenina S.V. Pervye rezul'taty vaktsinatsii protiv pnevmokokkovoj infektsii v Chuvashskoj Respublike. Pediatriya. 2016. T. 95. № 5. S. 129-133.
6. Селькова Е.П., Алешкин В.А., Гренкова Т.А., Катлинский А.В., Полежаева Н.А., Суранова Т.Г., Лапицкая А.С. Итоги иммунопрофилактики гриппа в эпидемическом сезоне 2015/2016 гг. Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2017. № 1. С. 20-28.
Sel'kova E.P., Aleshkin V.A., Grenkova T.A., Katlinskij A.V., Polezhaeva N.A., Suranova T.G., Lapitskaya A.S. Itogiimmunoprofilaktikigrippa v ehpidemiches-kom sezone 2015/2016 gg. Ehpidemiologiya i infektsionnye bolezni. Aktual'nye voprosy. 2017. № 1. S. 20-28.
7. Брико Н.И., Цапкова Н.Н., Сухова В.В., Герасимов А.Н., Полибин Р.В. и др. Эпидемиологическая оценка первых результатов национальной программы иммунизации детей раннего возраста против пневмококковой инфекции в России. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017. Т. 16. № 5 (96). С. 16-21.
Briko N.I., Tsapkova N.N., Suxova V.V., Gerasimov A.N., Polibin R.V. I dr. Ehpidemiologicheskaya otsenka pervyx rezul'tatov natsional'noj programmy immunizatsii detej rannego vozrasta protiv pnevmokokkovoj infektsii v Rossii. Ehpidemiologiya i vaktsinoprofilaktika. 2017. T. 16. № 5 (96). S. 16-21.
8. Брико Н.И., Фельдблюм И.В. Иммунопрофилактика инфекционных болезней в России: состояние и перспективы совершенствования. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017. Т. 16. № 2 (93). С. 4-9.
Briko N.I., Fel'dblyum I.V. Immunoprofilaktika infektsionnykh boleznej v Rossii: sostoyanie i perspektivy sovershenstvovaniya. Ehpidemiologiya i vaktsinoprofilaktika. 2017. T. 16. № 2 (93). S. 4-9.
9. Краснов М.В., Григорьева М.Н., Боровкова М.Г., Николаева Л.А., Акимова В.П., Андреева Л.В., Стекольщикова И.А. Вакцинопрофилактика: учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2017. 68 с.
Krasnov M.V., Grigor'eva M.N., Borovkova M.G., Nikolaeva L.A., Akimova V.P., Andreeva L.V., Stekol'shhikova I.A. Vaktsinoprofilaktika: ucheb. posobie. Cheboksary: Izd-vo Chuvash. un-ta, 2017. 68 s.
10. GLOBOCAN 2010. WHO/ICO Information Centre on HPV and Cervical Cancer (HPV Information Centre). Human Papillomavirus and Related Cancers in World. Summary Report 2010. Accessed on 09/09/2012. Доступно на: www.who.int/ hpvcentre.
11. Chunfeng Q., Taoyang C., Chunsun F., Qimin Z., Yuting W., Jianhua L. et al. Efficacy of Neonatal HBV Vaccination on Liver Cancer and Other Liver Diseases over 30-Year Follow-up of the Qidong Hepatitis B Intervention Study: A Cluster Randomized Controlled Trial. PLoS Med. 2014. Vol. 11. № 12. e1001774.
12. Heidi J., Alexandre de Figueiredo, Zhao X., William S., Pierre V., Iain G., et al. The State of Vaccine Confidence 2016: Global insights through a 67-country survey. EbioMedicine. 2016. № 12. Р. 295-301.
13. Михеева И.В. Эпидемиологическая ситуация по эпидемическому паротиту в Российской Федерации в 1995-2016 гг. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017. Т. 16. № 6 (97). С. 47-53.
Mixeeva I.V. Epidemiologicheskaya situatsiya po ehpidemicheskomu parotitu v Rossijskoj Federatsii v 1995-2016 gg. Ehpidemiologiya i vaktsinoprofilaktika. 2017. T. 16. № 6 (97). S. 47-53.
14. Букова В., Мельник А., Цуркан Л., Чебан А., Гуцу В. Анализ эпидемической вспышки коклюша в Республике Молдова. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017. Т. 16. № 3 (94). С. 96-100.
Bukova V, Mel'nik A, Tsurkan L, Cheban A., Gutsu V. Analiz ehpidemicheskoj vspyshki koklyusha v Respublike Moldova. Ehpidemiologiya i vaktsinoprofilak-tika. 2017. T. 16. № 3 (94). S. 96-100.
15. de Cell s M.D., Felicia M.G. Magpantay, A.A. King, Rohani P. The pertussis enigma: reconciling epidemiology, immunology and evolution. Proc., Biol., Sci. 2016. Jan. 13. Р. 283 (1822):20152309. PMCID: PMC4721090 DOI: 10.1098/rspb.2015.2309.
16. Palazzo R., Carollo M., Bianco M., Fedele G., Schiavoni I., Pandolfi E. et al. Persistence of T-cell immune response induced by two acellular pertussis vaccines in children five years after primary vaccination. New Microbiol. 2016. Jan. № 39 (1). Р. 35-47.
17. Кригер Е.А., Самодова О.В., Рогушина Н.Л., Борисова Т.А. Отношение родителей к вакцинации детей и факторы, связанные с отказом от прививок. Педиатрия. 2016. Т. 95. № 2. С. 91-95.
Kriger E.A., Samodova O.V., Rogushina N.L., Borisova T.A. Otnoshenie roditelej k vaktsinatsii detej i faktory, svyazannye s otkazom ot privivok. Pedi-atriya. 2016. T. 95. № 2. S. 91-95.
18. Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 19.12.2016) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Federal'nyj zakon ot 17.09.1998 № 157-FZ (red. ot 31.12.2014, s izm. ot 19.12.2016) «Ob immunoprofilaktike infektsionnykh boleznej».
19. Баранов А.А., Брико Н.И., Намазова-Баранова Л.С., Федосеенко М.В. Правовые и этические основы информированного согласия на вакцинацию в России: необходимость изменения подхода. Педиатрическая фармакология. 2016. Т. 13. № 2. С. 116-130.
Baranov A.A., Briko N.I., Namazova-Baranova L.S., Fedoseenko M.V. Pravovye i ehticheskie osnovy informirovannogo soglasiya na vaktsinatsiyu v Rossii: neobxodimost' izmeneniya podxoda. Pediatricheskaya farmakologiya. 2016. T. 13. № 2. S. 116-130.
20. Краснов М.В., Боровкова М.Г., Николаева Л.А. Анатомо-физиологиче-ские особенности детского организма: учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. 132 с.
Krasnov M.V., Borovkova M.G., Nikolaeva L.A. Anatomo-fiziologicheskie osobennostidetskogo organizma: ucheb. posobie. Cheboksary: Izd-vo Chuvash. un-ta, 2012. 132 s.
21. Костинов М.П., Костинова А.М Комбинированные вакцины - будущее профилактики инфекционных заболеваний. Педиатрия. 2017. Т. 96. № 4. С. 135-139.
Kostinov M.P., Kostinova A.M Kombinirovannye vaktsiny - budushhee profilaktikiinfektsionnykh zabolevanij. Pediatriya. 2017. T. 96. № 4. S. 135-139.
22. Шамшева О.В. Пути реализации национального календаря профилактических прививок. Педиатрия. 2016. Т. 95. № 2. С. 83-90.
Shamsheva O.V. Puti realizatsii natsional'nogo kalendarya profilakticheskikh privivok. Pediatriya. 2016. T. 95. № 2. S. 83-90.
23. Харит С.М., Иозефович О.В., Рулева А.А., Фридман И.В., Крайнова Т.И. Оценка безопасности и реактогенности комбинированной вакцины «Пентак-сим». Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2017. № 2. С. 62-66.
Xarit S.M., lozefovich O.V., Ruleva A.A., Fridman I.V., Krajnova T.I. Otsenka bezopasnosti i reaktogennosti kombinirovannoj vaktsiny «Pentaksim». Ehpide-miologiya i infektsionnye bolezni. Aktual'nye voprosy. 2017. № 2. S. 62-66.
24. Шакова Х.Х., Иванова М.Р., Шакова А.Х. Опыт применения комбинированных вакцин у детей. Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2016. № 3. С. 72-76.
Shakova X.X., Ivanova M.R., Shakova A.X. Opyt primeneniya kombinirovannykh vaktsin u detej. Ehpidemiologiya i infektsionnye bolezni. Aktual'nye voprosy. 2016. № 3. S. 72-76. \
