CC BY
9Э.А. НУГМАНОВА
заместитель директора Института законодательства Республики Казахстан, кандидат юридических наук
ВОПРОСЫ САНКЦИОНИРОВАНИЯ АРЕСТА В АСПЕКТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
С момента обретения независимости Казахстан, провозгласив демократические принципы общественного развития, проводит последовательную политику, направленную на соблюдение и защиту прав и свобод граждан в соответствии с международными стандартами.
Одним из фундаментальных прав, возникающих в силу естественной природы самого человека, является абсолютное и неотъемлемое право личной свободы. Каждый имеет право на личную свободу, что означает право человека полностью располагать собой, не подвергаться произвольным задержаниям. Реализация данного права является критерием развития демократии в обществе.
Обеспечение права личной свободы гарантируется таким основополагающим документом в области международных стандартов прав человека, как Международный Билль о правах человека. Важным шагом в дальнейшей демократизации общества и реализации международной нормы о судебном санкционировании ареста явилась ратификация Казахстаном одного из его составляющих документов, имеющих юрисдикци-онное значение, Международного Пакта о гражданских и политических правах.
В связи с чем, согласно пункту 5 статьи 1 Закона РК «О внесении изменений и дополнений в Конституции Республики Казахстан» от 21 мая 2007 года внесены изменения в пункт 2 статьи 16 Конституции: «Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования. Без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов».
Данные изменения предусматривают одну из важнейших гарантий судебной защиты - возложение на суд решения вопросов об аресте и содержания под стражей. Данная конституционная норма соответствует пункту 4 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадле-
жит право на разбирательство его дела в суде, чтобы суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно1. Именно суд должен проверить законность задержания.
Признание суда в качестве субъекта, уполномоченного санкционировать арест, определяется и документами ОБСЕ, руководство которыми имеет свою актуальность в рамках заявленной Казахстаном инициативы председательствования в ОБСЕ в 2009 году. Копенгагенский документ ОБСЕ от 29 июня 1990 года устанавливает: «каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо имеет право, с тем чтобы можно было вынести решение относительно законности его ареста или задержания, быть в срочном порядке доставленным к судье или другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять такую функцию».
К тому же справочные документы ОБСЕ, посвященные проблемам предварительного заключения в регионе ОБСЕ, прямо предписывают государствам требование о том, что принятие решения о предварительном заключении должно осуществляться таким органом власти, который удовлетворяет требованиям международных стандартов в области независимости и непредвзятости. Этим требованиям, говорится в них, отвечает только суд.
Предоставление же права суду принимать решение об аресте коренным образом меняет саму процедуру санкционирования ареста. Это предполагает обязательное участие лица, которое должно предстать перед судом, прежде чем суд вынесет решение об аресте. Лицу предоставляется возможность дать свои объяснения суду, ответить на вопросы суда. Европейский суд по правам человека отметил, что судья или иное лицо, уполномоченное законом осуществлять судебные функции, должно действительно выслушать задержанное лицо. В судебном заседании обязательно участие прокурора и защитника обвиняемого (подозреваемого).
1 Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, Женева, 1989. С. 26
24
М 4 (8) 2007 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Суд должен разъяснять права лицам, участвующим в ходе решения вопроса об аресте, что наделяет суды новыми обязанностями и также должно способствовать соблюдению международно-правовых положений, согласно которым любой арестованный (задержанный) должен быть срочно информирован на понимаемом языке о его правах, причин ареста и любых обвинениях, выдвигаемых против него. Данное требование предусмотрено в пункте 2 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах1.
Согласно пункту 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому «каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение».2
В конституциях ряда стран Европейского Союза предусмотрены определенные права и обязанности суда, связанные с арестом и содержанием под стражей, что выступает важной гарантией обеспечения прав и свобод личности.
Так, согласно статьи 12 Конституции Бельгии кроме случаев задержания с поличным на месте преступления, никто не может быть арестован иначе как в силу мотивированного постановления судьи, предъявленного в момент ареста или не позднее двадцати четырех часов3. В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Основного закона Федеративной Республики Германии только судья решает вопрос о допустимости и продолжении содержания под арестом. При всяком содержании под арестом, не основывающемся на распоряжении судьи, безотлагательно должно быть получено его решение. Полиция на основе собственных полномочий никого н может содержать под стражей дольше, чем до конца дня, следующего за задержанием4. Согласно пункту 1 статьи 6 Конституции Греции никто не может быть подвергнут аресту либо тюремному заключению без обоснованного судебного ордера, который должен вручаться в момент или задержания. Исключение составляет арест на месте преступления5. В соответствии статьи 71 (3) Конституции Королев-
ства Дании «любое лицо, взятое под стражу, должно предстать перед судьей в течение двадцати четырех часов. Если лицо, взятое под стражу, не может быть незамедлительно освобождено, судья должен дать мотивированное заключение в судебном приказе, который должен быть принят как можно быстрее, но не позже трех дней, о том, что лицо подвергается тюремному заключению либо освобождается от тюремного заключения под залог на условиях и в размере, установленных в судебном приказе»6. Как видно, сроки задержания в разных государствах различны. В Республике Казахстан они составляют не более семидесяти двух часов.
Важной гарантией восстановления нарушенных прав и свобод граждан является норма пункта 5 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая гарантирует жертвам шзаконного ареста или содержания под стражей права на компенсацию, с учетом исковой давности7.
Принятие и реализация данной конституционной нормы должны способствовать расширению гарантий прав и свобод человека, усилению ответственности судебных органов за законность и обоснованность принимаемых им решений.
Арест, как мера пресечения, может быть применен только по решению суда.
Материалы, подтверждающие необходимость санкционирования ареста как меры пресечения, должны быть рассмотрены судом в течение шести часов с момента поступления в суд. Постановление об избрании меры пресечения в виде ареста рассматривается судьей единолично по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в закрытом судебном заседании с обязательным участием прокурора, подозреваемого, обвиняемого и защитника. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, следователь, дознаватель, неявка которых без уважительных причин, своевременно и надлежащим образом извещенных судом о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения постановления.
1 Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, Женева, 1989. С. 26
2 Там же
3 Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 110.
4 Там же
5 Там же
6 Там же
7 Права человека: Сборник международные договоров. Нью-Йорк, Женева, 1989. С. 26
В начале заседания судья делает объявление о том, какое ходатайство подлежит рассмотрению, после чего разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Далее, прокурор приводит обоснования необходимости применения к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде ареста, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По окончании рассмотрения постановления об избрании меры пресечения в виде ареста обвиняемого (подозреваемого) судья должен вынести одно из следующих постановлений:
1) о санкционировании ареста подозреваемого, обвиняемого;
2) об отказе в даче санкции на арест подозреваемого, обвиняемого и отмене либо изменении избранной следователем, органом дознания меры пресечения на менее строгую.
Повторное обращение в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде ареста в отношении одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в применении этой меры пресечения невозможно, за исключением случаев, когда возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость ареста данного лица.
Подозреваемый, обвиняемый, их защитник, законный представитель, потерпевший, его законный представитель, представитель вправе обжаловать, а прокурор опротестовать постановление суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста и продление срока ареста, об отказе даче санкции на арест или отказе в продлении срока ареста, в течение трех суток с момента его оглашения в областной или приравненный к нему суд через суд, судья которого вынес постановление, причем подача жалобы или принесение протеста не приостанавливает исполнение постановления суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста и не влечет освобождение лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать орган дознания, следователь или прокурор.
По истечении срока для обжалования дело с жалобой протестом незамедлительно направляется в апелляционную инстанцию областного и приравненного к нему суда с извещением об этом подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя, потерпевшего и прокурора.
В срок не позднее трех суток с момента поступления уголовного дела в областной или приравненный к нему суд, состав из не менее, чем трех судей проверяют законность и обоснованность решения суда о применении к подозревае-
мому, обвиняемому меры пресечения в виде ареста или продление срока ареста.
В заседании по рассмотрению апелляционной жалобы обязательно участвует прокурор и защитник подозреваемого, обвиняемого. Кроме этого, в заседании могут участвовать законный представитель подозреваемого, обвиняемого, потерпевший, его законный представитель и представитель, следователь, дознаватель. Неявка вышеуказанных лиц без уважительных причин при условии их своевременного извещения о дне рассмотрения жалобы, не препятствует ее судебному рассмотрению. В случае необходимости судьей обеспечивается участие в заседании подозреваемого, обвиняемого.
После рассмотрения материалов дела и выступления сторон, судом выносится одно из нижеприведенных мотивированных решений:
1) об оставлении постановления судьи районного (городского) или приравненного к нему суда в силе;
2) об отмене постановления судьи районного (городского) или приравненного к нему суда с отменой либо изменением избранной им меры пресечения на менее строгую;
3) об отмене постановления районного (городского) или приравненного к нему суда и продлении срока ареста обвиняемого;
4) об отмене постановления районного (городского) или приравненного к нему суда и отказе в продлении срока ареста обвиняемого.
Постановление судьи областного или приравненного к нему суда является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит.
В настоящее время судебная система нашего государства повсеместно переходит на автоматическое распределение дел, что позволяет рационально распределить материалы, подлежащие рассмотрению, между судьями, уменьшая тем самым их нагрузку. Кроме того, в некоторых районных судах штатная численность судей довольно мала. Таким образом, при рассмотрении районными (городскими) и приравненными к ним судами, дел о даче санкций на арест, существует вероятность того, что один и тот же судья будет принимать решение о санкционировании ареста и рассматривать это же уголовное дело.
Более логичным видится наделение данными полномочиями судей специализированных административных судов, а в местах, где подобные специализированные суды отсутствуют, дача санкции на арест может осуществляться специализированными составами судей.
№ 4 (8) 2007 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
26
При передаче санкционирования ареста специализированному административному суду, можно уверенно говорить о том, что судья, избравший меру пресечения в виде ареста, не будет рассматривать по существу данное уголовное дело, в силу того, что специализированные суды не находятся во взаимозависимости с районными судами, а следовательно, не будет даже косвенно заинтересован в исходе дела. И такой подход достаточно рационален.
Новый порядок рассмотрения дел о даче
санкции на арест предусматривает открытое судебное заседание, в котором будет присутствовать следователь, ходатайствующий о санкции, адвокат и подозреваемый, обвиняемый, при чем каждый из них будет приводить свои доводы. Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в судебном заседании, должен будет принять решение: санкционировать арест либо нет. Но для того чтобы санкция на арест являлась обоснованной, необходимо, чтобы ее давал специализированный административный суд.
■к -к -к -к -к
Автордыц статьясында цамауга алуга pyxcam 6epydi тек сотца беруге цатысты конституциялыц новеллаларды жузеге асыру memiкmepi атап квpcemiлeдi.
The mechanisms of realization of the constitutional novels concesing delegation of arrest sanctioning only by the court.
Институт законодательства Республики Казахстан представляет:
Иоффе О.С.
Гражданское законодательство Республики Казахстан. Размышления о праве. Научное издание. - Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2002 г. - 72 с.
ГЧЖЛЛНСКОП
:MJ-;hiiiiH i ii-.il,': iiki
ГКЛПЛЦЦИ
КАЗАХ-СТ.ъН
(M1UI "'ЧЧН'-ПШ влпны
I
Данный труд представляет собой своеобразное введение к изучению права. Читатель встретится здесь как с достаточно известными и простыми для профессионального юриста, но чрезвычайно важными для начинающего познавать идеи права истинами, так и со сложными постулатами юриспруденции, уяснение которых требует определенной подготовки.
