CC BY
181
5.2. ВОПРОСЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ НАКАЗАНИЯ В УК АЗЕРБАЙДЖАНА (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Гюльалиева Ромелла Алиевна, к.ю.н., доцент. Должность: Ведущий научный сотрудник отдела «Уголовного права и уголовного процесса» Место работы: НАН Азербайджана. [email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются отдельные вопросы регламентации наказания в УК Азербайджана, производится сравнительно-правовой анализ данного института уголовного права в законодательстве некоторых зарубежных государств, вносятся предложения по внесению изменений и дополнений в соответствующие нормы УК Азербайджана.
Ключевые слова: наказание, основные, дополнительные, смешанные, законодательство, условное осуждение.
QUESTIONS OF A REGULATION OF PUNISHMENT IN
CRIMINAL CODE OF AZERBAIJAN (COMPARATIVE AND LEGAL ANALYSIS)
Gulaliyeva Romella Alievna, PhD at law, associate professor. Position: Leading research associate of department «Criminal law and criminal trial» Place of employment: NAN of Azerbaijan. E-mail: [email protected]
Annotation: In article single questions of a regulation of punishment in UK of Azerbaijan are considered, the comparative and legal analysis of the granted institute of criminal law in the legislation of some foreign states is made, offers on modification and additions in the relevant standards of UK of Azerbaijan are made.
Keywords: punishment, the main, additional, mixed punishment, the legislation, conditional condemnation.
Раздел третий УК Азербайджанской Республики, посвященный наказанию, по многим положениям принципиально отличается от аналогичного раздела прежнего УК республики. Он содержит две главы, включающие 31 статью, в которых раскрываются понятие, цели и виды наказания, основы его назначения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условное осуждение, порядок его назначения и отмены.
Статья 41 УК, раскрывая понятие уголовного наказания, указывает, что оно, прежде всего, является мерой уголовно-правового характера, назначаемой по приговору суда. Существенной новизной отличается и содержание целей уголовного наказания. Им посвящена специальная норма, которая определяет, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и другими лицами. Таким образом, в отличие от УК Украины (статья 50) и УК Латвии (статья 35), которые в качестве целей наказания указали кару (покарание) виновного, новый УК Азербайджанской Республики сформулировал эту цель как восстановление социальной справедливости.
Другой новеллой является деление уголовных наказаний на три вида: основные, дополнительные и смешанные. Перечень видов наказаний, закрепленных в
УК, подвергнут существенным изменениям и дополнениям, которые были подсказаны сложившейся практикой деятельности органов уголовной юстиции по борьбе с преступностью и требованиями новой Конституции страны. В системе наказаний отсутствует такой его вид, как исправительные работы в местах, определяемых органами, ведающими исполнением этого вида наказания, так как в условиях безработицы, когда государство не в состоянии обеспечить работой всех граждан, применение этого вида наказания становится весьма проблематичным. В УК не предусмотрены также такие виды наказаний, известные прежнему законодательству, как общественное порицание и лишение родительских прав. В то же время, в лестнице наказаний появились такие новые виды мер уголовноправового воздействия, как общественные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, пожизненное лишение свободы, лишение права управлять транспортным средством и принудительное выдворение за пределы Азербайджанской Республики.
Вместе с тем система наказаний, по нашему мнению, далека от совершенства, поскольку при ее построении не выдерживался принцип о соотношении тяжести различных видов наказаний. В результате этого наказания более тяжкие оказались в «лестнице» наказаний выше менее тяжких и наоборот.1
Значительные изменения внесены в нормативное определение штрафа, как денежного взыскания, назначаемого судом в случаях и размере, предусмотренном УК. В соответствии со статьей 44 УК, его размер установлен в размере до десяти тысяч манатов. При этом минимальный размер штрафа в статье не предусмотрен. Уместно отметить для сравнения, что, например, статья 41 УК Латвийской Республики предусматривает размеры штрафа в пределах от одной до двухсот установленных минимальных месячных плат, что, по нашему мнению, более соответствует реальному имущественному положению граждан республики, а также месту расположения штрафа в системе наказаний.
С целью обезопасить азербайджанское государство от экспорта преступности и предотвратить концентрацию криминальных элементов из зарубежных стран, в новом УК предусматривается такая дополнительная мера наказания как принудительное выдворение за пределы Азербайджанской Республики. В соответствии со статьей 52 УК эта мера наказания применяется только в отношении иностранцев.
Вместе с тем, положения данной нормы не распространяются на осужденных иностранных граждан, проживших на территории Азербайджана пять лет к моменту вступления приговора в законную силу; состоящих в браке в гражданами Азербайджанской Республики; родившихся в Азербайджанской Республике; одним из родителей которых является гражданин Азербайджанской Республики; имеющих статус беженца или получившего политическое убежище в Азербайджанской Республике; на иждивении которых находятся несовершеннолетние, инвалиды или недееспособные, а также в отношении которых имеются основания предполагать, что они будут подвергаться пыткам или преследованиям в стране, куда прибудут после выдворения.
1 См.: Гюльалиева Р.А. Система наказаний. Правовые и психологические проблемы. Тбилиси. Бона кауза. 2003.
Среди дополнительных видов наказания, предусмотренных в УК, следует выделить и конфискацию имущества, нормативное содержание которой подверглось существенным изменениям. Особенностью рассматриваемой нормы является то, что она четко устанавливает правило, согласно которому все имущество осужденного ни при каких обстоятельствах не может быть конфисковано. Тем самым в данной норме реализовано требование части 4 статьи 29 Конституции Азербайджанской Республики, согласно которой полная конфискация имущества не допускается. В соответствии со статьей 51.1. УК, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства орудий и средств, использованных осужденным при совершении преступления, предметов преступления, а также имущества, добытого преступным путем.
В этой связи более удачной нам представляется законодательная регламентация наказания в виде специальной конфискации, содержащаяся в статье 33 УК Эстонской Республики. В указанной статье наряду с указанием предметов, в отношении которых применяется специальная конфискация, предусмотрены основания ее замены в случае невозможности по каким-либо причинам изъятия имущества, подлежащего специальной конфискации.2 Такое законодательное решение указанного вопроса позволит учесть не только интересы потерпевшего, но и принять во внимание интересы членов семьи осужденного, на которых в результате преступления одного из членов семьи данный вид наказания ложится дополнительным бременем.
Как уже отмечалось, перечень видов наказания дополнен таким ранее не известным азербайджанскому уголовному законодательству видом наказания, как пожизненное лишение свободы. Данный вид наказания отличается от пожизненного лишения свободы, предусмотренного статьей 57 УК Российской Федерации. Это отличие выражается в том, что в УК РФ пожизненное лишение свободы установлено только как альтернатива смертной казни и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Учитывая это, пожизненное лишение свободы фактически следует расценивать как правовое средство для судебного помилования. Это подтверждается и тем фактом, что ни одна санкция норм Особенной части УК России не предусматривает пожизненного лишения свободы в качестве максимального вида наказания. В азербайджанском УК в связи с отсутствием смертной казни, пожизненное лишение свободы является самостоятельным видом уголовного наказания.
Способом реализации принципа гуманизма и конституционных прав граждан следует рассматривать статью 57.4 УК, согласно которой наказание в виде пожизненного лишения свободы может быть заменено лишением свободы на срок до пятнадцати лет.
Глава десятая УК Азербайджанской Республики посвящена назначению наказания и другим вопросам, непосредственно связанным с ним. Глава открывается нормой, в которой определены общие начала назначения наказания. В ней подчеркивается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно статье 58.3 УК, при назначении наказания учитываются ха-
2 Уголовный кодекс Эстонской Республики. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С.58.
рактер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Упоминание об обязанности суда учитывать влияние наказания на условия жизни семьи осужденного представляется нам излишним по следующим основаниям. Прежде всего, любое наказание отрицательно отражается на условиях жизни семьи осужденного. Кроме того, суд не может взвесить и предвидеть все последствия, которые назначенное осужденному наказание повлечет для его семьи, так как будет нарушен принцип соразмерности наказания с тяжестью совершенного преступления, а также не достигнута цель восстановления социальной справедливости.
В новом УК Азербайджанской Республики значительно расширен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. В частности, новыми смягчающими обстоятельствами являются: совершение вследствие случайного стечения обстоятельств преступления, не представляющего большой общественной опасности или менее тяжкого преступления; совершение преступления по мотиву сострадания либо в результате нарушения условий правомерности задержания лица, совершившего преступление; обоснованного риска; исполнения приказа или распоряжения; оказания медицинской или иной помощи потерпевшему; попытка придти к соглашению с потерпевшим и другие.
Обстоятельства, смягчающие наказание, - это самостоятельный видовой институт уголовного права Азербайджана, представляющий собой совокупность норм, устанавливающих круг типичных относящихся к преступлению обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и (или) личности преступника, и регулирующих в связи с этим вопросы смягчения наказания, назначаемого виновному. Данный институт является неотъемлемой составной частью сложного родового института назначения наказания.
В связи с увеличением юридической базы обстоятельств, смягчающих наказание, формированием института уголовного права целесообразно предусматривающие их нормы изложить в отдельном подразделении уголовного закона, озаглавив его "Обстоятельства, смягчающие наказание".
Принципиально новой является статья 60 УК Азербайджанской Республики, которая предусматривает назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Наличие в уголовном законодательстве подобных норм отвечает как интересам государства, поскольку побуждает виновных к положительным поступкам по устранению или же существенному уменьшению вредных последствий совершенного преступления, так и интересам потерпевшего, поскольку обеспечиваются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Существенным изменениям в новом УК подверглась норма об обстоятельствах, отягчающих наказание и, в частности, круг таких обстоятельств значительно расширился. Среди них новыми являются: особо активное участие в совершении преступления; привлечение к совершению преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, либо находящихся в состоянии опьянения, либо не достигших возраста уголовной ответственности; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или фанатизма; из мести за правомерные дей-
ствия других лиц; в отношении малолетнего, пожилого или беспомощного лица; совершение преступления с использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, а также других общеопасных способов и технических средств и некоторые другие.
Существенной новизной и более детальной дифференциацией характеризуются нормы, определяющие порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, за неоконченное преступление и рецидив, за преступления, совершенные в соучастии.
По сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством существенному изменению подвергся и институт условного осуждения. Статья 70 УК Азербайджанской Республики не ограничивает категории преступлений, за совершение которых может быть применено условное осуждение. Таким образом, по действующему законодательству условное осуждение может быть применено и к ранее судимому, и к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, что представляется нам достаточно сомнительным. Уместно отметить, что в УК Украины институт условного осуждения под названием освобождение от отбывания наказания с испытанием (статья 75 УК) предусматривается в разделе «Освобождение от наказания и его отбывания». При этом применение освобождения от наказания с испытанием возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, служебного ограничения для военнослужащих, ограничения свободы, а также лишения свободы на срок не более пяти лет.3 Такое решение данного вопроса представляется нам более предпочтительным.
Вопросам освобождения от уголовной ответственности и наказания посвящен раздел четвертый УК Азербайджанской Республики, состоящий из трех глав и двенадцати статей, в которых содержатся нормы, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности, наказания, амнистии, помилования и судимости. В новом УК предусмотрен достаточно широкий перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Вместе с тем, следуя примеру российского законодателя и опыту других стран, авторы закона отказались от некоторых видов освобождения от ответственности и наказания, предусматривавшихся в прежнем УК республики. В частности, в УК не были включены такие виды освобождения от уголовной ответственности, как освобождение с привлечением к административной ответственности, освобождение с передачей дела в товарищеский суд и освобождение с передачей лица на поруки. В связи с изменениями, произошедшими в республике в экономической и социальной сфере, указанные виды освобождения почти полностью перестали применяться в практической деятельности судебных и следственных органов.
Освобождение от уголовной ответственности по действующему уголовному праву представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в уголовном законе, от применения к нему со стороны государства мер уголовно-правового характера.
Глава 11 УК Азербайджана 1999 г., регламентирующая разные виды освобождения от уголовной ответственности, включает нормы об освобождении в связи с
3 Уголовный кодекс Украины. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
деятельным раскаянием (ст. 72), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 73), в связи с изменением обстановки (ст. 74) и в связи с истечением сроков давности (ст. 75). Первые два вида освобождения от уголовной ответственности являются новыми. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в порядке амнистии, предусмотренной в статье 81. УК Азербайджанской Республики предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.
Существенной новизной отличается статья 72 УК, предусматривающая возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Согласно статье 72 УК, «лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Другой новеллой в перечне видов оснований освобождения от уголовной ответственности является статья 73 УК Азербайджанской Республики, устанавливающая основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с указанной нормой освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается только в случае совершения впервые преступления, не представляющего большой общественной опасности. Другой особенностью этой нормы является то, что виновный должен примириться с потерпевшим и возместить причиненный ему ущерб либо загладить причиненный вред. При этом право выбора условий примирения с виновным остается за потерпевшим, воля которого является решающим основанием для использования данной нормы.
Существенным изменениям и дополнениям подвергнуты нормы, предусматривающие и другие виды освобождения от уголовной ответственности. Так, в норме об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности предусмотрены следующие сроки, по истечении которых лицо не привлекается к уголовной ответственности: два года, пять лет, десять лет и пятнадцать лет, а также категории преступлений, на которые распространяются эти сроки давности. В соответствии с данной статьей срок давности не применяется к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, а также военные преступления.
В качестве оснований освобождения от наказания действующим уголовным законодательством республики предусмотрены: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видов наказания; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; освобождение от наказания в связи с болезнью либо в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Интересно отметить, что наряду с указанными Уголовные кодексы Республики Беларусь и Республики Казахстан в качестве оснований освобождения от наказания предусматривают наличие чрезвычайных обстоятельств в виде пожара, стихийного бедствия, тяжелой болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьи (статья 74 УК Казахстана) либо других чрезвычайных обстоятельств, ввиду которых
дальнейшее отбывание наказания способно повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи (статья 94 УК Республики Беларусь). Указанная позиция, на наш взгляд, заслуживает одобрения, поскольку предусматривая эти нормы в УК, законодатели исходили прежде всего из интересов детей осужденных, из принципа гуманизма не только и не столько к виновному, сколько к членам его семьи, и предусмотрели возможность применения данных норм только в тех случаях, когда дальнейшее отбывание наказания осужденным способно повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного либо членов его семьи.4
Как показывает правоприменительная практика последних лет в Азербайджане амнистия и помилование стали одним из мощных правовых рычагов в руках высших органов власти. В новом Уголовном кодексе предусмотрена специальная глава, где сосредоточены нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности и наказания в силу акта амнистии или помилования. Одновременно в эту же главу включены нормы, регламентирующие вопросы судимости и сроки погашения и снятия судимости. В этой связи нам представляется более удачным решение данного вопроса в УК Украины, который предусмотрел нормы об амнистии и помиловании в разделе об освобождении от наказания и его отбывания, а понятию судимости, ее правовым последствиям, срокам погашения, порядку исчисления сроков погашения и снятию судимости посвятил специальный раздел. Аналогичным образом регламентируется этот вопрос и в УК Республики Бе-ларусь.5
В юридической литературе отмечается, что в регламентации самого института судимости в новом законодательстве произошли изменения «в пользу рецидивистов». Как представляется, целесообразно вернуться к прежнему порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков.6 Аналогичным образом должен быть решен и вопрос о прерывании течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 75 УК) и давности обвинительного приговора суда (статья 80 УК Азербайджана).
Второй вопрос - о признании лица особо опасным рецидивистом. Отдельные авторы одобрительно относятся к позиции нового УК по вопросу о признании лица особо опасным рецидивистом. Так, Ю.И.Бытко пишет: «оценивая по-новому, с позиции приоритета общечеловеческих ценностей институт особо опасного рецидивиста, автор отстаивает мнение о том, что указанное понятие, будучи воплощением теории опасного состояния, носило дискриминационный характер, поэтому отказ от него означает стремление законодателя построить уголовное законодательство на новых концептуальных основах».7
Особо опасные рецидивисты привлекаются к уголовной ответственности и наказываются не за особо опасное состояние личности, а за реализованную об-
4 Уголовный кодекс Республики Казахстан. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
5 Уголовный кодекс Республики Беларусь. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический пресс Центр». 2001.
6 Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / Журнал российского права, 2001. № 6.
7 Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском
уголовном праве: история и современность». Автореф.докт.дисс.
М. 1998. С.9.
щественную опасность в совершении конкретного преступления. Здесь налицо двоякая зависимость: с одной стороны, общественная опасность личности преступника проявляется в конкретном антиобщественном деянии, а с другой - степень опасности совершенного деяния свидетельствует о степени опасности совершившего его лица. Повышенная общественная опасность особо опасных рецидивистов (как их продолжают называть научные и практические работники) проявляется и в совершении ими наиболее опасных преступлений и в большей степени реальной угрозы ими новых преступлений, поскольку среди них самый высокий процент рецидивов преступлений после предыдущего осуждения.8 Если законодатель сочтет необходимым пойти по этому пути, то следует исключить из статьи 18.3.1 УК упоминание о менее тяжких преступлениях. Иными словами, по нашему мнению, особо опасный рецидив могут образовывать только тяжкие и особо тяжкие преступления. Это было в предыдущие годы доказано многочисленными ис-следованиями.9
Особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних посвящен в УК Азербайджанской Республики раздел пятый, состоящий из одной главы и девяти статей, в которых регламентируются отличительные особенности уголовной ответственности, виды наказаний, правила назначения наказания несовершеннолетним, содержание принудительных мер воспитательного характера и основания их применения, освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, а также порядок исчисления сроков давности и погашения судимости в отношении несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 85 УК несовершеннолетним могут быть назначены следующие виды наказаний: штраф, общественные работы, исправительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом сроки, размеры, порядок назначения и отбывания указанных видов наказания существенно отличаются от аналогичных в случае их применения к совершеннолетним.
В УК Азербайджанской Республики сроки лишения свободы не дифференцируются в зависимости от возраста несовершеннолетнего и категории преступления. В этом отношении более предпочтительной нам представляется позиция УК Республики Беларусь, в статье 115 которого предусматривается, что лицу, впервые совершившему в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, наказание в виде лишения свободы не назначается. Лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, срок наказания в виде лишения свободы не может превышать: 1 -за менее тяжкое преступление - трех лет; 2 - за тяжкое преступление - семи лет; 3 - за особо тяжкое преступление - десяти лет.10
Список литературы:
Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку. Изд-во «Юридическая литература». 2011.
8 Алексеев А.И., Журавлев М.П.К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / Журнал российского права. 2001. № 6.
9 Алексеев А.И., Журавлев М.П. Указанное соч.
10 Уголовный кодекс Республики Беларусь. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
Уголовный кодекс Эстонской Республики. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр
Пресс». 2001.
Уголовный кодекс Украины. Санкт-Петербург. Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
Уголовный кодекс Республики Казахстан. Санкт-
Петербург. Издательство «Юридический центр
Пресс». 2001.
Уголовный кодекс Республики Беларусь. Санкт-
Петербург. Издательство «Юридический пресс
Центр». 2001.
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Автореф.докт.дисс. М. 1998.
Гюльалиева Р.А. Система наказаний. Правовые и психологические проблемы. Тбилиси. Бона кауза. 2003.
Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений I Журнал российского права, 2001. № 6.
Literature list:
Criminal code of the Azerbaijani Republic. Baku. Publishing house «Legal literature». 2011.
Criminal code of the Estonian Republic. St. Petersburg. Publishing house «Legal Press center». 2001.
Criminal code of Ukraine. St. Petersburg. Publishing house «Legal Press center». 2001.
Criminal code of the Republic of Kazakhstan. St. Petersburg. Publishing house «Legal Press center». 2001.
Criminal code of Republic of Belarus. St. Petersburg. Publishing house «Legal press Center». 2001.
Bytko Yu.I. The doctrine about recurrence of crimes in the Russian criminal law: history and present. M 1998.
Gulaliyeva R. A. System of punishments. Legal and psychological problems. Tbilisi. Bona kausa. 2003.
Alekseev A.I., Zhuravlyov M.P. To a question of improvement of the legislation of fight against recurrence crimes I Magazine of the Russian law, 2001. No. 6.
Отзыв
О статье ведущего научного сотрудника отдела «Уголовного права и уголовного процесса» Института философии, социологии и права НАН Азербайджана, кандидата юридических наук, доцента Ромеллы Гюль-алиевой «Вопросы регламентации наказания в УК Азербайджана (сравнительно-правовой анализ)»
Статья Р.Гюльалиевой посвящена рассмотрению одной из наиболее важных, сложных и дискуссионных проблем теории уголовного права - особенностей регламентации наказаний в УК Азербайджанской Республики. На основе сравнительно- правового анализа глав и норм УК, в которых раскрываются понятие, цели и виды наказания, основания его назначения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условное осуждение и порядок его применения, автор приходит к выводу о целесообразности изменения отдельных норм, внесении соответствующих изменений и дополнений в статьи, регламентирующие применение указанных институтов Общей части УК Азербайджана.
В статье содержатся интересные выводы и предложения, многие из которых заслуживают одобрения и поддержки. В частности, следует согласиться с предложениями автора о необходимости пересмотра размеров штрафа, предусмотренных в статье 44 УК, а также в статье 52 УК Азербайджана, с предложением о пересмотре законодательной регламентации конфискации имущества и многими другими.
Статья оставляет в целом положительное впечатление, обладает множеством достоинств, имеет необходимые элементы новизны, с интересом читается, в связи с чем заслуживает одобрения и может быть рекомендована к опубликованию.
Зав. кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета БГУ, доктор юридических наук, профессор Ф.Ю.Самандаров
