CC BY
4Буданов М.А.
Кандидат исторических наук, доцент кафедры Управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений факультета государственного управления, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Вопросы развития гражданского национализма в государственной национальной политике Российской Федерации
Гражданский национализм можно трактовать как систему представлений, распространённых в обществе и обосновывающих необходимость для людей, населяющих данное государство, существования надэтнического образования - гражданской нации. Исторически рождение гражданского национализма в разных регионах мира совпадает с переходом к либеральному типу общества: это эпоха буржуазных революций, системных модернизационных реформ, всплеска национально-освободительного и антиколониального движения. Эталонным примером подобной трансформации была и остаётся Французская революция. Пафос расставания с оковами абсолютизма не был бы столь убедительным, если бы революционный процесс не вызвал к жизни известную триаду «Свобода, равенство и братство». Эгалитаризм подразумевал, прежде всего, разрушение сословных преград, но сословная система была в то же время и каркасом социума. Поэтому французскому обществу после революции взамен сословной системы требовались новые, принципиально иные структурные лекала. Идея нации, изобретение философии Просвещения, уже во многом обкатанная на английской почве, оказалась очень удачным вариантом социальной перестройки и для Франции. При всей наивности лозунга о братстве надо признать, что он идеальным образом подходил для широких масс как объяснение смысла общежития в границах прежнего государства, как вместилище ожиданий от совершавшихся перемен, как средство преодоления французского регионализма со всей его племенной мозаич-ностью, как заменитель религиозной идеи служения Церкви и королю.
Поскольку именно Франция в ту эпоху была истинным культурным центром Европы, её опыт в течение XIX века приобретает очевидную универсальность и в разных вариациях воспроизводится как в воссоздаваемых национальных государствах Старого Света, так и в Латинской Америке. А Роберт Палмер, сравнивая Французскую и Американскую революции, на этой почве счёл возможным даже заявить о единстве Атлантической цивилизации1. В дальнейшем этот путь вообще охватывает все континенты: японское Обновление Мейдзи, кемалистская революция в Турции, деколонизация Индии и т.д. - все эти модерниза-ционные рывки сопровождались провозглашением своих национальных проектов. Итак, отныне принадлежность к политической нации - новая разновидность идентичности по отношению к идентичностям, привычным для общества традиционного типа - этнической, религиозной, подданнической. И оформляется она в соответствии с новыми социальными и политическими реалиями. Для формирования и навязывания социуму этой идентичности субъект национальной политики нуждается в принципиально ином инструментарии, отличающемся от времён сословно-династийных или моноэтнических государств, благодаря которому более надёжным путём консолидации населения выступает не ассимиляция, а аккультурация всех вошедших в состав данного государства народностей. Т.е. в идеале должен возникнуть ещё один уровень идентичности - идентичности перекрывающей, которая не перечёркивает, а возглавляет все прочие имеющиеся - этнические, конфессиональные, региональные и проч.
Главная проблема в понимании гражданского национализма состоит в необходимости разведения этого понятия с национализмом этническим и культурным. В обывательском режиме рассуждения, в хаосе современного информационного пространства смешивание этих понятий до сих пор остаётся нормой. Особенно это относится к нынешнему русскоязычному инфопространству. Хотя было бы справедливее использовать в качестве более приемлемого эквивалента понятия «этнический национализм» термины «шовинизм», «этно-фаворитизм». Иначе слово «национализм» вбирает бранный смысл, неизбежно приобретает негативные коннотации. А дискредитация национализма, пусть косвенно, но дискредитирует и идею нации, навязывает публике ложные представления и отталкивающие ассоциации. Что диаметрально противоположно генеральным интересам
1 Palmer, Robert R. The Age of the Democratic Revolution: a political history of Europe and America, 1760-1800. Princeton, 1964.
общества и государства, как основным субъектам национальной политики. Во-первых, контекст понятия «нация» требует прояснения идеологической составляющей при обращении к проблематике наци-естроительства, когда речь заходит о выработке или корректировке стратегии национальной политики. И было бы логично использовать здесь для точного наименования идеологии гражданского нацие-строительства производное слово того же корня. Во-вторых, термин «национализм» в научном обиходе повсеместно и давно используется именно в контексте понятия гражданского национализма, и было бы наивно и нецелесообразно игнорировать эту данность, стесняясь терминологической путаницы в российских СМИ и социальных сетях. Родилась совершенно искусственная дилемма: нации нужен национализм, но национализм - очень вредное для общества явление. Показателем масштабности этой путаницы служит большое разнообразие эпитетов, прилагаемых к существительному «национализм» даже в специальной литературе, поскольку исследователи и эксперты вынуждены постоянно оговариваться, какой именно национализм они имеют ввиду, чтобы быть правильно понятыми. К примеру, культурный национализм чаще понимается как идеология сообщества, борющегося за самоопределение с использованием мирных средств пропаганды и распространения своего языка, культуры; ставящего для себя на первое место задачу культурной гомогенизации своей целевой аудитории. Очень близко по смыслу здесь располагается культурно-этнический национализм, однако при признании важности культурной интеграции нации в нём упор сделан на стремление к скорейшей ассимиляции иного этнического субстрата, поэтому правильнее его понимать, как явление, тождественное этнофаворитизму. В 2008 году В.В. Путин, заочно представляя Медведева канцлеру Германии Ангеле Меркель, заявил, что Дмитрий Анатольевич «такой же, как и я, русский националист - в хорошем смысле слова»2. Так что тема "правильного" национализма в нашей стране всё-таки санкционирована на самом высоком уровне. Правда, всякий раз приходится оговариваться, какой именно национализм вы подразумеваете.
Когда речь заходит о необходимости некоей идеологии для духовного фундамента нации, обычно указывается на патриотизм. Укрепление в обществе патриотических чувств, насыщение общеобразовательных и внешкольных программ работы с молодёжью патриотической
2 Владимир Хомяков. Националисты в хорошем смысле. Как Путин и Медведев // URL: https://www. km.ru/news/naczionalisty_v_xoroshem_smysle_ (19.02.2021).
тематикой действительно благотворно для сплочения гражданской нации. Термин «патриотизм» не несёт изначально в себе такой негативной смысловой нагрузки, как национализм. Широко известен афоризм, приписываемый французскому писателю Ромену Гари: «Патриотизм - это любовь к своим, национализм - это ненависть к чужим». Однако на самом деле подобное поверхностное мнение нисколько не приближает нас к пониманию сути национальной консолидации, метафизической, иррациональной по своей природе. Патриотизм олицетворяет идейно-духовную связь человека со своей страной, Родиной, то есть связь вертикальную. Это означает неизбежное сопряжение патриотизма с официальными институтами. Как идеологическая система патриотизм обязательно подвержен определённой формализации. В то время как в судьбе страны возможно наступление неких катаклизмов (политических ли, экономических etc.), способные поразить и официальные структуры, разрушить вертикальные связи (на ум приходит история Смутного времени в России). Показателем живучести национального организма оказывается как раз наличие и качество связей горизонтальных, неформализованных. И национализм здесь является первым претендентом на роль такого идейно-духовного фундамента, поскольку существует в перпендикулярной плоскости по отношению к патриотизму: мы любим свою страну, но при этом мы все соединены братскими узами, существующими независимо от территориальной организации нашего государства, его политической системы. Национализм есть братство сочленов гражданской нации. Подчас, размышляя на эту тему, приходишь к сожалению об отсутствии в русском языке точного аналога немецкого слова Geschwister, которое передало бы смысл такого единства более чётко, без гендерной привязки. Бернард Як нашёл удачную формулировку для пояснения сути гражданского национализма - чувство взаимного попечения и лояльности3. Кстати, с помощью этой формулировки он выстраивает определение и самой нации.
Явственность политической жизни национализма, его востребованность практически на всех уровнях политической борьбы, по меньшей мере, с XIX века по настоящее время заставляют исследователей подробно разбираться с вариантами понимания этого феномена, равно как и пытаться классифицировать его проявления. Для начала вспомним, что на необходимости введения терминов «гражданский нацио-
3 Як Б. Национализм и моральная психология сообщества. - М.: 2017. С. 97.
нализм», «культурный национализм» настаивал в своё время ещё Ганс Кон. Он напрямую связывал переход к политической парадигме нации в новейшей истории с модернизационными процессами. Рост национализма по Г. Кону есть прямое следствие вовлечения народных масс в политику, но акцент в объяснении его природы необходимо делать не на чувстве превосходства, а на культурных и хозяйственных факторах сближения. По его убеждению, в странах, где третье сословие заняло политическую власть в XIX в. (Англия, Франция, США), национализм проявился в первую очередь в политике и экономике. Там же, где третье сословие было едва заметно (Германия, Италия, славянские страны), национализм обретает преимущественно культурные характеристики. Но во всех случаях национализм, являясь образом мысли, властью идеи, а не зовом крови, соответствует формуле: групповое сознание нации стремится к гомогенности4. Уже позднее Эрнест Гел-лнер, породивший остроумный афоризм - «Национализм изобретает нации там, где их не существует» - предложил более универсальную и абстрактную дефиницию: национализм есть политический принцип гармонии (полного соответствия) национальной единицы (нации) и политической единицы (государства). Следуя данному принципу, национальное государство стремится к культурной гомогенизации общества, стандартизации образовательной системы и т.д., тем самым обретая дополнительный (и важнейший!) уровень легитимности5. В дальнейшем исследователи отталкивались, главным образом, от основы, предложенной Коном и Геллнером. Бенедикт Андерсон заключал, что национализм заменяет официальную религию в условиях секуляр-ного общества6. Лия Гринфельд следует в том же направлении, считая, что национализм оказался новой основой для суверенитета политического (национального) коллектива после отказа от религиозного или монархического принципа солидаризации вокруг власти, поскольку теперь, по итогу модернизационного перехода, источником власти является нация. Однако нацию, настаивает Гринфельд, нужно субъективировать и гомогенизировать в современных условиях международной экономической и геополитической конкуренции7.
В российской науке понимание гражданского национализма как важнейшего условия оправдания и обоснования нации утвердилось доста-
4 Kohn, Hans Nationalism: Its Meaning & History. Princeton, N.Y., 1982.
5 Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: 1991.
6 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: 2016.
7 Greenfeld L. Nationalism and the Mind: Essays on Modern Culture. Oxford, 2006.
точно давно. В.А. Тишков предлагает понимать под национализмом «идеологию и политическую практику, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей форме общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе». Гражданский национализм направлен «на обоснование легитимности государства, на консолидацию гражданской нации»8. Настаивает на тщательной классификации разных форм национализма и реабилитации национализма гражданского Э. Паин. Он видит в гражданском национализме необходимое условие гражданской солидарности и национальной лояльности, препятствующее перерастанию национального чувства в ксенофобию9.
И тем не менее опасность сталкивания проблемы национализма в исключительно этнофаворитический дискурс в России была и остаётся очень серьёзной. Наиболее узнаваемым представителем этого дискурса, например, является Е.С. Холмогоров, настаивающий на трактовке национализма как идеи величия и процветания этнической нации при признании права на существования в границах моноэтнического государства национальных меньшинств10. И это свидетельство не только понятийного конфликта с концепцией гражданской нации, но и попытка подрыва самой философии модернизационной национальной политики, поскольку в приведённом идеологическом режиме этнофаворитизма, во-первых, блокируется возможность общероссийской аккультурации нерусских этнокультурных сообществ, причём даже без учёта их мнения, во-вторых, (и это самое неприятное в нашей ситуации) косвенно легализуется вся палитра «окраинных» этнонационализмов.
Никто уже не будет вдаваться в различия между национализмом гражданским и национализмом этническим, поскольку в некоторых пунктах дефиниций этих понятий разница едва уловима. Самое удивительное здесь, что любой вариант национализма подразумевает одну и ту же логику - логику унификации. Но если унификация гражданской нации основывается на сохранении этнокультурного многообразия, то унификация этнофаворитизма преимущественно ассимиляционная. Ведь всё равно этнонационалисты также стремятся перевести проблему национализма исключительно в политическую плоскость. Разница в
8 Тишков В.А. Национальная идея России. Российский народ и его идентичность. - М.: 2021. С. 34, 35.
9 Паин Э., Федюнин С. Нация и демократия. Перспективы управления культурным разнообразием. -М.: 2017. С. 79.
10 Холмогоров Е.С. Русские. Нация, цивилизация, государственность и право русских на Россию. -М.: 2020.
том, что их идеал - моноэтническое государство, либо вариант государства с жёсткой этнокультурной сегрегацией и проекцией этнических различий на структуру социальной пирамиды. Разумеется, в парадигме гражданского нациестроительства подобный вариант представляется попросту самоубийственным, поскольку ассимиляционные программы неизбежно вызывают противодействие. Именно поэтому путь аккультурации, путь укрепления перекрывающей идентичности даже не предпочтителен, а безальтернативен.
Для качественной аккультурации, приводящей к формированию устойчивых общенациональных традиций, прижившихся коллективных практик, необходимо богатое культурное содержание, привлекательное для представителей всех без исключения этнических сообществ. В данном ключе гражданский национализм представляется собой самую удобную форму для воплощения аккультурационной программы. В идеале он должен содержать в себе готовые убедительные ответы на все вероятные вопросы по поводу нашего нациестроительства, прежде всего, во имя каких целей эта нация создана и чем она для входящих в неё людей предпочтительнее других наций. Здесь мы подходим к очень важной составляющей природы гражданской нации и, соответственно, национальной политики. Современный социум содержит в себе множество граней, и, в зависимости от интересующей нас подсистемы общества, в случае конкретной познавательной задачи мы выбираем соответствующий способ объяснения. Общество - это и электорат, и совокупность домашних хозяйств, и население со всеми его демографическими показателями. Так вот нация - одно из состояний социума из этого же категориального ряда. Единственное, приходится признать, что данное состояние больше относится не к политической, а к духовной подсистеме общества. На первый взгляд может показаться, что остальные перечисленные грани социума более естественны и в то же время функциональны, а нация - рукотворный и маложизнеспособный конструкт. Однако такое поверхностное суждение следует исключительно из-за однолинейного способа объяснения природы современного социума, что, как правило, оказывается результатом идеологической близорукости. В действительности нация, как способ существования и самосознания социума в границах отдельно взятого государства, служит важной цели. Каждый человек от природы несёт в себе не только стремление к удовлетворению потребностей, но и очевидную тягу к служению. Проще говоря, душевное
состояние каждого из нас находится в промежуточном положении между абсолютным эгоизмом и абсолютным самопожертвованием. Конкретное положение «стрелки» нашей души на этом воображаемом моральном «циферблате» зависти от воспитания, жизненного опыта и глубины его осмысления, а также множества прочих факторов. Но самое главное в этой части - потребность в служении в человеке тоже заложена от природы, как важный результат антропогенеза. Очень возможно, что данная потребность общечеловечна и расположена в человеческой психологии глубже культурного архетипа. Удовлетворить эту потребность в режиме непротиворечия со столь же прирождённым эгоизмом (опорой коего в психологии индивида является вся совокупность инстинктов) в прежние эпохи позволяла религиозная составляющая. Поскольку в течение долгого времени именно религиозная вера выступала в роли скрепляющего начала социума, такое «оправдание» общежития не вызывало системного конфликта в обществе. Ныне в условиях секулярной модели именно идея гражданской нации может выступать основой для уравновешивания двух противоположных начал человеческой природы - естественного эгоизма и естественной потребности в служении. Гражданский национализм проявляется в чувстве сопричастности и эмпатии, подводит мировоззренческую, идеологическую почву под потребность во взаимном попечении.
Итак, гражданский национализм - прежде всего, идеология, содержащая в себе убедительные ответы на вопрос о смысле и целях общежития в современном социуме. Здесь закономерно встаёт вопрос о наполнении такой идеологии. Чаще всего её основными блоками становятся коллективная национальная мифология, картина будущего разной степени прорисованности и перечень конкурентных преимуществ нашего национального проекта. Однако всегда тиражируемый в рамках каждой политической нации комплекс представлений о внутреннем единстве претендует на то, чтобы быть предметом веры, горячей и устойчивой, Мишель Афлак: «Национализм - это любовь»11. В целом, национализм - это действительно вера, и, как и всякая вера, гражданский национализм иррационален, в том смысле, что не должен подвергаться рефлексии и критике в каждом индивидуальном случае обучения и воспитания. Именно поэтому японским школьникам учителя и учебники не рассказывают про злодеяния «Отряда 731», а американские дети (да и большинство взрослых тоже) вообще ничего
11 Фёдоров С.Е., Филюшкин А.И. История и теория наций и национализма. - СПб.: 2016. С. 82.
не знают про атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: нация -это солнце, а на солнце пятен быть не может. Пока вынесем за скобки аморальность подобного подхода к наполнению образовательных программ гуманитарных дисциплин в рамках названных национальных проектов. Сейчас ограничимся важным умозаключением: субъекты гражданского нациестроительства могут рационально пропагандировать пользу национального единства, стремиться к рациональному использованию всех преимуществ совместного бытия нации, но базовая идеологическая платформа всей этой пропаганды - иррациональная вера (ср. с приведёнными выше положениями Б. Андерсона и Л. Грин-фельд). Единство гражданской нации обеспечивается (помимо всего прочего) созданием и поддержанием стройной общенациональной мифологии.
Уязвимость российского национального сознания перед лицом попыток подрывной идеологической работы во многом объясняется последствиями социально-политических потрясений прошедшего столетия. Заявление Василия Розанова относительно событий февраля 1917 г.: «Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три» - возникло не на пустом месте. Осмелюсь предположить, что в архетипе нашего человека заложена одна уникальная и при определённом историческом раскладе коварная особенность: русский человек из любой захватившей его внимание вещи часто стремится неосознанно сотворить «религию». На примере глубоких трансформаций 1917 и 1991 гг., сталинского модернизационного рывка, истории побед и поражений России во внешних столкновениях хорошо заметно, что только опираясь на эту склонность, удавалось добиться взлёта массового энтузиазма и максимальной концентрации сил, либо наоборот, дискредитируя комплекс общенациональных убеждений, достичь полного развала. Подобный совершенно неконструктивный максимализм мироощущения (устремление к сакрализации-десакрализации всего значимого в социальной жизни) легко проецируется, например, на политическую плоскость: власть должна быть не просто справедливой, но святой; если она не такая, то пусть не будет никакой вообще. Зная или догадываясь об этой струне общественного настроения, субъекты деструктивного действия могут наносить удары пропагандистского характера в самые болевые точки коллективного сознания нации, навык непрекращающейся рефлексии обязательно выведет на саморазрушительные выводы. К примеру, психология «перестроечного» мышления выглядела достаточно
однолинейно: если архитектура СССР покоится на кровавом фундаменте сталинизма, массовых политических репрессий и ГУЛАГа, с ней надо обязательно покончить. Публике, неискушённой в технологиях манипуляции сознанием, невдомёк, что сомнительные и постыдные страницы имеются в истории всех без исключения стран и народов. И всякий раз получается, что вины и прегрешения российской истории - самые ужасные. На эту трудноизучаемую особенность российского массового сознания сегодня накладывается стереотип о мнимой фундаментальной традиционности нашего общества в настоящее время. Ныне покойный Леонтий Бызов в своё время часто указывал на поверхностность и даже ложность представлений о незыблемом традиционализме россиян, распространённых среди политиков, общественных деятелей, журналистов. Социологические исследования наглядно показывают динамику стремительного расставания с ценностями семьи, нематериальной мотивированности общественного действия, привычной для старших поколений морали и т.д.12 Опасность такого заблуждения может заключаться в неверной оценке мобилизационных возможностях российской нации со стороны представителей политической элиты нашей страны.
Тем не менее задачи нациестроительства в недрах современного российского политического класса методологически выстроены абсолютно грамотно. В частности, в тексте Стратегии национальной политики до 2025 года (п. 36. «Ожидаемые результаты реализации») содержится положение, прямо соответствующее вышеозначенным принципам: «а». укрепление единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации) и общероссийской гражданской идентичности, формирование единого культурного пространства страны»13. Общероссийская гражданская идентичность является результатом тщательно проработанной концепции гражданского национализма, нашедшей своё отражение, в частности, в содержании учебных программ дисциплин гуманитарного цикла, прежде всего, истории и обществознания. Однако требуется соответствующая идеологическая заряженность не только в общеобразовательной школе, но других институтах социализации: вся внеаудиторная система работы с молодёжью, центральное и региональное ТВ, срочная служба в Вооружённых Силах РФ и др. Однако остаётся открытым вопрос, насколько российское общество подготовлено
12 Бызов Л.Г. Поиски, потери, возвращения. Мой путь социолога. - М.: 2018
13 Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года // URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201212190001.pdf (19.02.2021).
к принятию обсуждаемого идеологического концепта? Если вынести за скобки отношение этнонационалистов всех мастей, а их влияние на российскую аудиторию за последние два десятилетия заметно ослабело, то следует признать понимание обществом продуктивности и перспективности общероссийского гражданского национализма. Основным маркером, конечно, служит само признание факта гражданской нации. Так, Л.М. Дробижева отмечает: «Из сравнения результатов опросов 2005 и 2015 гг. видно, что за десятилетие больше всего изменилась идентификация с гражданами России. Гражданская идентичность выросла на 10 п.п.».14 По данным опроса ВЦИОМ подавляющее большинство россиян (78%) в 2017 г. воспринимало задачу адаптации мигрантов из Ближнего Зарубежья исключительно в контексте распространения общероссийской идентичности, а не ассимиляционной модели интегра-ции15. В 2019 г. в исследованиях ВЦИОМ были отмечены признаки того, что официальная версия праздника Дня народного единства в обществе прижилась и воспринимается именно в контексте гражданского нацие-строительства16. Особенно отрадно, что доля позитивно относящихся к ДНЕ в возрастной категории от 18 до 24 лет заметно выше, чем в более старших группах, и составила 83%.
В нынешней ситуации понятийно-категориальной разносортицы и отрицания рядом исследователей и публицистов самого факта существования российской гражданской нации, есть риск похоронить этот проект под нагромождением ненужных, спекулятивных тезисов о патологическом отсутствии в России реальных институтов гражданского общества. Так, невозможность в нашей стране гражданского национализма стала важной темой в работах А.И. Миллера17. Проскальзывают подобные сомнения и в трудах Э.А. Паина. Любопытно, что в абсолютном большинстве работ западных авторов по данной проблематике факт актуальности российской гражданской нации не вызывает никаких возражений. Тем интереснее взглянуть на внешние оценки текущего состояния проблемы национализма в
14 Дробижева Л.М. Динамика гражданской идентичности и ее ресурс в позитивных интеграционных процессах российского общества // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 4. С. 14.
15 Алкснис И. Российскую политическую нацию можно считать сформированной // Взгляд 21 марта 2017 // URL: https://vz.ru/society/2017/3/21/862874.html (19.02.2021).
16 К Дню национального единства ВЦИОМ опубликовал результаты исследования // Комиссия по вопросам информационного сопровождения государственной национальной политики Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям // URL: https://sovetnational.ru/information-support/ news/k-dnyu-nacionalnogo-edinstva-vciom-opublikoval-rezultaty-issledovaniya.html (19.02.2021).
17 См в частности: Миллер А.И. Империя Романовых и национализм. - М.: 2008.
нашей стране. Джон Хатчинсон всегда отводит решающее значение в вопросе укрепления и легитимации нации национальному мифотворчеству, во многом идя во след концепции Энтони Смита. Россия здесь рассматривается как ещё один пример примордиалистского проекта в рамках полиэтнического общества, поэтому решающее значение приобретает централизованное насаждение общероссийского националистического концепта18. Марлен Ларюэль, считающаяся на Западе признанным экспертом по национализму в современной России, часто отмечает, что инструментарий и повестку национализма в нашей стране у официальных акторов часто перехватывают этно-националисты. Однако она не отрицает большой потенциал общероссийского концепта гражданского национализма. Национализм не маргинальное явление, а динамичный диалог, основная функция которого заключается в национальной интеграции личности и легитимации официальной политики. При этом на первый план выдвигаются гарантии социальной сплоченности в период значительных потрясений. Очень ценное замечание этого автора состоит в том, что национализм не должен низводиться до уровня партийной идеологии, иначе его потенциал будет неизбежно работать не для консолидации национального сообщества, а на его раскол19. Ричард Арнольд сопоставляет советский опыт и современную российскую политику национальной консолидации на основе достижений в международном большом спорте. При этом никак не подвергается сомнению само существование общероссийского национализма, не сводимого к этническим групповым различиям20. Стивен Хатчингс и Вера Тольц определяют россиян как молодую нацию в состоянии унификации. В качестве основного примера берётся реакция общества на официальную политику по продвижению Дня народного единства. Здесь констатируется позитивное отношение в обществе к официальному признанию и стимулированию гражданского национализма, хотя и подвергается критической оценке некоторый перекос в сторону пропаганды достижений прошлого21. В целом приходится констатировать определённое единодушие в признании факта актуальности
18 Hutchinson, John Nationalism and War. Oxford, 2017.
19 Laruelle, Marlene Russian Nationalism and the National Reassertion of Russia. New York, 2009; Laruelle, Marlene In the Name of the Nation: Nationalism and Politics in Contemporary Russia. New York, 2009.
20 Arnold R. Sport and Official Nationalism in Modern Russia // Problems of post-communism, 2018.
21 Хатчингс Стивен, Тольц Вера Изобретая новую Россию: День народного единства в телевизионных новостях // Россия - не Украина: современные акценты национализма: сб. статей. Сост.: А. Верховский. - М., 2014. С. 74-91.
российского гражданского национализма. Правда, некоторые из них вообще не склонны замечать разницы между русским этническим и российским гражданским национализмом и искусственно раздувают степень угрозы прихода к власти этнонационалистов.
Российская действительность требует немедленной концентрации усилий по трансляции гражданского националистического содержания во все без исключения институты социализации. Речь может идти о дополнении образовательных стандартов курсов истории, обществознания и других дисциплин гуманитарного цикла, мягкой коррекции содержательных требований к журналистской деятельности, прежде всего, касательно понятийно-категориального аппарата, унификации терминологии в СМИ. Пропаганда духовной стороны общенационального единства должна служить укреплению не только горизонтальных географических связей, но и межпоколенческих связующих нитей. В противном случае будет утрачен шанс добиться качественной консолидации общества на базе нематериальных ценностей, пока разделяемых подавляющим большинством россиян вне зависимости от их этнической, конфессиональной или региональной принадлежности.
Список литературы:
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: 2016.
2. Бызов Л.Г. Поиски, потери, возвращения. Мой путь социолога. - М.: 2018.
3. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: 1991.
4. Дробижева Л.М. Динамика гражданской идентичности и ее ресурс в позитивных интеграционных процессах российского общества // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. 2017. № 4. С. 14.
5. Кара-Мурза С.Г., Куропаткина О.В. Нациестроительство в современной России. - М.: 2013.
6. Миллер А.И. Империя Романовых и национализм. - М.: 2008.
7. Паин Э., Федюнин С. Нация и демократия. Перспективы управления культурным разнообразием. - М.: 2017.
8. Тишков В.А. Национальная идея России. Российский народ и его идентичность. - М.: 2021.
9. Фёдоров С.Е., Филюшкин А.И. История и теория наций и национализма. - СПб.: 2016.
10. Хатчингс Стивен, Тольц Вера Изобретая новую Россию: День народного единства в телевизионных новостях // Россия - не Украина: современные акценты национализма: сб. статей. Сост.: А. Верховский. - М.: 2014. С. 74-91.
11. Холмогоров Е.С. Русские. Нация, цивилизация, государственность и право русских на Россию. - М.: 2020.
12. Як Б. Национализм и моральная психология сообщества. - М.: 2017.
13. Arnold R. Sport and Official Nationalism in Modern Russia // Problems of post-communism, 2018.
14. Hutchinson, John Nationalism and War. Oxford, 2017.
15. Greenfeld L. Nationalism and the Mind: Essays on Modern Culture. Oxford, 2006.
16. Kohn, Hans Nationalism: Its Meaning & History. Princeton,N.Y., 1982.
17. Laruelle, Marlene In the Name of the Nation: Nationalism and Politics in Contemporary Russia. New York, 2009.
18. Laruelle, Marlene Russian Nationalism and the National Reassertion of Russia. New York, 2009.
19. Алкснис И. Российскую политическую нацию можно считать сформированной // Взгляд 21 марта 2017. // URL: https:// vz.ru/society/2017/3/21/862874.html
20. Владимир Хомяков Националисты в хорошем смысле. Как Путин и Медведев // URL: https://www.km.ru/news/ naczionalisty_v_xoroshem_smysle
21. К Дню национального единства ВЦИОМ опубликовал результаты исследования // Комиссия по вопросам информационного сопровождения государственной национальной политики Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям. // URL: https://sovetnational.ru/information-support/news/k-dnyu-nacionalnogo-edinstva-vciom-opublikoval-rezultaty-issle-dovaniya.html
22. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года // URL: http://static. kremlin.ru/media/acts/files/0001201212190001.pdf
Bibliography
1. Anderson B. Imagined communities. Reflections on the origins and spread of nationalism. - M.: 2016.
2. Byzov L.G. Searches, losses, returns. My path as a sociologist - M.: 2018.
3. Gellner E. Nations and nationalism. - M.: 1991.
4. Drobizheva L.M. The dynamics of civil identity and its resource in the positive integration processes of Russian society // Monitoring of public opinion: Economic and social changes. 2017. № 4. P. 14.
5. Kara-Murza S.G., Kuropatkina O.V. Nation-building in modern Russia. - M.: 2013.
6. Miller A.I. The Romanov Empire and nationalism. - M.: 2008.
7. Pain E., Fedyunin S. Nation and Democracy. Perspectives on the management of cultural diversity. - M.: 2017.
8. Tishkov V.A. National idea of Russia. The Russian people and its identity. - M.: 2021.
9. Fedorov S.E., Filyushkin A.I. History and theory of nations and nationalism. - St. Petersburg: 2016.
10. Hutchings Stephen, Tolts Vera Inventing a new Russia: National Unity Day in TV news // Russia is not Ukraine: modern accents of nationalism: Sat. articles. Comp.: A. Verkhovsky. - M.: 2014. P. 74-91.
11. Kholmogorov E.S. Russians. Nation, civilization, statehood and the right of Russians to Russia. - M.: 2020.
12. Yak B. Nationalism and moral psychology of the community. - M.: 2017.
13. Arnold R. Sport and Official Nationalism in Modern Russia // Problems of post-communism, 2018.
14. Hutchinson, John Nationalism and War. Oxford, 2017.
15. Greenfeld L. Nationalism and the Mind: Essays on Modern Culture. Oxford, 2006.
16. Kohn, Hans Nationalism: Its Meaning & History. Princeton,N.Y., 1982.
17. Laruelle, Marlene In the Name of the Nation: Nationalism and Politics in Contemporary Russia. New York, 2009.
18. Laruelle, Marlene Russian Nationalism and the National Reassertion of Russia. New York, 2009.
19. Alksnis I. The Russian political nation can be considered formed // View March 21, 2017. // URL: https://vz.ru/soci-ety/2017/3/21/862874.html
20. Vladimir Khomyakov Nationalists in a good way. Like Putin and Medvedev // URL: https://www.km.ru/news/naczionalisty_v_ xoroshem_smysle
21. By the Day of National Unity, VTsIOM published the results of a study // Commission on Information Support of the State National Policy of the Council under the President of the Russian Federation on Interethnic Relations. // URL: https://sovetnational.ru/informa-tion-support/news/k-dnyu-nacionalnogo-edinstva-vciom-opublikoval-resultaty-issledovaniya.html
22. Strategy of the state national policy of the Russian Federation for the period up to 2025 // URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/ files/0001201212190001.pdf
