CC BY
317
Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение
ПАУТОВА Т.А., кандидат юридических наук, t-pautova@mail.ru Кафедра организации расследования преступлений и судебных экспертиз; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
PAUTOVA T.A.,
Candidate of Legal Sciences,
t-pautova@mail.ru
Chair of crime detection and forensics; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
ВЕРХОТУРОВА С.В., кандидат юридических наук, доцент, verxoturova00@mail.ru Кафедра уголовно-правовых дисциплин;
Филиал Московского института государственного управления и права в Тюменской области, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
VERKHOTUROVA S.V., Candidate of Legal Sciences, associate professor, verxoturova00@mail.ru Chair of criminal law disciplines; The branch of the Moscow Institute of Public Administration and Law in the Tyumen region, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
ВОПРОСЫ правовой регламентации поручении следователя,
ДОЗНАВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация. Эффективность обеспечения безопасности граждан, охраны их прав от преступных посягательств во многом определяется согласованной деятельностью правоохранительных органов (в частности, органов предварительного расследования и дознания) в ходе возбуждения и расследования уголовных дел. Вместе с тем анализ организации деятельности по предупреждению, раскрытию, расследованию преступлений и розыску лиц, их совершивших, свидетельствует о недостаточном взаимодействии следователей, дознавателей органов внутренних дел с органами дознания, об отсутствии комплексного подхода к решению задач охраны интересов государства, прав и свобод граждан. В работах ученых-процессуалистов рассматриваются различные аспекты взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания. Однако вопросы, касающиеся отдельного поручения, его процессуальной формы, не исследуются. Представленная статья посвящена письменному поручению следователя, дознавателя органу дознания как основной процессуальной форме взаимодействия. В ней отмечается роль института письменного поручения следователя (дознавателя) в рамках досудебных стадий уголовного судопроизводства, предложено авторское определение понятия поручения следователя (дознавателя). Рассмотрены проблемы правовой регламентации данного института на современном этапе в уголовном судопроизводстве, а также сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: следователь; дознаватель; орган дознания; поручение следователя; поручение дознавателя; уголовное судопроизводство; взаимодействие.
ISSUES OF LEGAL REGULATION OF THE ORDERS OF INVESTIGATOR AND INQUIRY OFFICER IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Annotation. The effectiveness of ensuring the security of citizens, protecting their rights from criminal encroachments is largely determined by the coordinated activities of law enforcement agencies (in particular, the bodies of preliminary investigation and inquiry) during the initiation and investigation of criminal cases. At the same time, the analysis of the organization of activities for the prevention,
detection, investigation of crimes and search for the persons who committed them indicates the insufficient interaction between investigators, inquiry officers of law enforcement bodies with the inquiring authorities, as well as the lack of a comprehensive approach to solving the problems of protecting the interests of the state, the rights and freedoms of citizens. Various aspects of interaction between the investigator, inquiry officer and the inquiring authorities are considered in the works of the scientists dealing with criminal proceedings. However, the issues concerning the individual order and its procedural form, are not investigated. The article is devoted to the written order of the investigator, inquiry officer to the inquiring body as the main procedural form of interaction. The role of the institution of a written order of the investigator (inquiry officer) within the pre-trial stages of criminal proceedings is noted. The author's definition of the concept of the investigator's (inquiry officer's) order is proposed. The problems of the legal regulation of this institution in criminal proceedings at the present stage are considered, the proposals for improving the norms of criminal procedure legislation are formulated.
Keywords: investigator; inquiry officer; inquiring authority; investigator's order; inquiry officer's order; criminal proceedings; interaction.
На современном этапе при расследовании преступлений требуется наличие эффективной организации взаимодействия органов предварительного расследования с органами дознания, обеспечивающего всестороннее, полное, объективное расследование всех уголовных дел, в том числе раскрытие преступлений прошлых лет. Это вызвано необходимостью увеличения доли раскрываемых преступлений, повышения качества предварительного следствия и дознания в условиях активного противодействия расследованию со стороны преступного мира и сложностью процесса доказывания.
По данным Следственного комитета Российской Федерации, в 2017 г. раскрываемость убийств впервые в новейшей истории Российской Федерации превысила 93 %, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом - 96 %, а изнасилований - 98 %. Это очень высокие показатели, которых удалось добиться благодаря эффективному взаимодействию следователей Следственного комитета Российской Федерации Российской Федерации с подразделениями МВД России и ФСБ России [1].
Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастры-кин неоднократно отмечал, что успешное расследование большинства преступлений зависит от эффективной и слаженно организованной совместной работы следственных органов и оперативных подразделений. При этом главную роль во взаимодействии с органами дознания играют следователи и руководители следственных органов, которые должны грамотно вы-
страивать данные отношения, исключая всякий формализм в направлении поручений [2].
Несмотря на то, что проблема взаимодействия не является новой, ее актуальность на сегодняшний день остается высокой. Безусловно, следователь (дознаватель) не может самостоятельно справиться с расследованием преступлений. Это связано с тем, что следователь, как и органы дознания, обладает специфическими средствами и методами раскрытия и расследования преступлений. И важно, чтобы эти методы использовались комплексно.
Взаимодействие следователей (дознавателей) с органами дознания обусловлено объективными предпосылками, важнейшими из которых, по мнению А.П. Дербенева, являются следующие:
- общность стоящих перед ними задач в борьбе с преступностью;
- различие полномочий;
- специфичность сил, средств и методов борьбы с преступностью;
- самостоятельность следователя и органа дознания, вытекающая из отсутствия административной подчиненности их друг другу [3, с. 6].
Необходимость во взаимодействии возникает также, если следователь (дознаватель) испытывает затруднения в отыскании доказательств; при производстве следственного действия требуется осуществление функций, присущих органу дознания; следователь один физически не может эффективно произвести данное следственное действие; не обнаружено лицо, совершившее преступление, и т.д.
Взаимодействие следователя, дознавателя с органами дознания протекает в определенных формах, которые могут быть процессуальными (регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) и организационными (регулируются нормами иных нормативных правовых актов).
По нашему мнению, разграничение этих форм является целесообразным. Такое разграничение имеет важное значение для правильного раскрытия характера правоотношений, возникающих в результате взаимодействия следователей и органов дознания. Одной из основных процессуальных форм взаимодействия является письменное поручение следователя, дознавателя органу дознания.
Практически в каждом уголовном деле содержится письменное поручение, адресованное начальнику органа дознания, с указанием о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных действий, розыскных действий.
Правовая основа письменного поручения следователя, дознавателя как самостоятельной формы взаимодействия его с органом дознания определена в п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 157 УПК РФ.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает направление письменного поручения следователем органу дознания по месту производства расследования (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), а также направление поручения органу дознания или другому следователю вне места расследования (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). Поручение должно быть исполнено в срок не позднее 10 суток. Направление отдельного поручения следователем другому следователю вне границ территориального района производства расследования по делу возможно в случаях, когда необходимо произвести большой объем процессуальных действий, включая следственные действия (п. 32 ст. 5 УПК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведе-
нии оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
До принятия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 53-ФЗ «О внесении изменений в статьи 41 и 152 УПК РФ и статьи 7 и 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"»* дознаватель (в отличие от следователя) был лишен законного права давать от своего имени письменные поручения иным сотрудникам органа дознания. В результате нерешенности данного вопроса дознаватель был вынужден вступать во взаимодействие с органом дознания по аналогии с регламентированным соответствующими правовыми нормами взаимодействием следователей с органами дознания. Это приводило к тому, что отдельные поручения не исполнялись качественно и в срок.
С принятием настоящего федерального закона ч. 3 ст. 41 УПК РФ была дополнена пунктом 1.1, согласно которому дознаватель (как и следователь) может самостоятельно вступать во взаимодействие с органом дознания, давая письменные поручения на производство следственных, процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий и т.д.
В пункте 24 ст. 5 УПК РФ определяется понятие и содержание органа дознания: это государственные и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. В статье 40 УПК РФ содержится перечень государственных органов и должностных лиц, обладающих статусом органов дознания.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя. Однако законодатель в данной статье не возлагает прямую обязанность по осуществлению
* О внесении изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: федер. закон от 5 апр. 2013 г. N 53-ФЗ // Рос. газ. 2013. 10 апр.
контроля за выполнением этих поручений на начальника органа дознания. Представляется, что данный пробел в законе следует устранить и предусмотреть в п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ процессуальную обязанность начальника органа дознания организовать выполнение поручений следователя, дознавателя и осуществлять процессуальный контроль за исполнением этих поручений. Полагаем, что под организацией выполнения письменного поручения следователя следует понимать поручение его выполнения определенному должностному лицу органа дознания и разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
С учетом изложенного считаем, что поручение следователя (дознавателя) -это его письменное обращение к начальнику органа дознания (иногда и другому следователю, дознавателю в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ) с предписанием о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий. Следует отметить, что письменное обязательное поручение является не только способом делегирования следователем (дознавателем) полномочий органу дознания (а иногда и другому следователю, дознавателю в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ) по производству конкретных следственных и иных процессуальных действий, но и служит одним из основных способов обеспечения надлежащего хода предварительного расследования по уголовному делу. В связи с этим на современном этапе следует отметить особую роль института письменного поручения следователя, дознавателя в рамках досудебных стадий уголовного судопроизводства, так как он способствует более эффективной реализации назначения уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ).
Следователь и дознаватель могут вступать во взаимодействие с органом дознания как на этапе возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования. Как показывают результаты опроса 121 следователя и дознавателя, на этапе возбуждения уголовного дела взаимодействие следователя, дознавателя с органом дознания (в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ) является более эффективным,
чем в ходе предварительного расследования уголовных дел*. При этом на стадии предварительного расследования могут иметь место формальное отношение к выполнению их письменных поручений и ненадлежащее оформление процессуальных документов, составленных в результате исполнения поручений.
Полагаем, что одной из причин такого явления стало отсутствие правового механизма взаимодействия между следователями, дознавателями и органом дознания. На сегодняшний день уголовно-процессуальный закон не регламентирует понятие и форму письменного поручения следователя, дознавателя, а также порядок и сроки продления исполнения такого поручения, что, на наш взгляд, является серьезной проблемой.
Считаем, что в УПК РФ следует предусмотреть отдельную статью, регламентирующую порядок направления, исполнения, форму, содержание отдельных письменных поручений следователя (дознавателя) органу дознания (другому следователю или дознавателю). Данная статья УПК РФ будет выступать гарантом качественного исполнения поручений следователя и дознавателя при расследовании уголовных дел.
При анализе института отдельного поручения можно также выделить следующие вопросы, которые требуют своего разрешения.
Во-первых, возникает вопрос о выполнении следственных действий, которые следователь (дознаватель) вправе поручить органу дознания при производстве расследования либо выполнить самостоятельно.
Отметим, что перечень таких следственных действий не закреплен в УПК РФ. Это может привести к злоупотреблениям следователей, дознавателей и поручению органам дознания производства следственных действий, имеющих существенное доказательственное значение. Как результат, такие задания могут быть выпол-
* Информация получена в результате опроса следователей, дознавателей ОВД Тюменской, Свердловской, Челябинской и Курганской областей, обучавшихся на курсах повышения квалификации и профессиональной подготовки в ТИПК МВД России в течение 2016-2017 гг.
нены некомпетентно, с процессуальными нарушениями, что не только не принесет реальной пользы, но и может затруднить последующее собирание доказательств.
Характерным примером является уголовное дело по обвинению Р. и других в покушении на кражу машины. Все подозреваемые были задержаны в ночное время возле двух гаражей, на которых были спилены замки. Выехавший на место происшествия следователь поручил сотрудникам органа дознания допросить задержанных. Последние в нарушение требований ст. 51 Конституции Российской Федерации были допрошены не в качестве подозреваемых, а в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В результате дело утратило судебную перспективу*.
Отсутствие в законе прямого указания на этот счет позволяет следователю самому определять объем и содержание следственного поручения. Представляется, что такое положение вещей не всегда оправданно. Органы дознания призваны содействовать органам предварительного следствия, но вместе с тем уголовно-процессуальным законом на них возложены и иные уголовно-процессуальные обязанности (производство дознания, неотложных следственных действий и др.) [4, с. 80].
Таким образом, считаем, что следователь должен самостоятельно производить следственные действия, требующие глубоких знаний материалов дела или позволяющие получить важные данные для раскрытия преступления. Кроме того, в законе необходимо закрепить условия поручения по производству следственного действия органом дознания. В частности, такими условиями могут быть невозможность следователя провести данные действия лично, необходимость одновременного производства нескольких следственных действий, а также сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Во-вторых, форма поручения следователя (дознавателя) не предусмотрена действующим УПК РФ, что приводит к
* Уголовное дело N 06573/34 // Архив Федерального суда Калининского района г. Тюмени. 2004 г.
возникновению определенных проблем у правоприменителей.
Если поручение составлено без ссылок на УПК РФ, без приложения необходимых документов, то результат выполнения отдельного поручения следователя, дознавателя с высокой вероятностью будет неудовлетворительным.
В связи с этим считаем, что в УПК РФ следует предусмотреть содержание поручения следователя, дознавателя органу дознания. Очевидно, что поручение должно содержать указание на обстоятельства расследуемого преступления, установленные в ходе предварительного следствия и дознания, то есть следователь, дознаватель должен кратко изложить все фактические обстоятельства совершения преступления (время, место, способ, характер преступных действий и иные важные фактические обстоятельства совершенного преступления). В поручении необходимо указать и правовые нормы закона, регламентирующие отдельное поручение, а также изложить указания по конкретным следственным, розыскным и иным процессуальным действиям, которые следует произвести, установив конкретный срок исполнения поручения в рамках УПК РФ.
Главное - недопущение формализма при изложении задания и его выполнении. Следователь должен мотивировать в поручении необходимость проведения конкретного следственного или иного процессуального действия именно работником дознания, а не им самим [5, с. 46].
Направляя поручение органу дознания об исполнении определенных постановлений, следователь (дознаватель) обязан приложить к нему их копии, а также, если необходимо, постановление судьи на производство соответствующего следственного действия [6, с. 203-204]. К поручению могут прилагаться также необходимые материалы по уголовному делу: схемы, фото, таблицы, справки, документы, характеризующие личность преступника, планы следственных действий и т.д. Поручение должно быть подписано следователем, дознавателем с указанием всех необходимых контактных данных.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь (дознаватель) в процессе взаимодействия по уголовному делу мо-
жет направить поручение только в письменной форме (указания на письменную форму также установлены в ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»*). Устная форма поручения законом не предусмотрена.
Роль письменного оформления поручений следователя, дознавателя заключается в следующем. С одной стороны, письменное поручение объясняет участие сотрудников органов дознания в предварительном расследовании. С другой стороны, оно позволяет правильно организовать действенный ведомственный контроль и прокурорский надзор за выполнением задания. Имея официальный характер, письменная форма поручений дисциплинирует участников правоотношений.
Если поручение следователя сделано устно, то в последующем может возникнуть множество спорных вопросов о характере и содержании поручения. В случае разногласий между следователем и сотрудником органа дознания не представляется возможным проконтролировать полноту исполнения такого поручения. Это не ведет к улучшению взаимодействия.
Полагаем, что при исполнении отдельного поручения следователя, дознавателя должностное лицо органа дознания не должно выходить за пределы перечня процессуальных действий, указанных в поручении. В случаях возникновения в этом явной необходимости исполнителю поручения следует немедленно уведомить об этом следователя, дознавателя.
В-третьих, в ч. 1 ст. 152 УПК РФ определен срок выполнения поручения следователя, дознавателя - не позднее 10 суток, однако не предусмотрено его продление в случае необходимости. Полагаем, что данный срок может быть продлен следователем (дознавателем) самостоятельно в рамках сроков предварительного расследования, о чем он должен вынести отдельное мотивированное постановление.
На основании вышеизложенного считаем необходимым:
* Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. N 144-ФЗ // Рос. газ. 1995. 18 авг.
1. В действующем УПК РФ предусмотреть отдельную статью 152.1 «Поручение следователя, дознавателя», которая внесет определенную ясность в оформление и порядок выполнения письменных поручений следователей (дознавателей), изложив ее в следующей редакции:
«Статья 152.1 Поручение следователя, дознавателя
Следователь, дознаватель вправе при производстве расследования направлять органу дознания письменные поручения в порядке пункта 4 части 2 статьи 38, пункта 1.1 части 3 статьи 41 настоящего Кодекса.
Следователь, дознаватель вправе также направлять письменные поручения соответствующему следователю (дознавателю) для производства следственных действий в другом месте в порядке части 1 статьи 152 настоящего Кодекса.
Поручения следователя, дознавателя являются обязательными для исполнения и направляются в адрес начальника органа дознания, а при поручении действий не по месту расследования - соответствующему руководителю следственного органа (начальнику органа дознания), которые осуществляют контроль за их исполнением.
Отдельное поручение составляется в письменном виде, подписывается следователем или дознавателем и должно содержать: наименование органа, от которого исходит поручение; дату и место его составления; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; данные о лицах, в отношении которых направляется поручение (фамилия, имя и отчество, число, месяц, год и место рождения, гражданство, род занятий, место их пребывания); пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; изложение подлежащих выяснению обстоятельств, а также указание на конкретные следственные, розыскные и иные процессуальные действия, которые следует провести.
Следователь, дознаватель обязан приложить к письменному поручению соответствующие копии постановлений, а также, в случае необходимости, - поста-
новление суда на производство соответствующего следственного действия.
Срок выполнения письменного поручения следователя, дознавателя - не позднее 10 суток с момента его получения.
В случае необходимости данный срок может быть продлен самим следователем, дознавателем в рамках сроков расследования уголовного дела, о чем выносится отдельное постановление».
Список литературы
1. Причины и следствие. Интервью председателя СК РФ Бастрыкина А.И. // Рос. газ. Федеральный выпуск. 2018. 14 янв.
2. Доклад А.И. Бастрыкина на расширенном заседании коллегии СКР 26 февраля 2016 г., 27 февраля 2014 г. URL: http://sledcom.ru/news/item/1019445 (дата обращения: 26 дек. 2017 г).
3. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М.: Акад. МВД СССР, 1983.
4. Есина А.С. Некоторые проблемы, возникающие при исполнении отдельных поручений следователя // Проблемы предварительного следствия и дознания: сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 79-86.
5. Плеснева Л.П. Взаимодействие следователей с органом дознания: правовые и организационные основы: монография. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2016. 104 с.
6. Кругликов А.П. Постановления следователя, исполняемые органом дознания по его поручениям // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2011. N 1 (14). С. 203-204.
References
1. Prichiny i sledstvie. Interv'yu Predsedatelya SK RF Bastrykina A.I. [Causes and consequences. Interview of the Chairman of the Investigation Committee of the Russian Federation Bastrykin A.I.]. Rossiyskaya gazeta - Russian newspaper. Federal issue. 2018. 14 January.
2. Doklad Bastrykina A.I. na rasshirennom zasedaniikollegii SKR 26 fevralya 2016 g., 27 fevralya 2014 g. [A.I. Bastrykin at an expanded meeting of the board of the Investigative Committee of Russia on February 26, 2016, February 27, 2014]. Available at: http://sledcom.ru/news/item/1019445 (Accessed December 26, 2017).
3. Derbenev A.P. Vzaimodeystvie sledovatelya i organa doznaniya pri rassledovanii prestupleniy [Interaction of the investigator and the body of inquiry in the investigation of crimes]. Moscow, Academy of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1983.
4. Esina A.S. Nekotorye problemy, voznikayushchie pri ispolnenii otdel'nykh porucheniy sledovatelya [Some problems that arise in the execution of individual orders of the investigator]. Problemypredvaritel'nogosledstvi ya i doznaniya [Problems of preliminary investigation and inquiry]. Moscow, All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2003. Pp. 79-86.
5. Plesneva L.P. Vzaimodeystvie sledovateley s organom doznaniya: pravovye i organizatsionnye osnovy [Interaction of investigators with the body of inquiry: legal and organizational bases]. Irkutsk, 2016. 104 p.
6. Kruglikov A.P. Postanovleniya sledovatelya, ispolnyaemye organom doznaniya po ego porucheniyam [Resolutions of the investigator, executed by the body of inquiry on his instructions]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 5, Yurisprudenziya - Bulletin of Volgograd State University. Series 5: Jurisprudence, 2011, no. 1 (14)б рp. 203-204.
