CC BY
78
Уголовное право и процесс
процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»: определение Конституционного Суда РФ от 19 нояб. 2009 г. № 1344-О-Р // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.
10. Богданова Л. Н. О проблемах рецидива убийств в России и мягкости наказания // Российский следователь. 2012. № 22; СПС «Консультант Плюс», 2015.
11. Исаева В. Ю. Организационно-правовые формы легального лишения права человека на жизнь // Современное право. 2007. № 2; СПС «Консультант Плюс», 2014.
12. Ковалев А. А. Международная защита прав человека: учебное пособие. М., 2013; СПС «Консультант Плюс», 2015.
13. Мезяев А. Б. Смертная казнь и современное международное право. М., 2006. С. 4.
14. Право Европейского Союза / под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2014. С. 431.
15. Тренина Д. В. Применение Страсбургским судом статьи 46 Европейской конвенции по правам человека в деле «Савриддин Джураев против России» // Международное правосудие. 2013. № 3; СПС «Консультант Плюс», 2014.
16. URL: http://www.venice.coe.int/site/dynamics/
N_Opinion_ ef.asp?L=E&OID=340 (дата обращения: 25.08.2014).
A. A. Trefilov
Russian federation’s execution of commitments connected with denying the death penalty
In this article on the basis of normative and doctrinal sources the author considers questions why the Russian Federation has not yet fulfilled its obligations about abolishing the death penalty. Critical assessment of the rules of the Criminal and Penitentiary Code was also given according to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Key words: international obligations of the Russian Federation, the death penalty, the Criminal Code of the Russian Federation, the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
TREFILOV Aleksandr Anatolievich - Candidate of Law, Senior Researcher of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow.
E-mail: [email protected]
УДК 343.1
ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ДОСУДЕБНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Яковлева Светлана Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
Автор предлагает рассматривать материалы административной проверки, направленные в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с выявлением признаков уголовного преступления в ходе административного производства, в качестве повода к возбуждению уголовного дела, закрепив его пунктом 5 в части 1 ст. 140 УПК РФ.
Ключевые слова: взаимосвязь уголовного и административного досудебного судопроизводства, поводы к возбуждению уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодекс России, основанный на Конституции России и нормах международного права, выступает единственным законодательным актом, регламентирующим уголовное судопроизводство, что предопределяет точное и понятное для граждан и субъектов уголовной юрисдикции описание содержания норм, регулирующих про-
цессуальный порядок производства по материалу проверки и уголовному делу.
Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса России, регулирующих предварительное рассмотрение сообщения об очевидном или предполагаемом преступном деянии на стадии возбуждении уголовного дела, позволяет выявить некоторые пробелы зако-
76
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
Яковлева С. А.
нодательного регулирования досудебного уголовного судопроизводства.
К существенным пробелам в уголовно-процессуальном регулировании производства по материалу проверки, предшествующему уголовному делу, на наш взгляд, можно отнести отсутствие законодательного закрепления взаимосвязи уголовно-процессуального и административного предварительного рассмотрения сообщения по конкурирующим составам уголовных преступлений и административных правонарушений.
На этапе так называемой «доследственной» или «предварительной» проверки повода, содержащего сообщение о предполагаемом преступлении, перед должностными лицами нередко возникают вопросы разграничения уголовного преступления и административного правонарушения.
Юридические составы некоторых уголовных преступлений и административных правонарушений схожи по объективным и субъективным признакам. Например, правонарушения, предусмотренные ст. 264 УК РФ и ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающие соответственно уголовную и административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, различаются степенью общественной опасности, то есть общественно опасными последствиями в виде причинения вреда здоровью человека. Тяжкий вред, причинение смерти являются необходимыми объективными признаками уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, а причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью характеризуют административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к подследственности следователей органов внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Предварительное рассмотрение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и составление протокола находятся в компетенции должностных лиц органов внутренних дел, подлежащим рассмотрению судами.
Трудности возникают перед начальником органа дознания, когда после приема и регистрации сообщения о предполагаемом преступлении, сложно решить вопрос, кому передать для предварительного рассмотрения сообщение, какое должностное лицо обязано предварительно его рассматривать. Известно, что без производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств, непросто выявить необходимые объективные и субъективные признаки, разграничивающие составы уголовного преступления и административного правонарушения.
Следовательно, в правоприменительной деятельности заявление или иное сообщение о неочевидном
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
преступлении может попасть как в производство следователей органов внутренних дел, так и в производство сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Таким образом, предварительное рассмотрение сообщения о названных правонарушениях может быть произведено путем использования следующих процессуальных средств:
- уголовно-процессуальной процедуры, установленной ст. 144 УПК РФ, с последующей передачей материалов для административного преследования в случае выявления в ходе проверки признаков состава административного правонарушения;
- уголовно-процессуальной процедуры, установленной ст. ст. 144-147 УПК РФ, и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в случае выявления признаков состава преступления;
- административно-процессуальной процедуры, установленной КоАП РФ, с последующей передачей административных материалов для уголовного преследования в случае выявления признаков состава уголовного преступления;
- административно-процессуальной процедуры, установленной КоАП РФ, с вынесением протокола об административном правонарушении в случае установления признаков состава административного правонарушения.
Регистрация повода, содержащего сообщение о предполагаемом преступлении, устанавливает начало стадии возбуждения уголовного дела и всего уголовного судопроизводства в целом. Кроме того, регистрация информации о преступлении является юридическим фактом возникновения уголовно-процессуальных отношений между субъектами уголовной юрисдикции, с одной стороны, а также между должностным лицами, обладающими властными полномочиями, и лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о неочевидном преступлении, с другой стороны.
Отсутствие уголовно-процессуального закрепления форм предварительной проверки поступившего сообщения о предполагаемом преступлении, схожим по многим объективным и субъективным признакам с административным правонарушением, может привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц, обладающих властными полномочиями, от чьей уголовно-процессуальной деятельности зависит реализация и обеспечение прав граждан в уголовном судопроизводстве. При таких обстоятельствах возможно и нарушение разумного срока уголовного судопроизводства в случае выявления признаков уголовного преступления в порядке административного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного су-
77
Уголовное право и процесс
допроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. В процессе предварительного рассмотрения повода, содержащего сообщение о предполагаемом уголовном преступлении, подвергнутого административной проверке, должностными лицами будут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ. В этом случае возникает проблема рассмотрения доказательств, полученных в административном порядке, в качестве допустимых в процессе предварительного расследования и судебного разрешения уголовного дела по существу в связи с тем, что доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального порядка, должны признаваться недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).
Обращаем внимание и на проблему взаимосвязи уголовного и административного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела на этапе вынесения итогового или промежуточного постановления, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. П. А. Лупинская, определяя значение процессуального решения, точно подметила: «... не только приговор, но и иные решения способствуют достижению задач уголовного судопроизводства и тем самым имеют определенное социальное значение. Решая конкретный правовой вопрос, дознаватель, следователь, прокурор, суд охраняют общественный порядок, безопасность страны, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина» [1].
Часть 1 ст. 145 УПК РФ содержит процессуальные решения, принимаемые органом дознания, следователем, дознавателем, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
Если повод, содержащий сообщение о предполагаемом преступлении, подвергался предварительной проверке в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, и проверка показала наличие в общественно опасном деянии признаков административного правонарушения, то соответственно следует выносить предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае возникает необходимость направления сообщения для административного производства. Статья 145 УПК РФ не содержит указания на обязанность вынесения постановления о передаче сообщения по подследственности для административного производства в случае выявления в ходе уголовно-процессуальном предварительном рассмотрении административного правонарушения. Упоминаемое в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ постановление о передаче сообщения по подследственности выносится по правилам, установленным ст. 151 УПК РФ.
Прием и регистрация повода, содержащего сообщение о предполагаемом или очевидном преступлении, устанавливают начало стадии возбуждения уголовного дела и уголовного судопроизводства и возникновение уголовно-процессуальных отношений. Повод для возбуждения уголовного дела определяется как сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника [2]. Процессуалисты однозначно заявляют о законности повода, то есть его прямого указания в законе [3].
К сожалению, материалы административной проверки, направленные в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с выявлением признаков преступления, не рассмотрены законодателем в качестве повода к возбуждению уголовного дела. Такая отправная точка начала досудебного уголовного судопроизводства среди поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотренных п. 1-4 ч. 1 и ч. 1.2 ст. 140 УПК РФ, отсутствует.
Полагаем, что взаимосвязь уголовно-процессуальной и административной проверки поступившего в правоохранительный орган сообщения о предполагаемом преступлении должна найти законодательное закрепление в нормах уголовно-процессуального закона, в связи с чем мы предлагаем дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:
1) пунктом 5 ч. 1 ст. 140 УПК РФ в следующей редакции:
«5. Поводом для возбуждения уголовного дела служат материалы административной проверки, которые были направлены в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с выявлением признаков преступления».
Необходимо также дополнить часть 1 статьи 145 УПК РФ «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» пунктом 2.1 следующего содержания:
«2.1) об отказе в возбуждении уголовного дела и выделении материалов для административного судопроизводства».
Литература
1. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 13.
2. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 358.
3. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М.: Проспект, 2013. С. 244.
78
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
Кандакова В. А., Габдрахманов Ф. В.
S. A. Yakovleva
legal issues of relations between criminal and administrative pre-trial proceedings
The author proposes to consider the materials of the administrative examination which were sent to the preliminary investigation bodies as an issue for initiating a criminal case due to the detection of the criminal offense in the course of administrative proceedings, as a reason for instituting criminal proceedings, having secured it in paragraph 5 of Part 4 of the Art. 140 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation.
Key words: the relationship between criminal and administrative pre-trial proceedings, grounds for instituting criminal proceedings.
YAKOVLEVA Svetlana Anatolievna - Candidate of Law, Associate Professor The Chair of Criminal Law and Procedure, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: [email protected]
УДК 343.3
ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ В ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИЯ
Кандакова Виктория Анатольевна,
магистрант Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
Научный руководитель:
Габдрахманов Фарит Вадутович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье проводится анализ существующего правового регулирования защиты государственной тайны в Федеративной Республике Германия, что позволяет выделить его сильные и слабые стороны, и применить полученные сведения при решении вопросов в данной области у отечественного законодателя
Ключевые слова: правовое регулирование института государственной тайны, зарубежный опыт, зарубежная система защиты секретной информации.
Для установления степени объективности отражения в действующем законодательстве Российской Федерации понятия «государственная тайна» определенное значение имеет сравнительный анализ с практикой законодательного регулирования данного института в зарубежных странах.
Особый интерес представляет опыт правового регулирования института государственной тайны в Федеративной Республике Германия. Базой для системы защиты государственных секретов в ФРГ и допустимых при этом ограничений основных прав и свобод человека и гражданина является Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 г. (с поправками от 24 июня 1968 г.). Однако данный нормативный правовой акт не содержит понятия государственной тайны - оно дается в параграфе 93 Особенной части Уголовного кодекса ФРГ от 15 мая 1871 г. (в ред. от 13 ноября 1998 г.) [1].
В соответствии с указанной нормой, под государственной тайной понимаются «факты, предметы или
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
сведения, которые доступны только ограниченному кругу лиц и которые должны держаться втайне от иностранного государства с тем, чтобы предотвратить опасность причинения серьезного вреда внешней безопасности ФРГ».
Кроме этого, к государственной тайне ФРГ в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 7 Закона об изменении уголовного права от 11 июня 1957 г. [4] следует относить и военную тайну государств - членов НАТО. К военной тайне относятся предметы или сведения, которые касаются обороны и держатся в секрете находящимися в пределах пространственной сферы ФРГ учреждениями союзных государств в интересах их безопасности, а также безопасности их частей, дислоцированных в ФРГ, и частей, находящихся в Берлине.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы защиты государственной тайны в ФРГ, является Закон «О проверке на благонадёж-
79
