CC BY
14
© 2007 г. В.А. Кузнецов
ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ДОСТУПНЫМИ ТОВАРАМИ НЕЭЛАСТИЧНОГО СПРОСА
До недавнего времени характерной чертой экономической политики России была минимизация роли государства в области социально-экономических отношений, недостаточное внимание уделялось такому важному направлению государственной деятельности, как обеспечение населения доступными товарами первой необходимости или товарами неэластичного спроса.
Неэластичный спрос характеризуется незначительным изменением количества купленных товаров при существенном изменении цены. Эта особенность позволяет продавцу товаров неэластичного спроса получать дополнительную экономически необоснованную прибыль за счет увеличения цены, поскольку ее влияние на сокращение спроса на данный вид продукции минимально. Во избежание подобных ситуаций государство осуществляет регулирование данного рынка. К этой группе относятся такие товары первой необходимости, как продовольствие, медикаменты, а также услуги, предоставляемые коммунальными службами и энергетическими компаниями (газ, свет) [1].
Регулирование рынка товаров неэластичного спроса проводится в основном за счет государственного контроля над ценами. Так, например, законом «О государственном регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий» устанавливается запрет на несогласованное с государством повышение тарифов, что позволяет учесть необходимые компенсационные расходы при формировании бюджета [2].
Пример государственного контроля в данной области - это регулирование ценообразования на такие товары неэластичного спроса, как электрическая энергия и медикаменты. Эти товары объединяет то, что они являются жизненно необходимыми и не могут быть заменены в потреблении другими. Однако есть и принципиальное различие: отечественная электроэнергетика, несмотря на проводимую реформу, до сих пор остается естественной монополией, в то время как фармацевтический рынок будучи конкурентным представлен большим количеством производителей и продавцов.
Регулирование процесса ценообразования на лекарственные средства (ЛС) осуществляет-
ся путем определения перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС), а также государственной регистрации предельных отпускных цен отечественных и иностранных производителей на данную группу ЛС.
Установление предельной отпускной цены (ПЦ), дороже которой ЛС не могут быть реализованы производителем, является важнейшим инструментом регулирования цен на медикаменты. При установлении ПЦ производитель обосновывает уровень своих издержек, определенный процент рентабельности, что с учетом амортизации, а также прогнозируемого уровня инфляции создает базу для определения и государственной регистрации ПЦ.
Согласно постановлению «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», органы исполнительной власти субъектов РФ дополнительно ограничивают предельные оптовые и розничные наценки как для ЖНВЛС, так и для остальных ЛС [3].
Надбавки к отпускным ценам на ЛП по регионам имеют большой разброс: оптовые надбавки от 10 до 50 %, а розничные от 15 до 80 %. Такой разброс пытаются объяснить значительными транспортными издержками, а также тем, что в отдаленных от центра регионах розничная сеть получает ЛП через длинную цепь посредников, которым необходимо покрывать свои достаточно высокие издержки за счет установления соответствующих оптовых надбавок.
В Ставропольском крае, в соответствии с приказом краевого Министерства здравоохранения от 20.05.2005 г. № 01-05/218/46 «О примерном порядке формирования цен на лекарственные средства», торговые надбавки к цене на жизненно необходимые лекарственные средства составляют в оптовой торговле до 10 %, в розничной торговле - до 25 %, тогда как в общей группе: в опте - до 15, в рознице - до 35
% [4].
При этом действия государства в данной сфере не ограничиваются административными мерами регулирования. Так, наряду с установлением предельных цен и ограничением торговых наценок, определенные усилия государства направлены на улучшение обеспечения лекарственными препа-
ратами льготников различных групп, в том числе в рамках программы монетизации льгот.
Особое внимание необходимо уделить программе дополнительного льготного лекарственного обеспечения медикаментами (ДЛО) социально не защищенных слоев населения, которая была разработана и реализуется Правительством страны с 2004 г. В течение второго года реализации программы улучшилась ситуация с обеспечением льготных категорий граждан ЛС, выписка которых в целом по России в 2005 г. в сравнении с 2004 г. увеличилась в 2,5 раза: за 2005 г. было выписано 155 млн рецептов, из них 147 млн было обслужено [5].
Некоторые позитивные изменения в состоянии лекарственного обеспечения населения можно наблюдать и на уровне отдельных субъектов РФ. Так, в 2006 г. в Ставропольском крае наметилась тенденция сокращения общего числа льготников, и в то же время в связи с расширением перечня ЛС для льготного отпуска за счет дорогостоящих препаратов расширились возможности врачей. Об этом свидетельствует тот факт, что сумма отпущенных ЛП на одного пациента существенно увеличилась - с 2 588 р. в 2005 г. - до 4 134 р. за шесть месяцев 2006 г. Выросла также и средняя стоимость одного рецепта, - с 294,6 р. в 2005 г. до 542,4 р. в 2006 г. [5].
Однако, несмотря на некоторое улучшение ситуации с обеспечением льготных категорий граждан лекарственными препаратами, существуют серьезные провалы в реализации программы.
Среди всех проблем, связанных с реализацией программы ДЛО, особое место занимает вопрос финансирования. Предположительный бюджет программы в 2007 г. составит 40 млрд р. против 29 млрд р. в 2006 г. Однако этой суммы недостаточно, так как по прогнозу на конец 2006 г. задолженность по неоплаченным рецептам составит около 30 млрд р. В этой связи основной задачей ближайшего времени является нормализация расчетов за отпущенные ЛС, а также недопущение перебоев в поставках ЛС в регионы [6].
Необходимо обратить внимание, что положение 110 млн граждан страны, не относящихся к льготным категориям, за период реализации программы ДЛО ухудшилось в связи с тем, что участвующие в ней крупнейшие фармацевтические фирмы, не получающие своевременного финансирования, пытаются возместить свои убытки за счет увеличения цен на медикаменты, находящиеся в свободной продаже
[7].
Корни всех проблем в сфере ДЛО, возможно, кроются в недостаточном профессионализме и ошибках государственного менеджмента программы ДЛО. Значительная часть ответственности лежит на осуществляющих ее реализацию должностных лицах Минздравсоц-развития России, Федерального ФОМС. Подтверждением этому является неоднократное изменение Федеральным ФОМС конкурсных условий для выбора поставщиков в рамках программы ДЛО.
В целом в результате проведения мероприятий по обеспечению населения доступными и качественными медикаментами наблюдается некоторое улучшение лекарственного обеспечения льготных категорий граждан. Однако проводимые мероприятия нельзя назвать эффективными из-за недопустимого перерасхода средств на программу ДЛО. Дополнительное внимание следует уделить ситуации, когда снижение цен для льготников достигается путем повышения цен для остальных категорий граждан.
Не менее актуален вопрос о государственных мерах в области регулирования ценообразования на электрическую энергию. Это обусловливается тем, что электроэнергия представляет собой социально-значимое благо постоянного массового спроса, по своим потребительским свойствам являющееся безальтернативным [8].
Сегодня основные вопросы формирования тарифов на электроэнергию регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ.
Государственное регулирование ценообразования на электрическую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.
Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства РФ. Такой длительный срок объясняется прежде всего тем, что установление тарифов является бюрократическим и трудоемким процессом, требующим получения и анализа большого объема объективной информации о рынке и издержках производителей, в связи с чем пересмотр тарифов не может происходить часто.
Сравнительный анализ, проведенный с использованием информации Госкомстата и Минэкономразвития России, показывает, что рост тарифов на электроэнергию, несмотря на свои внушительные темпы, не превышает роста цен по таким важнейшим для экономики направлениям, как промышленная продукция и продукция топливной отрасли. Так, за период с 01.01.00 по 01.01.03 гг. рост цен составил: среднеотпускной тариф на электроэнергию -230 %; на отечественную промышленную продукцию - 250; на продукцию топливной отрасли - 320 %.
Невысокий по сравнению с другими отраслями рост тарифов на электроэнергию является доказательством эффективности государственных мер по регулированию ценообразования в электроэнергетике [9]. За последние несколько лет рост тарифов на электроэнергию был ненамного выше уровня инфляции, однако существенно ниже роста цен на услуги ЖКХ и грузовые перевозки. Динамика тарифов на электроэнергию с 1993 г., показывает почти стократное его увеличение. Составляя в 1993 г. 1 коп за кВт.ч., в 2006 г. среднеотпускной тариф вырос до 95,8 коп.
В России вследствие государственного регулирования, сложилась ситуация, когда тарифы на электроэнергию для населения оказались ниже, чем тарифы для промышленных потребителей, тогда как во всех странах с развитой рыночной экономикой наблюдается обратная ситуация. Это стало возможным благодаря перекрестному субсидированию - искусственному понижению тарифов на электрическую энергию для населения за счет увеличения стоимости электроэнергии для промышленных потребителей.
Несмотря на то что в последнее время принимаются меры по ликвидации перекрестного субсидирования, данная система все еще используется при утверждении тарифов на электроэнергию в беднейших субъектах РФ, к которым прежде всего относятся республики Северного Кавказа. Таким образом, при расчете тарифов сумма, перекладываемая с населения на промышленных потребителей, ежегодно составляет около 60 - 70 млрд р. Однако в условиях рыночного ценообразования использование данной системы окажется под угрозой в связи с тем, что у промышленных предприятий появится возможность выйти на рынок и самостоятельно покупать электроэнергию, причем не по регулируемым тарифам, а по равновесным ценам, складывающимся на свободном
рынке. Это говорит о необходимости реформирования и последующего упразднения системы перекрестного субсидирования во всех субъектах РФ.
В среднем в денежных доходах российских граждан доля стоимости электроэнергии не превышает 1,5 %. И только для социально не защищенных групп эта доля значительно выше, вследствие чего у некоторых категорий населения нет возможности оплачивать счета за электроэнергию по экономически обоснованному тарифу. В этой связи целесообразной представляется дифференциация тарифов на электроэнергию для различных групп населения, что позволит за счет государственных субсидий поддерживать приемлемые тарифы для социально незащищенных граждан, в то время как остальные категории населения будут платить по экономически обоснованному тарифу.
Государственное регулирование ценообразования на электроэнергию должно играть важнейшую роль в обеспечении социальной стабильности путем поддержания доступных тарифов на электричество. И вместе с тем, несмотря на некоторые положительные результаты, методы государственного регулирования в данной сфере нуждаются в совершенствовании.
Очевидно, что государственное регулирование ценообразования товаров и услуг неэластичного спроса является необходимой мерой. При этом прогнозируемого результата проводимые реформы не имеют. Представляется актуальным проведение детального анализа государственного регулирования рынка товаров и услуг неэластичного спроса на уровне государства, регионов, городов с целью повышения его эффективности.
Литература
1. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М., 2001.
2. Закон «О государственном регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий» от 09.10.02 № 195387-3. Справочная система «Консультант Плюс» // Consultant.ru
3. О последствиях регулирования цен на фармрынке // Российские аптеки. 2004. № 3.
4. Приказ Министерства здравоохранения Ставропольского края от 20.05.2005 г. № 01-05/218/46 «О внесении изменений и дополнений в приказ Комитета Ставропольского края по ценам» и Управления Ставропольского края по фармации и медицинской технике от 15.04.2002 г. № 01-04/19/46 «Об утверждении примерного порядка формирования цен на лекарственные средства и изделия меди-
цинского назначения в Ставропольском крае». Экономия не в ущерб льготнику // Фармацевтический вестн. 2006. 15 авг.
ДЛО потребовало дополнительного обеспечения // Московская деловая газета. 2006.13 окт. Лекарства нужны не только льготникам // Фармацевтический вестн. 2006. 15 авг.
Чернявский С.В. Проблемы институционализации доходов рентного характера в промышленности // Вестн. государственного университета управления. Серия «Институциональная экономика». № 1(2). 2001. № 1-2. www.gks.ru
Пятигорский государственный лингвистический университет
20 ноября 2006 г.
