CC BY
139гими составами необходимо в зависимости от наличия вины и ее формы при поставлении в опасность.
Таким образом, приходим к выводу о том, что состав оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) имеет сложную конструкцию и является формальным. Вина по отношению оставления лица в опасном для жизни или здоровья состоянии может выражаться только в виде прямого умысла. Об этом свидетельствует в составе данной статьи слово «заведомо». Поэтому данные действия содержат общественную опасность на уровне преступления. При наступлении
опасных последствий ст. 125 УК РФ требует дополнительной квалификации, соответствующей этим последствиям. По-ставление же лица в опасное состояние может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Наличие умысла при этом меняет квалификацию. Действия лица рассматриваются либо как покушение на убийство или причинение вреда здоровью, либо данные преступления должны квалифицироваться как оконченные при наличии наступивших соответствующих последствий. Дополнительная квалификация при этом по ст. 125 УК РФ не требуется.
* * *
ЛИТЕРАТУРА
1. Горбатова М. А. Некоторые проблемы применения ст. 125 УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2000. С. 300.
2. См.: Горелик И. И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву. URL: http://www/lawdiss.org.
3. Горлелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.С. 185.
4. ГАС РФ «Правосудие» [Электронный ресурс]: URL: http://bsr.sudrf.ru/ bigs/sudrf.html. (дата обращения: 03.10.2015).
© Даянова А. Р.
УДК 343.13 И. Е. СУЛЕЙМАНОВА, преподаватель ка-
федры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
I. E. SULEYMANOVA, an instructor of the Chair of Criminal Law and Criminology of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia (Ufa)
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЖИЗНЬ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА
THE QUESTIONS OF INFRINGEMENT QUALIFICATIONS ON THE LIFE OF A LAW ENFORCEMENT OFFICER
Аннотация. Статья содержит исследование спорных вопросов квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Ключевые слова и словосочетания: посягательство, сотрудник правоохранительного органа, законная деятельность.
<ч а а
и и
и «
а
о
^
0 «
¥ а -с а
1
о
^
0 «
1
£
а «
и
Annotation. The article contains a study of controversial issues qualifying infringement on the life of a law enforcement agency.
Keywords and phrases: infringement, a law enforcement officer, legal activities.
Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа предусмотрена ст. 317 УК РФ. В силу своих особенностей насильственные преступления, предусмотренные данной статьей, в значительной части находятся в латентном состоянии. По данным регистрации их уровень является нестабильным и наблюдается тенденция к численному росту этих преступлений.
Согласно имеющимся данным, по России в 2010 г. совершено 674 посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в 2011 г. - 438; в 2012 г. - 430; в 2013 г. - 364, а в 2014 г. - 604 преступления, предусмотренные ст. 317 УК РФ [1].
Представленная статистика сви-^ детельствует о необходимости комплексного исследования уголовно® правовых и криминологических про-а блем, касающихся квалификации и & предупреждения данного преступле-Сц ния.
¡5^ Потерпевшими от посягательст-
^ ва, предусмотренного ст. 317 УК РФ, а
§ являются сотрудники правоохрани-^ тельных органов или военнослужащие, | которые выполняют функции по охране не общественного порядка и обеспече-© нию общественной безопасности, а
§ также их близкие. При этом надо от-и
^ метить, что в связи с отсутствием за-
^ кона о правоохранительной службе, а
^ перечень правоохранительных органов
о на сегодняшний день является доста-
§ точно условным.
з Исходя из ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-
^ ФЗ «О государственной защите судей,
Л должностных лиц правоохранитель-
§ ных и контролирующих органов» к со-
сц трудникам правоохранительных орга-
нов относятся: прокуроры; следователи; дознаватели; лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; сотрудники федеральных органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров; сотрудники органов федеральной службы безопасности; судебные исполнители; сотрудники федеральных органов государственной охраны [2, ст. 1455].
Функциями по охране общественного порядка наделены и военнослужащие внутренних войск, задачами которых являются охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и обеспечение режима чрезвычайного положения.
Также потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ могут признаваться «близкие» сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих. Понятие «близкие» раскрывается в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в соответствии с которым близкими потерпевшего, наряду с близкими родственниками, могут быть иные лица, состоящие с ними в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье, и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений [3].
Исходя из анализа разъяснения, предложенного Пленумом Верховного Суда РФ, определенную сложность представляет элемент, заключающийся
в заведомом для виновного характере взаимоотношений между «близкими». Поэтому в каждом случае требуется доказательство содержания интеллектуального момента умысла виновного.
При исследовании непосредственного объекта уголовно-правовой охраны посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, обратимся к существующим позициям отечественных ученых.
В юридической литературе существует точка зрения о понимании основного и дополнительного объектов посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, которая, в частности, представлена П. П. Осиповым. Этот автор утверждает, что непосредственным объектом посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа «следует признать жизнь работников милиции и народных дружинников как субъектов управленческой деятельности в сфере охраны общественного порядка». Мотивируется это тем, что жизнь человека представляется значительно большей ценностью, чем порядок управления [4, с. 461].
Мы не согласны с представленной позицией, поскольку она не согласуется с общим принципом уголовного законодательства и с общей теорией уголовного права. Согласно этой теории, основным объектом любого преступления являются общественные отношения, на нарушение которых направлен умысел преступника.
Этот принцип уголовного права является приоритетным. Поэтому мы присоединяемся к мнению Л. Д. Гаух-мана, С. В. Максимова, А. И. Коробее-ва и других криминологов, которые полагают, что непосредственным объектом в составе ст. 317 УК РФ необходимо признать общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, а отношения, связанные с охраной жизни сотрудника этих органов,
военнослужащего либо их близких, выступают в этой связи в качестве дополнительного объекта преступления [5, с. 263].
Не менее сложным при квалификации данного преступления является определение причинной связи посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа именно с его правоохранительной деятельностью. Сознание виновным лицом характера деятельности потерпевшего представителя власти имеет существенное значение при квалификации. Посягательство на жизнь работника правоохранительного органа или его близкого лица в данном случае должно осуществляться именно «в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность», как указано в самом законе (ст. 317 УК РФ). ^
Дискуссионным в науке уго- ^ ловного права является и вопрос о по- ¡^ нятии - «посягательство на жизнь со- ® трудника правоохранительного орга- § на». Авторы, исследовавшие данное | понятие, определяют его по-разному. ^ Некоторые предлагают расширить сд объем самого понятия «посягательст- ^ во на жизнь». §
Так, по мнению И. Ф. Гришани- § на и М. П. Журавлева, в понятие пося- § гательство на жизнь сотрудника пра- § воохранительного органа следует § включить: «Не только убийство и по- | кушение на убийство, но и причинение у тяжких телесных повреждений, опас- '¡ъ ных для жизни» [6, с. 30]. ^
Согласно точки зрения § С. В. Бородина, в данное понятие | включается также «причинение тяжко- | го телесного повреждения, повлекшего ^ смерть потерпевшего» [7, с. 51].
По мнению Е. А. Козельцева, к « посягательству на жизнь «относится | только покушение на убийство со- ^
трудника правоохранительного органа» [8, с. 116].
Поскольку сам термин «посягательство», присутствовавший в ст. 191.2 УК РСФСР 1960 года, советским законодателем не был раскрыт, то впервые обоснованное разъяснение по этому вопросу было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 года № 7 «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников». Исходя из содержания представленных высшей судебной инстанцией разъяснений: «Под посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка понимается убийство либо покушение на убийство этого лица» [9, с. 272].
Исходя из сформулированного > ранее Верховным Судом СССР поня-^ тия «посягательство», поскольку со-¡3 став ст. 317 УК РФ является формаль-^ ным, т. е. не требующим обязательных Л последствий, считаем, что посягатель-^ ство на жизнь сотрудника правоохра-^ нительного органа или его близкого ВД лица нужно признать оконченным ^ преступлением независимо от того, § наступила смерть потерпевшего или | нет. Важно лишь установить, что умы-| сел преступника был направлен имен-§ но на лишение жизни указанного по-§ терпевшего.
^ Для правильного определения
у содержания и направленности умысла Ц при посягательстве на жизнь сотруд-Ц ника правоохранительного органа, не-§ обходимо учитывать всю совокуп-| ность реальных обстоятельств общест-| венно опасного деяния: характер оружия; направленность удара; степень * тяжести вреда здоровью; последующее « поведение виновного и т. д. Следует | отметить, что умысел при посягатель-^ стве на жизнь сотрудника правоохра-
нительного органа состоит в том, что виновный осознает повышенный общественно опасный характер совершаемых действий.
В субъективную сторону деяния, предусмотренного ст. 317 УК РФ, входит также цель - воспрепятствовать законной деятельности лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или отомстить за такую деятельность путем посягательства на его жизнь. Цель является обязательным признаком посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Отсутствие этого субъективного признака влечет отсутствие состава данного преступления [10, с. 191].
В настоящее время отсутствуют разъяснения высшей судебной инстанции и по вопросу толкования категории «воспрепятствование законной деятельности». Думается, что резонно ставить вопрос о принятии постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором необходимо дать унифицированное толкование категорий «воспрепятствование законной деятельности» и «в связи с исполнением служебных обязанностей».
Вследствие того, что в ст. 317 УК РФ прямо говорится о законной деятельности потерпевших по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то правомерность деятельности потерпевшего определяется не только законностью цели этой деятельности, но также и законными методами ее осуществления, то есть осуществлением данной деятельности с соблюдением установленной законом или подзаконным нормативным актом.
Для состава исследуемого общественно опасного деяния не имеет значения, реально ли находился сотрудник правоохранительного органа в момент посягательства при исполнении обязанностей по охране общест-
венного порядка или обеспечению общественной безопасности или не находился. Совершение этого преступления возможно и в связи с прошлой служебной законной деятельностью лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Анализ изученных уголовных дел, возбужденных по ст. 317 УК РФ показал, что 88 % посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов совершено в целях воспрепятствования их законной деятельности; 7 % - сопряжено с местью конкретному сотруднику правоохранительного органа за осуществляемую им служебную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в прошлом; 5 % преступлений были связаны с ненавистью к сотрудникам, выполняющим служебные обязанности.
Законодатель определяет, что субъектом посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа является вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста шестнадцати лет (ст.ст. 19, 20 УК РФ).
С учетом того, что исследуемая уголовно-правовая норма направлена на охрану неоправданно узкого круга лиц, целесообразно, на наш взгляд, в законодательном порядке скорректи-
ровать редакцию наименования ст. 317 УК РФ и диспозицию этой статьи, изложив их следующим образом:
«Статья 317. Посягательство на жизнь представителя власти
Посягательство на жизнь представителя власти, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица либо из мести за такую деятельность, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
Включение более широкого круга должностных лиц, с которыми связана важная государственная деятельность, под охрану состава ст. 317 УК РФ, будет соответствовать требованиям времени, так как посягательство на их жизнь наносит существенный вред порядку управления в российском государстве. Данный состав должен явиться главным предупреждением насильственных преступлений, направленных на воспрепятствование законной деятельности представителей власти не только связанной с охраной общественного порядка и общественной безопасности, но и с выполнением иных законных государственных функций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Состояние преступности в России за 2010-2014 гг. М.: ГИАЦ МВД России. М., 2015.
2. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
4. Осипов П. П. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4 / отв. ред. Н. А. Беляев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. 558 с.
5. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. М.: Эксмо, 2005. 705 с.
6. Гришанин П. Ф., Журавлев М. П. Преступления против порядка управления: лекция. М.: Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1963. 43 с.
7. Бородин С. В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву: учебное пособие. М.: ВШ ММОП РСФСР, 1963. 222 с.
<ч а а
и и
и «
а
о
^
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1
£
а «
и
А А А
8. Козельцев Е. А. Преступления против деятельности работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1967.
9. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1963 гг.). М., 1964. 479 с. Отметим, что в настоящее время по данному вопросу разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, что, на наш взгляд, требует восполнения.
10. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. 243 с.
© Сулейманова И. Е.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.13
Р. М. ИСАЕВА, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
"о
<4
а а
и и
В
R. M. ISAEVA, a senior lecturer of the Chair of Criminal Procedure of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia, Candidate of Law (Ufa)
ОТДЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
SEPARATE MODERN TRENDS OF PROCEDURAL FORM OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Аннотация. Статья содержит отдельные современные положения процессуальной формы.
Ключевые слова и словосочетания: процессуальная форма, разумный срок, соблюдение тайны, меры безопасности, электронная процессуальная форма.
Annotation. The article contains some modern provisions of the procedural form.
Keywords and phrases: procedural form, a reasonable term, observance of secrecy, measures of security, electronic procedural form.
«
a
о
^
0 «
u
¥ a -с a
1
о
^
0 «
1 £
a «
u
Исследуя проблемы и наблюдая за совершенствованием уголовного процесса в целом, мы не можем не затронуть вопросы развития, касающиеся института процессуальной формы, который определяет внешнее и внутреннее составляющее всего уголовного судопроизводства.
Для начала обратимся к высказыванию В. К. Случевского, который отмечал, что к правовым интересам жизни относятся интересы публичные. и личные. Установить правильное их
отношение друг к другу, дать каждому из них справедливую меру участия в развитии процессуальной деятельности, предупредить чрезмерное господство одного из них над другим можно только посредством создания форм и обрядов [1] судопроизводства, в чем и заключается их главное значение [2].
Необходимость процессуальной формы, ее единства, дифференциации и особенности в сравнении с другими правовыми формами обуславливаются назначением, системой принципов [3],
