CC BY
66
Вопросы имплементации алгоритмизации и программирования расследования преступлений в систему криминалистической методики
А. С. ШАТАЛОВ,
доктор юридических наук (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»)
The Questions of Algorithmization Implementation and Investigation's Programming of Crimes to a System of Criminalistics Methodology
A. S. SHATALOV,
Doctor of Law
(National Research University «Higher School of Economics»)
УДК 343
В статье рассматриваются вопросы повышения эффективности методик расследования преступлений, отдельных видов и групп. Автор стремится доказать, что включаемые в их содержание научные положения и практические рекомендации непременно должны содержать типичные аргументы для принятия промежуточных и итоговых решений по уголовным делам, представляя собой постоянно пополняемый комплекс криминалистических алгоритмов и программ, из которых будет формироваться оптимальная технология досудебного производства по тому или иному уголовному делу.
Криминалистика, криминалистическая алгоритмизация, криминалистическая методика, программирование расследования.
The questions of methods efficiency improvement for crimes investigation, separate kinds and groups are considered in the article. The author tries to prove that including to its content the scientific positions and practical recommendations certainly have to contain the typical arguments for acceptance plugged in their maintenance certainly must contain typical arguments for the intermediate and final decisions on criminal cases, by submitting the constantly refilling complex of criminalistic algorithms and programs from which will be forming the optimal technology of the pre-trial proceedings on one or another criminal case.
Criminalistics, criminalistic algorithmization, criminalistic methodology, investigation's programming.
Изменившиеся социально-экономические отношения, потребности преодоления кризисных явлений практически во всех юридических науках, непрекращающиеся поиски оптимальности правового регулирования, недоверие к правоохранительной системе, непрерывное обновление способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, требуют усиления служебной роли криминалистики и последовательной корректировки стоящих перед ней задач. Признание этого факта порождает необходимость скорейшего перехода к новому этапу ее развития.
Иными должны стать не только теоретические основы науки, но и сама практика легитимного и результативного использования ее достижений [15].
Пережив свой расцвет во второй половине ХХ в., отечественная криминалистика, как и многие другие юридические науки, сейчас пребывает в кризисном состоянии, превратившись в арену лингвистических споров своих последователей. Несмотря на их усилия, она не отвечает в полной мере изменившимся потребностям следственной и судебной практики. Многие ее разработки теряют популярность не
только у практиков, но и у будущих юристов. В то же время криминалистика как система столетиями копившихся знаний, методов и средств, содержит предпосылки для их оптимизации, и, более того, обосновывает ее неизбежность.
Несмотря на очевидные трудности, потенциал криминалистики велик, причем настолько, что позволяет решать проблемы, связанные с обновлением не только ее частных теорий, отраслей, но и разделов в целом. Более других в этом нуждается криминалистическая методика, которую в специальной литературе принято характеризовать в качестве системы научных положений и принципов наиболее рационального и эффективного использования процессуальных средств, приемов и рекомендаций в специфических условиях расследования преступлений определенного вида или группы с целью объективного, всестороннего и полного выяснения обстоятельств их подготовки и совершения [2, 3, 9, 19]. В своем нынешнем виде она представляется малоэффективной теоретической системой, лишенной свойств массовости, детерминированности и результативности. Этот вывод был сделан и обоснован нами около двадцати лет тому назад [17]. И тогда, и сейчас главная причина такого положения дел нам видится в невозможности использования субъектами расследования той полезной информации, которая содержится в криминалистических рекомендациях. Многие недостатки в деятельности следователей и дознавателей связаны с ошибками, допущенными при решении отнюдь не самых сложных задач предварительного расследования. Одновременного применения накопленного наукой знания и их собственного профессионального опыта часто не происходит вообще. Положение усугубляется тем, что их представления о структуре и содержании практически любой частной криминалистической методики базируются на противоречиях между общими теоретическими и частными практическими интересами, возникающими при расследовании конкретного уголовного дела. Между тем, современные возможности преобразования криминалистически значимой информации позволяют заблаговременно находить возможные конструктивные решения самых разных задач, возникающих не только в процессе раскрытия, расследования преступлений, но и судебного рассмотрения уголовных дел.
Воззрения, бытующие в сознании научных и практических работников, относительно прикладной направленности частных криминалистических методик различны. Для
устранения барьеров на пути проникновения теоретических разработок криминалистов в следственную практику нужно изменить устоявшиеся представления сотрудников органов следствия и дознания о месте и роли криминалистической методики в их практической деятельности. Ее нельзя рассматривать в качестве одного из разделов науки и отождествлять с комплексом научных рекомендаций, имеющих сугубо теоретическое значение [8]. Концепция совершенствования методики расследования преступлений должна учитывать явления, порождаемые этими противоречиями, принимать во внимание изменяющуюся правовую ситуацию и возрастающие потребности практики. Нам она видится в контексте криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений, исходные положения которой в криминалистике уже содержатся, но пока в незаконченном виде. Как и многие другие, эти разработки криминалистов нуждаются в пересмотре, уточнении, признании в качестве таковых или же в формулировании заново.
Внутренние потребности криминалистики, ее ярко выраженный интегративный характер, предопределяют необходимость внедрения и широкого применения знаний, накопленных в математике, логике, кибернетике, информатике, социологии, научной организации труда, других науках, в т. ч. для изучения познавательного потенциала криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений. В конечном счете его использование будет способствовать решению не только практических, но и научных задач любой степени сложности, в т. ч. тех, что сопряжены с разработкой новейших технологий обнаружения, изъятия, фиксации и исследования криминалистически значимой информации, а также с углубленным изучением фундаментальных категорий криминалистической методики и других разделов науки.
Накопленный криминалистами опыт раскрытия, расследования преступлений, непрекращающийся научный поиск новых способов обнаружения и извлечения криминалистически значимой информации закономерно привел к необходимости обобщения, систематизации и типизации сведений, содержащихся в частных криминалистических методиках. Возникла настоятельная потребность в разработке таких научных рекомендаций, которые позволят следователям и дознавателям производить по конкретной, заранее разработанной схеме последовательные операции, представленные, в частности криминалистическим ал-
горитмом или программой расследования. Их применение поможет сконцентрировать внимание на всех наиболее важных направлениях предстоящей профессиональной деятельности и, что особенно важно, обеспечит реальную интеллектуальную поддержку решения ими задач предварительного расследования. Для того, чтобы все это стало реальностью, каждая частная криминалистическая методика должна быть видоизменена, максимально упрощена и представлена совокупностью криминалистических алгоритмов и программ расследования. Используя содержащиеся в них сведения и совершая рекомендованные действия, дознаватели, следователи за сравнительно небольшой промежуток времени смогут наметить оптимальные пути переработки исходных данных о следственной ситуации в искомые результаты.
Эффективная переработка криминалистически значимой информации при раскрытии и расследовании преступлений в равной мере необходима и следователю, и сотруднику органа дознания, и эксперту, и специалисту. Наряду с индивидуальными особенностями, их профессиональная деятельность несет в себе характерные черты самого общего порядка. Делая свою работу, они решают практически одни и те же задачи, совершают одни и те же действия, имеющие, как правило, комплексный характер, а значит и определенное сходство. Следовательно, на основе изучения закономерностей их практической деятельности и обобщения передового опыта можно выделить оптимальную последовательность действий этих субъектов в типичных следственных ситуациях с тем, чтобы изложить ее для дальнейшего использования в виде криминалистических алгоритмов и программ расследования. Теоретическое осмысление этих и многих других проблем алгоритмизации и программирования на фоне их поэтапного решения приведет к существенному повышению полезности методических рекомендаций. Следует особо подчеркнуть необходимость их максимальной ориентации на потребности практики.
Большое значение для осмысления проблем криминалистической алгоритмизации и программирования расследования имеет дальнейшая разработка уже сложившихся теоретических направлений в криминалистике. Сюда следует отнести криминалистическое прогнозирование [4, 6, 12], моделирование при расследовании преступлений [1, 16], учения о следственных ситуациях [7, 13] и механизме преступления [5, 11]. С проблематикой криминалистической алгоритмизации и программирования расследования тесно связана и те-
ория принятия решений. Именно в подготовке законного, обоснованного и мотивированного решения следователя или дознавателя в сложившейся следственной ситуации заключается (по большому счету) смысл использования криминалистических алгоритмов и соответствующих программ в расследовании преступлений.
Тесная взаимосвязь перечисленных учений и теорий с криминалистической алгоритмизацией и программированием расследования позволяет нам настаивать на обновлении подхода к разработке частных методик. Вместе с тем, сама теория криминалистической алгоритмизации и программирования расследования выступает дополнительным системообразующим фактором для ряда других криминалистических учений и теорий, обеспечивающих в конечном итоге своими разработками создание методик расследования в полной мере соответствующих возросшим потребностям следственной практики.
Дальнейшая целенаправленная разработка проблем криминалистической алгоритмизации и программирования расследования позволит следователям и дознавателям:
— совершенствовать технологию своей работы;
— избежать ошибок в решении поставленных задач;
— относительно быстро принимать процессуальные и тактические решения;
— предвидеть возможные последствия их принятия и вероятный исход ситуаций тактического риска;
— в полной мере использовать криминалистически значимую информацию.
Положения теории криминалистической алгоритмизации и программирования расследования могут использоваться и в дидактических целях. Многолетний опыт преподавания криминалистики в высших учебных заведениях позволяет нам утверждать, что криминалистические алгоритмы и программы действий следователя и дознавателя в типичных следственных ситуациях являются наиболее добротным и хорошо усваиваемым учащимися учебно-методическим материалом. Благодаря активной научно-исследовательской работе криминалистов он постепенно преумножается [10, 14]. Сам же процесс получения юридического образования без обстоятельного изучения курса криминалистики становится ущербным. Более того, без минимально необходимого всем юристам объема криминалистических знаний, перспективы их профессионального, личностного и карьерного роста с течением времени могут приобрести весьма призрачный характер. Если
далее задаться вопросами, что же такое криминалистические знания, откуда они берутся, то можно увидеть, что это продукты человеческого мозга и что их носители — вполне определенной интеллектуальной среды, развивавшиеся вместе с ней.
В современной криминалистике можно выделить:
— ядро науки, которое образуют частные теории как системы суждений, обладающие статусом научных;
— инструктивные (практико-ориентированные) суждения, являющиеся ключевыми в учебном процессе (профессиональной подготовке юриста);
— эмпирическую информацию, используемую для получения либо формулирования таких суждений;
— обыденно-правовые компоненты, отражающие мнения заинтересованных органов и должностных лиц, которые они не всегда считают нужным специально обосновывать.
Такой подход пока нецелесообразно подвергать каким-либо организационным изменениям, поскольку он способствует правильной оценке информации, которую принято включать в содержание криминалистической науки. Более того, с его помощью можно различать благие пожелания, административные установки, научные положения и основанные на них практические рекомендации, отвечающие признаваемым профессиональным стандартам. Применительно к научным проектам криминалистической тематики, они должны предусматривать:
— выявление и описание проблемной ситуации, порождающей необходимость совершенствования уже имеющейся или разработки новой частной криминалистической теории;
— обоснование ее выбора на основе рассмотрения различных вариантов, средств формулирования и их текстуального оформления;
— расчет позитивных и негативных последствий на основе произведенного сравнительного анализа;
— понятную и убедительную аргументацию.
Этот набор профессиональных стандартов не нов. Требования такого рода уже формулировались, причем неоднократно. Проблема заключается в том, что в отдельных случаях они либо предаются забвению, либо их оказывается недостаточно. Однако в любом случае, продукты интеллектуальной деятельности в криминалистической сфере, подготовленные на основе этих требований, становятся носителями (как минимум) двух характерных признаков:
— отнесенностью к действующему законодательству (уголовному и уголовно-процессуальному) и практике его применения;
— выраженностью в текстах, продуцируемых криминалистами и публикуемых в специальных изданиях (т. е. некоторой формой).
Далее такие продукты оказывают определенное воздействие на следственную, судебную практику, правотворчество и порядок применения норм уголовного права хотя бы потому, что излагаются в учебниках, статьях, монографиях, комментариях либо создают иллюзию большей проработанности и обдуманности решений различного ранга, принимаемых на основе текстов, порождаемых последователями наук уголовно-правового цикла. Объявленные научными суждения, содержащиеся в таких текстах, подвергаются осознанию и обсуждению заинтересованными представителями науки и практики, в результате чего воспринимаются либо отвергаются ими [18].
Таким образом, в отечественной криминалистике имеются все необходимые предпосылки для совершенствования криминалистической методики. Дальнейшее развитие теории криминалистической алгоритмизации и программирования позволит исследователям осуществлять разработку универсальных криминалистических рекомендаций нового поколения, специально предназначенных для управления различными следственными ситуациями в ходе расследования преступлений, имеющих видовое и групповое сходство. Сами же криминалистические алгоритмы и программы расследования, несомненно, принесут большую пользу следователям и дознавателям в их профессиональной деятельности.
Список литературы:
1. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. В. Я. Колдина. М., 2002.
2. Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. М., 2013.
3. Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. А. Г. Филиппова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014.
4. Белов О. А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений: монография. М., 2009.
5. Веренич И. В., Кустов А. М, Прошин В. М. Криминалистическая теория механизма преступления. М., 2014.
6. Водянова Н. Б. Основы планирования и про-
граммирования следственной деятельности. М., 2010.
7. Галанова Л. В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством: учебное пособие. Саратов, 2002.
8. Захватов И. Ю, Потапова С. А. К вопросу об использовании в органах внутренних дел криминологического анализа и прогноза в процессе выработки мер управленческого характера // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 2 (38).
9. Ищенко Е. П. Криминалистика в вопросах и ответах: учеб. пособ. М., 2014.
10. Корноухов В. Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. М., 2010.
11. Кустов А. М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997.
12. Литвинов А. Н., Степанюк Р. Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике / под общ. ред. В. И. Гаенко. М., 2004.
13. Михальчук А. Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / под ред. В. В. Степанова. Саратов, 1991.
14. Можаева И. П. Основы научной организации деятельности следователя. М., 2012.
15. Можаева И. П. Концептуальные основы криминалистического учения об организации рас-следованияпреступлений // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 4 (40).
16. Плоткин Д. М, Ищенко Е. П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике: науч.-практ. пособ. Рязань, 2005.
17. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы: теория, проблемы, прикладные аспекты. М., 2000.
18. Цховребова И. А. Криминалистическая идентификация и уголовно-процессуальное доказывание: соотношение и связи // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 3 (39).
19. Эксархопуло А. А. Криминалистика: учебник. СПб., 2009.
E-mail: asshatalov@rambler.ru
