CC BY
91
Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Артеев Михаил Владимирович, канд. богословия,
директор Центра изучения православных святынь РПУ,
2016. Вып. 4 (71). С. 29-42
директор фонда «Священное наследие'
mikhail.arteev@orthodoxia.ru
Вопросы епархиальной организации Бретонской Церкви в IX в.
М. В. Артеев
В статье на основе широкого круга источников (хроник, агиографии, грамот, писем) показан процесс формирования епархиальной системы в Бретани в эпоху Каролингов под влиянием включения этого региона в состав Империи. До начала IX в. епархий в Бретани по сути не было: Доль и Леон были монастырями-епископиями; возможно, таким же статусом обладали Трегье и Алет. Епископы там появлялись лишь время от времени. В середине IX в. епископские кафедры существовали и регулярно замещались в Алете, Кемпере, Леоне и Доле. Попытка основать кафедры в Сен-Бриоке и Трегье, видимо, не увенчалась продолжительным результатом. Вместе с расширением территории, находившейся под политической властью бретонского герцога, в состав Бретонской Церкви были включены еще три галльские епархии, возникшие на рубеже Античности и Средневековья: ваннская, нантская и реннская. Претензии герцога Номиноэ на политическую самостоятельность по отношению к Западно-Франкскому королевству привели к фактическому отделению большей части бретонских епархий от Галльской Церкви в результате «схизмы» 849 г. При этом попытка короля Саломона в 860-е гг. возвысить кафедру в Доле до уровня митрополии окончилась неудачно по причине неуступчивости папы Николая I и позиции франкского епископата. Не получив статус отдельной церковной провинции во главе с архиепископом, Бретонская Церковь, управляемая собственными синодами и сохранявшая особые церковные обычаи, уже в последней трети IX столетия пользовалась значительной автономией по отношению к Церкви Галлии и Римскому престолу, подобно другим Кельтским Церквам раннего Средневековья.
История Церкви в раннесредневековой Бретани является «белым пятном» в отечественной историографии, которая не имеет в своей «копилке» ничего, кроме статьи А. Я. Шевеленко, написанной еще в советское время, где церковная история региона рассматривается сквозь призму формирования феодального землевладения1, и статьи А. А. Королева о епископской кафедре в Доле в «Православной энциклопедии», опирающейся на далеко не полный историографический материал2. Разумеется, во французской (в особенности в бретонской), а также в британской исторической науке соответствующие сюжеты изучены более подробно. Однако нельзя не отметить, что большая доля публикаций последних де-
1 Шевеленко А. Я. Начальные формы феодальной собственности в Бретани // Европа в Средние века: экономика, политика, культура. К 80-летию академика С. Д. Сказкина. М., 1972. С. 32-46.
2 Королев А. А. Доль // Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 15. С. 590-594.
сятилетий посвящена истории монашества и монастырей Бретани3. Бретонским епископиям отведено едва ли две страницы в «Религиозной истории Бретани», наиболее авторитетном на сегодня обобщающем труде по истории христианства и Церкви в этом регионе Франции4. Отдельным сюжетам, связанным с историей епископских кафедр в Бретани, а именно «схизме» Номиноэ и попытке учредить в Доле митрополию, посвящены более подробные очерки в книге А. Шедевилля и Ю. Гийотеля «Бретань святых и королей»5, в работах Дж. Смит, Б. Мердринья-ка и П. де Фугероль6. Данная статья, как нам известно, является первым опытом последовательного и, насколько это позволяют источники, систематического и подробного изложения истории становления бретонских епархий и анализа факторов, обусловивших этот процесс.
До IX в. епархий7 в Бретани по сути не было: Доль и Леон были монастырями-епископиями; скорее всего, таким же статусом обладали Трегье и Алет. Совершенно точно известно, что епископы там появлялись лишь время от времени, не играя в жизни бретонского христианства той роли, которая была отведена им в Церкви постановлениями Вселенских соборов8. Политическое подчинение бретонцев Каролингской империи при Карле Великом и Людовике Благочестивом с неизбежностью влекло за собой преобразование церковной организации Бретани в духе, свойственном остальным церковным провинциям государства франков.
Бретань была подчинена власти Каролингов не сразу. Где-то между 786 и 799 гг. была создана Бретонская марка — пограничный военный округ во главе с графами Ванна, области, имевшей смешанное бретоно-романское население. Она позволяла франкам контролировать деятельность бретонцев в пограничной зоне и взимать с них дань. Вероятно, в этот период Карл Великий предоставил ряду церковных учреждений Бретани привилегии. Во всяком случае, таковой обладал монастырь св. Мевена в районе Алета, расположенный недалеко
3 В качестве примера приведу альманах «Britannia Monastica», издающийся в Ландевенне-ке с 1990 г.; сборник по итогам большой юбилейной конференции в Ландевеннеке (Landéven-nec et le monachisme breton dans le haut Moyen Âge: actes du colloque du 15e centenaire de l'abbaye de Landévennec, 25-27 avril 1985. Landévennec, 1986); докторскую диссертацию И. Морриса (Morice Y. L'abbaye de Landévennec des origines au Xle siècle à travers la production hagiographique de son scriptorium: Culture monastique et idéologies dans la Bretagne du Haut Moyen Age: these pour l'obtention du grade de docteur de l'université Rennes 2: 2 vols. Rennes, 2006).
4 Histoire religieuse de la Bretagne / Éd. G. Devailly. Chambray, 1980. P. 47-49.
5 Chédeville A., Guillotel H. La Bretagne des saints et des rois, Vè-Xè siècle. Rennes, 1984. P. 266-273, 304-313.
6 Smith J. M. H. The archbishopric of Dol and the ecclesiastical politics of ninth-century Brittany // Studies in Church history. Vol. 18. 1982. P. 59-70; Giot P.-R., Guigon P., Merdrignac B. The British settlement of Brittany: the first Bretons in Armorica. Stroud, 2003. P. 182-184, 196-197; Foug-erolles P. de. Tours, Dol et les droits du métropolitain au neuvième siècle // Britannia monastica. Vol. 6. 2002. P. 75-82.
7 В рамках настоящей статьи понятие «епархия» употребляется как синоним понятия «епископия». Для обозначения объединения епископий используются понятия «провинция» и «митрополия».
8 Артеев М. В. Становление бретонской церкви в эпоху Меровингов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «История. Политология. Социология». 2014. № 4. С. 20-25.
от границы с Бретонской маркой. Об этом мы знаем, так как соответствующая грамота была уничтожена в 811 г. в ходе подавленного франками восстания, но была восстановлена и подтверждена Людовиком Благочестивым в 816 г. Именно в этом «переподтверждении» мы встречаем первое за 200 лет имя бретонского епископа, а именно Элокара из Алета9. В 818 г. сам император во главе большого войска явился в Бретань, чтобы покарать мятеж Морвана10, а в 824 г. повторил поход против еще одного бретонского вождя — Виомарка11. Поскольку даже эти меры не смогли положить конец восстаниям в этой области, император в 831 г. назначил бретонцам правителя с титулом герцога (dux) из их собственной среды, а именно Номиноэ, который был также назначен государевым посланцем (missus dominicus) в этой части Империи12. В нашем распоряжении мало прямых свидетельств в пользу того, что Людовик предпринимал какие-либо действия по реформированию церковной жизни на полуострове. Имеющиеся сведения относятся к основанию крупнейших бенедиктинских аббатств Бретани Ланде-веннека в 818 г.13 и Редона в 832—834 гг.14 Однако вряд ли можно считать совпадением, что епархиальная жизнь оживает здесь именно в это время и именно под влиянием франков. Помимо Элокара мы знаем имена еще нескольких алетских епископов 830-840-х гг. (Эрмора, Иарнвальта, Мэна)15, что указывает на превращение Алета в полноценную епархию. Известно также, что в 830-е гг. в Кем-пере тоже появился епископ по имени Феликс16. В «Нантской хронике» (866) содержится жалоба франкских епископов на то, что их бретонские коллеги уже 20 лет не участвуют в провинциальных синодах и не посещают Тур для своего рукоположения17. Стало быть, в 830-840-е гг. такая практика была. Думается, что не является совпадением и тот факт, что именно в этот период турские иерархи начинают именоваться в источниках архиепископами18.
Однако все это лишь отрывочные сведения, по которым сложно судить о том, что происходило в церковной жизни Бретани в это время. Ключевое же событие,
9 Mémoires pour servir de preuves à l'histoire ecclésiastique et civile de Bretagne у Éd. H. Morice. P., 1742. T.1. Col. 225-226.
10 Annales regni Francorum inde a. 741 usque ad 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiores et Einhardi у Ed. F. Kurze (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum. T. 6). Hannover, 1895. P. 148.
11 Ibid. P. 164-165.
12 Chédeville, Guillotel. Op. cit. P. 228-229.
13 Vita S. Winwaloei, primi abbatis Landevenecensis, auctore Wurdestino ^ Analecta Bollandiana. 1888. T. 7. P. 226-227.
14 The Monks of Redon. Gesta Sanctorum Rotonensium and Vita Conuuoionis у Ed., transl. C. Brett. Woodbridge, 1989. P. 237-239; Cartulaire de l'abbaye de Redon en Bretagne у Éd. A. de Cour-son. P., 1863. P. 2 (№2).
15 Cartulaire de l'abbaye de Redon. P. 139 (№ 179), 151 (№ 194). Если быть точным, то эти грамоты не сообщают, какие епархии возглавляли Иарнвальт и Мэн, однако они засвидетельствовали дарение земель, находившихся на территории, подвластной алетским епископам.
16 The Monks of Redon. P. 139.
17 La chronique de Nantes (570 environ — 1049) у Éd. R. Merlet. P., 1896. P. 52-53.
18 Ландрамн, занимавший кафедру с 825 по 835 г., упоминается как архиепископ в капитуляриях 825 и 828 гг.: Capitularia regum Francorum у Ed. A. Boretius (Monumenta Germaniae Historica. Leges). T. 1. Hannover, 1883. P. 308 (№ 151); Capitularia regum Francorum у Ed. A. Boretius, V. Krause (Monumenta Germaniae Historica. Leges). T. 2. Hannover, 1897. P. 2 (№ 184).
проливающее свет на состояние Бретонской Церкви при Номиноэ, случилось в 849 г. В «Деяниях Редонских святых» (текст, созданный в конце IX — начале X в. и повествующий о первых десятилетиях истории этого крупнейшего бенедиктинского аббатства региона) сказано: «Во времена Номиноэ, князя (princeps) Бретани, некая ересь, называемая симонией, появилась во всей Бретани и поразила всю Церковь так, что всякий, от самого ничтожного до самого великого, ударился в стяжательство. Среди сторонников этой ереси наиболее выделялся Сусан, епископ Ванна. Ни один священник, ни один диакон не мог рассчитывать на возложение рук епископом без платы... Тогда он (Номиноэ. — М. А.) приказал всем епископам этой провинции и всем ученым (doctores) и всем сведущим в праве (legisperitos) собраться на совет и сказал им прочитать и разъяснить апостольские правила и все правила святых отцов в присутствии всех, кто будет на совете. И епископы были спрошены знатоками права и учеными князя Номиноэ, почему они принимают дары и плату за [рукоположение] в чины священства»19. Разумеется, все епископы, кроме Сусана, обвинения в симонии отвергли и такую практику осудили. Было решено оставить окончательное решение суду римского епископа. Вместе с Конвойоном в Рим отправились епископы Сусан и Феликс. Перед папой Львом IV представители бретонского епископата отпираться не стали, но сослались на незнание. В ответ им было заявлено, что незнание не освобождает от ответственности (haec excusatio non est satisfactio), и всякий, кто уличен в симонии, должен быть лишен духовного cана20.
«Деяния...» не сообщают, что в дальнейшем произошло с мздоимцем-епископом. Более информативным оказывается Редонский картулярий, где одна из грамот датирована 849 г. с указанием, что это тот год, когда в местечке Coitlouh был созван синод против епископов, а епископ Сусан был низложен21. «Нантская хроника» перечисляет и других низложенных епископов: Феликса из Кемпера, Салокона из Алета, Либерала из Леона. Событие это состоялось на синоде бретонского духовенства и знати в Редонском аббатстве. Вдобавок ко всем этим бесчинствам, «Нантская хроника» обвиняет Номиноэ в назначении трех епископов-узурпаторов в Доль, Сен-Бриок и Трегье, возвышении епископа Доля как митрополита среди бретонских епископов в ущерб турской кафедре и провозглашении себя при помощи этих епископов-узурпаторов королем22. Источник этот, равно как и текстуально очень схожий с ним «Indiculus de episcoporum depositione», довольно поздний по происхождению (середина XII в.), поэтому к его данным, как указывают Ю. Гийотель и Б. Мердриньяк, следует относиться критически23. Так, например, Номиноэ неправомерно приписываются действия по учреждению Дольской митрополии и присвоению королевского титула — все это произошло несколькими десятилетиями позже. Однако сведения, содержащиеся в этих двух текстах, восходят к какому-то протографу, более-менее совре-
19 The Monks of Redon. P. 175-179.
20 Ibid. P. 179-181.
21 Cartulaire de l'abbaye de Redon. P. 87 (№ 113).
22 La chronique de Nantes. P. 37-39.
23 Chédeville, Guillotel. Op. cit. P. 270-271; Giot, Guigon, Merdrignac. Op. cit. P. 182-183. Текст «Indiculus...» опубликован в: Die Konzilien der karolingischen Teilreiche, 843-859 / Hrsg. W. Hartmann (Monumenta Germaniae Historica. Concilia. T. 3). Hannover, 1984. S. 193.
менному описываемым событиям, а потому заслуживают внимания, тем более что ряд из них находит подтверждение в других источниках.
Так, в той же «Нантской хронике» приведено письмо синода франкских епископов в Суассоне от августа 866 г. к папе Николаю, где они жалуются на то, что связи между бретонскими епархиями и Галльской Церковью прерваны, а епископы Салокон и Сусан до сих пор находятся в изгнании24. Мы знаем и имена преемников изгнанных епископов: в Ванне в 850 г. мы застаем епископа Курант-гена25; в грамоте, относящейся к правлению герцога Эриспоэ (851—857), называются имена Ретвалатра как епископа Алета, Анаветена как епископа Кемпера, Клотвойона как епископа Леона26. Сразу несколько источников дают нам имя Фестгена (Фестьена, Фасткария) как епископа Доля27.
Говоря о причинах и следствиях этого события, необходимо учитывать политический контекст, в котором оно произошло. В 840 г. умер император Людовик Благочестивый, и Номиноэ оказался втянут в весьма сложные альянсы и войны между Карлом Лысым и другими членами царствующего дома, а также различными группировками нейстрийской и аквитанской знати. В 845 г. Номиноэ нанес Карлу поражение, а в 846 г. заключил с ним мир. С этого момента зависимость Бретани от Западно-Франкского королевства стала номинальной: Карл показал себя не столь значительным полководцем, чтобы можно было его опасаться. Кроме того, надо помнить о том, что юридически Номиноэ был государевым посланником, одной из функций которого был надзор за епископатом28, соответственно, он имел право уличить иерархов в симонии. Другое дело, что их низложение было прерогативой синода всей Галльской Церкви. Как явствует из письма Льва IV бретонским епископам, для этого надлежало собрать суд из не менее чем 12 епископов и 72 присяжных (idoneos testes)29. По понятным причинам Номиноэ сделать этого не мог, поэтому решил действовать самостоятельно
24 La chronique de Nantes. P. 54-55.
25 Cartulaire de l'abbaye de Redon. P. 363 (№27 App.).
26 Cartulaire de l'abbaye de Redon. P. 366 (№31 App.). На месте титула Клотвойона — лакуна, однако из жития св. Макута мы знаем, что он был епископом Леона (Vie inédite de Saint Malo écrite au IX siècle par Bili / pub. par F. Plaine. Autre vie de Saint Malo écrite au IX siècle par un anonyme / Éd. A. de La Borderie. Rennes, 1884. P. 118).
27 Cartulaire de l'abbaye de Redon. P. 24 (№30), 83 (№109). Первая грамота датирована 859, вторая — 869 г. Имя Фестгена встречается и в 31-й грамоте приложения Редонского картулярия (см. пред. ссылку), но он там не обозначен как епископ. Видимо, это дало исследователям основания предположить, что ему предшествовал некий неизвестный нам по имени епископ (LotF. Mélanges d'histoire bretonne: Festien «archevêque» de Dol // Annales de Bretagne et des Pays de l'Ouest. Rennes, 1906. Vol. 22. P. 10-28; Chédeville A., Guillotel H. Op. cit. P. 272-273; Smith J. M. H. Province and empire: Brittany and the Carolingians. Cambridge, 1992. P. 156). Фаст-карий назван среди других бретонских епископов, к которым обращено послание галльских иерархов, собравшихся на синод в Савоньере в 859 г. (Die Konzilien der karolingischen Teilreiche, 843-859. S.480).
28 Например, один из капитуляриев Карла Великого, адресованный государевым посланцам, требовал от них следить, «живут ли они [епископы и священники] в соответствии с канонами, знают ли хорошо каноны и способны ли добиваться их исполнения» (Capitularia regum Francorum. T.1. P. 100 (№34)).
29 Die Konzilien der karolingischen Teilreiche, 843-859. S. 188.
в деле наведения порядка в бретонских епархиях и подчинении их своей власти, действовать без оглядки на франкский епископат и позицию Карла Лысого.
Самоуправство Номиноэ послужило одной из причин возобновления войны с королем западных франков. Как мы уже знаем, она оказалась для него неудачной. Бретонцы вместе со своими союзниками из числа франкских магнатов опустошили Анжу, захватили Ренн, Нант и Ле-Ман. Епископ Нанта Актард оказался пятой жертвой борьбы Номиноэ с симонией: он тоже был изгнан и заменен на ставленника бретонского князя, Гислара30, уроженца Ванна. Франкские епископы удостоили креатур Номиноэ звания «разбойников» (МгопеБ) и «наемников» (шегсепагп) и отлучили их от Церкви31. Однако здесь мы сталкиваемся с одним загадочным обстоятельством: оказывается, не все назначенцы Номиноэ были отлучены! Письмо, написанное участниками синода 859 г. в Савоньере, адресовано епископам Фестгену, Вернеру, Гарнобрию и Феликсу. Вернер — единственный, чье присутствие не вызывает вопросов: Ренн находился на тот момент под властью Номиноэ, но этот пастырь был там еще в 843 г.,32 соответственно, претензий к каноничности его поставления быть не могло.
Вопрос о законности рукоположения Фестгена зависит, на наш взгляд, от того, где мы поместим кафедру незаконно низложенного Салокона. «Нант-ская хроника» сначала (849) называет его алетским (8а1осоп Dialetensis), а затем (866) — Салоконом Дольским (8а1осоп Do1ensis)33. Иными словами, с одной стороны, мы имеем дело с текстом, не совсем достоверным, составленным в период острого соперничества в XII в. Тура и Доля, где последний фактически именуется самозванной кафедрой, с другой — в нашем распоряжении есть источник, который может рассматриваться как запись, претендующая на точное воспроизведение документа IX в., — письма франкских епископов папе Николаю I. Казалось бы, следует предпочесть второе свидетельство. Однако совокупность сведений, имеющихся у нас о церковной истории Бретани этой эпохи, заставляет оказать большее доверие первому. Мы точно знаем, что епархия в Алете существовала в начале IX в., и нам ничего неизвестно о дольских епископах вплоть до Фестгена. Четких границ дольская епархия не имела, Алет и Доль располагались близко друг к другу. Кроме того, Алет, возможно, сохранял статус городского поселения еще с римских времен34. А где, как не в городе, подобает пребывать епископу? Поэтому, когда эта ближайшая к франкским владениям область Бретани оказалась под их контролем, вполне естественно, что франки поддержали создание тут только одной епархии с центром в Алете. Дольская кафедра, таким образом, возникла в результате «схизмы» 849 г.: Доль и Алет были разделены, там оказались два разных епископа. Юридически Фестген не был преемником Салокона и не был отлучен, а Ретвалатр Алетский был в глазах франкских епископов узурпатором.
30 La chronique de Nantes. P. 41.
31 Die Konzilien der karolingischen Teilreiche, 843-859. S. 204, 480.
32 Его подпись присутствует под решением синода в Жерминьи (Ibid. S. 6).
33 La chronique de Nantes. P. 38, 54.
34Артеев. Указ. соч. С. 22-24.
Другие источники, сохранившие сведения о Салоконе, мало чем могут нам помочь. Некролог аббатства Флавиньи называет Салокона епископом Дольским (Dolensis episcopus)35, однако он был составлен в конце XI в. Единственное современное Салокону сочинение, чья аутентичность не вызывает сомнений, — «О переносе мощей св. Регины» — именует его просто епископом36. Таким образом, относительно именования Салокона «Дольским» в «Нантской хронике» можно сделать следующее, пусть и не лишенное спекулятивности, предположение. В письме к папе, если, конечно, его текст не подвергся изменениям при копировании в хронику, франкские епископы решили напомнить Николаю I, что «схизма» Номиноэ вылилась в вопрос о статусе Доля как митрополии, т. е. еще более усугубилась, что попытки Саломона и Фестгена добыть архиепископский паллий несостоятельны с самого начала, ибо законный епископ, место которого занял Фестген, еще жив и находится в изгнании.
Гарнобрий и Феликс являются исторически несколько туманными фигурами. Были высказаны две точки зрения. Согласно одной, это епископы вновь образованных Номиноэ в ходе «схизмы» 849 г. кафедр в Сен-Бриоке и Трегье. Правда, не вполне ясно, какую именно из обозначенных кафедр каждый из них занимал37. Другая точка зрения состоит в том, что Феликс — это тот самый епископ Кемпера, который был низложен Номиноэ, но ко времени синода в Са-воньере восстановленный в своей епархии, а Гарнобрий — это епископ Леона, который находился в этой должности до Клотвойона38. Каждая версия имеет свои недостатки. Против первой говорит то, что о следующих епископах в Сен-Бриоке и в Трегье мы ничего не знаем вплоть до XI в. Следует ли постулировать само наличие этих кафедр в середине IX в. на основании сведений единственного, не самого надежного источника («Нантской хроники»)? Вторая точка зрения в большей степени соответствует принципу «бритвы Оккама»: здесь мы обходимся без умножения сущностей. Насколько мы можем судить из упомянутого выше письма Николаю I, два епископа из четырех были восстановлены на своих кафедрах. Поскольку названы остающиеся в изгнании (Салокон и Сусан), можно заключить, что реабилитированы были Феликс и Либерал, однако там сказано, что это состоялось «infra praesentis anni spatium»39 (т. е. в 865-866 гг.), что ставит под сомнение версию, что это именно тот самый Феликс, который упоминается в письме от 859 г. Мы также знаем, что «узурпатор» кемперской кафедры Анаветен обозначен епископом в грамоте именно 859 г.40 В связи с тем что грамота датирована 2 марта, а письмо 14 июня, остается некий шанс, что Феликс вернулся в Кемпер именно в этот трехмесячный промежуток, возможно после
35 Hugonis abbatis Flavianicensis chronica ^ PL. 154. Col. 20. Салокон умер в изгнании в этом монастыре, оставив по себе хорошую память.
36 Ex translatione et miraculis S. Reginae у Ed. O. Holder-Egger. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores (in folio). T.15. P.1). Hannover, 1887. P. 450.
37 Fastes épiscopaux de l'ancienne Gaule. L'Aquitaine et les Lyonnaises у Éd. L. Duchesne. T. 2. P., 1910. P. 391-392; Duine F. Le schisme breton. L'Eglise de Dol au milieu du IXe siècle, d'après les sources ^ Annales de Bretagne. T. 30. 1914. P. 438.
38 Chédeville, Guillotel. Op. cit. P. 268; Smith. Op. cit. P. 156.
39 La chronique de Nantes. P. 55.
40 Cartulaire de l'abbaye de Redon. P. 24 (№ 30).
смерти предшественника. Тогда можно предположить, что на синоде в Савонье-ре бретонский вопрос был поднят именно в связи с этим событием. Но это еще раз бросает тень подозрения на аутентичность письма папе Николаю в «Нант-ской хронике». Можно, конечно, допустить, что имелось в виду возвращение лишь Либерала в Леон в 865—866 гг., но тут мы вступаем в область спекуляций.
Тем не менее дела Леонской кафедры возвращают нас к Гарнобрию, самому загадочному персонажу этого исторического сюжета. Нам неясны соображения, которые позволили Ю. Гийотелю посчитать его епископом Сен-Поль-де-Леон. Он идентифицирует его с Гернобрием, который, по свидетельству Гинкмара Реймского, был епископом в Турской провинции в марте—апреле 849 г.41, и считает, что он предшествовал Клотвойону. Мы знаем, что низложение епископа Сусана состоялось никак не раньше 30 апреля 849 г.42 То есть если Либерала Но-миноэ низложил до того, например чтобы обеспечить более лояльный суд над Сусаном (судя по всему, он был главным противником герцога бретонцев), то почему спустя непродолжительное время на его месте оказался Клотвойон, и почему Гарнобрий вновь фигурирует как епископ в 859 г.? И был ли восстановлен в своих правах Либерал? Гийотель игнорирует его упоминание в источнике. Должны ли мы из этого заключить, что Либерала вообще не было или что он и Гарнобрий — одно и то же лицо? Проблема, как мне кажется, не имеет решения, которое не оставляло бы неясных вопросов, но с наименьшими издержками можно предположить, что Гарнобрий был епископом какой-то из вновь созданных Номиноэ епархий: Сен-Бриока или Трегье. Как и к Фестгену, епископу Доля, к нему не было претензий по части каноничности. Тот факт, что мы не имеем в дальнейшем в течение долгого времени сведений о епископах Сен-Бриока и Трегье, может говорить о том, что назначения на эти кафедры не производились. Возможно, это стало частью попытки найти компромисс между франками и преемниками Номиноэ по церковным вопросам.
Сейчас же подведем некоторые промежуточные итоги. К концу правления Номиноэ Бретонская Церковь получила епархиальную структуру. Совершенно твердо и однозначно можно утверждать, что епископские кафедры функционировали в Алете, Кемпере, Леоне и Доле. Была сделана попытка (видимо, не вполне успешная) основать кафедры в Сен-Бриоке и Трегье. Ну и, наконец, вместе с расширением территории, находившейся под политической властью бретонского герцога, в состав Бретонской Церкви были включены еще три епархии: ваннская, нантская и реннская. В этих обстоятельствах «схизма», которой завершилось правление Номиноэ, была неизбежна: политически независимая Бретань должна была стать независимой и в церковном отношении.
После внезапной смерти Номиноэ во время похода в марте 851 г. и победы его сына Эриспоэ над Карлом Лысым в августе того же года между противниками был заключен мир, согласно которому Нант и Ренн отходили под контроль бретонского герцога. Вероятно, в рамках процесса примирения произошло возвращение на Нантскую кафедру Актарда. Согласно сообщению Гинкмара
41 Die Konzilien der karolingischen Teilreiche, 843—859. S. 196.
42 Этот день стоит на последней точно датированной грамоте, которую засвидетельствовал Сусан: Cartulaire de l'abbaye de Redon. P. 47 (№ 58).
Реймсского, Актард был возвращен, а узурпировавший его место «тиран» окончил жизнь монахом в Туре в аббатстве св. Мартина43. Как было сказано выше, к 859 г. на свою кафедру в Кемпер вернулся епископ Феликс. Произошло ли это при Эриспоэ или уже при Саломоне, сказать нельзя. Однако мы знаем точно, что проблема бретонской «схизмы» 859 г., начиная с синода в Савоньере, вновь оказалась на повестке дня политики Карла Лысого44. Противодействуя оказываемому на него давлению, Саломон вступил в переписку с папой Николаем I (858-867), благодаря чему мы знаем многие подробности его попыток учредить в Доле митрополию для подвластных ему земель.
Как показал Ю. Гийотель, за несколько месяцев до заключения между Са-ломоном и Карлом Лысым договора в Антраме в марте 863 г. герцог Бретани отправил в Рим посольство45. О самом посольстве сведений в источниках не сохранилось, однако совершенно точно, что письмо папы Николая, текст которого нам известен, является ответом на соответствующие запросы бретонских послов46. В этом письме папа пространно цитировал послания своих предшественников — Льва IV и Бенедикта III, которые отвечали по данному вопросу еще Номиноэ: указывалось, что лишь 12 других епископов и 72 присяжных могут судить уличенного в нарушениях канонов иерарха47. Более того, папа Николай от себя добавил, что на слушаниях этого дела обязательно должен присутствовать митрополит48. По мнению П. де Фугероль, данная ремарка была ответом на отказ Саломона признавать юрисдикцию турского архиепископа над бретонски-
43 Hincmari Remensis Archiepiscopi epistolae // PL. 126. Col. 218 (Ep. 31). «Нантская хроника» говорит, что Гислар правил Нантской Церковью до смерти Номиноэ (La chronique de Nantes. P. 42).
44 Б. Мердриньяк пишет, что синод в Савоньере поставил перед Саломоном в качестве условия признания его власти возвращение Бретонской Церкви под власть турского архиепископа. И король Карл в силу политических обстоятельств того времени не мог ни в чем отказать своему епископату (Giot, Guigon, Merdrignac. Op. cit. P. 196).
45 Chédeville, Guillotel. Op. cit. P. 306. Дата устанавливается исходя из намека на скорейшее заключение мира между Карлом и Саломоном, содержащееся в папском письме. Исходя из того что зимой преодоление альпийских перевалов небезопасно, надо думать, что послы отправились в Рим в начале осени 862 г. или даже раньше. 862 годом письмо датировал и Ф. Дюин (Duine. Op. cit. P. 447).
46 К сожалению, рукопись письма до нас не дошла. Исследователи вынуждены опираться на его издание 1717 г. Здесь была использована его публикация в серии «Monumenta Germaniae Historica»: Epistolae Karolini aevi. T. IV / Ed. E. Perels. (Monumenta Germaniae Historica. Epistolae (in quart). T. 6). Berlin, 1925. P. 619-622.
47 О письме папы Льва IV см. выше. Послание Бенедикта III (855-858), до нас не дошедшее, скорее всего было адресовано архиепископу Тура или же бретонским епископам, возможно тем самым, которые были перечислены в письме синода в Савоньере. Николай пишет: «...in exemplaribus epistolarum, quae a decessoribus meis, beatae videlicet memoriae Leone ac Benedicto pontificibus, atque a me Nominoe et tibi necnon et archiepiscopo Turonico et regni tui episcopis missae sunt» (Epistolae Karolini aevi. T. IV. P. 620). Очевидно, что это письмо не могло быть послано Номиноэ, ибо Бенедикт стал папой только в 855 г. Маловероятно, что его адресатом был Саломон. Дело в том, что его предшественник — Эриспоэ — был убит в ноябре 857 г. Некоторое время продолжалось междуцарствие, а папа Бенедикт скончался 17 апреля 858 г. То есть Саломон, едва утвердившись у власти, должен был зимой отправить посольство в Рим, чтобы успеть застать понтифика живым.
48 Epistolae Karolini aevi. T. IV. P. 621.
ми епархиями. На ней настаивали франкские иерархи на синоде в Савоньере49. Завершал свое послание понтифик словами: «Очевидно, что отпускать епископов твоего королевства [на синоды] к турскому архиепископу не есть умаление [твоей власти], и выполнение его решений не есть [ее] бесчестие. Ибо он — митрополит, и все епископы твоего королевства суть его суффраганы, как со всей ясностью было показано в предписаниях моих предшественников»50. Таким образом, первая попытка Саломона решить проблему «схизмы», узаконив кадровые решения предыдущего периода и выведя бретонские епархии из подчинения Туру, оказалась несостоятельной.
Как отмечает П. де Фугероль, аргументы папы относительно юрисдикции Тура сводились лишь к тому, что таковы были решения его предшественников. Никаких отсылок ко временам Римской империи, когда Тур был столицей Третьей Лугдунской провинции, нет51. То есть оказывалось, что данное положение вещей не коренится глубоко в церковной традиции, изменить которую никто не в силах, включая самого преемника св. Петра. Очевидно, это соображение подвигло Саломона на то, чтобы отправить в Рим запрос на возвышение Дольской кафедры до уровня митрополии. Ответ на него мы имеем в виде второго письма папы Николая бретонскому королю (865)52. Просьба была отклонена по формальным основаниям: папе не были доставлены письма, которыми предшественники Николая I сопровождали отправленные дольским архиереям паллии; необходим был приезд в Рим также личного посланника от епископа, который бы доставил его исповедание католической веры и обещание подчиняться декретам Святого Престола; он должен пробыть в Риме не менее 30 дней, пока, согласно церковным обычаям, не оформят дело надлежащим образом. Разумеется, наместник св. Петра прекрасно знал, что первое условие является совершенно невыполнимым. Видимо, расчет строился на том, что новых посольств из Бретани не будет, и такому могущественному правителю, как Саломон, не придется отказывать прямо, либо диалог станет внутрицерковным, что позволит избежать вмешательства светской власти в церковную жизнь.
Саломон, однако, оказался настойчив. По всей вероятности, послы были отправлены и от него, и от Фестгена, как того потребовал папа. В нашем распоряжении имеются письма от понтифика им обоим53. В письме бретонскому королю папа Николай отказал в посылке паллия дольскому епископу, указывая на то, что, согласно имеющимся в его распоряжении «примерам» (ехетр1а) его предшественников, именно Турская кафедра пользовалась митрополичьими прерогативами в Бретани. Из письма Фестгену мы узнаем, что епископ отправил в Рим требуемый пакет документов. В них указывалось, что якобы паллий в Бретань отправляли папы Северин и Адриан, на что Николай ответил, что ника-
49 Fougerolles P. de. Op. cit. P. 79-80.
50 Epistolae Karolini aevi. T. IV. P. 621-622.
51 Fougerolles P. de. Op. cit. P. 80.
52 Epistolae Karolini aevi. T. IV. P. 640.
53 Ibid. P. 647-649. Письмо Саломону не датировано, на послании Фестгену стоит дата (16 день до июньских календ 14 индикта), соответствующая 17 мая 866 г.
кой информацией на этот счет папские регистры (gestae) не располагают54. Зато таковая нашлась относительно митрополичьего статуса Тура, что еще раз было повторено. В качестве дополнительного аргумента папа указал на то, что в Бретани есть всего 7 епископов, в то время как для суда над епископами требуется не менее 12, соответственно, бретонский архиепископ просто не сможет исполнять возложенную на митрополитов функцию надзора за своими суффраганами55.
Таким образом, вопрос о возведении Доля в статус митрополии был решен отрицательно, и, как отмечает П. де Фугероль, никакими сведениями о претензиях дольских епископов на этот высокий статус вплоть до времен папы Григория VII (1073—1085) мы не располагаем56. И действительно, было бы странно, если бы бретонские епископы и короли поступили иначе: это было бы чревато вызовом Римскому престолу. Папы каролингского времени были далеко не так влиятельны, какими они стали после грегорианских реформ. В этом отношении политика Николая I, направленная на утверждение авторитета папы, церковной иерархии и правовых начал, являет собой яркий тому пример. В деле о бретонской «схизме» папа был корректен, но непреклонен: Бретонская Церковь должна быть частью Галльской Церкви и ее Турской провинции, как того требовали каноны, обычаи Церкви и декреты пап.
Однако неудача с обретением Долем статуса митрополии еще не означала возобновления канонического общения бретонских епархий с Туром и остальной Галльской Церковью. В 878 г. папа Иоанн VIII направил епископу Доля Мэну и всем бретонским епископам письмо по жалобе Турского архиепископа Адаларда и франкских епископов, собравшихся на синод в Труа. Они сетовали на то, что правильный порядок в Бретани до сих пор не восстановлен: «[Епископы], вопреки древним обычаям, не рукополагаются своим митрополитом, но, изгнав одной лишь герцогской властью законно поставленных епископов, рукополагают друг друга»57. В реальности ситуация, однако же, была не столь однозначной. Например, Нант и Ренн в число необщающихся с Туром епархий не входили58. Догадка Дж. Смит, что Алет также признавал Тур своей материнской
54 Понтификат Северина приходится на 638—640 гг., а Адриана I — на 772—795 гг. Первый якобы прислал паллий некоему Рестоальду, а второй — некоему Ютинаэлю. Надо ли говорить, что это был сплошной вымысел?
55 Это еще одно косвенное указание на то, что кафедры в Сен-Бриоке и Трегье на тот момент фактически не существовали.
56 Fougerolles P. de. Op. cit. P. 81.
57 Epistolae Karolini aevi. T.V / Ed. P. Kehr (Monumenta Germaniae Historica. Epistolae (in quart). T. 7). Berlin, 1925. P. 87. Несколькими годами ранее папа Адриан II призвал бретонских епископов подчиниться власти своего законного митрополита (Epistolae Karolini aevi. T. IV. P. 712-713).
58 Епископ Нанта Актард в 868 г. был переведен на турскую кафедру, назначив своим преемником Эрменгария. Следующий епископ Ландрамн бежал от норманнов в Анжер, где пребывал в изгнании, пока Нант не был освобожден герцогом Аланом. Его преемник Фуль-херий в 900 г. подписал грамоту, выпущенную Турским архиепископом (Fastes épiscopaux de l'ancienne Gaule. P. 370-371). Соответственно, приверженность нантских иерархов Турской Церкви очевидна. Единственный известный для последней трети IX — первой половины X в. епископ Ренна Электрамн был в 866 г. рукоположен с участием архиереев Тура, Нанта и Ле-Мана (Ibid. P. 346). Нельзя исключить, что последующее молчание источников о реннских
Церковью, по моему мнению, лишена твердых оснований59, хотя и полностью исключать этого нельзя: в конце концов, Доль был соперником Алета, что могло подвигнуть епископов последнего к более тесным отношениям с Туром.
Итак, в первой половине IX в. бретонские земли были включены в орбиту влияния Каролингской империи. Это оказало решающее влияние на становление епархиальной организации Бретонской Церкви. К середине этого столетия территория собственно Бретани оказалась разделена на пять епархий. Четыре из них (Доль, Алет, Кемпер, Леон) возникли на базе наиболее почитаемых монашеских общин, но уже не были собственно монастырскими епископиями, поскольку кафедры стали замещаться регулярно. Однако наряду с вовлечением Бретонской Церкви в церковную жизнь империи Каролингов действовала и другая — изоляционистская — тенденция, в полной мере проявившаяся в «схизме», начатой Номиноэ синодом 849 г., а также в попытках короля Саломо-на учредить в Доле митрополию. Но даже не получив статус отдельной церковной провинции во главе с архиепископом, Бретонская Церковь уже в последней трети IX столетия вела достаточно автономное от всей прочей Западной Церкви существование, управлялась своими собственными синодами и сохраняла особые обычаи, например в практике рукоположения епископов, подобно другим кельтским церквам раннего Средневековья.
Ключевые слова: Каролинги, Бретань, кельтские церкви, епархии, митрополия, Доль, Алет, Тур, Номиноэ, Саломон, папство, Николай I.
The Issues of the Diocesan Organization of the Breton Church in the 9th Century
M. Arteev
Using a considerable variety of sources (chronicles, hagiography, charters, letters) the author of the present article shows a process of formation of the system of the Breton bishoprics during the Carolingian era, when this land was a part of the Frankish empire. There were no regular episcopal sees in Brittany before the 9th century: Dol and Léon were monastery-bishoprics; Tréguier and Aleth, possibly, had the same nature. Bishops appeared there only from time to time. In the middle of the 9th century there were sees in Aleth, Quimper, Léon, and Dol. And they were substituted regularly. Obviously, an attempt to establish episcopal sees in Tréguier and Saint-Brieuc was vain. Along with
епископах является следствием их присоединения к бретонским «схизматикам», но не менее вероятно и то, что всему виной тот беспорядок в церковной жизни этого региона, который был вызван бесчинствами норманнов и феодальными междоусобицами.
59 Smith. Province and empire. P. 158—159. Она ссылается на редакцию жития св. Макута, написанную Били между 866 и 872 гг., где святой отправляется для своего рукоположения в Тур (Vie inédite de Saint Malo. P. 64-65).
a territorial expansion of the power of the Breton duke three others bishoprics founded in the Roman and post-Roman times — Nantes, Rennes, and Vannes — became parts of the Breton church. The sought of duke Nominoe for the independence from West-Frankish kingdom led to the «schism» of 849 which actually meant a separation of the most of the Breton bishoprics from the Gallic Church. King Salomon in 860s tried to promote the see of Dol to a metropolitan grade, but with no success due to determined resistance of the pope Nicolas I and the Frankish bishops. But in spite of the absence of archbishopric in Brittany the church of the region from the last third of the ninth century onwards run its quite different from the rest of the Western Church way of life with its own synods and traditions. In this sense the Breton Church resembled other Celtic Churches of the Early Middle Ages.
Keywords: the Carolingians, Brittany, the Celtic Churches, sees, archbishopric, Dol, Aleth, Tours, Nominoe, Salomon, pope Nicolas I.
Список литературы
1. Артеев М. В. Становление бретонской церкви в эпоху Меровингов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «История. Политология. Социология». 2014. № 4. С. 20-25.
2. Королев А. А. Доль // Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 15. С. 590-594.
3. Шевеленко А. Я. Начальные формы феодальной собственности в Бретани // Европа в Средние века: экономика, политика, культура. К 80-летию академика С. Д. Сказки-на. М., 1972. С. 32-46.
4. Annales regni Francorum inde a. 741 usque ad 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiores et Einhardi / Ed. F. Kurze (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum. T. 6). Hannover, 1895.
5. Capitularia regum Francorum / Ed. A. Boretius (Monumenta Germaniae Historica. Leges). T. 1. Hannover, 1883.
6. Capitularia regum Francorum / Ed. A. Boretius et V. Krause (Monumenta Germaniae Historica. Leges). T. 2. Hannover, 1897.
7. Cartulaire de l'abbaye de Redon en Bretagne / Éd. A. de Courson. P., 1863.
8. Chédeville A., Guillotel H. La Bretagne des saints et des rois Vè-Xè siècle. Rennes, 1984.
9. La chronique de Nantes (570 environ — 1049) / Éd. R. Merlet. P., 1896.
10. Duine F. Le schisme breton. L'Eglise de Dol au milieu du IXe siècle, d'après les sources // Annales de Bretagne. T. 30. 1914. P. 424-472.
11. Epistolae Karolini aevi. T. IV / Ed. E. Perels. (Monumenta Germaniae Historica. Epistolae (in quart). T.6). Berlin, 1925.
12. Epistolae Karolini aevi. T. V / Ed. P. Kehr (Monumenta Germaniae Historica. Epistolae (in quart). T. 7). Berlin, 1925.
13. Ex translatione et miraculis S. Reginae / Ed. O. Holder-Egger (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores (in folio). T.15. P.1). Hannover, 1887. P. 449-451.
14. Fastes épiscopaux de l'ancienne Gaule. L'Aquitaine et les Lyonnaises / Éd. L. Duchesne. T. 2. P., 1910.
15. Fougerolles P. de. Tours, Dol et les droits du métropolitain au neuvième siècle // Britannia monastica. Vol. 6. 2002. P. 75-82.
16. Giot P.-R., Guigon P., Merdrignac B. The British settlement of Brittany: the first Bretons in Armorica. Stroud, 2003.
17. Hincmari Remensis Archiepiscopi epistolae // PL. 126. Col.9-280.
18. Histoire religieuse de la Bretagne / Éd. G. Devailly. Chambray, 1980.
19. Hugonis abbatis Flavianicensis chronica // PL. 154. Col.17-404.
20. Die Konzilien der karolingischen Teilreiche, 843—859 / Hrsg. W. Hartmann (Monumenta Germaniae Historica. Concilia. T.3). Hannover, 1984.
21. Landévennec et le monachisme breton dans le haut Moyen Âge: actes du colloque du 15e centenaire de l'abbaye de Landévennec, 25-27 avril 1985. Landévennec, 1986
22. Lot F. Mélanges d'histoire bretonne: Festien «archevêque» de Dol // Annales de Bretagne et des Pays de l'Ouest. Rennes, 1906. Vol. 22. P. 10-28.
23. Mémoires pour servir de preuves à l'histoire ecclésiastique et civile de Bretagne / Éd. H. Morice. P., 1742. T. 1.
24. The Monks of Redon. Gesta Sanctorum Rotonensium and Vita Conuuoionis / Ed., transl. C. Brett. Woodbridge, 1989.
25. Morice Y. L'abbaye de Landévennec des origines au Xle siècle à travers la production hagiographique de son scriptorium: Culture monastique et idéologies dans la Bretagne du Haut Moyen Age: these pour l'obtention du grade de docteur de l'université Rennes 2: 2 vols. Rennes, 2006.
26. Smith J. M. H. The archbishopric of Dol and the ecclesiastical politics of ninth-century Brittany // Studies in Church history. Vol. 18. 1982. P. 59-70.
27. Smith J. M. H. Province and empire: Brittany and the Carolingians. Cambridge, 1992.
28. Vie inédite de Saint Malo écrite au IX siècle par Bili / pub. par F. Plaine. Autre vie de Saint Malo écrite au IX siècle par un anonyme / Éd. par A. de La Borderie. Rennes, 1884.
29. Vita S. Winwaloei, primi abbatis Landevenecensis, auctore Wurdestino // Analecta Bollandiana. 1888. T. 7. P. 172-264.
