CC BY
35
Н.Д. Чекулаев, М.-П.Б. Абдусаламов УДК 94 (470.67)
ВОЕННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В ГАРНИЗОНЕ КРЕПОСТИ СВЯТОГО КРЕСТА (1722-1735 ГГ.): ПО МАТЕРИАЛАМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕНОГО АРХИВА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН*
Аннотация
В статье на основе материалов Центрального государственного архива Республики Дагестан рассматривается система военного судопроизводства в крепости Святого Креста. Святой Крест, заложенный Петром I на р. Сулак, стал важным административным центром царизма на Северном Кавказе. В компетенцию коменданта крепости входили военные, административные и судебные функции. Порядок и дисциплина в Святом Кресте во многом поддерживались благодаря четко слаженной системе военного судопроизводства. В нем рассматривались многочисленные уголовные дела строго в соответствии с инструкцией Военного артикула Петра I, на основании которого военным судом выносились приговоры преступникам.
Комендант крепости являлся главой военного суда гарнизона. Без его ордера ни солдату, ни офицеру криг-срехт не мог вынести решение. По завершении уголовного дела материалы передавались командующему Низовым корпусом. Только он мог вынести окончательный вердикт по тому или иному уголовному делу.
Комендант должен был периодически отчитываться перед Военной коллегией относительно лиц, приговоренных к смертной казни, в первую очередь, по политическим мотивам.
Характерной чертой военного судопроизводства в крепости было то, что все военные чины от офицера до рядового солдата были равны перед законом, ни знатность, ни высокий чин, ни состояние не освобождало преступника от наказания.
Ключевые слова: Северный Кавказ, Святой Крест, комендант, военное судопроизводство, Низовой корпус, уголовные преступления, приговор
Nikolay D. Chekulayev, Magomed-Pasha B. Abdusalamov
MILITARY LEGAL PROCEEDINGS IN THE GARRISON OF THE HOLY CROSS FORTRESS (1722-1735): AFTER MATERIALS FROM THE CENTRAL STATE ARCHIVES OF THE REPUBLIC OF DAGHESTAN
Abstract
In the article on the basis of files from the Central State Archives of the Republic of Daghestan the system of military legal proceedings in the fortress of the Holy Cross is considered. The Holy Cross fortress erected by Peter I on the Sulak
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 16-31-01067/17-ОГОН «Интеграция Дагестана с Россией. Конец XVI - первая половина XIX в.»
Чекулаев Николай Дмитриевич, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН (Махачкала), e-mail: bratzikowl974@mail.ru
Абдусаламов Магомед-Паша Балашович, кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Дагестанского государственного университета народного хозяйства (Махачкала), e-mail: vikingpasha@mail.ru
Nikolay D. Chekulayev, Cand.Sc. (History), Research Associate of the Institute of History, Archaeology and Ethnography, Daghestan Scientific Center, Russian Academy of Sciences (Makhachkala), e-mail: bratzikow1974@mail.ru
Magomed-Pasha B. Abdusalamov, Cand.Sc. (History), Associate Professor of the Humanitarian Disciplines, Daghestan State University of the National Economy (Makhachkala), e-mail: vikingpasha@mail.ru
© Чекулаев Н.Д., Абдусламов М.-П.Б., 2018
River became an important administrative center of tsarism in the North Caucasus. The responsibility of the governor included military, administrative and judicial functions. The order and discipline in the Holy Cross fortress were supported mainly due to the coherent system of military legal proceedings. Criminal proceedings were conducted strictly after the instruction of the regulations issued by Peter I on the basis of which the military court pronounced sentences on war criminals.
The governor of the Holy Cross fortress was the head of the military court in the garrison. Without his warrant neither a soldier nor an officer were given judgment. After closing criminal proceedings cases were passed to the Commanding General of the Persian Corps. Only he could rule on a criminal cause.
The governor of the Holy Cross fortress had to report to the Military Collegium concerning the persons sentenced to death, first of all, for political motives.
A feature of military legal proceedings in the fortress of the Holy Cross was the fact that all military personnel starting from officers to privates were equal before the law. Neither noblesse, nor high rank or well-being exempted the criminal from penalty.
Key words: North Caucasus, Holy Cross, governor, military legal proceedings, Persian Corps, criminal offenses, sentence
В результате Персидского похода Петра I (1722-1723 гг.) территория Дагестана от р. Агра-хань до Дербента была присоединена к Российской империи. Для упрочения своего положения в крае Россией была построена сеть крепостей, представлявших собой стратегическое значение. Такой крепостью явился Святой Крест, заложенный лично Петром Великим в устье Сулака в сентябре 1722 г., которому суждено было стать важным военным и административным центром в регионе. В данной статье пойдет речь о военном судопроизводстве гарнизона крепости Святого Креста, позволившей эффективно держать дисциплину и порядок.
Все уголовные преступления, совершенные военными чинами гарнизона крепости, подлежали юрисдикции военного суда. Главой военного суда гарнизона являлся комендант. Без его ордера ни один военный чин не подвергался «содержанию над ним фергера и кригсрехта»1 [2, т. V, с. 383; т. VII, с. 380; т. VIII, с. 634].
Полковой кригсрехт состоял из президента и асессоров. Президентом являлся полковой командир (полковник, подполковник). В роли асессоров выступали: 2 капитана, 2 поручика, 2 прапорщика.
В гарнизоне военный суд функционировал на основе артикулов Военного устава 1716 г. Для содержания фергеров и кригсрехтов в каждом полку имелись прошивные шнуровые тетради, за печатями и закрепленные по местам секретаря или аудитора.
Непосредственно следствие вели асессоры. По завершению следствия материалы уголовного дела передавались на рассмотрение генералитета Низового корпуса, после чего генерал-аншеф В.Я. Левашов составлял «конфирмацию», в которой выносился окончательный приговор по уголовному делу [4, л. 9; 5, л. 42].
Указом от 24 февраля 1733 г. Военная коллегия требовала от коменданта присылать статейные списки по истечении каждой трети года и о немедленном решении дел о колодниках по кригсрехту.
На основании Указа от 16 мая 1726 г. правительство установило, что воинским чинам, находящимся под арестом, на пропитание давать денежное жалование в половину оклада по то время, как они освободятся из-под ареста или будут осуждены на казнь и наказание; тем, кто освободится из-под ареста без всякого наказания, выдавать и другую половину их оклада.
В обязанность коменданта входила организация надсмотра за поведением военных чинов, если кто пьянствовал и был в «худом состоянии, является в шумстве или в других неистовых делах», то таких надлежало наказывать согласно Военному уставу [10, л. 22].
Правительственные указы от 3 января 1727 г., 15 октября 1732 г., 19 апреля 1733 г. обязывали коменданта следить за тем, чтобы генералитет, штаб и обер-офицеры и командиры полков не использовали драгун и солдат в каких-либо партикулярных, командирских и офицерских работах, кроме собственно полковой службы. Комендант в случае нарушения данного запрета обязан был отдать нарушителя под суд либо обязать командиров или офицеров заплатить солдатам за работу и использовать их без всякого принуждения и с их согласия [2, т. VII, с. 727; т. VIII, с. 925; т. IX, с. 90].
Хранящиеся в ЦГА РД фонды, освещающие историю Низового корпуса, расквартированного на западно-южном побережье Каспийского моря, содержат данные о функционировании военного судопроизводства в гарнизоне крепости Святого Креста. В них имеются многочисленные уголовные дела, которые нами даются в соответствии с военными артикулами Петра Великого. На их
* Кригсрехт - в пер. с немецкого «военный суд», фергер - «выслушание». - Н.Ч., М.-П.А.
ВОЕННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В ГАРНИЗОНЕ КРЕПОСТИ СВЯТОГО КРЕСТА (1722-1735 ГГ.).
73
основании военным судом выносились приговоры преступникам. Например, 31 августа 1734 г. поручик Дагестанского пехотного полка Герасим Зорин за утрату казенного вина и «за безмерное шумство» по приговору генерал-аншефа В.Я. Левашова был написан в капралы [14, л. 15]. 31 августа 1727 г. солдат этого же полка Василий Ше-выкалин ушел из квартиры полковника Энзеля, напился и без его ведома ходил за город стрелять голубей и там же уснул, во время сна у него украли ружье, за что он был наказан: 1 раз прогнан шпицрутенами через батальон и был написан по прежнему в солдаты [3, л. 19].
Гарнизонный суд крепости Святого Креста рассматривал дела, связанные с денежной казной. В сентябре 1730 г. драгун Казанского драгунского полка Бараков утратил доверенные ему полковые деньги и эту сумму вычли из его денежного жалованья [5, д. 10, л. 1].
Самым распространенным видом преступления были побеги из полков. Совершали побеги как регулярные, так и не регулярные военнослужащие. Так, 30 апреля 1725 г. солдат Дагестанского пехотного полка Панфила Перин был наказан кнутом - 80 ударов, ему вырезали ноздри и сослали в вечную работу в Гилянь [9, л. 116].
В 1727 г. из малороссийских казачьих полков бежало 22 казака, а из слободских - 29 [16, л. 1, 6].
В августе 1730 г. бежал из крепости Святого Креста солдат Дагестанского пехотного полка Павел Захаров, но вскоре явился с повинною.
Бежавший в ноябре 1730 г. в горский аул гренадер Куринского пехотного полка Семен Хлыстов через 3 дня был доставлен обратно в крепость [7, л. 1-2].
26 марта 1731 г. пойманный из беглых денщик Рязанского драгунского полка Захаров был прогнан шпицрутенами через батальон 6 раз и послан в Гилянь в работу [11, л. 56].
В 1731 г. военный суд разбирал дела беглых драгунов: в Астраханском полку - Д. Кавелина, В. Киселевского, Ф. Нестерова; в Ростовском -И. Неколютина, А. Афонасьева М. Астакова; а также казаков - М. Неторова, И. Конюченкого, И. Пешего, И. Черного [13, л. 1-4].
12 января 1732 г. гренадер Дагестанского пехотного полка Андрей Сурьин за побег из полка был прогнан шпицрутенами через комплектный полк и затем отослан в Астраханский драгунский полк.
В июле 1732 г. казаки Тимофей Иванов, Гаврила Иванов, Федор Белый при собрании станичного круга были биты кнутом [17, л. 21, 28-30].
19 сентября 1733 г. солдат Апшеронского пехотного полка Федор Трубецкой был прогнан шпицрутенами шесть раз через 1000 человек и «ему пове-лено было быть по-прежнему солдатом» [18, л. 10].
В ноябре 1733 г. начато следствие над капитаном Дагестанского пехотного полка Кордесом по челобитной, поданной коменданту от секунд-майора того же полка Н.А. Бунина. Н.А. Бунин сообщал, что Кордес в его адрес произнес «бранные и поносительные слова» [9, л. 13].
Среди уголовных преступлений военных чинов были и убийства. 20 мая 1724 г. извозчик Архангело-городского драгунского полка Влас Ильин без всякой причины убил ножом гобоиста того же полка Никифора Щеголева, за что на основании 154 артикула его казнили через отсечение головы [9, л. 56].
Солдат Сербского гусарского полка Енакий Петров порубил саблей капрала того же полка Тодора Недыкова, за что ему было «учинено наказание»: прогнан шпицрутенами через 300 человек 9 раз.
29 апреля 1731 г. казнена жена поручика Новгородского драгунского полка Федора Толдубина за убийство своей служительницы.
4 июля 1733 г. казак Слободского Ахтынского полка был бит кнутом 15 раз за то, что нечаянно убил из ружья казака [15, л. 15].
Военные чины отлучались с караулов, таскали со склада казенный провиант, били и грабили маркитантов, крали деньги и вещи у своих товарищей и офицеров, казаки предпочитали воровать лошадей. На первый раз можно было отделаться штрафом, а затем следовало «вразумление» шпицрутенами [1, с. 194-195].
За воровство денег в сумме 3 руб. у капитана Ширванского пехотного полка Муромцева переводчик Дмитрий Гончаков был посажен на гауптвахту. Плотники Архангелогородского драгунского полка совершили в сентябре 1730 г. кражу из магазина амуничных вещей, позже продали их, а деньги, вырученные за продажу, пропили [12, л. 13-14].
Казаки Федор Лященко, Иван Скрипка и Н. Дзя-ков совершили кражу вещей из квартиры Малороссийского киевского полка писаря Данилы Кня-желуцкого [8, л. 126].
21 января 1732 г. драгун Архангелогородско-го драгунского полка Федор Крюков украл у Лов-линского мундир и пистолет, за что был прогнан шпицрутенами через полк 15 раз и снова записан в драгуны [7, л. 95-98].
Казаки неоднократно совершали кражи лошадей. Так, в октябре 1732 г. казак Тимофей Иванов был публично бит батогами.
Военные чины занимались скупкой краденого. В мае 1732 г. за покупку краденой модной рубахи у бурлака Василия Иванова капрал Дагестанского пехотного полка Иван Токарев и гренадер Иван Алексеев были заключены под стражу сроком на 2 года [17, л. 19, 24, 61-62].
Завершая, следует сказать следующее: военные чины гарнизона крепости Святого Креста совершали такие же преступления, что и гражданские и духовные лица. Характерной чертой было то, что все военнослужащие от полковника до денщика были равны перед законом, ни чин, ни дворянство, ни богатство не освобождало преступника от наказания. Все вышеприведенное позволяет нам сделать вывод, что гарнизонный суд крепости Святого Креста, призванный строго соблюдать закон и порядок в войсках, обеспечивал строжайшую дисциплину, а совершившие различного рода уголовные преступления военнослужащие строго наказывались независимо от чина и должности. Небезынтересны те факты и особенности, что многие наказания в гарнизоне производились публично и носили и воспитательный характер, и характер психологического устрашения и неотвратимости наказания. Однако нередко по воле монарха смертная казнь могла быть изменена на более мягкое наказание.
ЛИТЕРАТУРА
1. Курукин И.В. Персидский поход Петра Великого. Низовой корпус на берегах Каспия (1722-1735 гг.). М.: Квадрига, 2010. 381 с.
2. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1830. Том 5-9. Т. 5. 1713-1719 гг. 782 с.; Т. 6. 1720-1722 гг. 817 с.; Т. 7. 1723- 1727 гг. 933 с.; Т. 8. 1728-1732 гг. 1004 с.; Т. 9. 1733-1736 гг. 1016 с.
3. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД). Ф. 18. Оп. 1. Д. 1.
4. ЦГА РД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 6.
5. ЦГА РД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 18.
6. ЦГА РД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 65.
7. ЦГА РД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 70.
8. ЦГА РД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 79.
9. ЦГА РД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 150.
10. ЦГА РД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 168.
11. ЦГА РД. Ф. 340. Оп. 1. Д. 7.
12. ЦГА РД. Ф. 348. Оп. 1. Д. 10.
13. ЦГА РД. Ф. 348. Оп. 1. Д. 24.
14. ЦГА РД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 7.
15. ЦГА РД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 65.
16. ЦГА РД. Ф. 382. Оп. 1. Д. 6.
17. ЦГА РД. Ф. 382. Оп. 1. Д. 42.
18. ЦГА РД. Ф. 382. Оп. 1. Д. 169.
REFERENCES
1. Kurukin, I.V Persidskij pokhod Petra Velikogo. Ni-zovyj korpus na beregakh Kaspija (1722-1735 gg.) [The Persian Campaign of Peter the Great. The Persian Corps on the Caspian Sea Coast (1722-1735)]. Moscow: Quadriga Press, 2010. 381 p. (in Russ.).
2. Polnoe Sobranie Zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie pervoe: S1649po 12 dekabrja 1825goda [A Complete Collection of the Russian Empire's Laws. Collection 1 : From 1649 to December 12, 1825]. St Petersburg: Printing House of the Second Office of His Imperial Majesty's Own Office, 1830. Vol. 5-9. Vol. 5. 1713-1719. 782 p.; Vol. 6. 1720-1722. 817 p.; Vol. 7. 1723-1727. 933 p.; Vol. 8. 1728-1732. 1004 p.; Vol. 9. 1733-1736. 1016 p. (in Russ.).
3. Tsentral 'nyj gosudarstvennyj arkhiv Respubliki Dagestan (TsGA RD). F. 18. Op. 1. D. 1 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 18. Bordereau 1. Individual File 1] (in Russ.).
4. TsGA RD. F. 18. Op. 1. D. 6 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 18. Bordereau 1. Individual File 6] (in Russ.).
5. TsGA RD. F. 18. Op. 1. D. 18 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 18. Bordereau 1. Individual File 18] (in Russ.).
6. TsGA RD. F. 18. Op. 1. D. 65 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 18. Bordereau 1. Individual File 65] (in Russ.).
7. TsGA RD. F. 18. Op. 1. D. 70 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 18. Bordereau 1. Individual File 70] (in Russ.).
8. TsGA RD. F. 18. Op. 1. D. 79 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 18. Bordereau 1. Individual File 79] (in Russ.).
9. TsGA RD. F. 18. Op. 1. D. 150 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 18. Bordereau 1. Individual File 150] (in Russ.).
10. TsGA RD. F. 18. Op. 1. D. 168 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 18. Bordereau 1. Individual File 168] (in Russ.).
11. TsGA RD. F. 340. Op. 1. D. 7 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 340. Bordereau 1. Individual File 7] (in Russ.).
12. TsGA RD. F. 348. Op. 1. D. 10 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 348. Bordereau 1. Individual File 10] (in Russ.).
13. TsGA RD. F. 348. Op. 1. D. 24 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 348. Bordereau 1. Individual File 24] (in Russ.).
14. TsGA RD. F. 379. Op. 1. D 7 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 379. Bordereau 1. Individual File 7] (in Russ.).
15. TsGA RD. F. 379. Op. 1. D. 65 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 379. Bordereau 1. Individual File 65] (in Russ.).
16. TsGA RD. F. 382. Op. 1. D. 6 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 382. Bordereau 1. Individual File 6] (in Russ.).
17. TsGA RD. F. 382. Op. 1. D. 42 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 382. Bordereau 1. Individual File 42] (in Russ.).
18. TsGA RD. F. 382. Op. 1. D. 169 [The Central State Archives of the Republic of Daghestan. Fund 382. Bordereau 1. Individual File 169] (in Russ.).
