CC BY
143
2018
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Т. 11. Вып. 4
ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И СЕВЕРНАЯ ЕВРОПА
УДК 327.82
Военно-политическое сотрудничество США с Финляндией и Швецией на современном этапе
С. В. Кислицын
Национальный исследовательский Институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), Российская Федерация, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
Для цитирования: Кислицын С. В. Военно-политическое сотрудничество США с Финляндией и Швецией на современном этапе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2018. Т. 11. Вып. 4. С. 376-389. https://doi.org/10.21638/11701/spbu06.2018.404
Современная внешняя политика США сталкивается с рядом вызовов. На европейском направлении они, в частности, характеризуются продолжающейся конфронтацией с Россией и противоречиями с региональными союзниками. Так, беспокойство Вашингтона вызывает развитие самостоятельных военно-политических подходов Европейского союза и создание организации Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (PESCO). Дополнительный негатив вносит и готовящийся выход Великобритании из состава ЕС. Данный комплекс проблем приводит к необходимости корректировки существующей системы союзов в Европе. На этом фоне развитие сотрудничества с Финляндией и Швецией может оказаться весьма перспективным для интересов Вашингтона. Обе страны, хоть и не являясь членами НАТО, в своей внешней политике склонны ориентироваться на Соединенные Штаты. Вместе с тем сотрудничество с ними может косвенно способствовать и продвижению американских интересов в Европе. Ранее отношения с этими странами не отличались высокой активностью, однако перемены все более очевидны. Так, в мае 2018 г. между США, Финляндией и Швецией было подписано заявление о намерениях по развитию сотрудничества в военно-политической сфере. Кроме того, происходит наращивание кооперации в рамках организации Североевропейского оборонного сотрудничества (NORDEFO). Увеличивается и масштаб военных учений, проводимых на севере Европы, в которых США также принимают активное участие. В данной статье рассматриваются современные аспекты военно-политического сотрудничества США с Финляндией и Швецией. Особое внимание уделяется значимости этих стран для европейской политики Вашингтона в контексте современных трансатлантических
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2018
противоречий, интересов американского ВПК на европейском рынке и компенсации выхода Великобритании из состава ЕС. На основании изученного материала делаются предположения относительно дальнейших путей сотрудничества между тремя странами. Исследование проведено на основе официальных правительственных документов и позиций западных и российских экспертов.
Ключевые слова: внешняя политика США, американо-финские отношения, американо-шведские отношения, российско-американские отношения, Балтийский регион, трансатлантическая безопасность.
Отношения США с Финляндией и Швецией не отличаются высокой активностью. Они привлекают значительно меньше внимания, нежели сотрудничество с более крупными европейскими государствами. Однако изменения, происходящие в региональной политике, могут повысить значимость этих двух стран в глазах Вашингтона. Трансатлантическая безопасность представляет собой одну из основ так называемого либерального миропорядка, а следовательно, и лидерских амбиций США. Главным вызовом здесь является продолжающаяся конфронтация с Россией, результатом чего становится возвращение отдельных военно-политических аспектов времен холодной войны. Так, Соединенные Штаты вновь наращивают военное присутствие в Европе, принято решение о возрождении Второго оперативного флота ВМС США. Зоной его ответственности, как и ранее, будет восточное побережье Соединенных Штатов и северная часть Атлантического океана [1]. Участились инциденты в воздушном пространстве над Балтийским морем между ВКС РФ и силами стран НАТО. Россия, в свою очередь, занимается развитием оборонительных систем на Балтике, и в первую очередь в Калининградской области. Их основная задача сводится к воспрепятствованию доступа и лишению возможности маневра вражеских сил на охраняемой территории1.
Но помимо вызовов со стороны России, в отношениях между атлантическими союзниками также проявляются некоторые противоречия. США традиционно критично относятся к оборонной политике европейских членов НАТО. Далеко не все из них способны поддерживать установленный альянсом объем военных расходов в 2 % от ВВП. Привычно полагаясь на защиту Вашингтона, они не склонны в полной мере разделять его глобально-ориентированную повестку. Но, даже воспринимая европейских союзников как источник проблем и расходов, Соединенные Штаты очень чувствительны к проявлениям их внешнеполитической самостоятельности. Так, идея создания армии Европейского союза была подвергнута критике с американской стороны в 1990-е годы. Настороженную реакцию в Вашингтоне вызвало решение Еврокомиссии об организации Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (Permanent Structured Cooperation, PESCO), частично дублирующего функции НАТО.
Дополнительные риски вносит и готовящийся выход Великобритании из состава Европейского союза, поскольку она является важнейшим союзником США среди стран — членов ЕС. Как следствие перед США встает необходимость компенсации издержек и корректировки региональной политики. И здесь Финляндия и Швеция могут занять особое место: обе страны воспринимают внешнюю политику России
1 В западной литературе данная стратегия известна как концепция ограничения и воспрещения доступа и маневра (anti-access and area denial, A2/AD).
как вероятную угрозу для своих национальных интересов и склонны ориентироваться на позиции Вашингтона. Сотрудничество с ним они видят как важную составляющую для безопасности Балтийского региона. Вместе с тем они выступают и активными участниками в формировании внешнеполитических подходов Европейского союза.
Проблемы внешней политики Финляндии и Швеции и перспективы их вступления в НАТО неоднократно и подробно рассматривались российскими экспертами. Среди вышедших в последнее время стоит отметить работы А. А. Громыко и Н. С. Плевако [2], а также Ю. М. Килина [3]. Вопросы политики США и НАТО в Балтийском регионе рассматривались К. К. Худолеем [4], В. Валовым и И. А. Батор-шиной [5], Г. И. Грибановой и Ю. В. Косовым [6]. Но по-прежнему актуальным представляется изучение взаимоотношений непосредственно между США, Финляндией и Швецией. Несмотря на относительно низкую активность и темпы развития, в последние годы прогресс на этом направлении становится очевидным. Важным представляется определение путей военно-политического сотрудничества между США, Финляндией и Швецией и их значимости для интересов Вашингтона в Европе. Исследование проведено на основе официальных документов правительств и ведомств соответствующих стран и Европейского союза, а также позиций российских и западных экспертов.
Современные направления сотрудничества
США с Финляндией и Швецией
С началом политического кризиса на Украине в 2013 г. и дальнейшим вовлечением в него России значительно возросла обеспокоенность прибалтийских государств — Латвии, Литвы и Эстонии — относительно их собственного суверенитета. В правящих кругах этих стран делались предположения о возможности повторения «украинского сценария», т. е. вовлечения России в их внутренние дела под предлогом защиты русскоязычного населения. Несмотря на стратегическую несостоятельность подобных заявлений, в политическом смысле они имели сильный эффект. Опасения были поддержаны американским истеблишментом, представители которого призывали к принятию упреждающих мер, в частности наращиванию сил НАТО на Балтике. Появлялся удобный повод для укрепления региональных союзов под предлогом сдерживания России [7]. Прибалтийские страны превращались в «передовых союзников», создавалась «историческая возможность» для расширения их сотрудничества с Соединенными Штатами [8]. Аналогично возникали и стимулы для углубления военно-политических связей с Финляндией и Швецией, где вновь активизировались дебаты относительно целесообразности вступления в НАТО. Эта дилемма во внешней политике обеих стран существует далеко не первое десятилетие, и в связи с этим стоит указать лишь ее ключевые аспекты.
С окончанием холодной войны сотрудничество Финляндии и Швеции с Североатлантическим альянсом значительно возросло. В 1994 г. обе страны вступили в программу «Партнерство ради мира», а в 1997 г. они стали членами Совета евро-атлантического партнерства. Среди последних шагов стоит отметить подписание меморандума о взаимопонимании по программе «Поддержка принимающей стороны» в 2014 г. В нем рассматриваются вопросы, связанные с оказанием граждан-
ской и военной помощи силам НАТО, находящимся на транзитной территории или осуществляющим транзит через территорию этих стран, как в мирное время, так и в условиях кризиса или военного конфликта. Кроме того, сотрудничество осуществляется и в рамках программы «Наука для мира и безопасности», где Финляндия и Швеция участвуют в серии исследовательских проектов по кибербезопасно-сти, обнаружению взрывчатых веществ, идентификации химических, биологических, радиологических и ядерных агентов [9].
Но, несмотря на широкую кооперацию с НАТО и вызовы, связанные с Россией, вступление Финляндии и Швеции в этот военный блок все же остается маловероятным. В обеих странах существует понимание того, что подобное решение повлечет за собой крайне негативную реакцию со стороны Москвы и приведет к дальнейшему росту напряженности на севере Европы [2, с. 15]. Но и альтернатива в виде создания двустороннего оборонительного союза не находит поддержки в обеих странах [3, с. 73].
В американских политических кругах также существует понимание, что вступление Финляндии и Швеции в ряды Альянса маловероятно в среднесрочной перспективе. Но поддержку находит идея «поощрения» тенденций в сторону присоединения к НАТО среди правящих кругов этих стран [10].
Помимо Североатлантического альянса, Хельсинки и Стокгольм взаимодействуют с Вашингтоном в рамках Североевропейского оборонного сотрудничества (Nordic Defence Cooperation, NORDEFCO). Данная организация включает в себя пять стран: Данию, Исландию, Норвегию, Финляндию, Швецию, и только две последних не состоят в НАТО. Не являясь военным союзом, она включает в себя политический и военный уровни сотрудничества. В задачи NORDEFCO входят координация действий стран-участниц в вопросах региональной безопасности, обучение личного состава, повышение технологического обеспечения и боеспособности войск [11]. В последние годы в рамках этого Сотрудничества увеличилась кооперация с Соединенными Штатами в формате N5+US (пять стран-членов и США). Финляндия и Швеция выступают сторонниками институализации этого формата, но другие страны относятся к этой идее более осторожно. С одной стороны, Дания, Исландия и Норвегия понимают, что, действуя коллективно, члены NORDEFCO имеют больше шансов привлечь внимание США. С другой же — существуют опасения, что это может помешать кооперации с Вашингтоном [12, p. 25] для каждой страны в отдельности.
Еще один видимый результат сотрудничества североевропейских государств с Соединенными Штатами — проведение совместных военных учений. Так, в 2016 г. на севере Европы состоялись учения Cold Response, в которых участвовали вооруженные силы 13 стран: Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Испании, Канады, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, США, Финляндии, Швеции. Всего в них приняло участие около 15 тыс. человек [13]. На следующий год масштаб учений был увеличен. В маневрах Aurora 2017, проводившихся на территории Швеции, кроме нее самой, участвовало только восемь стран: Дания, Латвия, Литва, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Эстония. Однако количество личного состава значительно возросло — только со шведской стороны участвовали 19 тыс. человек, а со стороны Соединенных Штатов — около 1300 [14]. Маневры Aurora 2017 стали крупнейшими в Северной Европе за последние десятилетия. Нельзя исключать, что
в дальнейшем масштаб аналогичных мероприятий сохранится: в последние годы США последовательно увеличивают объемы средств, выделяемых на европейское направление своей внешней политики. Так, в рамках Европейской инициативы сдерживания (European Deterrence Initiative) предполагается увеличение расходов на проведение военных учений с 217 млн долл. США в 2018 г. до 290 млн долл. США в 2019 г. [15].
Таким образом, основными направлениями сотрудничества Финляндии и Швеции с США являются НАТО и NORDEFO. Однако в каждом случае имеются специфические проблемы. В первом — это дилемма присоединения к Североатлантическому альянсу, разрешение которой, по всей видимости, маловероятно в ближайшем будущем. В рамках Североевропейского оборонного сотрудничества взаимодействие с Вашингтоном также имеет свои пределы — как с институциональной точки зрения, поскольку оно не является военным блоком, так и исходя из позиций других членов. Третья составляющая в виде ежегодных военных учений также не может быть основой для кооперации, поскольку носит эпизодический характер. Получается, что наиболее эффективным вариантом сотрудничества остается заключение двусторонних договоров, что и происходит в настоящее время.
В 2016 г. Пентагон подписал два отдельных заявления о намерениях — с министерствами обороны Финляндии [16] и Швеции [17]. Оба документа подразумевали повышение совместимости вооруженных сил, способности к совместному взаимодействию (включая, но не ограничиваясь НАТО), проведение совместных военных учений и наращивание сотрудничества в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). С Финляндией США также договаривались об обмене стратегической и оперативной информацией, а со Швецией — о сотрудничестве в области вооружений.
Затем, 8 мая 2018 г., в Вашингтоне было заключено уже трехстороннее заявление о намерениях, подписанное министрами обороны США, Финляндии и Швеции. Выступая на пресс-конференции, посвященной данному событию, глава Пентагона Джеймс Мэттис отметил, что развитие сотрудничества между тремя государствами является важным вкладом в стабильность региона, «который стал более напряженным в результате неудачных, непродуктивных и дестабилизирующих решений России, от Украины до Сирии» [18].
Новое заявление о намерениях развивает два предыдущих и в целом повторяет их основные пункты. Также оно подразумевает проведение регулярных трехсторонних встреч и обмен информацией «на всех уровнях», повышение практического взаимодействия между идентичными родами войск и проведение совместных военных учений. Важной чертой, которая оговаривается в документе, выступает создание «конструктивных связей» между НАТО и ЕС, развитие сотрудничества этих двух институтов [19].
Все три заявления о намерениях могут выполнять несколько функций, способствующих продвижению региональных интересов Вашингтона. Во-первых, они должны упростить диалог и координацию при проведении военных учений с участием США, Финляндии и Швеции, масштаб которых в ближайшие годы может возрасти. Во-вторых, подписанное заявление о намерениях должно упрощать обмен информацией по военно-политической тематике. В-третьих, намерение сторон сотрудничать в области НИОКР и военных технологий, а также развивать свя-
зи в сфере безопасности между ЕС и НАТО должно способствовать реализации американских интересов на европейском рынке вооружений.
Значение Финляндии и Швеции для политики США
в отношении Европейского союза
Несмотря на высокую степень трансатлантической военной интеграции, обеспечивающуюся за счет НАТО, нынешняя система американских союзов требует корректировки и укрепления. Можно выделить две проблемы, которые могут быть частично компенсированы за счет развития кооперации с Хельсинки и Стокгольмом. Во-первых, это снижение издержек в случае успешного развития европейского проекта Постоянного структурированного сотрудничества, который может задевать интересы американского ВПК. Во-вторых, это компенсация выхода Великобритании из состава Европейского союза.
Вслед за решением ЕС о создании PESCO Соединенные Штаты выразили свои опасения относительно негативных побочных эффектов от данного проекта. Наибольшее из них связывается с вероятностью подрыва трансатлантического единства и значимости НАТО как военно-политического блока [20]. Получается, что европейские союзники, не стремясь повышать оборонные расходы, создают организацию, которая частично дублирует функции НАТО. Появление PESCO создает и определенные риски для американских компаний, занятых в сфере ВПК и стремящихся сохранить свои европейские рынки. В рамках Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны Европейский союз намеревается способствовать развитию и интеграции ВПК своих стран-членов. Предполагается создание ряда финансовых стимулов для наращивания межстранового сотрудничества. В частности, на рассмотрении находится проект Европейской программы военно-промышленного развития (European Defence Industrial Development Programme, EDIDP), задачей которой должно стать финансирование оборонных исследований. Для получения поддержки НИОКР должны включать в себя как минимум две европейские страны и трех исполнителей — компании или исследовательские институты. В рамках EDIDP предполагается выделять около 5 млрд евро ежегодно. Если же проект осуществляется и в рамках PESCO, то это добавляет еще 10 % к финансированию со стороны ЕС. К тому же начиная с 2021 г. Европейская комиссия предполагает выделять дополнительно по 500 млн евро на ежегодной основе для исследований в военной области. Вместе с этим для не-европейских стран предполагается ввести ряд ограничений. Среди них: контроль участника от третьей стороны, регулирование его доступа к конфиденциальной информации о проекте, ограничение доступа и надзор за использованием интеллектуальной собственности [21].
Подобные инициативы не могут не задевать интересы Вашингтона, поскольку Европейский союз является крупнейшим импортером американской военной продукции. И здесь сотрудничество с Финляндией может оказаться полезным. Согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), эта страна является третьей в ЕС по объему импорта американских вооружений (см. табл. 1). Понимая обеспокоенность США, министр обороны Финляндии Юсси Нийнистё отмечал, что его страна «практически обручена» с американскими оборонными технологиями и выступает в поддержку разрешения намечающегося
противоречия [22]. В этой связи подписанные ранее заявления о намерениях могут способствовать частичному продвижению американских интересов внутри PESCO путем укрепления сотрудничества с двумя его активными членами. Развитие совместных оборонных проектов может рассматриваться как средство перестраховки от развития «протекционистских» подходов со стороны ЕС [23].
Таблица 1. Топ-5 импортеров вооружений США в ЕС + Швеция, в 2014-2017 гг., в млн долларов США
№ Страна 2014 2015 2016 2017 Всего
1 Великобритания 191 373 217 698 1479
2 Италия 92 200 410 393 1095
3 Финляндия 44 98 106 53 301
4 Дания 32 46 108 48 234
5 Греция 61 92 22 50 226
14 Швеция 1 2 9 5 17
Источник: [24].
Укрепление связей по линии ВПК со стороны США может быть обеспечено несколькими важнейшими аспектами. Во-первых, на данный момент Финляндия изучает варианты для замены истребителей F/A-18 Hornet — их списание ожидается к 2030 г. Взамен предполагается закупка 64 самолетов, которые будут находиться в строю до 2050 г. Среди рассматриваемых вариантов французский Dassault Rafale, шведский Saab Jas-39 Gripen, европейский Eurofighter Typhoon, а также производимые в США Boeing F/A-18E/F Super Hornet и Lockheed Martin's F-35. Интересно отметить, что президент Дональд Трамп высказывал идею, что выбор Хельсинки уже пришелся на самолет корпорации Boeing, но это было опровергнуто финской стороной [25].
Второе крупное направление, в котором могут быть заинтересованы американские производители вооружений, касается развития шведского флота. Несмотря на то что эта страна традиционно опирается на собственный военно-промышленный комплекс, эффективным может оказаться взаимодействие по разработке специализированного оборудования для субмарин, созданию беспилотных подводных систем, выполняющих противолодочные и минно-тральные функции. Кроме того, Финляндия и Швеция могут рассматриваться как перспективные рынки для американских средств радиоэлектронной борьбы и разведки, а также противовоздушной обороны [26]. В этом случае все три подписанных заявления о намерениях могут представлять собой перспективную базу для продвижения интересов американского ВПК. Вместе с тем, увеличивая поставки своей специализированной продукции, США могут частично нейтрализовать издержки в случае успешного развития PESCO и EDIDP в частности.
Сотрудничество со Швецией также может быть эффективным для политики США в контексте готовящегося выхода Великобритании из состава ЕС. В Вашингтоне существуют определенные беспокойства относительно последующего роста внешнеполитического «пацифизма» и нерешительности Европы. Ранее Лондон в значительной степени способствовал согласованности внешнеполитических кур-
сов ЕС и США [27]. Но после Брекзита он перестанет оказывать влияние на формирование подходов Брюсселя. Как отмечал неоконсервативный публицист Роберт Кейган, Соединенное Королевство придерживается «американского» представления о силе, т. е. не исключает для себя роли полноценного глобального субъекта и готово к применению жесткой силы [28, р. 5].
Обеспокоенность Вашингтона в первую очередь может быть связана с политикой по отношению к России остальных членов блока. Европейские лидеры, Германия и Франция, не стремятся занимать радикальные позиции и поддерживают идеи сотрудничества с Москвой по отдельным направлениям, например в рамках газопровода «Северный поток-2». Таким образом, для США появляется необходимость компенсации Брекзита в стремлениях воздействовать на внешнюю политику ЕС и усиливать давление на Россию.
Сотрудничество со Стокгольмом может оказать здесь определенную помощь. Швеция в последние годы значительно нарастила свое участие в формировании внешнеполитической повестки Евросоюза. Она является одним из лидеров на таких направлениях, как политика по отношению к Украине и санкционные меры против России [29, р. 148]. В оборонной политике Швеции на 2016-2020 гг. отмечается, что европейская безопасность напрямую зависит от состояния трансатлантических отношений и сотрудничества с Соединенными Штатами [30]. К тому же на институциональном уровне Европейского союза действия Швеции во многом совпадают с британскими. Согласно статистике, за период 2009-2015 гг. обе страны практически одинаково голосовали и в Европейском совете, и в Парламенте. По количеству совпадений Стокгольм занимает самое близкое положение к Лондону: 88 % одинаковых голосов (см. табл. 2).
Таблица 2. Топ-5 стран, наиболее близко голосующих к Великобритании + Финляндия
(2009-2015)
Источник данных: [31].
Нельзя забывать и о том, что США и Швеция уже имеют опыт тесного взаимодействия во внешней политике — в рамках северокорейской проблемы. Будучи одной из первых стран Запада, открывших посольство в Пхеньяне, Швеция традиционно оказывала дипломатическую и информационную поддержку США в КНДР. И по-прежнему шведская дипломатия готова способствовать американской политике по отношению к Северной Корее [32].
Таким образом, по ряду перечисленных причин Швеция может выступить одним из ключевых союзников Вашингтона в рамках европейской политики и проблем трансатлантической безопасности, включая взаимоотношения как с Россией, так и внутри Европейского союза, где значимость Стокгольма после выхода Великобритании может возрасти.
***
Зачастую в исследованиях в области международных отношений и безопасности Финляндия и Швеция рассматриваются парно, что обуславливается их общими чертами: неучастие в НАТО и политика неприсоединения, схожее географическое положение и восприятие России как угрозы для национальной безопасности. С точки зрения регионоведческого подхода это выглядит логичным. Но вне зависимости от наличия общих черт, для Вашингтона каждая из этих стран может иметь свою специфику.
Финляндия, будучи в значительной степени зависимой от американского экспорта вооружений, может оказаться удобным и заинтересованным посредником для продвижения интересов американского ВПК внутри Европейского союза и PESCO в частности. Швеция, хоть и опирающаяся преимущественно на собственные вооружения, может быть заинтересована в сотрудничестве с США в области НИОКР.
Кроме того, Стокгольм по объективным причинам не является зависимым от экспорта российского газа через Украину, Белоруссию и «Северный поток». Спорное в политическом плане строительство газопровода «Северный поток-2» не затрагивает интересов Швеции напрямую и делает ее более гибкой в этом вопросе, нежели европейских лидеров, Германию или Францию. Вместе с тем активная позиция по кризису на Украине и санкционной политике по отношению к Москве гипотетически могут привести Стокгольм на место Лондона в американских подходах к Европейскому союзу.
Сотрудничая с США, Финляндия и Швеция в первую очередь ориентируются на сохранение баланса сил и безопасности в Балтийском регионе. Это, помимо защиты их национальных интересов, подразумевает и поддержку соседних государств — Латвии, Литвы и Эстонии. Ухудшение отношений России с Западом и как следствие рост напряженности в Европе подталкивают Хельсинки и Стокгольм к сотрудничеству с Вашингтоном. Последний же, имея более агрессивную, глобально ориентированную внешнеполитическую повестку, может стремиться к втягиванию обеих стран в сферу своего непосредственного влияния.
Нельзя исключать, что дальнейшее ухудшение российско-американских отношений и рост конфликтного потенциала на Балтике могут способствовать реализации подобного сценария. Ухудшение и деградация межстранового политического диалога выступают удобным поводом для дальнейшей военно-политической интеграции на Западе. Несмотря на то что отношения США, Финляндии
и Швеции не отличаются высокой динамикой, нельзя не отметить их поступательного развития. Даже при условии, что политика Хельсинки и Стокгольма носит скорее оборонительный характер, она может способствовать продвижению интересов США как внутри Европейского союза, так и в рамках региональной политики в целом.
Литература
1. Horton A. The Navy is resurrecting a fleet to protect the East Coast and North Atlantic from Russia // The Washington Post, 06.05.2018. URL: https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/ wp/2018/05/05/the-navy-is-resurrecting-a-fleet-to-protect-the-east-coast-and-north-atlantic-from-russia/?noredirect=on&utm_term=.7d28d3bdf928 (дата обращения: 28.06.2018).
2. Громыко Ал. А., Плевако Н. C. О возможном вступлении Швеции и Финляндии в НАТО // Современная Европа. 2016. № 2 (68), март-апрель. С. 13-16.
3. Килин Ю. М. Нейтральные государства на распутье: проблема вступления в НАТО Финляндии и Швеции // Современная Европа. 2017. № 2 (74), март-апрель. С. 65-76.
4. Худолей К. К. Регион Балтийского моря в условиях обострения международной обстановки // Балтийский регион. 2016. Т. 8, № 1. С. 7-25.
5. Воловой В., Баторшина И. А. Система безопасности в Балтийском регионе как проекция глобального противостояния России и США // Балтийский регион. 2017. Т. 9, № 1. С. 27-43.
6. Грибанова Г. И., Косое Ю. В. Политика НАТО на Балтике — цели и приоритеты // Балтийский регион. 2018. Т. 10, № 1. С. 56-72.
7. Krull M. Why America Should Deploy the U.S. Navy to the Baltics // The National Interest, 07.06.2018. URL: http://nationalinterest.org/feature/why-america-should-deploy-the-us-navy-the-baltics-26168 (дата обращения: 02.08.2018).
8. Wilson D. A Blueprint for US Strategy in the Baltics // Atlantic Council, 04.04.2018. URL: http://www. atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/a-blueprint-for-us-strategy-in-the-baltics (дата обращения: 02.08.2018).
9. Relations with Sweden, NATO official web-site, 03.07.2018. URL: https://www.nato.int/cps/ic/na-tohq/topics_52535.htm (дата обращения: 30.07.2018).
10. Coffey L., Kochis D. The Role of Sweden and Finland in NATO's Defense of the Baltic States // The Heritage Foundation, 28.04.2016. URL: https://www.heritage.org/europe/report/the-role-sweden-and-fin-land-natos-defense-the-baltic-states (дата обращения: 30.07.2018).
11. The basics about NORDEFCO. URL: http://www.nordefco.org/the-basics-about-nordefco (дата обращения: 30.07.2018).
12. Iso-Markku T., Innola E., Tiilikainen T. A Stronger North? Nordic cooperation in foreign and security policy in a new security environment // Office of Prime Minister of Finland, 08.05.2018. URL: http://www. nordefco.org/files/nordic-vnteas-report_final.pdf (дата обращения: 30.07.2018).
13. Cold Response 2016 // Norwegian Armed Forces. URL: https://forsvaret.no/en/exercise-and-opera-tions/exercises/cold-response (дата обращения: 30.07.2018).
14. U.S. Forces Participate in Swedish Military Exercise // U.S. Department of Defense, 19.09.2017. URL: https://www.defense.gov/News/Article/Article/1316420/us-forces-participate-in-swedish-military-exercise/ (дата обращения: 30.07.2018).
15. European Deterrence Initiative, Department of Defense Budget Fiscal Year (FY) 2019. P. 22. URL: https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2019/fy2019_EDI_JBook.pdf (дата обращения: 30.07.2018).
16. Statement of Intent Between the Department of Defense of the United States of America and the Ministry of Defense of the Republic of Finland. 07.10.2016. URL: https://www.defmin.fi/files/3543/State-ment_of_Intent.pdf (дата обращения: 29.06.2018).
17. Statement of Intent between the Secretary of Defense of the United States of America and the Minister of Defense of Sweden. 08.06.2016. URL: https://www.regeringen.se/globalassets/regeringen/dokument/ forsvarsdepartementet/statement-of-intent-swe_us-20160608.pdf (дата обращения: 29.06.2018).
18. Secretary Mattis Hosts an Armed Forces Full Honor Arrival Welcoming Finland Minister of Defence Jussi Niinisto and Sweden Minister of Defence Peter Hultqvist to the Pentagon // U.S. Department of Defense, May 8, 2018. URL: https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1515540/secretary-mattis-hosts-an-armed-forces-full-honor-arrival-welcoming-finland-min/ (дата обращения: 28.06.2018).
19. Statement of Intent Among the Department of Defense of the United States of America and the Ministry of Defense of the Republic of Finland and the Ministry of the Kingdom of Sweden. URL: https://www. defmin.fi/files/4231/Trilateral_Statement_of_Intent.pdf (дата обращения: 29.06.2018).
20. U.S. Revives Concerns About European Defense Plans, Rattling NATO Allies // The New York Times, 18.02.2018. URL: https://www.nytimes.com/2018/02/18/world/europe/nato-europe-us-.html (дата обращения: 30.06.2018).
21. Tigner B. Deconstructing PESCO: Washington's Apparent, Actual, and Misplaced Fears About European Defense Plans // Atlantic Council, 26.02.2018. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlan-ticist/deconstructing-pesco-washington-s-apparent-actual-and-misplaced-fears-about-european-defense-plans (дата обращения: 28.06.2018).
22. Mehta A. Finland, Sweden and US Sign Trilateral Agreement, with Eye on Increased Exercises // Defense News. 09.05.2018. URL: https://www.defensenews.com/training-sim/2018/05/09/finland-sweden-and-us-sign-trilateral-agreement-with-eye-on-increased-exercises/ (дата обращения: 28.06.2018).
23. Mehta A. US Warns Against "Protectionism" With New EU Defense Agreement // Defense News, 14.02.2018. URL: https://www.defensenews.com/smr/munich-security-forum/2018/02/14/us-warns-against-protectionism-with-new-eu-defense-agreement/ (дата обращения: 28.06.2018).
24. SIPRI Arms Transfers Database. URL: https://www.sipri.org/databases/armstransfers (дата обращения: 01.08.2018).
25. Finland Invites Bids to Supply 64 Fighter Jets // Reuters. 27.04.2018. URL: https://www.reuters.com/ article/us-finland-jets/finland-invites-bids-to-supply-64-fighter-jets-idUSKBN1HY27V (дата обращения: 28.06.2018).
26. Nordenman M. Enhancing the US-Swedish Defense Relationship // Atlantic Council, October 2016. URL: http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Enhancing_the_US_Swedish_Defense_Rela-tionship_web_1026.pdf (дата обращения: 28.06.2018).
27. Rohac D. The UK's global engagement begins in Europe // American Enterprise Institute, 22.02.2016. URL: http://www.aei.org/publication/the-uks-global-engagement-begins-in-europe/ (дата обращения: 01.08.2018).
28. Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. New York: Vintage Books, 2004. 112 p.
29. European Foreign Policy Scorecard 2016 // European Council on Foreign Relations, 01.2016. URL: https://www.ecfr.eu/page/-/ECFR157_SCORECARD_2016.pdf (дата обращения: 01.08.2018). 166 p.
30. Sweden's Defence Policy 2016 to 2020 // Government of Sweden. 06.01.2015. URL: https://www. government.se/49c007/globalassets/government/dokument/forsvarsdepartementet/sweden_defence_poli-cy_2016_to_2020 (дата обращения: 01.08.2018).
31. Vote Watch Europe. URL: http://www.votewatch.eu/blog/special-report-would-brexit-matter-the-uks-voting-record-in-the-council-and-the-european-parliament/ (дата обращения: 04.08.2018).
32. Tamkin E. Why Trump Needs the Swedes in Pyongyang // Foreign Policy, 25.04.2018. URL: https:// foreignpolicy.com/2018/04/25/why-trump-needs-the-swedes-in-pyongyang/ (дата обращения: 01.08.2018).
Статья поступила в редакцию 31 августа 2018 г.
Статья рекомендована в печать 1 октября 2018 г.
Контактная информация:
Кислицын Сергей Владимирович — науч. сотр.; skislitsyn@imemo.ru
Military and political cooperation of the United States with Finland and Sweden in modern times
S. V. Kislitsyn
Primakov National Research Institute Of World Economy
and International Relations, Russian Academy Of Sciences (IMEMO RAS),
23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
For citation: Kislitsyn S. V. Military and political cooperation of the United States with Finland and Sweden in modern times. Vestnik of Saint Petersburg University. International Relations, 2018, vol. 11, issue 4, pp. 376-389. https://doi.org/10.21638/11701/spbu06.2018.404 (In Russian)
The modern U.S. foreign policy is facing a number of challenges. In the context of Europe, among other things, they can be characterized by the continuing confrontation with Russia and contradictions with regional allies. For example, Washington's concern is the development of independent military-political approaches of the European Union and the creation of Permanent Structured Cooperation in security and defence spheres (PESCO). Additional negativity contributes the upcoming exit of the UK from the EU. This set of problems leads to the need to adjust the existing system of American unions in Europe. Against this background, the development of cooperation with Finland and Sweden can be very promising for Washington's interests. Both countries, while not being members of NATO, tend to focus on the United States in their foreign policy. At the same time, cooperation with them may contribute to America's interests advancing in Europe. Previously, relations with these countries were not very active, but the changes are becoming more and more obvious. So, in May 2018, a statement of intent was signed between the United States, Finland and Sweden to develop cooperation in the military and political domain. In addition, there is an increase in cooperation within the framework of the organization of the Nordic Defence Cooperation (NOR-DEFCO). The scale of military activities exercised in northern Europe, in which the United States is actively involved, is also increasing. This article discusses the modern aspects of the U.S. military-political cooperation with Finland and Sweden. Special attention is paid to the importance of these countries for the American policy in Europe in the context of modern transatlantic contradictions, the interest of the U.S. military industrial complex on the European market and compensation for the Brexit. On the basis of the material studied, the author makes assumptions about further ways of cooperation between the three countries. The study was conducted on the basis of official government documents and the positions of Western and Russian experts.
Keywords: US foreign policy, Finnish-American relations, Swedish-American relations, Russian-American relations, the Baltic region, transatlantic security.
References
1. Horton A. The Navy is resurrecting a fleet to protect the East Coast and North Atlantic from Russia. The Washington Post, 06.05.2018. Available at: https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/ wp/2018/05/05/the-navy-is-resurrecting-a-fleet-to-protect-the-east-coast-and-north-atlantic-from-russia/?noredirect=on&utm_term=.7d28d3bdf928 (accessed: 28.06.2018).
2. Gromyko Al. A., Plevako N. S. O vozmozhnom vstuplenii Shvetsii i Finliandii v NATO [On the Sweden's and Finland's optional membership in NATO]. Sovremennaia Evropa, 2016, no. 2, pp. 13-16. (In Russian)
3. Kilin Yu. Neitral'nye gosudarstva na rasput'e: problema vstupleniia v NATO Finliandii i Shvetsii [Neutral states at the crossroad: the issue of Sweden and Finland's membership in NATO]. Sovremennaia Evropa, 2017, no. 2, pp. 65-76. (In Russian)
4. Khudoley K. K. Region Baltiiskogo moria v usloviiakh obostreniia mezhdunarodnoi obstanovki [The Baltic Sea Region and Increasing International Tension]. Baltiiskii region, 2016, no. 1, pp. 7-25. (In Russian)
5. Volovoy V., Batorshina I. A. Sistema bezopasnosti v Baltiiskom regione kak proektsiia global'nogo protivostoianiia Rossii i SShA [Security In The Baltic Region as a Projection Of Global Confrontation Between Russia and The USA]. Baltiiskii region, 2017, no. 1, pp. 27-43. (In Russian)
6. Gribanova G. I., Kosov Yu. V. Politika NATO na Baltike — tseli i prioritety [NATO Policies In The Baltics: Objectives and Priorities]. Baltiiskii region, 2018, no. 1, pp. 56-72. (In Russian)
7. Krull M. Why America Should Deploy the U.S. Navy to the Baltics. The National Interest, 07.06.2018. Available at: http://nationalinterest.org/feature/why-america-should-deploy-the-us-navy-the-baltics-26168 (accessed: 02.08.2018).
8. Wilson D. A Blueprint for US Strategy in the Baltics. Atlantic Council, 04.04.2018. Available at: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/a-blueprint-for-us-strategy-in-the-baltics (accessed: 02.08.2018).
9. Relations with Sweden. NATO official web-site, 03.07.2018. Available at: https://www.nato.int/cps/ic/ natohq/topics_52535.htm (accessed: 30.07.2018).
10. Coffey L., Kochis D. The Role of Sweden and Finland in NATO's Defense of the Baltic States. The Heritage Foundation, 28.04.2016. Available at: https://www.heritage.org/europe/report/the-role-sweden-and-finland-natos-defense-the-baltic-states (accessed: 30.07.2018).
11. The basics aboutNORDEFCO. Available at: http://www.nordefco.org/the-basics-about-nordefco (accessed: 30.07.2018).
12. Iso-Markku T., Innola E., Tiilikainen T. A Stronger North? Nordic cooperation in foreign and security policy in a new security environment. Office of Prime Minister of Finland, 08.05.2018. Available at: http://www.nordefco.org/files/nordic-vnteas-report_final.pdf (accessed: 30.07.2018).
13. Cold Response 2016. Norwegian Armed Forces. Available at: https://forsvaret.no/en/exercise-and-operations/exercises/cold-response (accessed: 30.07.2018).
14. U.S. Forces Participate in Swedish Military Exercise. U.S. Department of Defense, 19.09.2017. Available at: https://www.defense.gov/News/Article/Article/1316420/us-forces-participate-in-swedish-military-exercise/ (accessed: 30.07.2018).
15. European Deterrence Initiative, Department of Defense Budget Fiscal Year (FY) 2019. P. 22. Available at: https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2019/fy2019_EDI_JBook.pdf (accessed: 30.07.2018).
16. Statement of Intent Between the Department of Defense of the United States of America and the Ministry of Defense of the Republic of Finland. 07.10.2016. Available at: https://www.defmin.fi/files/3543/State-ment_of_Intent.pdf (accessed: 29.06.2018).
17. Statement of Intent between the Secretary of Defense of the United States of America and the Minister of Defense of Sweden. 08.06.2016. Available at: https://www.regeringen.se/globalassets/regeringen/dokument/ forsvarsdepartementet/statement-of-intent-swe_us-20160608.pdf (accessed: 29.06.2018).
18. Secretary Mattis Hosts an Armed Forces Full Honor Arrival Welcoming Finland Minister of Defence Jussi Niinistö and Sweden Minister of Defence Peter Hultqvist to the Pentagon. U.S. Department of Defense, May 8, 2018. Available at: https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Ar-ticle/1515540/secretary-mattis-hosts-an-armed-forces-full-honor-arrival-welcoming-finland-min/ (accessed: 28.06.2018).
19. Statement of Intent Among the Department of Defense of the United States of America and the Ministry of Defense of the Republic of Finland and the Ministry of the Kingdom of Sweden. Available at: https://www. defmin.fi/files/4231/Trilateral_Statement_of_Intent.pdf (accessed: 29.06.2018).
20. U.S. Revives Concerns About European Defense Plans, Rattling NATO Allies. The New York Times, 18.02.2018. Available at: https://www.nytimes.com/2018/02/18/world/europe/nato-europe-us-.html (accessed: 30.06.2018).
21. Tigner B. Deconstructing PESCO: Washington's Apparent, Actual, and Misplaced Fears About European Defense Plans. Atlantic Council, 26.02.2018. Available at: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/deconstructing-pesco-washington-s-apparent-actual-and-misplaced-fears-about-european-de-fense-plans (accessed: 28.06.2018).
22. Mehta A. Finland, Sweden and US Sign Trilateral Agreement, with Eye on Increased Exercises. Defense News, 09.05.2018. Available at: https://www.defensenews.com/training-sim/2018/05/09/finland-swe-den-and-us-sign-trilateral-agreement-with-eye-on-increased-exercises/ (accessed: 28.06.2018).
23. Mehta A. US Warns Against "Protectionism" With New EU Defense Agreement. Defense News, 14.02.2018. Available at: https://www.defensenews.com/smr/munich-security-forum/2018/02/14/us-warns-against-protectionism-with-new-eu-defense-agreement/ (accessed: 28.06.2018).
24. SIPRI Arms Transfers Database. Available at: https://www.sipri.org/databases/armstransfers (accessed: 01.08.2018).
25. Finland Invites Bids to Supply 64 Fighter Jets. Reuters, 27.04.2018. Available at: https://www.reu-ters.com/article/us-finland-jets/finland-invites-bids-to-supply-64-fighter-jets-idUSKBN1HY27V (accessed: 28.06.2018).
26. Nordenman M. Enhancing the US-Swedish Defense Relationship. Atlantic Council, October 2016. Available at: http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Enhancing_the_US_Swedish_Defense_ Relationship_web_1026.pdf (accessed: 28.06.2018).
27. Rohac D. The UK's global engagement begins in Europe. American Enterprise Institute, 22.02.2016. Available at: http://www.aei.org/publication/the-uks-global-engagement-begins-in-europe/ (accessed: 01.08.2018).
28. Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. New York, Vintage Books, 2004. 112 p.
29. European Foreign Policy Scorecard 2016. European Council on Foreign Relations, 01.2016. Available at: https://www.ecfr.eu/page/-/ECFR157_SC0RECARD_2016.pdf (accessed: 01.08.2018).
30. Sweden's Defence Policy 2016 to 2020. Government of Sweden, 06.01.2015. Available at: https://www. government.se/49c007/glob alassets/government/dokument/forsvarsdepartementet/sweden_defence_p oli-cy_2016_to_2020 (accessed: 01.08.2018).
31. Vote Watch Europe. Available at: http://www.votewatch.eu/blog/special-report-would-brexit-matter-the-uks-voting-record-in-the-council-and-the-european-parliament/ (accessed: 04.08.2018).
32. Tamkin E. Why Trump Needs the Swedes in Pyongyang. Foreign Policy, 25.04.2018. Available at: htt-ps://foreignpolicy.com/2018/04/25/why-trump-needs-the-swedes-in-pyongyang/ (accessed: 01.08.2018).
Received: August 31, 2018 Accepted: October 1, 2018
Author's information:
Sergey V. Kislitsyn — research fellow; skislitsyn@imemo.ru
