ВНУТРЕННИЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОРОДСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.722(304.2) DOI 10.53115/19975996_2023_03_130-133

ББК 71.4

Н.Г. Федотова

ВНУТРЕННИЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОРОДСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Актуальность исследований городской идентичности объясняется фрагментарностью теоретического и прикладного изучения процессов идентификации и взаимодействия человека с городом, которые обеспечивают привязанность к месту и осознание своей принадлежности к городу. Статья посвящена анализу внутреннего потенциала городской идентичности, который может быть использован для укрепления локального патриотизма, формирования чувства сопричастности горожан с городом, повышения городского самосознания, что позволит сократить отток талантливой молодежи в крупные города. Автор приводит часть результатов эмпирического исследования внутреннего потенциала городской идентичности, проведенного в Великом Новгороде с помощью качественной методики опроса жителей города на основе структурированного интервью. В рамках проведенного исследования выявлены: а) особенности самоидентификации новгородцев (анализ собственной оценки особенностей горожан и их отличие от жителей других городов); б) личностные аспекты идентификации с городом (выявление оснований, на которых строятся символические связи между горожанином и городом, обеспечивающих привязанность к месту); в) основания для гордости новгородцев (определение наиболее ценных для горожан фактов, событий, процессов, вызывающих позитивные ассоциации с городом). Выявленный внутренний потенциал новгородской идентичности позволит лучше понять и осмыслить городу свою индивидуальность, а также те символические основания, которые составляют культурный код города.

Ключевые слова:

Великий Новгород, городская идентичность, город, городское самосознание, идентификация с городом.

Федотова Н.Г. Внутренний потенциал городской идентичности // Общество. Среда. Развитие. - 2023, № 3. - С. 130-133. - DOI 10.53115/ 19975996_2023_03_130-133

© Наталья Геннадьевна Федотова - кандидат философских наук, доцент, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород; e-mail: [email protected]

см со

О

3

ю О

Ресурсный потенциал городской идентичности в наши дни становится основанием для проведения целого ряда исследований в российских городах и регионах. Известный исследователь современности Мануэль Кастельс не случайно подчеркивает значимость локальных идентичностей, поддерживающих коллективную память сообществ: «.. .когда мир становится слишком большим, чтобы быть контролируемым, а социальные субъекты стремятся уменьшить его обратно до осмысляемого размера <...> люди стремятся <...> вспомнить свою историческую память» [9, с. 69]. Глобализирующийся мир делает все более актуальным чувство локальной самобытности, которая позволяет городу быть неповторимым. В зарубежных научных школах локальная идентичность сложилась в рамках исследований идентичности места - р1асе identity (H. Proshansky, M. Lalli, C. Hague, G. Breakwell). Социолог Марко Лалли фиксирует внимание на слабости и фрагментарности фундаментальных и прикладных исследований, раскрывающих процессы взаимодействия индивида и локального места, что актуализирует изучение чувства места, функционирующего на основании совокупности символических

средств, обеспечивающих привязанность к месту [11].

Что касается городской идентичности, то актуальность ее изучения объясняется также ростом популярности идеи «аутентичности жизни», поскольку города вступают в беспрецедентную конкуренцию друг с другом, и в этой борьбе важнейшую роль играют символические ресурсы города, его способность индивидуализироваться, обрести неповторимое лицо [6]. И саму городскую идентичность мы можем понимать как конкурентное преимущество [10, с. 383], которое следует использовать в борьбе за мобильные ресурсы, в том числе, за социальный капитал как важнейший фактор современного экономического развития локальных территорий.

Если внешний потенциал городской идентичности направлен на туристов, студентов, инвесторов, потенциальных жителей и используется городскими властями и бизнесом с целью позиционирования территории, в том числе, в рамках городского брендинга, то внутренний - на жителей города, для укрепления сопричастности горожан с городом, повышения городского самосознания, что позволит сократить

отток талантливом молодежи в крупные города.

По мнению российских исследователей, городская идентичность - это «устойчивое представление человека о себе как о жителе именно этого города, естественное ощущение своей связи с городом, эмоциональное отношение к факту собственной соотнесенности с городом и его жителями...» [1, с. 14]. Она складывается в ходе символического производства городских смыслов, поскольку «сконструирована из репертуара тех значений, с которыми сталкивается человек <...> через визуальные и вербальные следы их репрезентации» [7, с. 34], а семантика культурных смыслов обеспечивает процесс идентификации горожан по отношению к городу. Городская идентичность, которая является результатом идентификации человека с городом и городской средой, происходит через осознание своей принадлежности к данному месту и к горожанам. Внутренний потенциал городской идентичности может использоваться для решения ряда социокультурных проблем территории, в том числе связанных с формированием локального патриотизма.

В частности, внутреннее восприятие города имеет важное значение для создания позитивного отношения к городу и усиления связи между жителями, которое выполняет «мобилизующую функцию и <...> может служить для выстраивания комфортной, привлекательной жизненной среды горожан» [8, с. 76]. Отсюда актуализируются исследования, направленные на выявление позитивных аспектов идентичности, определение ее специфики («отличимости»), личностного «изменения», что стало бы основой для формирования сплоченности, консолидации и гражданской активности жителей. Иными словами, речь идет о внутреннем ре -сурсе городской идентичности, которая во многом держится на уникальности города. Т.С. Злотникова, города имеют свою душу и «каждый город имеет свою доминанту» [4, с. 253], которая как раз и задает идентификационные коды, с помощью которых мы осмысляем, отождествляем, «переживаем» город и отличаем его от других. При этом городская идентичность «представляется наименее изученной с позиции учета города как особой социально-пространственной среды» [5, с. 70], кроме того, «эмпирические исследования различных видов идентичности характерны в основном для зарубежной науки» [3, с. 54]. Такая ситуация вызывает актуальность проведения эмпирических исследований городской идентичности, основанных на комплексных методиках

сбора научной информации. И один из актуальных вопросов связан с выявлением внутреннего потенциала городской идентичности, который осуществляется, в том числе, путем эмпирического анализа мнений горожан и прочих заинтересованных лиц в каждом конкретном городе.

Материалы и методы

Учитывая вышесказанное, нами было проведено эмпирическое исследование городской идентичности как символического ресурса города, включая внутренний и внешний анализ городского образа. Стратегия и методология исследования во многом опиралась на первые в России прикладные сравнительные исследования содержательных аспектов локальных идентичностей, которые опирались на определенные элементы ее структуры. В частности, группа ученых брала за основу такие «структурные элементы локальной идентичности», как представления о локальной географии, значимые места города, предметы гордости (значимые события), пантеон героев, главные мифы, представления о структуре городского сообщества, ритуалы воспроизводства идентичности (праздники, мероприятия) и пр. [2, с. 34]. В нашем случае в качестве структуры городской идентичности рассматривались такие ее элементы, как ключевые ассоциации с городом, отличительные черты города, известные личности (гении места) города, символ города и пр. Однако часть вопросов были посвящена выявлению внутреннего потенциала новгородской идентичности, и такие вопросы предполагали наличие развернутых мнений респондентов, раскрывающих их символические связи с городом на когнитивном и эмоциональном уровнях.

Эмпирический срез мнений горожан в Великом Новгороде был получен с помощью качественного глубинного опроса 53 жителей города с включением в случайную выборку квот по возрасту, полу и времени проживания в городе с помощью методики вербализированной модели ментальных карт, где было важно получить от респондента результат его рефлексии по исследуемым вопросам. Экспертный опрос, направленный на выявление внутреннего и внешнего ресурса значений гения места в Великом Новгороде, проводился путем структурированного интервью с 23 лидерами мнений в области городской власти, медиа, бизнеса, науки и пр. В данной работе мы осветим лишь часть результатов данного исследования, которые связаны с выявлением внутреннего потенциала новгородской идентичности.

3

ю О

Результаты и выводы

1. Особенности самоидентификации новгородцев

В городской идентичности большую роль играет чувство сопричастности с людьми, которые проживают в данном городе, а также осознание отличительных качеств местного сообщества. Поэтому респондентам был задан вопрос об особенностях новгородцах и их отличии от жителей других российских городов. Поскольку опрос носил качественный характер и предполагал глубинные открытые ответы, путем семантического анализа мы объединили близкие по значению слова.

Прежде всего, отметим неоднородность мнений, что предполагает отсутствие ярко выраженной характеристики новгородцев. Тем не менее, больше всего, согласно опросу горожан, новгородцев отличает уважение (любовь) к древней истории города (15 % опрошенных горожан). Чуть менее популярными (от 10 до 13 % опрошенных горожан) были такие ответы:

- образованные / любознательные / читающие,

- добродушные / доброжелательные,

- гостеприимные / радушные,

- спокойные / неторопливые.

Наконец, некоторые новгородцы осознают себя как людей отзывчивых, культурных, творческих, а также обладающих специфическим говором (такой факт отметили 7 % опрошенных). Кроме того, мы проанализировали результаты опроса в зависимости от времени проживания в городе и возраста респондентов. Среди выявленных тенденций, например, следующая: те, кто проживает в городе длительное время, идентифицируют горожан как людей добродушных, доброжелательных, спокойных, в отличие от тех, кто живет здесь менее десяти лет. Для последних горожане идентифицируются, скорее, с образованными и начитанными людьми, уважающими свой город.

Наименее популярны такие ответы, где новгородцы описаны как простые, открытые, трудолюбивые, свободолюбивые, порядочные, любящие свой город и уважающие других людей. Среди негативных качеств горожан респонденты отметили замкнутость, хмурость, недоверие и заносчивость.

2. Личностные аспекты идентификации с городом

Изучая социальные и культурные функции городской идентичности, сталкиваемся с проблемой выявления оснований, на которых «строится» чувство сопричастности с территориальной средой. Мы задали вопрос

новгородцам о том, что именно для них значит Великий Новгород и если они привязаны к нему, то почему? Спектр ответов респондентов весьма велик и может потребовать отдель -ной работы, посвященной анализу качественных характеристик ответов на него. В данной же работе раскроем лишь тенденции через трансформацию глубинных ответов в количественные характеристики, осветив наиболее популярные ответы новгородцев, которые мы также сгруппировали по смыслу.

Чаще всего респонденты (43 % опрошенных) отмечали, что город является для них Родиной, малой Родиной («это моя Родина» - типичный, наиболее краткий ответ респондента). Новгородцы привязаны к городу потому, что это место, в котором они родились и живут, а также чувствуют себя частью данной территории. Следует заметить, что чувство локальной принадлежности, основанное на идентификации с малой Родиной, является весьма популярным в исследованиях и других городов.

На втором по частоте упоминаний месте группа таких ответов (32% опрошенных), которые в качестве причины привязанности к городу указали атмосферу и характеристики города («красивый город», «здесь очень уютно и красиво», «маленький и благоустроенный», «очень спокойная, добрая атмосфера», «зеленый», «туристическая атмосфера» и т. д.).

В третью группу ответов попали такие, в которых респонденты (21% опрошенных) чувствуют сопричастность к городу по причине проживания на территории значимых для них людей («близкие», «родные», «интересные» и пр.).

Чуть менее популярной является группа ответов респондентов (17% опрошенных), для которых важна личная значимость города («привык к городу», «тут прошло мое детство», «место для самореализации», «тут произошли важные события моей жизни» и т.п.).

Наконец, ряд мнений новгородцев (15% опрошенных) мы объединили в группу ответов, основанную на осознании уникальности территории и отождествлении Великого Новгорода с его историко-культурной ценностью («большое количество памятников», «это древний город с богатой культурой» и т.д.).

Также новгородцы в единичных случаях отмечали, что никак не привязаны к Великому Новгороду, другие отвечали, что очень любят свой город, что их город - «это центр России», тут есть «культура и творчество», «множество церквей» и «близко расположен центр страны». Что касается возрастных корреляций, то исследование показало, что молодежь, прежде всего, привязана к своему городу за счет его культурных и истори-

ческих характеристик (данный факт следует учитывать в рамках стратегий укрепления городской идентичности), но чем старше становится человек, тем более актуальным для него становится восприятие Великого Новгорода как своей малой Родины.

3. Основания для гордости новгородцев

В рамках исследования, кроме того, решалась задача, связанная с определением личного мнения горожан о наиболее ценных для горожан особенностях Великого Новгорода. В связи с этим в лист интервьюирования были включены вопросы, касающиеся оснований, которые вызывают чувство гордости у жителей за свой город.

Согласно полученным результатам, которые были систематизированы аналогичным образом, наиболее значимым событием, во многом объединяющим новгородцев, является подвиг города во время Великой Отечественной войны («поднимали из руин», «город воинской славы», «героизм новгородцев» и пр.). Близкими по смыслу к этой формулировке были ответы 36 % опрошенных новгородцев.

Следующими по частоте упоминания стали три смысловые группы ответов, которые заняли приблизительно равное (1617 % от всех опрошенных) и отличимое, по частоте других ответов, положение. Здесь оказались следующие ответы:

- наличие уникальных памятников («памятники ЮНЕСКО», «много памятников», «в городе редкие памятники»);

- культурное наследие («у нас сохраняются традиции», «наличие культурно-исторического наследия», «проводятся выставки», «особый культурный дух в городе»);

- Ганза и фестиваль «Ганзейские дни» («проводятся Ганзейские дни», «Ганза», «город входит в Ганзейский союз»).

Кроме того, новгородцы отмечали такие основания для гордости за город, как древность города, развитая промышленность и радиотехника, археология и уникальный культурный слой, наличие театров и музеев и т. д.

В завершение отметим, что выявленные нами личностные аспекты новгородской идентичности не только позволят новгородцам лучше понять и осмыслить свою индивидуальность, но и понять символические основания, которые составляют культурный код города. Не менее важным представляется внутренний потенциал новгородской идентичности, который городские власти и бизнес могут использовать для укрепления символических связей между городом и жителями, в открытии и создании объектов городской среды, в организации событий города, во внутреннем позиционировании города, в процессе формирования социальной и культурной интеграции новгородцев.

Кроме того, подчеркнем, что выявление внутреннего потенциала городской идентичности по данной методологии возможно в любом другом городе, независимо от его характеристик, поскольку каждый город имеет ту или иную структуру городской идентичности. Соответственно, подобные исследования позволят вывить уровень причастности к городу у горожан, элементы гордости за город и прочие аспекты, которые представляют собой определенный социокультурный ресурс для дальнейшего развития города.

Список литературы:

[1] Горнова Г.В. Структура городской идентичности // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. - 2018, № 3(20). - С. 14-16.

[2] Городские локальные идентичности как основа формирования устойчивых местных сообществ. Исследование общегородских идентичностей жителей Владимира, Смоленска, Ярославля / Задорин И.В., Евстифеев Р.В., Крупкин П.Л., Лебедев С.Д., Шубина Л.В. - М.: АНО «Социологическая мастерская Задорина», 2016. - 94 с.

[3] Дягилева Н.С. Теоретические аспекты городской идентичности // Брендинг малых и средних городов: опыт, проблемы, перспективы. - Екатеринбург: УрФУ, 2013. - С. 54-59.

[4] Злотникова Т.С. Душа и тело города // Город как сцена. История. Повседневность, будущее. Интернациональный научно-исследовательский альманах: в 2 т. Т. 1. - Самара: Медиа-книга, 2015. - С. 251-266.

[5] Правоторова А.А., Кондратьева У.Г. Теоретические основания исследования городской идентичности // Творчество и современность. - 2018, № 2(6). - С. 69-79.

[6] Согомонов А.Ю. Современный город: стратегия идентичности // Неприкосновенный запас. - 2010, № 2 (70). - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/so21.html (03.04.2022)

[7] Федотова Н.Г. Формирование городской идентичности: факторный и институциональный аспекты // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2017, № 20(3). - С. 32-49.

[8] Чернявская О.С. Нижний Новгород глазами нижегородцев: внутренний образ города // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2013, № 1 (29). - С. 69-76.

[9] Castells M. The Power of Identity: The Information Age: Economy, Society and Culture, vol. II. - Wiley-Blackwell, 2010. - 584 p.

[10] Kunzmann K.R. Culture, Creativity and Spatial Planning. - The Town Planning Review, 2004. Vol. 75, № 4. - P. 383-404.

[11] Lalli M. Urban-related Identity: Theory, Measurement and Empirical Findings. - Journal of Environmental Psychology, 1992, № 12. - P. 285-303.

3

\o О