CC BY
194
но-экономической конструкции Юга подобный потенциальный ареал макрорегионального роста и интеграции (уже реально обозначившийся динамикой двух общерегиональных центров — Ростова-на-Дону и Краснодара) нуждается в полномасштабной государственной поддержке по следующим приоритетным направлениям: транспорт и коммуникации, инноватика и образование, городская инфраструктура, внешнеэкономическая деятельность. Институциональной основой консолидированных государственных усилий по формированию территориального «ядра» конкурентоспособного развития южно-российского макрорегиона в национальном и глобальном масштабе могла бы стать специализированная подпрограмма ФЦП «Юг России» — «Стимулирование развития и интеграции региональных полюсов роста».
Ключевым условием эффективного позиционирования территории в системе территориальной конкуренции становится максимизация эффекта взаимодействия бизнеса и органов власти на всех уровнях, реализуемая, в частности, в рамках механизма частно-государственного партнерства. Последнее должно получить приоритетную ориентацию на формирование конкурентоспособной региональной среды как квазиобщественного блага с акцентом на такие сферы как подготовка кадров, НИОКР, экология, инфраструктура и архитектурно-ландшафтный дизайн и базироваться на инструментах, напрямую направленных на такие существенные в плане территориальной конкуренции аспекты региональной среды, как её инновационность (информационная поддержка инноваций, техническая подготовка площадок и др.), контактность (концессии на строительство и эксплуатация транспортных путей в рамках трансрегиональных транспортных коридоров, привлечение транспортных компаний к решению вопросов оптимизации межрегиональной логистики и др.) и привлекательность (введение стимулирующих принципов налогообложения, легитимизация и совместное регулирование трудовой миграции властями и бизнесом и др.).
ДЕРНОВАЯ О.С.
ВНУТРЕННИЙ АУДИТ И ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ
В отечественной научной литературе и на практике часто недопонимается разница между сущностью и назначением внутреннего аудита и внутреннего контроля. Это происходит в связи с тем, что и внутренний аудит, и внутренний контроль, исходя из названий, можно считать видами контроля, функционирующими в рамках отдельных организаций.
Однако не стоит рассматривать данные понятия в качестве синонимов, поскольку они имеют различную природу, разные сферы использования, неодинаковое назначение и по своей сути различны.
В зарубежной и отечественной экономической литературе высказываются различные точки зрения на роль внутреннего аудита в управлении предприятием, на соотношение понятий «внутренний аудит» и «внутренний контроль». Например, Р..Адамс утверждает, что «...внутренний аудит должен рассматриваться как элемент системы внутреннего контроля, созданный администрацией для проверки, оценки и представления отчетности в бухгалтерском учете и других составляющих контроля хозяйственной деятельности» [1, с. 27]. То есть в качестве основной функции внутреннего аудита выделяется проверка и оценка бухгалтерского учета предприятия. Дж. Робертсон расширяет функции внутреннего аудита, включая его в управленческие методы контроля [9, с. 137]. Однако он не поясняет такого утверждения и даже не дает четкой характеристики объекта аудита. Авторы работы «Аудит Монтгомери» выделяют функцию внутреннего аудиторского контроля в составе методов контроля, которые используются руководящим звеном для проведения проверок и обеспечения нормальной работы. Одновременно они относят эту функцию, наряду с деятельностью комитета, занимающегося вопросами аудита, к числу факторов, оказывающих значительное влияние на действия руководства организации при составлении финансовых отчетов. Тем самым не ставится знак равенства между деятельностью службы внутреннего аудита и функцией внутреннего аудиторского контроля.
В [7] при характеристике контрольной среды как элемента системы внутреннего контроля го-
ворится о возможности передачи отделу внутреннего аудита предприятия части функций по поддержанию системы внутреннего контроля. Кроме того, в [8] говорится о том, что служба внутреннего аудита является одной из составляющих контрольной среды, которая, в свою очередь, включена в систему внутреннего контроля.
В то же время в другом правиле (стандарте) аудиторской деятельности [6] сказано, что «...под внутренним аудитом понимается организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля» [2, с. 120]. Кроме того, в [5] говорится о том, что «.внутренний аудит — контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением — службой внутреннего аудита. Функции службы внутреннего аудита включают мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля.». Также в п. 5 последнего правила (стандарта) сказано, что «.постановка необходимых систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля входит в обязанности руководства, и этому следует постоянно уделять соответствующее внимание, а на службу внутреннего аудита обычно возлагаются обязанности по проверке этих систем, мониторингу эффективности их функционирования, а также представлению ре- ^ комендаций по их усовершенствованию.». ^
Таким образом, в первом случае определение «системы внутреннего контроля» включает поня- ц тие «внутренний аудит» (через делегирование части своих функций), тогда как, согласно другому ^ определению, внутренний аудит — это самостоятельная система контроля, в том числе за надежно- qj стью функционирования системы внутреннего контроля, т.е. складывается двойственное положение ^ внутреннего аудита в системе управления организацией. Но правила логики не позволяют рассмат- ^ ривать внутренний аудит одновременно как часть системы внутреннего контроля, и как оценку на- ^ дежности функционирования системы внутреннего контроля. В этом случае невозможно говорить об о объективном и независимом внутреннем аудите. Складывается парадоксальная ситуация с организационной точки зрения. □ Обратимся к определению внутреннего аудита, сформулированному Международным институ- О том внутренних аудиторов, являющемуся с 1941 года высшим органом управления деятельностью внутренних аудиторов. Внутренний аудит — это «.деятельность по предоставлению независимых ^ и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности орга- о низации. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя система- £ тизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управ- о
(В
ления рисками, контроля и корпоративного управления.» [4].
Под предоставлением гарантий понимается заверение собственника и высшего исполнительно- х го руководства в эффективности и надежности систем, процессов, операций на основании объектив- о ного анализа аудиторских доказательств.
о
х
Консультации, как правило, предполагаются для линейного руководства, которое самостоятель- ф но определяет характер и объемы работ внутренних аудиторов в этом направлении. о
Под независимостью в данном случае понимается организационная независимость службы внут- о
^
о о
реннего аудита. Объективность же предполагает беспристрастность и непредвзятость в своих оценках и выводах.
Чтобы лучше разобраться в этом определении, нужно представлять себе в общем виде систему ^ корпоративного управления. о
ш
Общим собранием акционеров назначается высший орган управления — совет директоров, который одобряет стратегию развития бизнеса, осуществляет надзор за деятельностью руководства, о отчитывается и несет ответственность перед собственниками. Существует также исполнительное ру- ^ ководство, которое находится в подчинении у совета директоров и отвечает за составление и исполнение стратегии бизнеса, обеспечение ежедневного выполнения операций, установления процедур ф контроля и внутренних правил и несет ответственность за результаты деятельности организации. При совете директоров создается комитет по аудиту, который рекомендует совету директоров аудитора ^ организации и взаимодействует с ним и ревизионной комиссией организации. При исполнительном ® органе организации создается служба внутреннего аудита, которая подотчетна указанному комитету и проводит проверки с целью обеспечения совета директоров и исполнительного руководства §
информацией о степени выполнения установленных процедур контроля и об адекватном управле- о
нии рисками. Данная организационная структура показана в соответствии с международной практикой и именно в таком варианте может обеспечить независимость внутреннего аудита.
Основной целью внутреннего аудита, согласно рассматриваемому определению, является совершенствование деятельности организации, оценка рисков, слабых сторон в работе организации, разработка рекомендаций, направленных на улучшение и повышение эффективности систем и процессов.
Как сказано выше, сфера деятельности внутреннего аудита включает 3 области: управление рисками, внутренний контроль и корпоративное управление. Таким образом, согласно данному определению, одной из важных функций внутреннего аудита является независимая оценка состояния внутреннего контроля организации.
Следует отметить, что слово «внутренний» во внутреннем аудите и внутреннем контроле имеет несколько различный оттенок.
В системе внутреннего контроля слово «внутренний» означает наличие внутри организации надлежащей системы бухгалтерского учета, соответствующей контрольной среды и средств контроля, реализуемых менеджерами.
Внутренний аудит должен осуществляться также внутри организации, но, в первую очередь, уже с позиции собственника организации, реализации его целей, задач и интересов. То есть, исходя из ^ этого, для наемных менеджеров организации он является внешним контролем. Особенно наглядно го это прослеживается в тех организациях, в которых службы внутреннего аудита подчиняются непосредственно наблюдательным органам управления (например, Собранию акционеров в акционерном
П л
х
^ обществе).
^ Поэтому внутренний аудит можно охарактеризовать, как аудит для собственников. И к его функциям, в первую очередь, должна быть отнесена проверка соблюдения добросовестности ведения дел
о наемными менеджерами и сохранности ими активов. Это свидетельствует об объективной необходи-
^ мости использования данного вида контроля в управлении.
^ Потребность во внутреннем аудите испытывают не только собственники, но и наемные менед-
□ жеры. Задачей последних является управление бизнесом, которое, как известно, зависит от степени
^ их информированности обо всех существенных аспектах при принятии управленческих решений, а
^ также от эффективности действующей в организации системы контроля за выполнением принятых
0 решений.
® Внутренний аудит в некоторой степени является источником информации, помогающей менед-
о жеру объективно оценить качество выполнения принятых управленческих решений, а значит и оце-
® нить надежность функционирования системы внутреннего контроля.
А чем крупнее компания, чем больше обособленных подразделений она имеет, тем более востребованной будет функция независимой оценки состояния контроля и, одновременно, функция объек-
° тивного информационного источника, которой и является внутренний аудит.
ф Таким образом, наличие такой функции внутреннего аудита, как независимая оценка состояния
Ш
о контроля, позволяет утвердиться во мнении, что внутренний аудит не является частью внутреннего
о контроля. Это — обособленный вид контроля.
^ Недопустимо включать внутренний аудит в состав системы внутреннего контроля, поскольку это
противоречит основополагающим требованиям формальной логики.
2 Следовательно, внутренний аудит — это вид контроля вообще, а не вид внутреннего контроля.
и Нельзя смешивать понятия «внутренний аудит» и «внутренний контроль». Внутренний аудит
о по своей природе — это, в первую очередь, контроль для собственника и уже потом для менеджера,
о и в его функции входит оценка надежности функционирования системы внутреннего контроля орга-
О-
^ низации.
х
х
£ ЛИТЕРАТУРА.
1. Адамс Р. Основы аудита. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.
| 2. Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита.
® Составитель В.В. Калинин. М.: ИКФ «Омега-Л», 2000.
5 3. Золотарев В.С., Аюбов Н.А. Управленческий аудит как элемент антикризисного процесса на пред-
^ приятии. Ростов н/Д: Издательство РГЭУ «РИНХ», 2002.
(Г) 4. Официальный сайт Международного института рекламы // www.iia.ru.
5. Правило (стандарт) № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита». Утверждено Постановлением Правительства № 523 от 25.08.2006.
6. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Протокол № 3 от 27.04.1999.
7. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учёта и внутреннего контроля в ходе аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Протокол № 6 от 25.12.1996.
8. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом». Утверждено Постановлением Правительства № 405 от 04.07.2003.
9. Робертсон Дж. Аудит. М.: Аудиторская фирма «Контакт», 1993.
10. Сотникова Л.В. Внутренний контроль и аудит. М.: Финстатинформ, 2000.
_ П
ДЗАГОЕВ В.А. н
со
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА У
си
01
7. 1П
И ВЛИЯНИЕ НА НЕГО ЦЕНОВОГО МЕХАНИЗМА
Одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики народного хо- ^ зяйства в рыночных условиях является государственная поддержка развития приоритетных, соци- 7 ально значимых отраслей. □
Проблемы совершенствования экономических механизмов, форм, методов, параметров государственной поддержки особенно остро возникают в кризисных условиях для сельских товаропроизводителей. Они носят общественный характер, затрагивают интересы всего населения страны и могут ^ быть решены только на общенациональном Российском уровне. Вместе с тем, функционирование сель- о ского хозяйства в различных регионах несопоставимо по своим природно-климатическим условиям, £ специализации, наличию и обеспеченности производственным потенциалам, развитию рыночных ^ отношений, финансовым результатам производства. |
В ряде регионов ЮФО, в том числе и в Республике Северная Осетия — Алания, на эффективность работы сельхозпредприятий и всех сельских товаропроизводителей оказывает существенное о
о
влияние их геополитическое положение. х
х
Северная Осетия Осетия-Алания по размеру территории находится на одном из последних мест ^ среди субъектов Российской Федерации. Она занимает 0,05% территории РФ, а удельный вес числен- о ности населения составляет 0,5%. На 1 декабря 2005 года численность населения составила 704,4тыс. %
>
чел., на 8 тыс. км2. территории. При этом по плотности населения уступает только Москве и Москов- о ской области, достигая 88,1 человека на км2. Если учесть, что более половины территории республики находится в горной зоне, то плотность в фактических местах проживания увеличивается более чем в два раза.
В Южном Федеральном Округе Республика Северная Осетия-Алания самая урбанизированная, на 1.01.2000 года городское население республики составило 68,6%, на 1.01.2005 года 65,4%. Это создает огромные трудности в продовольственном снабжении населения республики. В результате ухудшения жизненного уровня в республике смертность, только по данным 2004 года, превысила рождаемость на 9,8%.
Республика не может обеспечить население основными продуктами питания, даже в условиях эффективного использования своего производственного потенциала.
Таким образом, геополитическое положение Республики Северная Осетия-Алания, конфликты на юге и востоке, поставили сельское хозяйство республики в неординарные условия функционирования, требующие проведения адекватной государственной экономической политики. о
При оценке сложившегося положения в сельском хозяйстве, следует принимать во внимание, что ^
о
