CC BY
107
Инновации
внешние и внутренние условия формирования российской национальной
о ,
инновационной системы*
И.В. ШЕВЧЕНКО, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета
Е.Н. АЛЕКСАНДРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики
П.А. СОЛАХОВ, аспирант кафедры мировой экономики Кубанский государственный университет
В статье рассматриваются внешние и внутренние факторы развития российской инновационной системы. В рамках процессов международной интеграции и глобализации российская инновационная система, очевидно, должна отвечать как потребностям национального хозяйства, так и объективным тенденциям развития международного инновационного процесса. Кроме того, существуют и микроэкономические причины, подталкивающие предприятия к внешнеэкономической деятельности в направлении инновационного взаимодействия.
Ключевые слова: национальная инновационная система, парадигма открытых инноваций, инновационная среда российской экономики.
В рамках процессов международной интеграции и глобализации российская инновационная система, очевидно, должна отвечать как потребностям национального хозяйства, так и объективным тенденциям развития международного инновационного процесса. В разработках российских ученных в отношении концептуального сценария долгосрочного развития экономики России выделяются инерционный и инновационно-прорывной пути развития [2, 4]. По условиям инерционного сценария сохраняется сырь-
* Статья подготовлена в рамках выполнения гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук и их научных руководителей МК-1600.2007.6.
евая ориентация российской экономики, слабый внутренний рынок, предполагается сохранение годовых объемов притока прямых иностранных инвестиций с увеличением их в отдельные годы на 1 — 2 млрд долл. Определять общую картину будут инвестиции в единичные крупные проекты, преимущественно в топливно-энергетический комплекс (ТЭК), пищевую промышленность и торговлю. В рамках данного сценария прогнозируется довольно настороженное отношение портфельных инвесторов к акциям российских предприятий, которые будут предпочитать им эмитентов из других стран, а приток ссудных инвестиций, подверженный циклическим колебаниям, будет зависеть от конъюнктуры мировых рынков. При инновационно-прорывном (эволюционном) сценарии акцент переносится на национальные интересы, растет потребление продукции инновационно-инвестиционного сектора, повышаются уровень и качество жизни населения, структура экспорта приближается к структуре экспорта развитых стран, ослабляется сырьевая ориентация экспорта страны. Характер капитальных вложений в российскую экономику (как иностранных, так и отечественных) преимущественно инновационный и долгосрочный.
Многочисленные эмпирические исследования показывают, что в условиях приоритета инноваци-
2
финансы и кредит
онных факторов экономического роста изобилие естественных ресурсов в стране способно негативно влиять на его уровень и темпы. Например, одна из концепций накопления знаний использует идею «обучения в процессе деятельности» (learning by doing), согласно которой инвестиции и/или труд оказывают на производство не только непосредственное, но и косвенное, экстернальное влияние. Сила этого влияния больше, если инвестиции или труд направлены в высокотехнологичные отрасли, и меньше, если они используются в добывающем секторе или секторе услуг с их простыми технологиями.
В докладе Минэкономразвития России в разделе «Механизмы диверсификации в долгосрочном периоде» также отмечается, что для успешного развития постиндустриальной экономики, основанной на знаниях, в ряду необходимых мер «уже в краткосрочной перспективе» целесообразны следующие: «поддержка венчурного финансирования; стимулирование взаимного перетока технологий при производстве продукции гражданского и военного назначения; развитие сферы услуг и поддержка их экспорта; расширение информационной инфраструктуры и сферы телекоммуникаций» и др.
Таким образом, как на уровне исследований отдельных ученых, так и в программных разработках государственных органов власти представлены некоторые важные направления развития инновационной системы России в рамках эволюционного пути:
— формирование конкурентной рыночной среды и эффективная борьба с монополизмом;
— создание конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
— структурная перестройка экономики, развитие новых, технически передовых отраслей и производств;
— подъем производств и отраслей, важных для жизнеобеспечения страны;
— увеличение экспорта российской наукоемкой продукции и сокращение импорта машин и оборудования, производство которых возможно на территории России и др.
Представляется, что формирование конкурентоспособной национальной инновационной системы (НИС) должно исходить не только из приоритетов «внутреннего» развития страны, но и учитывать внешнеэкономическую стратегию ее позиционирования в системе мирохозяйственных связей. Традиционно среди ключевых элементов инновационной системы выделяют: кадровую
обеспеченность; инновационную инфраструктуру; финансирование инноваций; организационную, информационную, законодательную и административную поддержку инноваций; наличие внутреннего и внешнего рынков сбыта инновационной продукции. Отсутствие или недостаточное развитие хотя бы одного из перечисленных элементов определяют объективную невозможность создания эффективной инновационной системы. Вместе с тем в условиях глобализации развитие указанных элементов не может происходить обособленно от внешнего взаимодействия с иностранными компаниями, финансовыми институтами, международными компаниями, отдельными учеными из других стран и т. д. Отсутствие внешнеэкономической стратегии инновационного развития практически делает невозможным интеграцию страны в систему мирового хозяйства на конкурентных условиях и соответственно определяет страну в качестве «пассивного объекта» процессов глобализации (который принимает навязанные правила игры со стороны более развитых конкурентов), а не ее «активным субъектом». Кроме того, «неконтролируемая» (складывающаяся стихийно, вне контекста определенных стратегических планов) интернационализация национального хозяйства со временем сопровождается все более серьезными внешними угрозами национальной экономической безопасности. Данный факт необходимо учитывать в том числе и при разработке стратегии инновационного развития страны.
Кроме макроэкономических предпосылок создания НИС с учетом внутренних возможностей страны и ее внешнего позиционирования в мировой экономике существуют и микроэкономические причины, подталкивающие предприятия к внешнеэкономической деятельности в направлении инновационного взаимодействия. Для российских предприятий таких причин можно обозначить как минимум две.
Во-первых, в условиях низкой конкурентоспособности отечественной промышленности, обрабатывающих производств, фактически монокультурной топливно-сырьевой ориентации, неразвитости ряда институтов и механизмов регулирования инновационной деятельности по ряду наиболее передовых направлений инновационного развития Россия значительно отстает от ряда развитых и развивающихся стран. Отметим, что современное технологическое развитие мировой экономики приближается к середине пятого цикла (его временные рамки эксперты определяет в пределах 1990 —
4-й ТУ
Автоматика
Нефтеугол ьная и атомная энергетика
- ЭВМ, банки данных
Химизация,
«зеленая революция»
5-й ТУ
_ Микроэлектроника
Нефтегазовая энергети ка
Персональные компьютеры, Интернет
Биотехнология микроорганизмов
Нанотехнологии
Альтернативная энергетика,
включая водородную
Глобальные информационные сети
Биотехнология растений, животных, лекарств
Базовые направления технологических укладов [3] (ТУ — технологический уклад)
2040-х гг.), который характеризуется компьютерной революцией, формированием глобальных телекоммуникационных сетей, нарастанием экономического использования Интернет-технологий (см. рисунок). Эти направления активно осваивают как развитые страны, например Япония, так и новые индустриальные страны — Индия и Китай. Формирование современных инновационных контуров в наиболее передовых странах включает следующие мировые технологические тренды [1]:
1) конвергенция технологий — развитие широкого спектра научных и технологических областей на стыке различных дисциплин (например, совместное использование новейших достижений генетики, информатики и нанотехнологий в здравоохранении);
2) распространение принципов безотходного производства в промышленности, сокращение вредных выбросов на транспорте, новые методы переработки ядерных отходов;
3) обеспечение широкого круга пользователей новыми способами сбора, хранения, мониторинга, обработки и передачи всех видов информации в режиме реального времени;
4) глобальная конкуренция за установление новых отраслевых стандартов, создание базовых продуктовых платформ в производстве и потреблении по широкому спектру новых направлений технологического развития;
5) развитие нанотехнологий;
6) развитие альтернативной энергетики.
В отличие от ряда стран, российская экономика довольно слабо представлена в указанных
6-й ТУ направлениях, ориентированных ис-
ключительно на знания, развитие человеческого капитала, информацию. Выходом из сложившейся ситуации рассматривается модель догоняющего развития, в рамках которой отечественные предприятия заимствуют иностранные технологии (производственные и управленческие) с последующей их адаптацией к отечественным условиям ведения бизнеса.
Во-вторых, необходимость взаимодействия с внешней средой определяется «парадигмой открытых инноваций», подробно описанной в работах американского ученного Г. Чесбро [6]. Согласно новой парадигме с развитием процессов глобализации, экономической интеграции, интернационализации хозяйственной деятельности, появлением новых информационно-коммуникационных возможностей (прежде всего Интернета) при управлении инновационными процессами организации все больше ориентируются на внешнюю среду (как макроэкономическую, так и международную). Постепенно «эпоха закрытых инноваций», когда компании вовлекаясь в инновационный процесс, исключительно ориентируются на собственные возможности, сменяется «эпохой открытых инноваций», когда источники инновационного потенциала компаний находятся за их пределами. По мнению автора, несмотря на то, что отдельные секторы в целях национальной безопасности должных оставаться закрытыми (например, производство ядерных реакторов и авиадвигателей), тем не менее, многие отрасли промышленности находятся в процессе трансформации между двумя парадигмами (автомобильная, биотехнологическая, фармацевтическая, медицинская, компьютерная, коммуникативная отрасли, сферы программного обеспечения, банковских и страховых услуг, производство потребительских товаров, военной техники, систем коммуникаций) [5]. Центр формирования инноваций в этих секторах экономики смещается с центральных НИОКР лабораторий в старт-ап-компании, получающие все большее распространение, а также в университеты и другие организации — посредники инноваций. Парадигма открытых инноваций уже получила свое практическое воплощение в деятельности многих глобальных корпораций, таких как Xerox, Intel, IBM, Lucent и др.
4
финансы и кредит
Не вдаваясь в подробный анализ всех аспектов парадигмы открытых инноваций для компаний и предприятий, обозначим ее очевидные преимущества для российских субъектов инновационного процесса в направлении формирования эффективной инновационной системы:
1) экономия времени и средств: сотрудничество между компаниями позволяет сократить издержки, связанные с НИОКР, снизить технологический риск, рыночную неопределенность, получить доступ к новейшим технологиям партнеров. Многие компании распыляют собственные ресурсы, дублируя инновационные разработки друг друга;
2) рациональное распределение инноваций в экономике: в ряде случаев полученные результаты НИОКР или научных исследований могут не подойти компании, хотя и могут найти эффективное применение за пределами предприятия. «Консервируя» результаты проведенных исследований во внутренней среде, организации недополучают значительную долю прибыли, в отличие от тех компаний, которые позволяют другим предприятиям использовать свои технологии;
3) обеспечение гибкости научных исследований: диффузия технологий в рамках подхода открытых инноваций может быть осуществима и без помощи центральных лабораторий промышленных предприятий (имеющих ключевое значение для эпохи закрытых инноваций) на основе объединения усилий университетов, национальных лабораторий, старт-ап-компаний, поставщиков, потребителей, отраслевых консорциумов;
4) создание технологических альянсов с иностранными компаниями, возможность включения российских предприятий в технологические цепочки создания стоимости глобальных топливно-нефтяных комплексов (ТНК).
Таким образом, компании в современных условиях не могут решать все свои проблемы инновационного развития и при этом оставаться конкурентоспособными, ориентируясь исключительно на собственные ресурсы. Данный принцип должен быть положен и в основу формирования эффективной (конкурентной) национальной инновационной системы России. Именно сотрудничество в национальной среде исследования и продвижения инноваций между всеми участниками инновационного процесса, а также привлечение игроков глобального рынка инноваций определяют в современных условиях эффективность НИС.
Список литературы
1. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / Под ред. акад. А. А. Дынкина. М., 2007.
2. Петров А., Поспелов И. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры // Экономист. 2007. №1. С. 15 - 28.
3. Прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, А. А. Петров, Ю. В. Яковец. М.: Ин-т экономических стратегий, 2006. 48 с.
4. Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 года). М.: ИМЭПИ РАН, 2004.
5. Трифилова А. А. Открытые инновации — парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации. 2008. № 11. С. 73 — 77.
6. Chesbrough Н. Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press, 2003.
