CC BY
94
УДК 327.7+341.1
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ НАТО НАЧАЛА ХХ! ВЕКА В ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Антюхова Е.А.
Статья посвящена некоторым аспектам деятельности НАТО в условиях современной политической организации мира и их отражении в политологических исследованиях отечественных и зарубежных ученых.
Ключевые слова: НАТО, глобализация, новые доктринальные установки, политологические исследования, стратегия, постбиполярный период, международные отношения.
NATO FOREIGN POLICY STRATEGY OF THE BEGINNING OF THE XXI CENTURY
IN POLITOLOGICAL RESEARCHES
Antyukhova E.A.
The article is devoted to some aspects of the NATO activities under the conditions of the modern political arrangement of the world and their reflection in the politological researches of domestic and foreign scientists.
Keywords: NATO, globalization, new doctrinal guideposts, politological researches, strategy, post-bipolar period, international relations.
Стратегия и политика НАТО всегда находились в центре исследовательских интересов как отечественных, так и зарубежных политологов. Этот интерес во многом объясняется возрастающим военно-политическим значением Североатлантического альянса в условиях постбиполярного мира.
Очевидно, что политику НАТО нельзя рассматривать вне контекста тех структурных изменений, которые происходят в мировой политике в целом. В этом плане обращение к работам таких известных российских ученых-политологов, как А.Д. Богатурова, А.А. Кокошина, Е.М. Примакова, А.В. Торкунова, П.А. Цыганкова, поможет более объективно представить картину политической организации мира и системы международных отношений в целом [1-5].
Современные отечественные исследования, посвященные проблематике НАТО, ее политике и стратегии, основываются на изучении политического участия сил этого военно-политического блока в конфликтах, анализе функционирования структурных компонентов Альянса и выявлении степени конфликтности между странами-членами организации по вопросам мировой политики и европейской безопасности. Изучению данных проблем посвящены исследования А.Г. Арбатова, Н.К. Арбатовой, Д.А. Данилова, В.С. Кот-ляра, Ю.А. Никитиной, А.А. Орлова, Ю.М. Почта, М.А. Троицкого, В.В. Штоля и других [6-16].
Системный анализ трансформации стратегии НАТО был осуществлен М.Е. Кучинской[17], исследовавшей не только содержательную часть стратегической концепции Организации Северо-
атлантического договора, но и уделившей пристальное внимание вопросу преемственности в политике НАТО до и после «холодной войны». В работе М.Е. Кучинской отмечается наличие расхождений между политической стратегией США и ЕС по вопросу применения сил Альянса для противодействия глобальным угрозам.
В работах Т.Г. Пархалиной рассматриваются изменения структуры безопасности в Европе и процесс политической трансформации НАТО [18-20]. Исследователь отмечает сложность выработки единой политики в условиях конфликтов и возможность расхождения между европейскими странами-участниками в проведении единого курса в рамках Североатлантического блока.
Взаимоотношения США и европейских государств, входящих в состав НАТО, являлись предметом изучения Т.В. Юрьевой, которая указывала на поиск новых моделей взаимоотношений между членами Альянса, в том числе в пределах программы расширения организации. В работах Т.В. Юрьевой основное внимание уделяется проблемам обеспечения трансатлантического взаимодействия в рамках Североатлантического договора [21-25].
Ряд исследований отечественных авторов посвящен анализу трансформации стратегических подходов НАТО. При этом отмечается, что всё большее значение приобретает выработка коалиционной стратегии. Данному аспекту деятельности военно-политического блока посвящены работы Н.И. Балахонцева, В.А. Тюрина, В.Н. Олев-ского, А.А. Бартоша и А.А. Симонова [26-30], в которых отмечается отход от глобального проти-
востояния и переход к тактике ситуативных действий, что нашло отражение в стратегических положениях натовской политической концепции.
Изучение трансформации натовской внешнеполитической стратегии представлено в коллективном исследовании под редакцией Ф.Г. Войтоловского [31]. Это исследование посвящено соотношению идеологии атлантизма и внешнеполитической стратегии НАТО.
Процесс трансформации НАТО на рубеже ХХ-ХХ1 вв. и ее подходов к определению глобальных угроз в свете принятия в 1999 г новой Стратегической концепции анализируется в исследовании П.Л. Иванова. Справедливым представляется утверждение автора о том, что геополитическая трансформация мира определила необходимость политических и структурных изменений НАТО [32].
Важное значение имеет анализ динамики взаимоотношений США и европейских стран Западной Европы, осуществленный А.И. Уткиным. Рассматривая политическую ситуацию в конце ХХ в., автор полагает, что становление Европейского союза отразится не только на политическом взаимодействии европейских государств и США, но и может затронуть их взаимоотношения в рамках НАТО. Политический сценарий взаимоотношений между США и Европейским союзом в XXI в. может привести к изменению стратегии и практики НАТО в новых условиях [33].
Проблеме отношения между США и Европейским союзом посвящена работа С.Э. При-ходько [34]. Автор отмечает наличие серьезных политических расхождений в позициях партнеров, предопределяемых стремлением США к демонстрации политической гегемонии. В исследовании уделяется внимание взаимодействию между США и ЕС в области политико-экономических контактов.
Исследование политических изменений в стратегической деятельности НАТО нашло отражение в работах зарубежных политологов А. Бей-лиса, С. Крофта, П. Гордона, Д. Шапиро [35-37]. В исследованиях этих авторов рассматриваются процессы изменения стратегии НАТО в постбиполярный период.
В зарубежных исследованиях также поднимаются вопросы, связанные с новой организацией НАТО, определением стратегии Альянса в современных изменяющихся условиях. В работе Д. Хульсмана рассматривается ход дискуссии между США и НАТО по поводу места и роли Североатлантического блока в условиях глобальных угроз [38]. Исследование затрагивает ряд важных вопросов взаимодействия США и европейских государств в новых условиях и определения роли
блока в обеспечении европейской безопасности.
Труды В. Бюхерля, М. Рюле посвящены определению стратегии НАТО после саммита в Праге [39; 40]. В данных работах подчеркивается консолидирующая роль Североатлантического альянса в вопросе выработки согласованного подхода США и ЕС к мировым политическим конфликтам.
Существенное влияние на стратегию НАТО оказывают доктринальные документы США по вопросам обеспечения безопасности. Анализ оборонительной и внешнеполитической стратегии республиканской администрации Дж. Буша-мл. осуществлен В.И. Батюком и А.Н. Богдановым [41; 42]. Следует согласиться с выводом А.Н. Богданова о наличии элементов преемственности в американской внешнеполитической стратегии. Автор продемонстрировал изменения стратегической концепции США под воздействием террористических угроз.
Глубиной и системностью отличаются исследования Т.А. Шаклеиной по НАТО. В ее работах, посвященных эволюции глобальной стратегии США, подчеркивается направленность американской политики на формирование мирового порядка, соответствующего, прежде всего, интересам Вашингтона [43; 44].
В целом проанализированные исследования показывают ключевое значение стратегических установок США для политики и стратегии Альянса.
Анализ внешнеполитической стратегии США в начале XXI в. представлен и в работах зарубежных исследователей Р. Либера, Д. Дон-нелли, К. Феля, Д. Петерсона [45-48]. Большое значение имеет понимание сущности президентской стратегии американской администрации, которая была выражена в геополитических доктринах президентов Дж. Буша-мл. и Б. Обамы. Детальному анализу официальной доктрины Вашингтона этого периода посвящены работы Б. Шмидта и К. Мэйя [49; 50].
Авторы исследований справедливо отмечают преемственность доктрин республиканской и демократической администраций, при этом указывая на изменение характера применения силы американской администрацией. Если администрация Буша стремилась делать упор на самостоятельное применение силы в борьбе против терроризма, то демократическая администрация Обамы старается привлекать к действиям международные организации и обладать международным мандатом на применение силы.
Исследование геополитической роли США как лидера НАТО и их внешней политики нашло отражение в работах Х. Мунклера, К. Купчана, П. Тру-бовича, О. Холсти [51-53]. В них подчеркивалась
американская гегемония в современном мире и стремление США к транзиту демократии на планете. Следует отметить определенную некритичность авторов в оценке внешнеполитической деятельности США, которые придерживаются позитивного характера демократического транзита без учета национальных и региональных особенностей. Привлечение исследований по геополитике США позволяет более полно представить эволюцию НАТО и ее стратегию в современных условиях.
Нами представлены лишь некоторые аспекты политологических исследований деятельности НАТО в постбиполярный период. Дополнительное привлечение в качестве исследовательской базы более обширного корпуса трудов отечественных и зарубежных политологов, безусловно, даст возможность детального анализа стратегии НАТО, ее доктринальных установок в условиях современной политической организации мира.
Список литературы
1. Богатуров А.Д. и др. Очерки теории и политического анализа международных отношений/ А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев // Науч.-образоват. форум по междунар. отношениям. М.: НОФМО, 2002. 377 с.
2. Кокошин А.А., Богатуров А.Д. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ/ Отв. ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2005. - 430 с.
3. Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика/А.В. Торкунов. М.: Просвещение, 2004. 991 с.
4. Примаков Е.М. Россия в современном мире/Е.М. Примаков. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. 36 с.
5. Цыганков П.А. Теория международных отношений/П.А. Цыганков. М.: Гардарики, 2003. 590 с.
6. Арбатов А.Г. Между прошлым и будущим: Россия в трансатлантическом контексте. М., 2001
7. Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России: доклад на конференции РОПЦ-Фонда Розы Люксембург // Полития. 2006. № 2. С. 94-103.
8. Арбатова Н.К. Эволюция структур безопасности и партнеры России. М., 2002
9. Данилов Д.А. Россия и основные международные организации на евро-атлантическом пространстве // Безопасность Европы / Под ред. В.В. Журкина. М.: Весь мир, 2011
10. Котляр В.С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 года. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003
11. Никитина Ю.А. ОДКБ и НАТО: проблемы взаимодействия // Вестник МГИМО Университета. 2011. №. 6. С. 26-27
12. Орлов А.А. Отношения России с НАТО в контексте Стратегической концепции-2010 Североатлантического альянса // Международная жизнь. 2011. №. 3. С. 85-93
13. Почта Ю.М. Расширение НАТО и проблема российской государственности// Россия, Франция, Германия и Португалия в контексте европейской интеграции/ Под ред. Н.С.Кирабаева, Ю.М.По-чты, М.М.Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С.81-90.
14. Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1999-2004. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. М.: НОФМО, ИСК РАН, 2004
15. Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга, 2003
16. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО. Изд-во Дипломатической академии МИД России. М., 2003.
17. Кучинская М.Е. Трансформация НАТО на современном этапе: политические аспекты. М.: РИСИ, 2007.
18. Пархалина Т.Г. Некоторые размышления об архитектуре безопасности Европы на рубеже ХХ-ХХ1 вв. М., 1998
19. Пархалина Т.Г. Пражский саммит НАТО: вызов для России или для Альянса? // Европейская Безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002. Вып. 6
20. Пархалина Т.Г. Россия - НАТО: десять лет спустя // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2007. Вып. 8.
21. Юрьева Т.В. Внешнеполитическое измерение ЕС: парадоксы и дилеммы // Космополис. Зима 2004/2005
22. Юрьева Т.В. Европейская политика соседства в контексте европейской архитектуры (политические аспекты) // Россия и Объединяющая Европа: Перспективы сотрудничества. М., 2007
23. Юрьева Т.В. Россия и НАТО // Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999. М., 2000
24. Юрьева Т.В. Проблемы региональной безопасности: современный опыт Европы // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 6. С. 126-133
25. Юрьева Т.В. Безопасность в Евро-Атлантическом регионе // Метаморфозы мировой политики / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МГИМО-Университет, 2012. С. 47-67.
26. Балахонцев Н.И., Тюрин В.А. Коалиционная военная стратегия НАТО // Зарубежное военное обозрение. 2012. № 4. С. 3-7
27. Бартош А.А. Генезис НАТО: от монолитного блока до ситуативных коалиций // Независимое военное обозрение. 2013. № 43(784). С. 4-5
28. Олевский В.Н. Развитие концептуальных основ обеспечения безопасности НАТО // Зарубежное военное обозрение 2011. № 11. С. 3-12
29. Олевский В.Н. Деятельность НАТО по обеспечению Европейской безопасности // Зарубежное военное обозрение. 2010. № 5. С. 3-10
30. Симонов А.А. Новая стратегическая концепция НАТО // Зарубежное военное обозрение. 2011. № 1. С. 3-8.
31. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Под ред. Ф.Г. Войтоловского. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005.
32. Иванов П.Л. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 15-26.
33. Уткин А.И. США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука, 2000.
34. Приходько С.Э. США-ЕС: оценка возможности формирования самостоятельного европейского полюса силы. М.: ИСКРАН, 2002.
35. Bailes A. EU and US Strategic Concepts. A Mirror for Partnership and Difference? // International Spectator. 2004. № 1
36. Croft S. The EU, NATO and Europeanization: The Return of the Architectural Debate // European Security. Vol. 9. 2000. № 3
37. Gordon P.H., Shapiro J. Allies at War: America, Europa and the Crisis over Iraq. N. Y., 2004.
38. Hulsman J. Restructuring the US Role in NATO and European Defense Priorities for the President // The Heritage Foundation. 2001. January.
39. Bücher W. Eine Allianz für Amerika? Die NATO nach Prag // Internationale Politik. 2003. № 3
40. Rühle M. Der Leiter des Planungsreferats der Politischen Abteilung der NATO. Für eine neue "Streitkultur". Der NATO als Forum für den transatlantischen Dialog // Internationale Politik. 2006. Januar.
41. Батюк В .И. Национальная оборонительная стратегия США после неоконсервативной революции // США-Канада: экономика, политика, культура. 2007. № 7. С. 18-26
42. Богданов А.Н. Внешнеполитическая идеология США и современный мировой порядок. СПб.: Издательство СПбГУ, 2012.
43. Шаклеина Т.А. Мировой порядок в XXI в.: эволюция глобальной стратегии США. 20012011 // Вестник МГУ. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2011. № 3. Июль-сентябрь. С.35-58
44. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. М., 2012.
45. Donnelly J. Sovereign Inequalities and Hierarchy in Anarchy: American Power and International Society // European Journal of International Relations. 2006. № 2
46. Fehl C. Living with a Reluctant Hegemon: The Transatlantic Conflict Over Multilateral Arms Control // Eurupean Journal of International Relations. 2008. № 2
47. Lieber R. The American Era. Power and Strategy for the 21 st Century. N.Y., 2005
48. Peterson J. America as a European Power: the End of Empire by Integration // International Affairs. 2004. № 4
49. Schmidt B. The Bush Doctrine and the Iraq War: Neoconservatives vs. Realists // Security Studies. 2008. № 2
50. May C. Sins of Omission in Obama's National Security Strategy // Scripps Howard News Service. June 3.
51. Munkler H. Empires. The Logic of World Domination from Ancient Rome to the United States. Cambridge, 2007
52. Kupchan Ch., Trubowitz P. Dead Center. The Demise of Liberal Internationalism in the United States // International Security. 2007. № 2
53. Holsti O. Public Opinion and American Foreign Policy. Michigan, 2004.
Об авторе
Антюхова Екатерина Андреевна - преподаватель кафедры сравнительной политологии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
