CC BY
135. Приказ ФТС России от 03.07.2014 № 1286 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Макрусев В. В., Зеркин Д. Г., Месяц М. А. Современные подходы к управлению деятельностью таможенных органов: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2012. 171 с.
7. Сабурова И. Процессный подход в менеджменте. Процессный подход в управлении. М., 2015 [Электронный ресурс]. URL: https://www.syl.ru/article/167828/new_protsessnyiy-podhod-v-menedjmente-protsessnyiy-podhod-v-upravlenii.
С. С. Жданова
внедрение контроллинга как элемент развития кинологической деятельности
В статье рассмотрено использование контроллинга в практике таможенных органов. Исследованы причины, сдерживающие развитие данной системы в Кинологической службе ФТС России; определены факторы, мешающие внедрению контроллинга в управленческую деятельность. По результатам проведенного исследования сформулировано авторское определение термина «контроллинг».
Ключевые слова: кинологическая деятельность; таможенные услуги; контроллинг; конкурентоспособность; эффективность; таможенные органы.
S. S. Zhdanova
introduction of controlling as an element of canine activity development
The use of controlling in the practice of customs authorities is considered in the article. The reasons constraining the development of this system in the Canine service of the FCS of Russia are studied; the factors hindering the implementation of controlling in management activities are determined. According to the results of the study the author's definition of the term "controlling" is given.
Keywords: canine activity; customs services; controlling; competitiveness; efficiency; customs authorities.
Теоретический и практический интерес к контроллингу в России начал проявляться еще в начале 90-х гг. минувшего столетия. Развитие техники и технологии производства, наукоемкость и капиталоемкость различных видов деятельности привели к появлению новых рисков, последствия которых руководителям стало сложно оценивать без вовлечения в процесс управления ранее не участвовавших в нем технических специалистов. Помимо того, что принятие важнейших решений стало коллегиальным процессом, изменилась и его технология. Потребовались специалисты, которые не только собирают, классифицируют, анализируют и предоставляют информацию, не участвуя в процессе принятия решений, но и специалисты по обработке и управлению данными, научному решению проблем,
ответственные как за качество входящей информации для принятия решений, так и за проведение анализа альтернатив. Инструментарий также претерпел ряд изменений. Стремительная интеграция традиционных методов учета, анализа, нормирования, планирования и контроля в единую систему принятия управленческих решений, нацеленную на комплексное решение проблем, выполнение не только оперативных, но и стратегических задач, таких как рост и развитие, сохранение рабочих мест и другие, обеспечила базу для возникновения совершенно новой системы, которая получила название «контроллинг».
В течение трех десятилетий в России концепция контроллинга видоизменялась, пройдя этапы регистрационной, учетно-аналитической, внутрифирменной интеграционной, координационно-навигационной функции, трансформируясь в концепцию стратегической навигации и бизнес-партнерства менеджера и контроллера. Банковский сектор как наиболее динамично развивающийся стал первопроходцем в данной области, позднее подключились и другие организации, работающие в разных направлениях: промышленность, сфера услуг, торговля и, наконец, государственный сектор. Однако развитие контроллинга в государственных структурах, в том числе в Федеральной таможенной службе (ФТС России), осложняется неоднозначным пониманием сути данного понятия и отсутствием кодифицированного определения термина «контроллинг».
Авторские определения термина «контроллинг» представлены в работах отечественных исследователей: Н. Г. Данилочкиной [1], В. Б. Ивашкевича [2], А. М. Карминского [3], С. Г. Фалько [4] и др. Более ранние дефиниции этого термина сформулированы зарубежными учеными, среди которых А. Беккер, Ю. Ве-бер, У. Шеффер [5], Г. Пич, Э. Фримен, Д. Хан [6], П. Ховарт и др.
Широкое внедрение контроллинга и многочисленные теоретические разработки не привели к сокращению научных дискуссий по поводу определения сути самого понятия. Это связано с тем, что и практики-контроллеры не имеют единодушного мнения по данному вопросу, и ученые-исследователи до сих пор не выработали единой концепции контроллинга. Не существует даже единой системы классификации различных концепций, поскольку их границы достаточно размыты и частично пересекаются. Более того, дискуссионным является вопрос взаимосвязи контроллинга и системы управления в рамках различных концепций, так как контроллинг может являться как функцией управления, т. е. подсистемой его задач, так и решать задачу поддержки управления, т. е. являться функцией поддержки управления [7]. Различия в понимании концепций контроллинга, изложенные в работах [4; 7; 8], позволяют сделать вывод о том, что контроллинг может интерпретироваться по-разному: как функция управления, как функция поддержки управления и как интегрированная функция. При этом выполнять ее могут сами менеджеры и контроллеры как помощники руководителей и специалисты в области контроллинга. Специалисты других подразделений, наряду с их собственными задачами, также могут выполнять задачи контроллинга. В отдельных случаях его ведение может быть отдано на аутсорсинг. Следовательно, в условиях отсутствия единой концепции контроллинга для повышения его эффективности и результативности практикам-контроллерам необходимо выбирать концепцию и инструментарий, исходя из соответствующих условий внутренней и внешней среды организации, ориентируясь на достижение поставленных целей.
Анализ работ ученых показал, что наиболее часто встречаемые в той или иной трактовке определения на текущий момент отражают основную функцию контроллинга в таможенных органах как информационное обеспечение и рассматривают его как «ориентированную на достижение поставленных целей интегрированную инновационную систему, основанную на компьютерных технологиях, обеспечивающую постоянный информационно-аналитический мониторинг принятия и выполнения управленческих решений и осуществляющий постоянную корректировку системы планов и методов их реализации по оптимизирующим программам в заданных временных, пространственных и количественных параметрах в режиме онлайн» [9].
Актуальность применения контроллинга в управлении государственным сектором в целом и таможенным делом в частности рассматривается С. Я. Юсуповой [9; 10; 11], В. В. Макрусевым [12], И. В. Бородушко [13] и др. Отдельные элементы контроллинга, согласно данным исследованиям, в таможенных органах реализуются успешно: осуществляется постановка целей, ведется планирование и бюджетирование, действуют процедуры контроля и мониторинга. В проекте «Стратегии развития таможенной службы до 2030 года» впервые сформулирована основная задача ФТС России: «содействие развитию международной торговли, росту товарооборота и несырьевого экспорта, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, полноты взимания таможенных платежей, достижение высокого качества таможенного администрирования, создание конкурентных преимуществ для законопослушных участников ВЭД» [14]. Частично технологии контроллинга используются при осуществлении государственных закупок и развитии компетентностного потенциала должностных лиц таможенных органов [15]. Вместе с тем, как отмечается в работе [13], перспективы использования контроллинга в управлении таможенным делом не очевидны.
В связи с этим интерес представляет возможность и существующая практика использования контроллинга в таможенных органах, особенно в правоохранительной сфере, где на первый план выходят не анализ и минимизация затрат, а обеспечение государственной безопасности. По мнению автора данной статьи, внедрение контроллинга можно рассматривать как элемент развития кинологической деятельности, поскольку инструменты, методы и принципы контроллинга позволят увеличить эффективность таможенных органов в правоохранительной сфере, создадут потенциал для дальнейшего развития кинологии и обеспечат длительную лояльность и приверженность должностных лиц стратегическим целям и задачам ФТС России. Безусловно, на пути внедрения контроллинга возможны трудности и препятствия, однако даже в такой достаточно жестко структурированной, имеющей свои особенности среде, как правоохранительная сфера, целесообразно использование данной инновационной технологии, а необходимость применения контроллинга очевидна должностным лицам.
Подтверждение или опровержение данных гипотез привело к необходимости проведения эмпирического исследования, для чего в июне-сентябре 2019 г. был организован и осуществлен опрос должностных лиц Кинологической службы ФТС России. Цель его проведения заключалась в изучении, анализе и обобщении мнений специалистов-кинологов об эффективности и результативности использования контроллинга в механизме управления таможенными услугами в кинологической деятельности. Основные задачи состояли в следующем:
- определить, как понимают респонденты понятие «контроллинг»;
- выяснить, функционирует ли, по мнению опрашиваемых лиц, контроллинг в таможенных органах;
- выявить перспективы развития контроллинга в таможенных органах;
- выяснить причины, тормозящие внедрение и широкое использование контроллинга в таможенных органах.
Всего было опрошено 518 должностных лиц Кинологической службы ФТС России, что составило 57% от общей численности штатных кинологов. Охват по регионам представлен в таблице.
Таблица
Доля кинологов, ответивших на вопросы анкеты, от их штатной численности по регионам, %
Таможенный орган Доля опрашиваемых должностных лиц
сотрудники ФГГС всего
ДВТУ 89 17 22
СТУ 70 70 70
УТУ 90 78 82
ПТУ 100 100 100
ЦТУ 100 58 62
СЗТУ 92 57 59
СКТУ 63 63
ЮТУ 48 49 49
ТНП 73 54 59
Всего 76 55 57
Для выяснения общего представления о контроллинге у должностных лиц Кинологической службы в анкете было предложено выбрать суждение, наиболее близкое к точке зрения респондента. Среди представленных вариантов ответы распределились следующим образом:
- контроллинг и контроль - это одно и то же (2,32% респондентов);
- контроллинг - это часть бухгалтерского учета (0,58% респондентов);
- контроллинг - это сервисная функция, помогающая руководителю в достижении поставленных целей (7,92% респондентов);
- контроллинг - это ориентированная на перспективу и основанная на измерении факта система информационно-аналитической и методической поддержки руководства в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей (47,68% респондентов);
- контроллинг - это комплекс организационных, методологических, технических и информационных средств, а также соответствующие технологии, системы и инфраструктура автоматизации таможенной деятельности и системного управления (22,39% респондентов).
Затруднились с ответом 16,99% респондентов, а 2,12% выбрали несколько определений или дали свое.
Кроме того, респондентам было предложено оценить, согласны ли они с представленным авторским определением термина «контроллинг»: это система информационно-аналитической поддержки стратегического управления, ориентированная на достижение сбалансированности интересов всех заинтересованных лиц при реализации поставленных целей». По результатам анкетирования, 55,21% респондентов согласны с формулировкой, 22,59% не согласны; 13,71% затруднились с ответом; 4,63% не ответили на вопрос; 3,86% дали свое определение.
По остальным вопросам анкетирования получены следующие результаты.
На вопрос о том, функционирует ли контроллинг в таможенных органах, 27,2% респондентов затруднились с ответом; 11,2% респондентов ответили, что отсутствует; 41,5% респондентов ответили, что контроллинг существует в рамках отдельных процедур, и только 20,1% респондентов считают, что контроллинг в таможенных органах внедрен и эффективно функционирует.
Ответы на вопрос о перспективах развития контроллинга в таможенных органах распределились следующим образом: 26,6% респондентов затруднились с ответом; 2,5% респондентов ответили, что контроллинг не будет использоваться в таможенных органах; 17,8% респондентов ответили, что контроллинг не получит широкого распространения, будут использоваться только его отдельные методы и инструменты; по мнению 16,8% респондентов, контроллинг найдет применение только в аппарате управления ФТС России; 36,3% считают, что контроллинг будет достаточно интенсивно использоваться.
На вопрос о том, какие условия тормозят внедрение и широкое использование контроллинга в таможенных органах, были даны следующие ответы: низкую осведомленность о контроллинге отметили 33,2% респондентов; недостаточный уровень автоматизации - 21,04%; недостаточный уровень владения информационными технологиями должностными лицами таможенных органов указали 13,51% респондентов; отсутствие соответствующих специалистов - 15,06%; отсутствие необходимого финансирования для внедрения контроллинга - 15,25%, только 5,41% респондентов указали на отсутствие необходимости в контроллинге как таковом в таможенных органах; затруднились с ответом 24,9% респондентов; 5,21% совсем не ответили. Следует отметить, что данный вопрос предусматривал возможность выбора нескольких ответов одновременно.
Исследование показало, что контроллинг - не новое понятие для должностных лиц таможенных органов правоохранительной сферы, во многом понятное и принимаемое. Учитывая, что опрос проводился среди специалистов нефинансовой сферы, изначально предполагалось некое психологическое неприятие данного инструмента, однако исследование выявило, что предлагаемый современный инструментарий не вызывает сопротивления со стороны должностных лиц таможенных органов. Кроме того, большинство респондентов ответили на все вопросы по контроллингу, демонстрируя осведомленность и заинтересованность в данной теме.
Различия в подходах и концепциях в научной среде неизбежно отражаются и на восприятии должностных лиц. Исследование показало наличие широкого спектра предлагаемых вариантов и суждений на тему контроллинга у респондентов, что может свидетельствовать об отсутствии «лучшего» или «худшего» варианта определения и возможности или даже необходимости выбирать концепцию и инструментарий, исходя из соответствующих условий внутренней и внешней среды организации, ориентируясь на достижение поставленных целей. Таможня
представляет собой уникальный институт, в котором есть и фискальная, и регулирующая, и правоохранительная функции. В связи с этим контроллинг в таможенных органах не может быть направлен только на учет и анализ информации или планирование и бюджетирование, только на расчет и балансировку стратегических и оперативных показателей или на обеспечение гарантий рациональности. С точки зрения максимизации доходности или сбора налогов невозможно оценить затраты на Кинологическую службу, которая может обнаружить более тонны наркотиков в год, но не создает и не увеличивает денежный поток. Социальные выгоды, которые приносит Кинологическая служба и правоохранительная сфера направлены на общество и государство в целом, на здоровье, безопасность и сохранение окружающей среды. Поэтому контроллинг должен быть направлен не на максимальную рационализацию, а на принятие решений, наиболее оптимальных с точки зрения учета интересов всех субъектов. Очевидно, что основное направление контроллинга, по мнению автора данной статьи, лежит в области учета и согласования интересов широкого круга заинтересованных лиц: государства, участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), должностных лиц таможенных органов, социальных и экологических институтов. Такая позиция нашла поддержку у большинства кинологов.
Текущий опрос также показал, что большинство должностных лиц, работающих в Кинологической службе, считают, что контроллинг в той или иной мере функционирует в ФТС России, а 36,3% кинологов прогнозируют его достаточно интенсивное использование в таможенном деле в будущем. Однако вызывает настороженность тот факт, что помимо низкой осведомленности о контроллинге респонденты в качестве основных факторов, тормозящих внедрение и широкое использование контроллинга в таможенных органах, называют недостаточный уровень автоматизации таможенной сферы и недостаточный уровень владения информационными технологиями должностными лицами таможенных органов. В период трансформации таможенных органов и таможенного администрирования в высокотехнологичный процесс на базе использования «искусственного интеллекта» в условиях цифровой экономики значительно возрастет сложность схем взаимодействия участников ВЭД, государства и общества в целом, в том числе в электронном виде.
В связи с этим значительно изменятся требования к знаниям, навыкам, умениям должностных лиц таможенных органов, наличие компетенций в области информационных технологий станет ключевым фактором. Кроме того, цифровиза-ция заложена в проект «Стратегии развития таможенной службы до 2030 года», который был представлен 03.07.2019 на заседании Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики и Общественного совета при ФТС России, что в полной мере требует применения новых подходов в управлении, в частности контроллинга, перспективы использования которого в таможенных органах должны существенно повысить эффективность их работы.
Использованные источники
1. Данилочкина Н. Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ,
1998.
2. Ивашкевич В. Б. Проблемы теории управленческого учета и контроллинга // Международный бухгалтерский учет. 2016. № 14 (404). С. 32-46.
3. Контроллинг: учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, И. Д. Грачев, Н. Ю. Иванова, С. Г. Маликова; под ред. А. М. Карминского и С. Г. Фалько. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2013. 304 с.
4. Фалько С. Г. Систематизация концепций контроллинга и факторов, определяющих выбор инструментов контроллинга // Экономика знаний: стратегические проблемы и решения: материалы VII Международной научно-практической конференции / отв. ред. В. В. Ермоленко, М. Р. Закарян. Краснодар, 2015. С. 18-25.
5. Вебер Ю, Шеффер У. Введение в контроллинг: пер. с нем / под ред. и с предисл. С. Г. Фалько. М.: Изд-во НП «Объединение контроллеров», 2014. 416 с.
6. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.
7. Беккер В., Бальтцер Б., Гончарова Л. Взаимодействие менеджмента и контроллинга: опыт Германии и России // Контроллинг. 2010. № 36. С. 20-31.
8. Брижань А. В. Контроллинг как управленческая инновация: этапы эволюции и перспективы развития // Инновации в менеджменте. 2014. № 1 (1). С. 58-67.
9. Юсупова С. Я., Симионов Р. Ю, Кнышов А. В. Контроллинг как инновационный метод развития системы таможенных органов // Инновационное развитие экономики. 2016. № 3-2 (33). С. 39-42.
10. Юсупова С. Я. Современная информационная база контроллинга // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. № 3 (121). С. 23.
11. Юсупова С. Я. Контроллинг в информационном обществе. М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2014.
12. Макрусев В. В. Проблемные вопросы контроллинга таможенной деятельности // Экономические и правовые проблемы таможенной деятельности: сборник научных трудов: в 2 ч. М., 1999. С. 12-23.
13. Бородушко И. В. Возможности и перспективы использования контроллинга в таможенной службе России // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 2 (66). С. 47-50.
14. Проект «Стратегии развития таможенной службы до 2030 года» [Электронный ресурс]. URL: https://customsforum.ru/news/busmess/fts-rossii-v-strategii-razvitiya-do-2030-goda-vpervye-sformulirovana-missiya-tamozhni-552644.html.
15. Попович Л. Г., Любкина Е. О. Концепция контроллинга в управлении компетентностным потенциалом должностных лиц таможенных органов // Контроллинг. 2016. № 59. С. 10-15.
