CC BY
109
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Горизонты новой экономики
УДК 330.1
ББК 65.9 (2РОС) -11 Х 69
ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ среды на деформацию ОБЪЕКТИВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ И ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ
(Рецензирована)
Ходзинская Анастасия Борисовна,
преподаватель кафедры управленияИнститута международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Россинского, г. Краснодар. Тел. (861) 233 6448, е-mail: abk81@mail. ru
Жуков Борис Михайлович,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедройменеджмента, маркетинга и предпринимательства Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (861) 233-39-38, доб. 208, e-mail: [email protected]
Аннотация. Современная экономика получает направление своего развития не только и не столько под воздействием внутренних факторов, но в большей степени под влиянием внешней среды, которую в условиях санкций целесообразнее назвать турбосредой. Данная среда трансформирует объективные экономические тенденции в процесс, протекающий с множеством вероятностных траекторий развития. В статье проанализированы различные точки зрения и научные подходы к определению сущности и содержательной характеристики экономических тенденций национальной экономики с формирующимся рыночным механизмом, выявлено преобладание тенденций к образованию экономических региональных структур, рационализации форм их организации, повышению эффективности инвестиционных процессов.
Ключевые слова: хаотизация, экономическая реальность, долговое финансирование, внешние заимствования, санкции, приток капитала.
ENVIRONMENTAL INFLUENCE ON DEFORMATION OF OBJECTIVE ECONOMIC TRENDS AND PROBABILITY DEVELOPMENT TRAJECTORY
КhodzinskayaAnastasiaBorisovna,
lecturer of Department of Management of the Institute of International Law, economics, humanities and management. KV Rossinsky, Krasnodar. Ph.: (861) 233 64 48, е-mail: abk81@mail. ru
Zhukov Boris Mikhailovich,
doctor of Economic Sciences, professor, Head of the Department of Management, Marketing and Entrepreneurship of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: ( 861) 233 39 38, ext. 208, e-mail: [email protected]
Summary. The modern economy gets its direction of development is not only and not so much under the influence of internal factors, but to a greater extent under the influence of the external environment, which is under sanctions appropriate to call turbosredoy. This environment is transforming the objective economic trends in the process of flowing with a lot of probability trajectories of development. The article analyzes the different perspectives and scientific approaches to the determination of the nature and characteristics of meaningful economic trends of the national economy emerging market mechanism, revealed the predominance of economic trends in the formation of regional structures, rationalizing their forms of organization, improve the efficiency of investment processes.
Keywords: randomization, economic reality, debt financing, external borrowing, sanctions, capital inflows.
17
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Современная экономика получает направление своего развития не только и не столько под воздействием внутренних факторов, но в большей степени под влиянием внешней среды, которую в условиях санкций целесообразнее назвать турбосредой. Данная среда трансформирует объективные экономические тенденции в процесс, протекающий с множеством вероятностных траекторий развития.
Объективные экономические тенденции - это понятие, которое связано со сложным, противоречивым процессом становления единого экономического хозяйства. В границах национальной экономики с формирующимся рыночным механизмом в Российской Федерации преобладает экономическая тенденция к образованию схожих экономических региональных структур, а также рациональная форма их организации, что в значительной степени повышает эффективность инвестиционных процессов.
Преобладание сложившейся экономической тенденции обусловило более высокую по качественным показателям систему производительных сил, предрешило зарождение однородных региональных экономических структур, увеличило количество участников международного разделения труда, тем самым повысило взаимосвязанность с мировой экономикой. Удалось увеличить эффек-
тивность инвестиционных процессов и повысить с минимальными затратами производство товаров конечного потребления, все больше внедряются и усовершенствуются продукты научно-техническго прогресса: новые средства связи, композитные материалы, автоматические линии и так далее. Возник процесс, связанный с образованием конкурентнорыночной экономики, с формированием структур, схожих по главным параметрам со структурами индустриально развитых стран.
Но в 2014 году экономическая тенденция испытала сразу несколько негативных воздействий внешней среды. Произошло ужесточение политических, юридических, экономических, социальных и других ограничений [1].
Возникла хаотизация экономических процессов, сохраняющаяся и даже нарастающая в условиях, когда продолжают функционировать стабильные структуры управления. Сформировалась новая экономическая реальность, во многом связанная с наложением двух процессов: нестабильности мировой экономической системы и попаданием российской экономики в режим санкций со стороны западных стран, что деформирует последовательность объективной экономической тенденции в развитии РФ (табл.1).
Согласно данным таблицы, индекс деформации экономической тенденции изменился за про-
Таблица 1
Факторы и индексы деформации экономической тенденции1
Факторы деформации экономической тенденции 2004г. 2014г. Рост
Платежеспособность покупателя 30 60 30
Жизненный цикл продукта 40 70 30
Уровень насыщения 60 90 30
Ценовая конкуренция/дифференциация 46 75 29
Изменение нужд и потребностей 36 63 27
Активность конкуренции 15 40 25
Скорость обновления технологии 40 65 25
Разнообразие нужд 40 65 25
Реакция на качество 65 90 25
Влияние моды 65 90 25
Качество обслуживания 60 80 20
Зависимость от цикличности экономики 70 90 20
Определимые нужды 35 50 15
Внимание к цене 80 90 10
Стабильность/нестабильность спроса 25 30 5
Чувствительность к продуктам заменителям 10 10 0
Среднее значение 44,5 63,7 19,2
1 inforesist.org>novye-sankcii-protiv-rf-likbez-ot.
18
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Горизонты новой экономики
шедшие 10 лет с 44,5 до 63,7. Такой характер изменений присущ отраслям, уже вошедшим в область постиндустриальных изменений.
К деформационным явлениям в экономическом развитии РФ можно отнести [2]:
1. Обменный курс рубля (как и многих других валют) снизился из-за начала сворачивания программы количественного смягчения ФРС США. Присоединение Крыма к России сопровождалось усилением оттока капитала, так что лишь значительные интервенции позволили ЦБ взять ситуацию на валютном рынке под контроль.
2. Страны ЕС, США, Канада, Япония и некоторые другие страны поэтапно ввели широкий набор санкций против физических лиц и организаций, несущих, по мнению этих государств, ответственность за события в Крыму и на Востоке Украины. С экономической точки зрения наиболее значимыми являются «секторальные» санкции, введенные США и ЕС:
Установлены ограничения на долговое финансирование ряда российских банков и компаний. В настоящее время запрещено долговое финансирование на срок более 30 дней банков с госучастием: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Внешэкономбанк, компаний топливно-энергетического сектора: «Роснефть», «Транснефть», «Газпром нефть» и компаний ВПК: «Уралвагонзавод», «Оборонпром», «ОАК» и др.
Введено эмбарго на экспорт и импорт оружия и продукции военного назначения, экспорт товаров и технологий двойного назначения. Экспортеров обязали получать разрешение на экспорт ряда нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих технологий в Россию (включая высокотехнологичное оборудование для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти путём гидроразрыва), а также на предоставление сопутствующих услуг
3. В кратко- и среднесрочной перспективе наиболее серьезными представляются финансовые санкции. Их в свою очередь можно разделить на несколько категорий:
Прямой эффект - ограничения на внешние заимствования российских эмитентов. Теоретически российские банки и компании могут найти альтернативных кредиторов, однако в условиях глобализации финансовой системы, их фактического превращения в единый рынок, такая возможность не очевидна. Если найти альтернативных инвесторов не удается, то санкции существенно повлияют на состояние платежного баланса за счет снижения валового притока иностранного капитала. Адаптация к подобным шокам требует либо увеличения чистого притока частного капитала по другим каналам,
либо расходования валютных резервов ЦБ, либо увеличения счета текущих операций.
Косвенный эффект. Сохраняющаяся геополитическая напряженность, возможность введения новых санкций, опасность усиления регулирования экономики (часто наблюдаемого в подобных ситуациях) - все это воспринимается инвесторами как мощный источник дополнительных экономических рисков. Тем самым кардинально снижается привлекательность российской экономики для российских и иностранных инвестиций. В результате к прямому действию ограничений на доступ к иностранным заимствованиям добавляются косвенные эффекты снижения чистого притока капитала, объясняемые ростом финансовых рисков. Если прямой эффект ограничивает внешние заимствования эмитентов, против которых введены санкции, то косвенный имеет больше составляющих: сокращение заимствований всех остальных эмитентов, сокращение притока прямых иностранных и портфельных инвестиций, а возможно также увеличение оттока российского капитала.
Реакция на санкции. Прямые и косвенные эффекты, не позволяющие рефинансировать внешний долг, отличаются от остальных тем, что носят «персонифицированный» характер - от них страдает не только экономика в целом, но и конкретные эмитенты. «Пострадавшие» эмитенты могут реагировать на это различными способами: начиная от покупки на внутреннем валютном рынке всей суммы, недостающей для погашения долга, до продажи накопленных валютных активов в необходимом для проведения внешних выплат объеме.
4. Эффекты второго порядка, связанные с реакцией экономики на сокращение чистого притока капитала. По экономической природе прямые и косвенные эффекты аналогичны «остановке притока капитала» (ОПК - ‘suddenstop’) - ситуации резкого снижения чистого ввоза капитала. Остановка притока капитала прежде всего приводит к снижению внутреннего спроса. Поскольку способность цен снижаться вслед за спросом ограничена, результатом становится падение производства, в первую очередь за счет уменьшения объема инвестиций. Действительно, чистый приток капитала по определению равен разности между накоплением и сбережениями. Последние, как правило, сравнительно стабильны, поэтому для восстановления баланса требуется сократить инвестиции. К прямым потерям производства добавляется не менее разрушительный эффект, вызванный действием финансовых механизмов. Для адаптации к ОПК необходимы либо снижение цен на неторгуемые товары (например, продукцию строительства), либо девальвация. В первом случае многие производи-
19
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
тели оказываются не в состоянии расплатиться по взятым кредитам, во втором - это не могут сделать фирмы, взявшие валютные кредиты. Несущий потери банковский сектор вынужден сократить кредитование, тем самым дополнительно ограничивая производство. Далее, снижение реального обменного курса приводит к росту цен в национальной валюте на импортные товары, производимую с их использованием продукцию, а также на взаимозаменяемые с теми и другими товары [3].
Таким образом, совместное действие перечисленных эффектов приводит к изменению значений практически всех макроэкономических показателей: обменного курса, цен, инвестиций, процентных ставок, производства и т.д.
4. Следующую группу составляют средне- и долгосрочные эффекты. Среди них можно выделить такие:
Ограничение доступа к некоторым ключевым технологиям в нефтедобыче и оборонной промышленности в перспективе ведет к технологическому отставанию в этих секторах.
Приоритет, отдаваемый геополитическим соображениям и требованиям безопасности, снижает эффективность экономики. Так, значительная часть ресурсов направляется на дублирование уже существующих технических решений (таких как создание независимой платежной системы или разработка ГЛОНАСС) вместо занятия своего места в международном разделении труда, без чего невозможно успешное экономическое развитие.
Как установлено в «Докладе об экономическом росте» Всемирного банка (2008) [4] все отличительной чертой всех стран, добивавшихся экономических успехов за последние десятилетия была открытость для внешней торговли. Не менее важна открытость и привлекательность для прямых иностранных инвестиций, поскольку именно этот канал играет ключевую роль в освоении передовых технологий.
Отдельного анализа заслуживает возможное влияние санкций относящихся к нефтяному сектору. Эти проблемы рассматриваются в Приложении 2. Их последствия могут быть очень значительными в перспективе, однако по оценкам специалистов, краткосрочное влияние санкций на объем добычи нефти сравнительно невелик.
В целом эффективность санкций для достижения политических целей определяется угрозой или реальным ущербом экономике и неприемле-мостьютаких потерь для страны. Чем крупнее экономика, чем ниже интеграция страны в мировую экономику и выше самообеспеченность (в том числе сырьевыми ресурсами), чем выше авторитарный режим управления страной, чем выше «болевой
порог» населения, тем ниже эффективность применения санкций. В то же время действие санкций во многом зависит от того, насколько экономика готова адаптироваться к негативным внешним воздействиям
Влияние санкций на экономику может как усугубляться, так и нивелироваться реакцией страны, против которой они вводятся, а также последующими переменами во внешней или внутренней политике России, странах ЕС и США [5].
Коллективные санкции являются более эффективными, чем односторонние, но рассогласованность в их применении снижает результативность санкций. Снижает эффективность санкций эффект «бумеранга», когда страна, вводящий санкции, также несет прямой и косвенный ущерб от их применения. В этом смысле наименее эффективны торговые санкции, но и финансовые санкции, связанные с выдачей торговых кредитов, снижают потенциал взаимной торговли. В тоже время разрыв долгосрочных контрактов на поставку товаров с высокой добавленной стоимостью и сервисное обслуживание оборачивается для поставщика потерей рынка, на завоевание которого уходит длительный период времени и большие издержки.
Помимо негативного экономического эффекта «бумеранга» могут иметь место политические разногласия в странах, задействованных в коллективных санкциях. Наибольший негативный эффект проявляется в тех странах, в которых были тесные торговые и инвестиционные отношения с Россией до введения санкций. Это может вызвать разногласия, например, между США и ЕС, в части дальнейшего усиления санкций.
В 2014 г. Россия испытала еще один сильнейший негативный шок, вызванный резким и неожиданным падением цен на нефть. За 3 месяца (с середины сентября по середину декабря) цены на Юралс упали на 36%, за последний год - на 44%. Параллельно происходили события, снижающие перспективы российского экспорта с точки зрения его объемов. Так, ожидаемо упал объем экспорта газа на Украину (более чем на треть), объявлено о закрытии проекта «Южный поток» и т.д.
Все перечисленные изменения образовали широкий комплекс деформаций, оказывающих воздействие на объективную экономическую тенденцию по многим каналам. Ниже мы покажем эффект каждого из комплекса деформаций и их сочетания при вероятных реакциях государственного регулирования.
Важный фактор, во многом определяющий эффект санкций и падения цен на нефть на экономику - это наличие «запаса прочности» у частного сектора и государства. Данные, приведенные в табл.2
20
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Горизонты новой экономики
свидетельствуют, что бизнес подошел к нынешней ситуации в целом достаточно подготовленным, особенно банковский сектор, у которого активы значительно превышали обязательства.
Таблица 2
Баланс внешних долговых активов и обязательств по секторам российской экономики (млрд.долл.) на 2014 г.2
Всего 303
Активы 1037
Обязательства 734
- из них краткосрочные 94
Банковский сектор 80
Активы 289
Обязательства 209
- из них краткосрочные 58
Прочие сектора -196
Активы 253
Обязательства 449
- из них краткосрочные 29
Приведенные общие данные можно дополнить конкретным анализом и моделированием эффекта санкций, введенных по отношению к России и введенных нашей страной ответных санкций («антисанкций»).
Снижение цен на нефть оказалось неожиданным. Выпущенный 7 октября прогноз МВФ и 16 октября прогноз Всемирного банка предсказывали на 2015 год средний уровень цены 99 и 96 долл./барр. соответственно.
Причиной падения цен стало сочетание нескольких факторов: а) накопившегося за последние годы увеличения производства нефти за счет нетрадиционных источников - прежде всего быстрого роста добычи сланцевой нефти в США, б) замедления роста спроса (в первую очередь из-за торможения роста китайской экономики, в) ожиданием появления на мировом рынке нефти из Ирака, Ирана и Ливии, г) отказа стран ОПЕК от обычной практики сокращения добычи при появлении избытка предложения над спросом.
Вместе с текущими ценами ухудшались и ожидания относительно будущих котировок (при этом фьючерсные котировки падали параллельно спотовым).
В результате изменения цен на углеводороды недобор экспортных доходов в 3-м и 4-м кварталах составил 5,1 и 21,3 млрд.долл. Это составляло 1,0% и 5,9% ВВП.
Начавшееся снижение цен на нефть в сочетании с резко возросшим из-за санкций оттоком
2 http://www.bolshoyvopros.ru/
капитала начали создавать растущее давление на валютный рынок. В ноябре курс доллара составил 45-47 руб., в начале декабря превысил 50 руб., а в середине декабря уже превышал 60 руб.
Таблица 3
Средние цены на нефть Юралс (долл./барр.)3
Годы 2011 2012 2013 2014 (оценка)
109,3 110,5 107,9 98,0
Кварталы I - 2014 II - 2014 III - 2014 IV - 2014 (оценка)
106,8 107,7 100,8 76,7
Месяцы сен.14 окт.14 ноя.14 дек.14 (оценка)
95,8 86,4 78,3 65,2
Реальный курс рубля по отношению к доллару за год упал на 40%. Безусловно, масштабы обесценения рубля намного превосходят те, что можно было бы ожидать при наличии только одно фактора - удешевления нефти. По нашим оценкам этому соответствовало бы снижение реального курса на 12-15% (эластичность реального курса по ценам на нефть оценивается в 0,3-0,4). Примерно такое реальное ослабление своей валюты продемонстрировали страны с плавающим курсом и сопоставимой с Россией долей нефтяного сектора: за год валютный курс снизился в Норвегии на 12%, Мексике и Казахстане - на 10%. Таким образом обесценение рубля лишь на четверть объясняется «объективным» фактором - удешевлением нефти.
Непосредственное влияние санкций на рубль, оценкам экспертов, еще меньше влияния цен на нефть. Таким образом, решающую роль сыграли действия и банков и компаний, покупавшим валюту по двум причинам (которые трудно точно разделить): в ожидании удорожания рубля и для подготовки к дальнейшим выплатам по внешнему долгу при ограниченных возможностях его рефинансировать. Такие действия можно условно рассматривать как «спекулятивные», хотя нельзя придавать данному определению негативную оценку - задача бизнеса состоит в том, чтобы получать прибыль, в том числе за счет стоимости приобретаемых активов.
Строго говоря, термин «спекулятивная атака на валюту» имеет смысл лишь в случае, если центральный банк жестко управляет обменным курсом (хотя и в этом случае не рассматривается как негативный). Такой режим неэффективен для нефтедо-
3 http://www.bolshoyvopros.ru/
21
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
бывающих стран, в которых «фундаментальный» (т.е. соответствующий экономической ситуации) курс сильно зависит от цен на нефть. Недостаток данного режима проявился и в 1998 г., и в 2008 г., в обоих случаях с негативными последствиями для российской экономики[5].
До недавнего времени Банк России использовал метод автоматической коррекции границ валютного коридора и объемов интервенций. Представляется, что такой подход, оправданный при колебаниях цен на углеводороды вокруг постоянного уровня, отчасти мог создавать стимулы в условиях длительного падения этих цен. Резкое падение цен на нефть и фьючерсных котировок создало ожидания дальнейшего снижения этих цен. Тем самым участники рынка оценивали покупку валюты как крайне выгодную (и вполне законную) операцию. Нужно также сознавать, что невозможно было априори знать, что падение цен на нефть окажется столь продолжительным и глубоким - т.е. инвесторы брали на себя риски. С этой точки зрения значительно больше оснований было говорить о спекулятивной деятельности инвесторов в 2008 г., когда цены на нефть уже упали, но Банк России, несмотря на это, откладывал коррекцию обменного курса (в режиме применявшегося тогда «управляемого плавания»). В такой ситуации банки и компании почти без риска покупали валюту по фактически «субсидируемой» Центральным банком цене. За 2008 г. отток частного капитала достиг рекордной величины (132 млрд.долл.), и был почти полностью покрыт за счет золотовалютных резервов.
Начиная с 2014 г., Центральный банк объявил о досрочном переходе к режиму плавающего курса, что сделало невозможной спекулятивную атаку на рубль. Тем не менее, активная скупка валюты участниками рынка продолжалась.
Окончательную дестабилизацию валютного рынка можно охарактеризовать как «провал координации» участников рынка. Если бы компании-экспортеры не придерживали валюту в ожидании ее будущего подорожания, а банки и нефинансовые компании не покупали ее в избыточных количествах, курс вряд ли превысил бы 55 рублей (т.е. уровень первой половины декабря). Фактически же, курс вышел за пределы 60 рублей за доллар, несмотря на огромные интервенции ЦБ (с начала 4-го квартала общий объем превысил 40 млрд.долл., что в годовом выражении превышает 160 млрд.долл.). Отчасти это объясняется тем, что в условиях перехода к режиму плавающего курса объективно возросла неопределенность действий ЦБ, которая прежде играл решающую роль в координации действий участников рынка, формируя как курс, так и курсовые ожидания. В то же время целевая инфля-
ция еще не успела стать вызывающим доверие «номинальным якорем». Иными словами, в условиях двух мощных внешних шоков рынок остался без привычного и понятного ориентира денежной политики. Представляется, что решающим толчком к провалу координации стала информация о размещении Роснефтью облигаций на 625 млрд.руб. Оно было воспринято многими участниками рынка как непрозрачное и потому интерпретировалось как предоставление государством госкомпании кредита на чрезвычайно льготных условиях. В таких условиях (независимо от того, соответствовали ли эти представления действительности) участники рынка решили, что ЦБ не контролирует ситуацию, предоставление кредита стало бесконтрольным - и переключились на «самосбывающиеся» индивидуальные стратегии: ожидания роста курса доллара увеличивали спрос, а потому и цену на него, тем самым укрепляя ожидания дальнейшего роста стоимости доллара.
Принятые ЦБ чрезвычайные меры привели к коррекции обменного курса, однако нельзя сказать что проблема курсовой политики полностью решена. В частности, резко выросли инфляционные ожидания, и по итогам года инфляция, вероятно, выйдет за 11%.
Для оценки эффекта санкций и снижения цен на нефть разработаны макроэкономические прогнозы(табл.4) с различными сочетаниями условий. Их сравнение позволяет выделить последствия рассматриваемых событий [6].
При построении прогнозов исходили из того, что все финансовые санкции действуют в течение всего прогнозного периода. Вполне вероятно, что они (особенно те, которые введены ЕС) будут сняты раньше, однако для нас важно понять, насколько длительным будут эффект санкций, если они сохранятся.
Таблица 4
Основные параметры прогнозных сценариев
№ сценария Цены на нефть в 2015-2018, долл./б. Санкции Резервный фонд
1 100 Нет Есть
2 100 Есть Есть
3 60 Нет Есть
4 60 Есть Есть
5 60 Есть Нет
22
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Горизонты новой экономики
В отношении динамики активов в форме кредитов и долговых ценных бумаг, следует предполагать, что для банковской системы происходит их снижение на величину, необходимую для выплаты по не рефинансированному долгу.
Сделанное предположение выглядит правдоподобным в условиях общей относительно устойчивой макроэкономической ситуации. В ситуации резкого обвала цен на нефть возможно радикальное отклонение от такого поведения, однако если мы исходим из того что на горизонте нескольких лет стабильность будет восстановлена, представляется возможным использовать сделанное предположение в качестве более или менее умеренно-оптимистического прогноза.
Для корпоративного сектора предположим, что, имеет место деофшоризация: если в 2013 г. 10,4% экспортной выручки выводилось за рубеж (т.н. «серый отток» капитала, приходящийся на графу «ссуды и займы и прочие»), то начиная с 2015 г. этот показатель сокращается до 0.
Добавим, что санкции оказали существенное воздействие на баланс операций с активами и обязательствами не только в частном, но и в государственном секторе. Согласно данным Банка России, за 3 квартал объем гособлигаций на руках у нерезидентов сократился с 28 до 23 млрд долл. - если в среднем за 2010-2013 гг. прирост зарубежных обязательств составлял 0,5% ВВП, то в 3 кв. 2014 г. он составил -1,0% ВВП. С учетом рисков снижения суверенного рейтинга РФ, в 2015 г. обязательства госсектора перед нерезидентами могут приблизиться к нулевому значению.
Таблица 5
Базовый сценарий
В части бюджетной политики предполагается, что правительство руководствуется действующим бюджетным правилом. Для того чтобы избежать ситуации, когда средства Резервного фонда будут исчерпаны и бюджет будет вынужден резко сокращать расходы, мы предполагаем, что в каждый год тратится не более половины имеющихся средств Резервного фонда.
В условиях перехода Банка России к политике плавающего обменного курса представляется целесообразным продавать средства Резервного фонда на валютной бирже и затем использовать как источник финансирования дефицита полученные рублевые средства. Такая схема позволяет поддержать курс рубля в рамках режима свободного плавания. При построении прогнозов мы исходили из применения данной схемы.
В таблицах 4-7 приведены основные результаты прогнозных расчетов. Конечно, они в определенной степени условны, т.к. при других действиях банков, нефинансовых компаний и денежных властей конкретные показатели могут оказаться иными. Вместе с тем представляется, что размеры эффекта (определяемые сопоставлением сценариев) выглядят правдоподобными [2].
При стабильных ценах на нефть на уровне 100 долл./барр. темпы роста ВВП в период до 2018 г. лежат в пределах от 1,5 до 2,0%. Чистый приток капитала устойчиво остается на уровне порядка 75 млрд. долл., средний курс доллара постепенно растет по 2-4 рубля в год. Доходы федерального бюджета на протяжении периода остаются практически постоянными в реальном выражении. Таким обра-
(100 д/б, нет санкций)4
Показатели 2014 2015 2016 2017 2018
Цены на нефть (д./б.) 98 100 100 100 100
Темпы роста ВВП (%) 2,0 1,4 2,1 1,8 1,9
Темпы роста инвестиций в основной капитал (%) 3,2 -1,0 2,0 2,9 3,1
Сальдо счета текущих операций (% ВВП) 2,8 3,4 3,7 3,5 3,1
Инфляция (дек./дек., %) 6,8 5,5 5,0 4,5 4,0
Средний обменный курс (р./д.) 33,4 37,6 39,8 41,0 41,7
Темпы прироста доходов федерального бюджета в реальном выражении (%) -4,1 6,0 -1,8 -1,0 -0,9
Баланс федерального бюджета (% ВВП) -0,9 -0,7 -0,4 -0,5 -0,6
Резервный фонд на конец года (млрд.д.) 90 88 100 110 119
Нефтегазовый экспорт (млрд.д.) 317 316 311 306 304
Чистый приток капитала (включая гос. облигации), млрд.долл. -79 -79 -73 -74 -73
Чистый приток капитала (включая гос. облигации), % ВВП -3,7 -3,9 -3,6 -3,5 -3,4
Изменение ЗВР, млрд. д. -10 0 12 10 9
4 http://www.bolshoyvopros.ru/
23
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
зом, при постоянных ценах на нефть и в отсутствие санкций экономика устойчиво находилась бы в состоянии застойной стагнации.
Введение санкций без снижения цен на нефть привело бы к резкому увеличению оттока капитала. Однако постепенно отток капитала снижался бы по мере снижения объема внешнего долга. Рост ВВП замедлился бы до уровня порядка 1%, курс доллара резко подскочил бы до уровня 46 руб. в 2015 г. с небольшой последующей коррекцией до 44-45 руб. Инфляция также повысилась в 2014 г. из-за ослабления рубля, с последующим постепенным снижением. В данном сценарии доходы федерального бюджета вначале значительно увеличились бы благодаря росту курса доллара при стабильных ценах на нефть (обычно удорожание доллара лишь частично компенсирует масштабные потери бюджета от падения цен на нефть. Однако этот выигрыш быстро сходит на нет и в итоге бюджет несет потери.
В целом можно сделать вывод, что эффект санкций при высоких ценах на нефть был бы достаточно болезненным (особенно с точки зрения обменного курса), однако не вызвал острый кризис.
Падение цен на нефть до 60 долл./барр. без санкций вызвал бы небольшой спад экономики, с последующим восстановлением роста до уровня 2%. Курс доллара резко подскочил бы до 50 руб. и затем стабилизировался на этом уровне. Бюджетные доходы резко упали бы, что в рамках бюджетного правила вызвало дефицит федерального бюджета порядка 3,5-4% и быстрое расходование Резервного фонда.
Иными словами, данный сценарий сопоставим с вариантом санкций при высоких цена на нефть (отличаясь большими сложностями с исполнением бюджета).
Двойная деформация объективной экономической тенденции - падение цен на нефть и санкции -вызывает очень болезненные последствия, особенно в 2014-2015 гг. спад ВВП на 4% в 2015 г., рост курса доллара до 59 руб., повышение инфляции. Однако затем макроэкономические показатели постепенно корректируются - курс доллара стабилизируется на уровне 51-52 долл./барр., инфляция постепенно замедляется. Наибольшие трудности здесь также концентрируются в бюджетной сфере: если физический объем ВВП за 5 лет не меняется, то реальная величина доходов федерального бюджета за 5 лет падает почти на 30%, дефицит (в рамках следования бюджетному правилу) достигает почти 6%, к концу периода Резервный фонд оказывается практически исчерпанным. Данный вариант (по которому наша экономика в настоящий момент следует) подразумевает крайне жесткую бюджетную политику - в противном случае (например, при использовании монетарного финансирования) возникает серьезный риск выхода инфляции из-под контроля.
Какими бы тяжелыми ни были последствия падения цен на нефть в сочетании с санкциями, они могли быть значительно тяжелее в отсутствие механизма Резервного фонда. В этом случае спад в 2015 г. превысил бы 6% и даже к 2018 г. экономика не вернулась бы к докризисному уровню, курс доллара достиг в 2015 г. 65 руб., 30-процентное (за 5 лет) паде-
Таблица 6
Введение санкций при высоких ценах на нефть5
2014 2015 2016 2017 2018
Цены на нефть (д./б.) 98 100 100 100 100
Темпы роста ВВП (%) 0,4 0,6 1,1 1,3 1,1
Темпы роста инвестиций в основной капитал (%) -1,3 -3,9 4,0 3,2 3,0
Сальдо счета текущих операций (% ВВП) 3,1 3,9 3,9 3,6 3,2
Инфляция (дек./дек., %) 9,9 7,8 6,2 5,2 4,5
Средний обменный курс (р./д.) 37,2 46,0 44,0 44,5 44,4
Темпы прироста доходов федерального бюджета в реальном выражении (%) 0,0 9,7 -8,0 -2,8 -2,8
Баланс федерального бюджета (% ВВП) -0,1 -0,5 -0,4 -0,5 -0,6
Резервный фонд на конец года (млрдд.д.) 90 81 93 103 113
Нефтегазовый экспорт (млрд.д.) 318 318 310 303 299
Чистый приток капитала (включая гос. облигации), млрд. долл. -143 -104 -80 -81 -70
Чистый приток капитала (включая гос. облигации), % ВВП -7,4 -6,0 -4,2 -4,0 -3,3
Изменение ЗВР, млрд. д. -85 -11 12 10 9
5 http://www.bolshoyvopros.ru/
24
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Горизонты новой экономики
ние реальных доходов федерального бюджета при отсутствии бюджетных резервов потребовало бы радикального сокращения расходов, с риском вызвать экономическую и социальную стабильность.
В условиях затяжного спада российской экономики предприятия не смогут генерировать необходимую прибыль, чтобы расплатиться как по внешним, так и по внутренним долгам. Поскольку многие внутренние облигации имеют краткосрочные оферты, уже в ближайший год возможна череда дефолтов. Это наблюдалось и в 2008 г., но тогда
кризис, хотя и был глубоким, но оказался краткосрочным.
Нынешнюю ситуацию отличает, в первую очередь, наличие санкций (отраслевые и финансовые), которые отсекают практически весь частный сектор от внешнего рынка капитала, причем не только европейского и американского, но и, похоже, азиатского - нельзя недоучитывать влияние США на участников этих рынков. Внутренние ресурсы кредитования частного сектора тоже ограничены, причем запас прочности меньше, чем был в 2008 г. [3].
Таблица 7
Снижение цен на нефть до 60 д/б, нет санкций6
2014 2015 2016 2017 2018
Цены на нефть (д./б.) 98 60 60 60 60
Темпы роста ВВП (%) 2,0 -1,0 0,1 1,9 2,1
Темпы роста инвестиций в основной капитал (%) 3,2 -13,0 -1,2 2,8 3,6
Сальдо счета текущих операций (% ВВП) 2,8 4,2 3,1 2,9 2,7
Инфляция(%) 6,8 10 6 5 4
Средний обменный курс (р./д.) 33,4 50,2 49,1 50,2 51,0
Темпы прироста доходов федерального бюджета в реальном выражении (%) -4,1 -13,5 -8,3 -1,3 -0,6
Баланс федерального бюджета (% ВВП) -0,9 -4,2 -3,5 -2,2 -1,6
Резервный фонд на конец года (млрд.д.) 90 37 19 9 5
Нефтегазовый экспорт (млрд.д.) 317 198 188 185 184
Чистый приток капитала (включая гос. облигации), млрд. долл. -79 -99 -63 -55 -47
Чистый приток капитала (включая гос. облигации), % ВВП -3,7 -5,5 -5,2 -5,0 -4,8
Изменение ЗВР, млрд. д. -10 -50 -19 -9 -5
Таблица 8
Сочетание падения цен на нефть и введения санкций7
Показатели 2014 2015 2016 2017 2018
Цены на нефть (д./б.) 98 60 60 60 60
Темпы роста ВВП (%) 0,4 -4,1 1,0 1,0 1,4
Темпы роста инвестиций в основной капитал (%) -1,3 -17,5 3,3 1,9 3,1
Сальдо счета текущих операций (% ВВП) 3,1 8,0 2,8 3,1 2,6
Инфляция (дек./дек., %) 9,9 11,0 6,3 5,2 4,5
Средний обменный курс (р./д.) 37,2 58,6 51,3 52,2 52,1
Темпы прироста доходов федерального бюджета в реальном выражении (%) 0,0 -14,8 -12,1 -2,4 -2,1
Баланс федерального бюджета (% ВВП) 0,2 -3,1 -5,7 -3,3 -2,1
Резервный фонд на конец года (млрдд.д.) 90 69 35 17 9
Нефтегазовый экспорт (млрд.д.) 318 199 188 184 181
Чистый приток капитала (включая гос. облигации), млрд. долл. -143 -130 -69 -71 -54
Чистый приток капитала (включая гос. облигации), % ВВП -7,4 -10,6 -4,7 -4,6 -3,4
Изменение ЗВР, млрд. д. -85 -21 -35 -17 -9
6 http://www.bolshoyvopros.ru/
7 http://www.bolshoyvopros.ru/
25
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Какими бы тяжелыми ни были последствия падения цен на нефть в сочетании с санкциями, они могли быть значительно тяжелее в отсутствие механизма Резервного фонда. В этом случае спад в 2015 г. превысил бы 6% и даже к 2018 г. экономика не вернулась бы к докризисному уровню, курс доллара достиг в 2015 г. 65 руб., 30-процентное (за 5 лет) падение реальных доходов федерального бюджета при отсутствии бюджетных резервов потребовало бы радикального сокращения расходов, с риском вызвать экономическую и социальную нестабильность.
Низкие цены на углеводороды и замедление экономики создадут серьезное напряжение с исполнением бюджета. В то же время обнаруженная слабость рубля и состояние российской экономики сделают российские государственные облигации непривлекательными для инвесторов. В таких условиях велика вероятность перехода к использованию монетарного финансирования бюджета, т.е. покупки ОФЗ Центральным банком. Сочетание такой политики со слабым спросом на рубли (в условиях стагнации или падения производства) и падением спроса на российские ценные бумаги может стать постоянным дополнительным источником инфляции.
Устойчиво высокая инфляция при ограниченных возможностях компенсировать ее индексацией
пенсий и зарплаты бюджетников поставит вопрос о регулировании цен на социально важные товары. Средствами такого регулирования может стать установление потолка цен на такие товары либо торговых наценок на их реализацию.
ИСТОЧНИКИ:
1. Указ Президента РФ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» от 6 августа 2014 годаhttp://market-lab.org.
2. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Указа Президента России «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» от 7 августа 2014 годаhttp://market-lab.org.
3. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и на период 2016 и 2017 годов. Режим доступа:http://market-lab.org.
4. Шепелев И.Г. , Морозов С.Г. Анализ санкций против России, определение возможного их влияния на развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса и промышленности в целом //Экономические науки. - 2014. - № 2(4).
5. Санкции США против России - анализ и подробная хронология. Режим доступа: https://www.youtube.com/ watch?v=w4ZcIDJuazk.
6. Жуков Б.М., Осин А.А. Роль государства в регулировании социально-экономических процессов в регионе: теоретический аспект // Экономика и предпринимательство. - 2012. - №2 (25). - С.36-40.
26
