CC BY
25
УДК 633.11»321»:631.82
Влияние удобрений на фотосинтетическую и зерновую продуктивность пшеницы
B.Т. СИНЕГОВСКАЯ, член-корреспондент РАСХН
C.Н. МАМОНОВ
Всероссийский НИИ сои E-mail: amursoja@gmail. com
Изучено влияние минеральных удобрений на фотосинтетическую деятельность посевов и зерновую продуктивность яровой пшеницы. Минеральные удобрения положительно влияли на ассимиляционную поверхность, фотосинтетический потенциал, элементы структуры урожая.
Ключевые слова: яровая пшеница, минеральные удобрения, площадь листьев, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность, урожайность.
В мировом земледелии зерновые культуры занимают около SS % посевных площадей [I], и проблема повышения урожайности и качества зерна остается актуальной. Эти показатели зависят от многих факторов: сортовых особенностей растений, степени их обеспеченности элементами питания, влагой, теплом, агротехники [2-4].
В Амурской области в структуре посевов зерновых культур под яровую пшеницу отведено 3S-40 % [S]. Запасы подвижных форм элементов минерального питания в почвах области невысоки, поэтому размеры валовых сборов пшеницы во многом зависят от объема и качества применения минеральных удобрений.
В 2010-2011 гг. в условиях южной зоны Амурской области мы изучали влияние различных доз минеральных удобрений на фотосинтетическую деятельность и продуктивность новых сортов яровой пшеницы Елизавета и Пушкинская. Почва опытного участка - луговая черноземовид-ная, содержащая гумуса 4,S-4,7 %, аммиачного азота - 19-28, нитратного - 30-S6, подвижного фосфора -46-49 и обменного калия - 130-190 мг/кг почвы; рНсол S,2. Посевная площадь делянки - 40 м2, учетная - 25 м2. Предшественник пшеницы - соя. Зяблевую вспашку на глубину 20-22 см, затем дискование на глубину 1012 см проводили в октябре, а весной, перед посевом - культивацию с боронованием. Норма высева - 6,5 млн всхожих семян на 1 га. Удобре-
ния вносили перед севом под культивацию. Варианты внесения представлены в таблице I. Повторность опыта четырехкратная.
Годы исследования различались по температурному режиму и влаго-обеспеченности. В 2010 г. первая половина вегетации был засушливой, а вторая - переувлажненной. В 2011 г. распределение осадков в период вегетации было более равномерным и благоприятным для пшеницы.
Внесение минеральных удобрений положительно влияло на формирование площади листовой поверхности и фотосинтетический потенциал растений (табл. 1). Максимального значения площадь листьев у обоих сортов при всех дозах внесения удобрений достигала к фазе колошения. Наибольшей она была в варианте с внесением 1Х90Р30.
В создании урожая важную роль играет не только величина площади листьев, но и продолжительность их работы - фотосинтетический потенциал (ФП). При увеличении дозы минеральных удобрений отмечена тенденция к возрастанию величины ФП за вегетацию. При этом макси-
мального значения этот показатель у обоих сортов достигал в посевах, где применяли 1Х90Р30. У сорта Елизавета за вегетацию в этом варианте ФП был несколько выше, чем у Пушкинской, и на 33,8 % выше, чем в контрольном варианте. У сорта Пушкинская минеральные удобрения в дозе Ы60Р30 повышали ФП за вегетацию на 28,7 %, а увеличение дозы азота до Ы90 - на 34^ %.
Продуктивная деятельность единицы площади листа растений яровой пшеницы определялась по чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ). Внесение минеральных удобрений повышало интенсивность оттока питательных веществ в репродуктивные органы у обоих сортов яровой пшеницы. Наибольшей она была в вариантах с внесением 1Х60Р30 и N 90Р30.
Величина урожайности зависела также и от индивидуальной продуктивности растений, которая возрастала с увеличением дозы минеральных удобрений (табл. 2).
У обоих сортов наибольшее количество зерен на одном растении было сформировано при внесении Х90Р30. У сорта Пушкинская превышение этого показателя над контролем составило 29,8 %, у сорта Елизавета - 31,2 %. Внесение удобрений способствовало увеличению крупности семян обоих сортов. Масса 1000 зерен у сорта Елизавета превышала контроль на 6,0-9,6 %, сорта Пушкинская - на 8,4-10,4 %, в зависимости
1. Влияние минеральных удобрений на показатели фотосинтетической деятельности растений яровой пшеницы (в среднем за 2010-2011 гг.)
Вариант Максимальная площадь листьев, тыс. м2/га ФП за вегетацию, тыс. м2/га-дн. ЧПФ, г/м2 в сутки
I 2 I 2 I 2
Контроль 17,0 17,3 870 857 4,2 4,2
(без
удобрений)
N3„ N60 19,1 18,9 959 942 4,4 4,3
19,6 19,4 989 970 4,4 4,5
N Р 30 30 20,4 20,3 1043 1053 4,4 4,5
N Р 60 30 N Р 90 30 20,7 20,6 1112 1103 4,7 4,7
21,4 21,3 1164 1153 4,7 4,7
Примечание. Здесь и далее I - сорт Елизавета, 2 - Пушкинская.
2. Влияние минеральных удобрений на биометрические показатели сортов яровой пшеницы (в среднем за 2010-2011 гг.)
Вариант Количество зерен в колосе, шт. Масса зерен с I растения, г Масса 1000 зерен, г
1 2 1 2 1 2
Контроль N30 N60 11,2 12,4 13,0 11,4 12,3 12,7 0,40 0,43 0,45 0,42 0,44 0,44 30,2 32,0 32,2 29,9 32,4 32,6
N Р зо зо N Р 60 зо N Р 90 30 14,3 14.6 14.7 14,0 14,5 14,8 0,45 0,47 0,48 0,46 0,48 0,49 32,3 32,9 33,1 32,7 33,0 33,0
40
líeáaTañóaí.p65 40 26.03.2012, 12:33
3. Урожайность яровой пшеницы при внесении различных доз минеральных удобрений (в среднем за 2010-2011 гг.)
Урожайность, т/га + к контролю
Вариант т/га %
1 2 1 2 1 2
Контроль
N3„
N60 N Р
30 30
N Р
60 30
N Р
90 30
1,99 2,39 2,44 2,66 2,72 2,74
1,90 2,31 2,37 2,44 2,72 2,81
0,40 0,45 0,67 0,73 0,75
0,41 0,47 0,54 0,82 0,91
20 23 34
37
38
22 25 28 43 48
4. Рентабельность возделывания яровой пшеницы при применении минеральных удобрений (в среднем за 2010-2011 гг.)
Показатель Контроль N30 N60 N Р 30 30 N Р 60 30 N Р 90 30
Елизавета
Урожайность, т/га 1,99 2,39 2,44 2,66 2,72 2,74
Условно чистый доход, 2666 3775 3133 5134 4542 3750
руб/га
Себестоимость, руб/ц 3660 3421 3716 3070 3330 3631
Рентабельность, % 36,6 46,2 34,6 62,9 50,1 37,7
Пушкинский
Урожайность, т/га 1,90 2,31 2,37 2,44 2,72 2,81
Условно чистый доход, 2216 3375 2783 4034 4542 4100
руб/га
Себестоимость, руб/ц 3834 3539 3826 3347 3330 3541
Рентабельность, % 30,4 41,3 30,7 49,4 50,1 41,2
от дозы удобрений. При этом наиболее крупные зерновки у растений обоих сортов были сформированы при внесении N90P30. В результате урожайность сорта Пушкинская возросла на 48,0 %, сорта Елизавета - на
38.0 % (табл. 3).
Анализ экономической эффективности использования минеральных удобрений показал, что при выращивании сорта Елизавета наибольший условно чистый доход получен при внесении дозы N30P30 (рентабельность 62,9 %), при выращивании сорта Пушкинская - N60P30 (рентабельность
50.1 %) (табл. 4).
Таким образом, внесение минеральных удобрений положительно влияло на фотосинтетическую деятельность посевов, показатели структуры урожая и сбор зерна пшеницы. Наибольшая прибавка у обоих сортов получена при дозе N90P30. Однако наиболее экономически выгодной для сорта Елизавета была доза N30P30, а для сорта Пушкинская - NT0P30. Высокие же дозы удобрений не окупаются прибавкой урожая.
Литература
1. Муха В.Д., Картамышев Н.И. Технология производства, хранения, переработки продукции растениеводства и основы земледелия. - М.: КолосС, 2007. - 580 с.
2. Дорофеев В.Ф., Удачин P.A., Семенова Л.В. и др. Пшеница мира - Л.: Аг-
ропромиздат, Ленинградское отделение, 1987. - 560 с.
3. Ведерников Ю.Е., Будина Г.А. Влияние сроков уборки на урожайность и семенные свойства зерна яровой пшени-цы//3емледелие, 2010. - № 8. - С. 3738.
4. Каргин И.Ф., Камалихин В.Е., Девяткин С.А. и др. Использование ресурсов влаги и фактически активной радиации разными сортами озимой пшени-цы//3емледелие, 2011. - № 7. - С. 4344.
5. Система земледелия Амурской области - Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. - 304 с.
Статья поступила в редакцию 27.01.2012
Fertilizers effect on photosynthetic and grain productivity of wheat
V.T. Sinegovskaya, S.N. Mamonov
There has been studied the effect of mineral fertilizers on photosynthetic activity of crops and grain productivity of spring wheat. Mineral fertilizers had a favorable influence on the assimilative surface, photosynthetic potential and the elements of yield structure. Keywords: spring wheat, mineral fertilizers, leaves square, photosynthetic potential, net produce, yield.
НОВЫЕ КНИГИ
Ресурсы и приоритеты агроинженерной науки
Я.С. Гуков, В.М. Дринча. -Киев: Феникс, 2012. - S36 с.
В вышедшей монографии, посвященной концептуальным вопросам развития агроинженерной науки в странах СНГ, освещены основные тенденции и ресурсы развития материально-технической базы сельскохозяйственного производства в условиях уменьшения ресурсной базы, глобализации и изменения климата.
Авторами проанализированы периоды развития механизации сельского хозяйства, экологические аспекты применения машинных технологий в аграрном производстве, тенденции развития органического сельского хозяйства и его технологическое обеспечение, а также науко-ориентирован-ные технологические инновации, имеющие потенциал изменения природы традиционной аграрной инженерии в XXI в.
Выявлены основные ресурсы развития агроинженерной науки и обоснованы приоритеты агроин-женерных исследований. Определены основные положения взаимодействия агроинженерной науки с промышленностью и аграрным производством, а также концептуальные и методологические основы разработки стратегии механизации сельского хозяйства. Представлены концептуальные положения развития агроинже-нерных образовательных программ в странах ЕС в контексте реализации Болонского процесса. Содержание книги ориентировано, в первую очередь, на поиск ресурсов повышения эффективности агроинженерной науки в странах СНГ.
Книга представляет интерес для <£ научных сотрудников, преподава- л телей, аспирантов и студентов ву- д зов, руководителей и специалис- ел тов органов управления АПК раз- ие личных уровней, предприятий 2 сельского хозяйства и аграрного 3 машиностроения. 2
■ 2
м
Iieaäiänöäi.p65 41 26.03.2012, 12:33
