CC BY
115DOI: 10.24412/2076-1503-2021-10-209-213 ПЕТРИШИН Алексей Петрович,
NIION: 2018-0076-10/21 -264 заместитель прокурора
MOSURED: 77/27-023-2021 -10-463 Прокуратуры Ленинского района
города Владивостока, e-mail: petrishin.17@mail.ru
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРИНЦИПА
ГЛАСНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
Аннотация. В статье исследуется влияние положительных и отрицательных аспектов цифровизации судопроизводства на реализацию конституционного принципа гласности правосудия. Рассматриваются правовые основания проведения судебных заседаний в формате веб-конференции и возможность участия заинтересованных лиц в таких заседаниях. Отмечается, что проведение судебных «онлайн-заседаний» без регламентации на законодательном уровне нарушает принцип равенства прав и свобод граждан. Нерегла-ментированная нормами права возможность использовать цифровые технологии исключительно для лиц, участвующих в деле, нарушает не только принцип гласности правосудия, но и право на информацию, а также право на охрану здоровья. Делается вывод, что применение судебных «онлайн-заседаний» при условии их надлежащего законодательного оформления повышает доступность правосудия для сторон спора, обеспечивает противодействие распространению коронавирусной инфекции, определяет вектор на развитие правосудия в цифровую плоскость.
Ключевые слова: гласность, открытое судебное заседание, онлайн-заседание, право на публичное разбирательство, доступность, цифровизация, веб-конференция, видео-конференц-связь, судебное разбирательство, принцип гласности правосудия.
PETRISHIN Alexey Petrovich,
Deputy prosecutor, Prosecutor's office of the Leninsky district of Vladivostok
THE IMPACT OF DIGITAL TECHNOLOGIES ON THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF PUBLICITY OF JUSTICE
Annotation. The article examines the influence of positive and negative aspects of the digital-ization of judicial proceeding on the implementation of the constitutional principle of transparency of justice. The legal grounds for holding court sessions in the format of a web conference and the possibility of participation of interested persons in such meetings are considered. It is noted that holding court «online sessions» without regulation at the legislative level violates the principle of equality of rights and freedoms of citizens. Regulated by the norms of law, the possibility to use digital technologies only for persons involved in the case violates not only the principle of transparency of justice, but also the right to information as well as the right to health protection. It is concluded that the use of judicial «online sessions» provided they are properly legislated increases the accessibility of justice for the parties to the dispute, provides counteraction to the spread of coronavirus infection, determines the vector for the development of justice in the digital plane.
Key words: publicity, open court proceeding, online proceeding, the right to public proceeding, accessibility, digitalization, web conference, videoconferencing, court proceeding, the principle of transparency of justice.
В условиях новой промышленной революции, перехода к сетевому взаимодействию субъектов правоотношений, перевода нормативно-установленных процедур в цифровую плоскость (не всегда надлежащим образом легально обоснованных) [15] возникает потребность в исследовании вопроса о соотноше-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
нии положительных и отрицательных особенностей цифровизации правосудия (в частности судопроизводства).
Реалии настоящего времени в виде нестабильной санитарно-эпидемиологической обстановки определяют необходимость в сохранении и обеспечении здоровья человека, что обусловли-
вает ускоренный переход на использование цифровых систем в межличностной коммуникации, в том числе происходящей в судебном заседании.
В 2020 году Президиум Верховного Суда РФ, Президиум Совета судей РФ в целях обеспечения противодействия распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) рекомендовали судам при наличии технической возможности проводить судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации [7]. Следует обратить внимание, что форма проведения судебного заседания в формате веб-конференции впервые появилась в отечественной практике именно благодаря указанному акту. Несмотря на утрату силы документа и отсутствие законодательного оформления проведения судебных заседаний в формате веб-конференции, «онлайн-заседания» в разной степени применяются судами вплоть до настоящего времени [13]. При этом еще в 2020 году отмечалось, что в случае использования системы веб-конференции, возможность соблюдения судами принципов открытости и гласности судопроизводства в существующих условиях ставится под сомнение [16].
Право на публичное судебное разбирательство напрямую не отражено в российских конституционных нормах (составляя часть российской правовой системы, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на справедливое и публичное разбирательство [3]). Часть 1 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое, слушание же дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом [1]. Тем самым осуществляется конституционная регламентация принципа гласности правосудия, при котором гарантируется не только опосредованное право на публичное судебное разбирательство лицам, участвующим в деле, но и обществу, в лице каждого, возможность наблюдать за открытым для него судебным процессом. Следует согласиться с С.В. Нарутто, комментирующей статью 123 Конституции РФ, в том, что «судебный процесс служит не только интересам сторон, но интересам общественности в целом, призван обеспечить доверие к правосудию» [14].
Конституция Российской Федерации закрепляет, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 19), устанавливает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), а также имеет право на охрану
здоровья (ч. 1 ст. 41). На основании ч. 1 ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону [2].
Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм можно выявить следующее. Во-первых, рекомендация судам проводить «онлайн-за-седания» посредством веб-конференции нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, поскольку позволяет судам самостоятельно устанавливать - как, в каких случаях, при каких условиях проводить «онлайн-заседания», тем самым жители одних субъектов Российской Федерации могут быть обеспечены технической возможностью проведения «онлайн-заседаний», а другие нет.
Во-вторых, органы судебной власти подчиняются только Конституции России и закону, отсутствие законодательной регламентации «онлайн-заседаний» ставит под вопрос легальность процедуры проведения заседания.
В-третьих, для проведения «онлайн-заседа-ния» судам необходимо учитывать мнение участников судопроизводства, а также получить от них соответствующее ходатайство. Следует отметить, что арбитражные суды напрямую указывают, что «онлайн-заседания» доступны только всем лицам, участвующим в деле [11; 12]. Таким образом, происходит нарушение прав неограниченного круга лиц, поскольку разбирательство автоматически становится закрытым при условии отсутствия доступа заинтересованных лиц в зал судебного заседания. Кроме того, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы» ставит одной из своих задач обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности [6]. С точки зрения стратегических задач развития судебной системы в краткосрочной перспективе отсутствие возможности заинтересованным лицам наблюдать за открытым процессом ставит под сомнение решение задачи в части обеспечения максимальной открытости и прозрачности.
А.В. Сахарных, исследуя соотношение применения открытого и закрытого судебного заседания в уголовном судопроизводстве в период коро-навирусной инфекции (Covid-19), отмечает возможность ограничения принципа открытости судебного разбирательства в разумных пределах и только в рамках выполнения поставленной цели. При этом «возможна трансляция судебного процесса из зала суда посредством технических средств в иное помещение либо общедоступный интернет-ресурс. Однако и в данном случае такая
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
возможность может быть ограничена с целью недопущения распространения опасного для жизни заболевания, а интересующие сведения возможны к размещению на интернет-сайте суда» [17]. С данным мнением сложно согласиться, ввиду чрезмерно оценочного суждения «разумных пределов» и «интересующих сведений», отсутствия официального интернет-ресурса для трансляции и прочих факторов. Стоит отметить, что подобного рода трансляция должна проводиться в прямом эфире, без выборочного исключения каких-либо судебных дел, кроме случаев, напрямую предусмотренных законодательством и в строго установленных законом форматах (в частности, для соблюдения государственной и иной видов тайн, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности).
В-четвертых, практика проведения судебных заседаний в формате онлайн показывает, что в отдельных случаях заинтересованные лица могут находиться непосредственно в зале судебного заседания, а лица, участвующие в деле, присутствовать онлайн. Принимая во внимание ч. 1 ст. 41 Конституции России, практика реализации «онлайн-заседаний» ставит вопрос о толковании конституционных прав, гарантий и принципов. Обеспечивая охрану здоровья для участников спора, использование «онлайн-заседаний» при допуске представителей общества и средств массовой информации в зал судебных заседаний, нарушает их, а также работников суда право на охрану здоровья, однако гарантирует соблюдение принципа гласности правосудия. В настоящее время при широкоформатном использовании «онлайн-заседаний» это является единственно возможным вариантом для обеспечения принципа гласности правосудия.
В рассматриваемом дискурсе уместно обратить внимание на законопроект № 1144921-7 о внесении изменений в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования дистанционного участия в судебном процессе, внесенный Правительством РФ и находящийся на рассмотрении Государственной Думы во втором чтении. Законопроектом предлагается совершенствовать порядок использования электронных документов в судопроизводстве и установить возможность удаленного участия в судебных заседаниях с использованием личных средств коммуникации пользователей. Для реализации указанных возможностей предлагается применять федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (сервис «Госуслуги») либо использовать иную систему, определенную Верховным Судом РФ или Судебным департамен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
том при Верховном Суде РФ [9]. Следовательно, органами публичной власти предпринимаются попытки по легализации процедуры проведения «онлайн-заседаний».
Представляется верной позиция Е.Е. Якушевой о том, что «планируемые изменения должны позитивно повлиять на доступность правосудия, граждане и юридические лица будут широко использовать цифровые технологии для судебной защиты своих прав» [18]. Тем не менее законопроект не содержит положений, определяющих легальную процедуру присутствия заинтересованных лиц в судебном заседании при использовании веб-конференции. Указанное можно было бы объяснить спецификой процессуального статуса законопроекта, однако процессуальные кодексы, помимо прав и обязанностей участников процесса закрепляют также права лиц, присутствующих в открытом судебном заседании (ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 5, 9 ст. 11 КАС РФ, ч. 3 ст. 24.3. КоАП РФ).
Несмотря на ряд указанных противоречий, применение судебных «онлайн-заседаний» в настоящее время повышает доступность правосудия для сторон спора, обеспечивает противодействие распространению коронавирусной инфекции, определяет вектор на развитие правосудия в цифровую плоскость.
Согласно пп. «д» п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» цифровая трансформация является национальной целью развития России на период до 2030 года [5]. Для достижения заявленной цели Верховным Судом РФ принята концепция информатизации Суда на период до 2030 года, которая утверждена приказом Председателя ВС РФ от 15 февраля 2021 г. № 9-П. Основным направлением информатизации Верховного Суда РФ является обеспечение дистанционных способов осуществления судебной деятельности, включая «правосудие онлайн», под которым понимается дистанционное осуществление судом и/или одним или всеми участниками судебного процесса предусмотренных законом всех или отдельных процессуальных действий посредством использования информационных технологий в деятельности судов [8]. На взгляд автора, указанная концепция выступает фундаментальным документом на пути к формированию цифрового общества, способствует доступности правосудия, является ориентиром для всех судов Российской Федерации. Однако текст Концепции не содержит в себе упоминания об обеспечении доступа к «онлайн правосудию» для заинтересованных лиц, не являющихся участниками судопроизводства, хотя сама концепция и разработана с учетом Стратегии раз-
вития информационного общества в Российской Федерации, одним из основных принципов которой является обеспечение доступа к информации с целью создания условий для формирования в России общества знаний [4], что невозможно без надлежащей реализации принципа гласности правосудия и соответствующей его регламентации в законодательстве.
Возможность граждан и представителей средств массовой информации наблюдать за открытым судебным заседанием онлайн создаст гарантии для формирования опосредованного общественного контроля за деятельностью судебной власти без реального вторжения в такую деятельность и нарушения интересов правосудия, позволит повысить качество организации судопроизводства, создаст предпосылки для совершенствования уровня квалификации судейского корпуса, станет причиной повышения доверия населения к правосудию.
Все вышеизложенное позволяет автору прийти к следующим выводам.
1. Для проведения судебных заседаний в формате веб-конференции должна существовать надлежащая правовая регламентация, оформленная в виде законодательного акта.
2. Использование судебных «онлайн-засе-даний» в настоящее время, зависящее от отношения судов к утратившей силу рекомендации Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ, нарушает равенство прав граждан, предусмотренное ч. 2 ст. 19 Конституции России.
3. Ограничение на подключение к судебному заседанию в формате веб-конференции для лиц, не являющихся участниками процесса, нарушает принцип гласности правосудия, вытекающий из ст. 123 Конституции РФ, а также право на охрану здоровья, закрепленное в ст. 41 Конституции РФ.
4. Проведение заседаний в формате веб-конференции выступает существенным шагом на пути к цифровизации правосудия, однако «обнажает» перед исследователями, правоприменителями и законодателем правовые коллизии и пробелы, несовершенство действующего законодательства, которые необходимо решать в ускоренном режиме с целью защиты прав и свобод человека и гражданина.
В завершение разделим позицию Е.В. Гриценко и Ю.А. Ялунер: «открытость, гласность, прозрачность правосудия, выражающаяся в неограниченном доступе к информации о деятельности судов и повышении уровня правовой осведомленности граждан о судоустройстве и судопроизводстве, преследует цель не только повышения доступности судебной защиты, но и предупреждения правонарушений, включая предупреждение злоупотреблений правом на обращение в суд, а
также цели обеспечения единообразия судебной практики, справедливого судебного разбирательства, общественного контроля за деятельностью судов и, в конечном итоге, поддержания доверия общества к суду» [10].
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
[2] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
[3] Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // СПС «КонсультантПлюс».
[4] Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собрание законодательства РФ. 15.05.2017. № 20. Ст. 2901.
[5] Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // СЗ РФ. 2020. № 30. Ст. 4884.
[6] Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы»» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.
[7] Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 // СПС «КонсультантПлюс».
[8] Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/ files/29675/ (дата обращения: 15.09.2021).
[9] Законопроект № 1144921-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/1144921-7 (дата обращения: 15.09.2021).
[10] Гриценко Е.В., Ялунер Ю.А. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 3. С. 97 - 129.
[11] К участию в судебном онлайн-заседании допускаются [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ipc.arbitr.ru/node/14339 (дата обращения: 15.09.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
[12] Как получить доступ к судебному онлайн-заседанию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://my.arbitr.ru/#help/4/55 (дата обращения: 15.09.2021).
[13] Канцер Ю.А. Особенности проведения онлайн-заседания в арбитражных судах // Российский судья. 2021. № 10. С. 20-24.
[14] Комментарий к Конституции Российский Федерации: нормативная литература / С.В. Нарутто. - Москва: Кнорус, 2021. С. 373.
[15] Корнев А.В. Цифровые технологии и правовая система Российской Федерации: проблемы и перспективы // Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции. XVI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 3 ч. — Часть 1. — Москва: РГ-Пресс, 2019. С. 4-9.
[16] Корякина К.Г., Хохрякова О.В. Правовой анализ рисков использования системы веб-конференции в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 12 - 18.
[17] Сахарных А.В. К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронави-русной пандемии // Мировой судья. 2021. № 6. С. 25-32.
[18] Якушева Е.Е. Цифровые технологии и обеспечение доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 7. С. 8 - 12.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossi-jskogo golosovaniya 1 iyulya 2020 g. // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo. gov.ru, 04.07.2020.
[2] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 31.12.1996 № 1-FKZ «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1997. № 1. St. 1.
[3] Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod. Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[4] Ukaz Prezidenta RF ot 09.05.2017 № 203 «O Strategii razvitiya informacionnogo obshchestva v Rossijskoj Federacii na 2017 - 2030 gody» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 15.05.2017. № 20. St. 2901.
[5] Ukaz Prezidenta RF ot 21.07.2020 № 474 «O nacional'nyh celyah razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda» // SZ RF. 2020. № 30. St. 4884.
[6] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 27.12.2012 № 1406 «O federal'noj celevoj programme «Razvitie sudebnoj sistemy Rossii na 2013 - 2024 gody»» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2013. № 1. St. 13.
[7] Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF, Prezidiuma Soveta sudej RF ot 08.04.2020 № 821 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[8] Koncepciya informatizacii Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.vsrf.ru/files/29675/ (data obrash-cheniya: 15.09.2021).
[9] Zakonoproekt № 1144921-7 «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii». [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921-7 (data obrashcheniya: 15.09.2021).
[10] Gricenko E.V., YAluner Yu.A. Pravo na sudebnuyu zashchitu i dostup k sudu v usloviyah informatizacii i cifrovizacii: znachenie opyta stran obshchego prava dlya Rossii // Sravnitel'noe kon-stitucionnoe obozrenie. 2020. № 3. S. 97 - 129.
[11] K uchastiyu v sudebnom onlajn-zasedanii dopuskayutsya [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://ipc.arbitr.ru/node/14339 (data obrashcheniya: 15.09.2021).
[12] Kak poluchit' dostup k sudebnomu onla-jn-zasedaniyu [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://my.arbitr.ru/#help/4/55 (data obrashcheniya: 15.09.2021).
[13] Kancer Yu.A. Osobennosti provedeniya onlajn-zasedaniya v arbitrazhnyh sudah // Rossijskij sud'ya. 2021. № 10. S. 20-24.
[14] Kommentarij k Konstitucii Rossijskij Federacii: normativnaya literatura / S.V. Narutto. - Moskva: Knorus, 2021. S. 373.
[15] Kornev A.V. Cifrovye tekhnologii i pravo-vaya sistema Rossijskoj Federacii: problemy i pers-pektivy // Rossijskaya pravovaya sistema v usloviyah chetvertoj promyshlennoj revolyucii. XVI Mezhdunar-odnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya (Kuta-finskie chteniya): materialy konferencii: v 3 ch. — CHast' 1. — Moskva: RG-Press, 2019. S. 4-9.
[16] Koryakina K.G., Hohryakova O.V. Pravovoj analiz riskov ispol'zovaniya sistemy veb-konferencii v arbitrazhnom processe // Vestnik arbitrazhnoj prak-tiki. 2020. № 3. S. 12 - 18.
[17] Saharnyh A.V. K voprosu ob osobennost-yah realizacii principa neposredstvennosti sudeb-nogo razbiratel'stva v usloviyah koronavirusnoj pan-demii // Mirovoj sud'ya. 2021. № 6. S. 25-32.
[18] Yakusheva E.E. Cifrovye tekhnologii i obe-spechenie dostupnosti pravosudiya // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2021. № 7. S. 8 - 12.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2021
