ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА КУЛЬТУРУ. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

УДК 130.2

Алексеева Е.В.

студент 2 курса магистратуры Институт государственной службы и управления Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте РФ (г. Москва, Россия)

ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА КУЛЬТУРУ.

ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Аннотация: цифровизация оказала значительное влияние на сектор культуры и креативной экономики, что привело к серьезным экономическим и социальным последствиям. Сектор культуры и креативной экономики являются одними из самых быстрорастущих и вносят значительный вклад в экономику, создание рабочих мест и качество жизни. В этой связи востребованным становится оценка направлений влияния цифровизации на культуру, определение сфер приложения цифровых технологий в сфере культуры. Перед статьей поставлена цель выявления направлений влияния цифровизации и формирующих ее технологий на культуру в ее феноменальном и ноуменальном смысле. Проведенный анализ указывает на глубинные изменения под воздействием цифровизации в процессах создания культурных ценностей, их коммерциализации, повышении уровня доступности для широких масс населения, инструментализацию культуры в системе практик международных отношений. Наблюдаемые тенденции цифровизации культуры (ЫЕТ-технологии, процедуральное искусство, включение в процессы создания культурных ценностей искусственного интеллекта) несут в себе риски обесценения продуктов творческой деятельности, использования результатов творческой деятельности в большей степени как инструмента экономического и политического плана и в меньшей степени как средства социализации, морального развития личности.

Ключевые слова: цифровизация, сектор культуры, креативная индустрия, процедуральное искусство, цифровые технологии, цифровизация творчества, искусственный интеллект.

Достижение поставленной цели статьи требует установления терминологической базы и, прежде всего, природы цифровизации и содержания культуры как видоизменяемого под воздействием цифровизации объекта. Содержание цифровизации является предметом дискуссии в научной среде. Она может рассматриваться как процесс (внедрения цифровых технологий в экономику, общественно-политические отношений) и как результат видоизменения объектов под влиянием цифровых технологий. Определяющими признаками цифровизации являются: цифровые технологии как фактор трансформации и видоизменение различных объектов, включая отношения, процессы. В свою очередь, культуру принято рассматривать с двух основных точек зрения:

- «феноменальной - как мир искусственных, созданных человеком объектов,

- ноуменальной - как система смыслов и ценностей, лежащих в основании деятельности человека, созидающего этот мир» [10, С. 113].

Следовательно, и влияние цифровизации на культуру целесообразно рассматривать в рамках двух укрупненных направлений: влияния на создаваемые объекты (фактически - культурные ценности) и влияния на совокупность смыслов и ценностей (их конструирование, распространение). В современных условиях культура рассматривается не только как средство духовного развития, но и как важный сектор экономики. Культура и неразрывно связанное с ней искусство играют значимую роль в формировании духовного мира человека, создании и распространении систем ценностей, определения социально одобряемого поведения [6].

Среди основных векторов трансформации культуры под влиянием цифровизации предлагается выделять:

- создание культурных ценностей посредством интеграции цифровых технологий в процессы создания культурных ценностей человеком (цифровое искусство) и замещения человека как активной стороны в процессах создания культурных ценностей (крипто-искусство, процедуральное искусство, СИа10РТ),

- сохранение объектов культурного наследия в цифровой форме (культурных ценностей как продуктов творческой деятельности). Результатом влияния выступает формирование цифровой среды - «новой формы бытия, связанной с технологиями, ставшей продолжением физической реальности» [4, C.146]. При этом цифровая среда рассматривается не только как хранилище информации, но и как агент влияния на потребителей информации [6], а, следовательно, фактор социализации,

- распространение культурных ценностей. Проявлением этого считается и распространение копий / оригиналов культурных ценностей, информационных продуктов через сеть Интернет, и выход учреждений культуры в онлайн пространство [1].

Одним из значимых направлений влияния цифровизации на культуру является снижение барьеров в доступе к культурным благам, что влияет на процессы социализации и развития личности. В условиях фактически безграничного доступа к цифровым копиям культурных ценностей снижается роль локальных / региональных / национальных культурных единиц на личность и общество, оформляется новый, глобализированный, культурный код, носителями которого выступают пользователи интернет-среды. Следствиями этого выступают также унификация и стандартизация формирующих культуру норм, ценностей, моделей поведения. Снижение барьеров в доступе к культурным ценностям и их стандартизация отдельными исследователями рассматривается как угроза. К примеру, И.А. Гобозов в качестве последствий развития нерегулируемой цифровой среды отмечает примитивизацию, тяготение к упрощенным формам искусства [2], «деинтеллектуализацию» [2] общества, дрейф в направлении маргинальных проявлений культуры [6]. В то же время, как отмечает Л.В. Филиндаш «нарастание духовно-нравственных кризисных явлений отмечали еще О. Шпенглер, 3. Фрейд, Р. Гвардини, К.Г. Юнг и другие в период преобладания печатного способа сохранения информации» [7, С.201]. Другими словами, критику последствий цифровизации культуры можно

рассматривать в качестве одного из направлений критики массовой культуры, постмодерна.

В контексте неразрывно связанной с цифровизацией глобализации, идейную основу подобной унификации составляли ценности западного мира (гуманизм, демократия, индивидуализм, потребление). Причинами доминирования данных ценностей в цифровой среде можно полагать использование английского языка как универсального языка международного общения, «мягкую силу» развитых западных экономик, но также и расположение ведущих технологических компаний в США / Европе. О значимости контроля над цифровой средой в контексте конкуренции за доминирование можно судить по фактам ограничений на деятельность информационных агентств, социальных сетей в той или ной юрисдикции. Косвенно подобные ограничения указывают на признание за цифровой средой роли одного из инструментов политической конкуренции, информационного противостояния (инструментализация информации и смыслов в цифровой среде).

Среди наиболее значимых с точки зрения влияния на современную культуру технологий выделим:

- блокчейн в широком смысле и как его проявление - NFT-технологию (non-fungible token), в рамках которой создаются уникальные и не взаимозаменяемые активы, имеющие ценность в децентрализованной системе (токены). Использование NFT как инструмента хранения и распространения культурных ценностей входит в понятие крипто-искусства [9],

- процедуральное искусство (как развитие концепций компьютерного искусства, генеративного искусства),

- включение в процессы создания культурных ценностей искусственного интеллекта (ИИ).

В отличие от традиционного цифрового искусства, которое легко воспроизводится, NFT используют технологию блокчейн для установления прав собственности и ограничения количества произведений цифрового искусства. Эта инновация оказывает воздействие на отношения создателей культурных

ценностей, потребителей культурных благ, а также посредников между ними (галереи, коллекционеров) как участников креативной экономики. NFT позволяют художникам напрямую общаться с коллекционерами, выстраивая более глубокие отношения и способствуя формированию более активного сообщества. Такое взаимодействие обеспечивает ценную обратную связь, стимулируя творческое развитие.

Процедуральное искусство как концепт в творческой деятельности обсуждается и реализуется с 1960-х гг. (работы Г. Ниса, Ф. Наке, М. Нола, «Generative Art Group» П. Неагу 1970-х гг., учреждение отделения «Generative Systems» в Школе художественного института Чикаго в 1970 г.), но по мере развития цифровых технологий оно набирает популярность. Под процедуральным искусством подразумевается алгоритмическое искусство (алгоритмически определяемые компьютерные произведения искусства) и синтетические медиа (общий термин для любых алгоритмически генерируемых медиа), но художники также могут создавать генеративное искусство, используя системы химии, биологии, механики и робототехники, умные материалы, ручную рандомизацию, математику. Отличительной чертой процедурального искусства выступает использование автономных систем, размытие грани между творческой деятельностью человека как творца и созданием культурных ценностей обезличенными программно-аппаратными системами (раздвоение субъекта творчества [10]). Автономная система в данном контексте представляет собой систему, которая не является человеком и может самостоятельно определять особенности произведения искусства, которые в противном случае требовали бы решений, принимаемых непосредственно создателем культурной ценностей. В некоторых случаях человек-создатель может утверждать, что система представляет его собственную художественную идею, а в других - что система берет на себя роль создателя.

Если в случае с процедуральным искусством создание культурных ценностей предполагает размытие грани между творческой деятельностью человека как творца и созданием культурных ценностей обезличенными

программно-аппаратными системами, то в случае включения в процессы создания культурных ценностей искусственного интеллекта (ИИ) человек из активного процесса однозначно исключается. Термин применяется, когда машина имитирует когнитивные функции, которые ассоциируются у человека с другими человеческими разумами, например, обучение и решение проблем, создание культурных ценностей. Термин охватывает множество вещей, но в настоящее время он делает акцент на использовании алгоритмов. ИИ оказывает глубокое культурное воздействие, влияя на то, как члены общества воспринимают себя, взаимодействуют с технологиями и формируют свою идентичность. От контента, создаваемого ИИ, до его изображения в популярной культуре - пересечение ИИ и культуры меняет структуру общества. Одним из наиболее ярких проявлений влияния ИИ на культуру является его роль в творческом самовыражении. Алгоритмы ИИ теперь способны создавать музыку, произведения искусства, литературу и даже целые фильмы. Такие платформы, как Jukedeck и Amper Music, сочиняют оригинальные музыкальные композиции, а DeepArt и DeepDream создают произведения визуального искусства. Эти творения, созданные ИИ, бросают вызов традиционным представлениям об авторстве и творчестве, размывая границы между человеческим и машинным контентом. Появление искусственного интеллекта в творческих областях заставляет пересмотреть природу артистизма и ценность, которая присуща человеческому творчеству. В то время как одни рассматривают контент, созданный ИИ, как демократизирующую силу, предоставляющую доступные инструменты для художественного самовыражения, другие высказывают опасения по поводу подлинности и конструктивности искусства, созданного машиной. Как следствие, проникновение цифровых технологий в сферу культуры несёт в себе угрозы девальвации созданной на доцифровых этапах развития общества системы ценностей, норм поведения [10], фальсификации социально-политического процесса, его упрощение как ответ на поиск ИИ наиболее привлекательного с коммерческой точки зрения контента [3].

Алгоритмы, работающие на основе искусственного интеллекта, все чаще используются в кураторстве контента, рекомендательных системах и персонализированной рекламе, влияя на медиа, которые потребляет общество, и информацию, с которой оно сталкивается. Следовательно, рекомендательные механизмы ИИ становятся фактором, направляющим социализацию. При этом алгоритмы ИИ не свободны от предвзятости, часто закрепляют стереотипы и укрепляют существующую систему ценностей. Влияние ИИ на культурную идентичность распространяется и на вопросы сохранения наследия и исторической интерпретации. Такие технологии ИИ, как распознавание лиц и алгоритмы глубокого обучения, предлагают новые инструменты для археологических исследований и сохранения культурного наследия. Однако использование ИИ для реконструкции исторических артефактов и личностей поднимает этические вопросы о подлинности и равномерном доступе к инфраструктуре маргинализированных групп.

Процедуральное искусство, №^-технологии, ИИ несут в себе ряд угроз и рисков, масштабы и последствия которых варьируются. Так, стремительный рост популярности №Г-технологий, вовлечение в их продвижение лидеров общественного мнения привели к росту объемов рынка №Г, в рамках которого обращаются культурные ценности. В аналитических материалах прогнозировался рост его емкости, что позволяло расценивать инвестиции в №Г активы как средство инвестиций (по аналогии с инвестициями в произведения искусства). На практике же, падение курса ведущих криптовалют 2021-2023 гг. негативно сказалось на инвестиционной привлекательности №Г-токенов, содержащих произведения искусства. В итоге, популярность №Г-токенов снизилась, перспективы их роли среди инструментов сохранения культурных ценностей и инвестирования не определены.

Угрозы со стороны процедурального искусства и ИИ более многогранны и более масштабны, они затрагивают фундаментальные функции культуры, ставят под сомнение роль человека как создателя культурных ценностей, оспаривают достоверность формирующих культуру ценностей, установок. Хотя

ИИ облегчает общение через языковые барьеры, он также создает проблемы, связанные с сохранением языковых нюансов и культурного контекста. Доминирование англоцентричных моделей ИИ чревато риском маргинализации неанглоязычных пользователей и гомогенизации культурного самовыражения, что подчеркивает важность инклюзивного развития ИИ и многоязычного представительства. Поскольку влияние ИИ на культуру продолжает расти, важно учитывать этические последствия и следить за тем, чтобы технологические достижения приносили пользу всему обществу. Этические соображения при разработке ИИ включают в себя вопросы предвзятости и справедливости, конфиденциальности и защиты данных, а также справедливого распределения выгод и рисков. Кроме того, развитие междисциплинарного диалога и сотрудничества между технологами, политиками и специалистами в области культуры имеет решающее значение для преодоления сложных взаимосвязей между ИИ и культурой. В перспективе необходимы упреждающие меры по смягчению потенциальных негативных последствий ИИ для культуры и самобытности. Это включает в себя обеспечение прозрачности и подотчетности алгоритмов ИИ, поощрение разнообразия и инклюзивности в командах разработчиков ИИ, а также поддержку инициатив, которые позволяют сообществам активно формировать культурные нарративы, связанные с ИИ.

Таким образом, цифровизация в понимании процесса и результата внедрения цифровых технологий в социальные отношения оказывает комплексное воздействие на культуру. Культура в статье рассматривается как фактор социализации, совокупность знаний, убеждений и норм поведения, регулирующих сферы взаимодействия людей на всех уровнях - от бытового до глобального. С понятием культуры связано понятие культурных ценностей, под которыми понимаются продукты созидательной деятельности (обычно -человеческой). Среди источников культуры традиционно выделяются познание, творчество, человеческая деятельность в широком смысле. Создание и потребление культурных ценностей (в формате культурных благ) являются важнейшим элементом общественной жизни, равно как и пространством

экономических отношений. В результате взаимодействия с культурными ценностями члены общества проходят социализацию, определяют своё отношение к социальным группам, к нормам поведения, ценностям, выбирают модели поведения. Культура исполняет дифференцирующую, идентифицирующую, легитимирующую, конгломерирующую функции. Формирующие содержание цифровизации тренды воздействуют как на создание культурных ценностей, так и на их распространение, тем самым оказывают воздействие на реализацию культурой своих функций. Исследование культуры в контексте философии, истории, социологии, психологии, экономики, искусствознания, культурологии и других социальных наук позволяет сформировать представление о сферах культуры, затрагиваемых цифровизацией.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аксенов К.В. Медиатизация и цифровизация коммуникаций учреждений культуры // Российская школа связей с общественностью. 2022. № 24. С. 10-18;

2. Гобозов И.А. Цифровизация общества и деинтеллектуализация человека // Философия и общество. 2021. №3 (100). C.35-54;

3. Ерзаулова А.Г. Культура и искусство в эпоху технической воспроизводимости // Культурная жизнь Юга России. 2019. №4 (75). C.73-76;

4. Купцова И. А., Васильева Ю. С. Цифровизация культуры: токен-технологии как новая форма репрезентации искусства // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2024. №1 (882). C.145-150;

5. Лифанова Т.Е., Кривоносова Ж.В., Ерохов М.В. Социальная роль цифровизации в становлении всеобщей культуры и ее воздействие на молодежь // Экономика. Социология. Право. 2023. № 3 (31). С. 49-58;

6. Репринцев А. В. Искусство и человек в системе духовных ценностей постиндустриального мира: векторы эволюции смыслов и эталонов культуры // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2021. №3 (59). C.242-260;

7. Филиндаш Л.В. Специфика массовой культуры в эпоху цифровизации // Вестник университета. 2023. № 4. С. 199-206;

8. Фролова С.М., Листвина Е.В. Культура в эпоху цифровизации: социально-философское осмысление // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19. № 4. С. 408-412;

9. Халитова А.Ю. Расширение возможностей для разнообразных голосов: влияние NFT и блокчейна на индустрию искусства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Серия: Исторические науки. Культурология. Политические науки. 2023. №4. С.74-81;

10. Яркова Е.Н. Цифровая культура как объект культурологии: к проблеме методологических альтернатив // Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение. 2021. №41. C.112-126

Alekseeva E.V.

Russian Academy of National Economy and Public Administration

(Moscow, Russia)

IMPACT OF DIGITALIZATION ON CULTURE. DIGITAL TECHNOLOGIES IN FIELD OF CULTURE

Abstract: digitalization has had a significant impact on the cultural and creative economy sector, which has led to serious economic and social consequences. The cultural and creative economy sectors are among the fastest growing and make a significant contribution to the economy, job creation and quality of life. In this regard, it becomes necessary to assess the directions of the impact of digitalization on culture, to determine the areas of application of digital technologies in the field of culture. The article aims to identify the areas of influence of digitalization and the technologies that form it on culture in its phenomenal and noumenal sense. The analysis indicates profound changes under the influence of digitalization in the processes of creating cultural values, their commercialization, increasing the level of accessibility for the general public, and the instrumentalization of culture in the system of international relations practices. The observed trends in the digitalization of culture (NFT technologies, procedural art, the inclusion of artificial intelligence in the processes of creating cultural values) carry risks of devaluation of the products of creative activity, the use of the results of creative activity to a greater extent as an instrument of economic and political plan and to a lesser extent as a means of socialization, moral development of personality.

Keywords: digitalization, cultural sector, creative industry, procedural art, digital technologies, digitalization of creativity, artificial intelligence.