CC BY
0
Влияние цефалометрических и антропометрических показателей на устойчивость результата ортодонтического лечения
Бутвиловский А.В., Алшарифи А.А.М., Мадатян А.В., Стефанович А.А.
Белорусский государственный медицинский университет, Минск
Butvilovsky A.V., Alsharifi A.A.M., Madatyan A.V., Stefanovich A.A.
Belarusian State Medical University, Minsk
The influence of cephalometric and anthropometric indicators on the stability of the result of orthodontic treatment
Резюме. Определено влияние цефалометрических и антропометрических показателей на устойчивость результата ортодонтического лечения. Объектами исследования явились 50 человек, завершивших активное ортодонтическое лечение с применением брекет-си-стем и имеющих на зубах фронтальной группы несъемные ортодонтические ретенционные аппараты (с металлической арматурой). В зависимости от состоятельности ретейнеров пациенты были разделены на две группы. В группу 1 (n=41) вошли пациенты, у которых несъемные ортодонтические ретенционные аппараты были состоятельны, а в группу 2 (n=9) - ретейнеры были сломаны и/или отклеены и/или имело место нежелательное перемещение зубов. Всем пациентам проводили ТРГ в боковой проекции и измеряли углы SNA, SNB, ANB, U1/L1, U1/SN, L1/MPP SN/MP число Wits и радиус кривой Spee. После получения двухслойных одноэтапных оттисков отлиты диагностические модели, на которых определены премолярный индекс по Pont, соотношение клыков и моляров обеих челюстей в сагиттальной плоскости, глубина резцового перекрытия.
Проведенное исследование позволило выявить 2 показателя, влияющих на устойчивость результата ортодонтического лечения (значение угла ANB и премолярный индекс).
Ключевые слова: ортодонтическое лечение, устойчивость результата ортодонтического лечения, несъемный ретейнер, цефалометрия, премолярный индекс.
Медицинские новости. - 2023. - №12. - С. 74-77. Summary. Purpose of the research - to determine the influence of cephalometric and anthropometric indicators on the stability of the result of orthodontic treatment. The subjects of the research were 50 patients who finished active orthodontic treatment using bracket systems and had fixed orthodontic retainers (with metal armature) on their frontal teeth. Depending on the condition of the retainers, the patients were divided into 2 groups. Group 1 (n=41) included patients whose fixed orthodontic retainers were intact, and group 2 (n=9) - retainers were broken and/ or detached and/or there was unexpected tooth movement. All patients underwent Ceph X-ray in the lateral projection and the angles SNA, SNB, ANB, U1/L1, U1/SN, L1/Mp'SN/MpWits number and Spee curve radius were measured. After receiving two-layer one-stage impressions, diagnostic models were made, on which the premolar index according to Pont, the ratio of canines and molars of both jaws in the sagittal plane, and overbite have been determined.
The research made it possible to identify 2 indicators that influence the stability of the result of orthodontic treatment (ANB angle value and premolar index).
Keywords: orthodontic treatment, stability of the result of orthodontic treatment, fixed retainer, cephalometry, premolar index. Meditsinskie novosti. - 2023. - N12. - P. 74-77.
Цефалометрия (анализ телерентгенограммы (ТРГ) костей лицевого скелета) применяется для корректной постановки ортодонтического диагноза и последующего составления плана лечения у пациентов с аномалиями прикуса [1, 2]. Боковая цефа-лометрическая рентгенография была предложена в 1931 году B.H. Broadbent [3] в США и H. Hofrath [4] в Германии, но только в 1948 году в США W.B. Downs была опубликована первая методика ее анализа, после чего цефалометрический ортодонтический анализ стал стандартным инструментом для постановки диагноза и планирования лечения [5, 6].
В настоящее время цефаломе-трический анализ считается «золотым стандартом» диагностики в ортодонтии. Для планирования ортодонтического лечения рекомендуется использовать диагностические модели челюстей,
внутри- и внеротовые фотографии, а также панорамные рентгенограммы [7, 8].
К показаниям для применения цефа-лометрического анализа при ортодонти-ческом лечении относятся:
• первичная диагностика - верификация основных аномалий скелета и/или мягких тканей;
• планирование ортодонтического лечения;
• мониторинг хода ортодонтического лечения для оценки анкоража и наклона резцов;
• оценка результатов ортодонтического лечения за 1-2 месяца до ретенцион-ного периода, чтобы убедиться, что цели лечения достигнуты и можно планировать ортодонтическую ретенцию [9].
Сегодня цефалометрический анализ является одной из наиболее часто используемых манипуляций на орто-донтическом приеме. Исследование
JCO 2002 года по ортодонтической диагностике и лечебным процедурам среди ортодонтов в США показало, что наиболее часто используемым цефалометрическим анализом был анализ C.C. Steiner (45,1%), аналогичные результаты получены в Нидерландах (78,0%). Численный анализ C.C. Steiner, который был разработан в 1950-х годах, предлагает серию измерений не только для диагностики патологии, но также для планирования лечения на основе предсказания изменений, происходящих в результате роста и развития челюстей или ортодонтического лечения [6].
Связи цефалометрических показателей с поломками несъемных ретен-ционных ортодонтических аппаратов и/ или с нежелательным перемещением зубов в ретенционном периоде посвящены единичные исследования, имеющие противоречивые результаты.
_| Схематическое
изображение ТРГ в боковой проекции с отмеченными углами SNA, SNB, ANBl
_| Схематическое
изображение ТРГ в боковой проекции с расчетом числа Wits
В исследовании, проведенном J. Кисега и соавт. в 2015 году, установлено, что у пациентов, использующих несъемные ортодонтические ретейнеры на нижней челюсти, риск развития осложнений статистически значимо выше при более высоких значениях угла SN/MP [10].
В другом исследовании, проведенном Н. О|| и соавт. в 2016 году, показано, что ни один из цефалометрических показателей не коррелирует с возникновением рецидива в виде появления скученности зубов при использовании несъемных ретейнеров как на верхней, так и на нижней челюстях [11].
Таким образом, данные литературы свидетельствуют о необходимости проведения исследований, направленных на поиск связи устойчивости результата ортодонтического лечения с различными цефалометрическими и антропометрическими показателями.
Цель исследования - определить влияние цефалометрических и антропометрических показателей на устойчивость результата ортодонтического лечения.
Материалы и методы
Объектами исследования явились 50 человек, завершивших активное ортодонтическое лечение с применением брекет-систем и имеющих на зубах фронтальной группы несъемные ортодонтические ретенционные аппараты (с металлической арматурой).
В зависимости от состоятельности ретейнеров пациенты были разделены на две группы. В группу 1 (n=41) вошли пациенты, у которых несъемные орто-донтические ретенционные аппараты были состоятельны, а в группу 2 (n=9) -ретейнеры были сломаны и/или отклеены и/или имело место нежелательное перемещение зубов.
Всем пациентам проводили ТРГ в боковой проекции на базе государственного учреждения «Университетская стоматологическая клиника» и измеряли углы SNA, SNB, ANB, U1/L1, U/SN, Ц/MI? SN/MI? число Wits и радиус кривой Spee.
Углы SNA, SNB и ANB проводились через следующие точки:
S (Sella) - центр турецкого седла;
N (Nasion) - передняя точка носо-лобного шва;
A - самая глубокая точка на переднем контуре верхней челюсти;
B - самая глубокая точка на переднем контуре нижней челюсти (рис. 1).
Угол SNA характеризует положение верхней челюсти относительно переднего отрезка основания черепа. В норме значение данного угла равно 81 ±3°. Увеличение значения данного угла связано с макро- либо прогнатией верхней челюсти. Снижение значения данного угла связано с микро- либо ретрогнатией верхней челюсти [8, 12, 13].
Угол SNB характеризует положение нижней челюсти относительно переднего отрезка основания черепа. В норме значение данного угла равно 78±3°. Увеличение значения данного угла связано с макро- либо прогнатией нижней челюсти. Снижение значения данного угла связано с микро- либо ретрогнатией нижней челюсти [8, 12, 13].
Угол ANB характеризует соотношение верхней и нижней челюстей. В норме значение данного угла равно 3±2°. Увеличение значения данного угла свидетельствует о II скелетном классе, а его снижение - о III скелетном классе [7, 8, 12, 13].
Число Wits - это показатель, который указывает на степень диспропорции развития фронтальных участков апикальных базисов челюстей. Число Wits (рис. 2)
вычисляется как расстояние между точками AO и BO, являющихся соответственно перпендикулярами от точек A и B к окклюзионной плоскости (OCCL P). При значениях числа Wits от 3 до 6 мм показано ортодонтическое лечение без удаления зубов; при значениях от 7 до 11 мм - с удалением; при значениях >11 мм - показана ортогнатическая хирургия [7, 12, 13].
Межрезцовый угол (U1/L1) характеризует соотношение продольных осей верхнего (U1) и нижнего (L1) центральных резцов (рис. 3). В норме значение данного угла равно 135±10°. Увеличение показателей данного угла свидетельствует о биретрузии, уменьшение - о бипротру-зии [7, 12].
Угол U/SN характеризует наклон верхнего центрального резца относи-
_| Схематическое
изображение ТРГ в боковой проекции с расчетом межрезцового угла
_Схематическое
изображение ТРГ в боковой проекции с указанием углов U1/SN и L1/MP
MP
Примечание. SN - передний отрезок основания черепа. Точка Go (gonion) - точка на наружной поверхности нижней челюсти, лежащая на вершине угла, образованного нижним краем тела челюсти и задним краем ветви. Точка Me (men-tum) - наиболее нижняя точка контура подбородочного симфиза. MP (mandibular plane) - нижнечелюстная плоскость (плоскость базиса нижней челюсти).
тельно переднего отрезка основания черепа. В норме значение данного угла равно 108±7°. Увеличение показателей данного угла свидетельствует о протру-зии верхних резцов, уменьшение - об их ретрузии (рис. 4) [8, 12].
Угол L1/MP характеризует наклон нижнего центрального резца относительно базиса нижней челюсти. В норме значение данного угла равно 93±6°. Увеличение показателей данного угла свидетельствует о протрузии нижних резцов, уменьшение - об их ретрузии (см. рис. 4) [8, 12, 13].
Угол SN/MP вычисляли путем вычитания из 360 полученных значений углов и^^ иД, и L1/MP. Нормальными значениями этого угла считали 32±2° [8, 12, 13].
Радиус кривой Spee характеризует степень изгиба зубного ряда в вертикальной плоскости и вычисляется как расстояние от точки Ах (точка, располагающаяся на 3 мм дисталь-нее центра суставной головки) до артикуляционного центра (рис. 5). Для определения точки артикуляционного центра определяется середина расстояния от точки Ах до вершины дистального бугра нижнего первого моляра, после чего к ней проводится перпендикуляр. Далее аналогичный перпендикуляр проводится из середины расстояния от вершины дистально-го бугра нижнего первого моляра до вершины бугра нижнего клыка. Точка пересечения данных перпендикуляров и является артикуляционным центром. Нормальное значение радиуса кривой Spee составляет 74,9±19,5 мм. Уменьшение данного значения свидетельствует об углублении кривой Spee, увеличение - об уплощении [7, 12-14].
Для получения контрольных гипсовых моделей были получены двух-
слойные одноэтапные оттиски (с помощью одноразовых пластмассовых ложек и С-силикона «Zetaplus L TrialKit» («Zhermack S. p.a»)) верхнего и нижнего зубных рядов. После чего отлиты диагностические модели из супергипса «EliteModel» («Zhermack S. p.a»), измерения на которых проведены с помощью электронного штангенциркуля «Dr. Iron» (модель DR6003)
с разрешающей способностью 0,01 мм и погрешностью измерений ±0,01 мм.
На контрольных гипсовых моделях определены премолярный индекс по Pont, соотношение клыков и моляров обеих челюстей в сагиттальной плоскости, глубина резцового перекрытия.
Премолярный индекс определяли как соотношение суммы мезиодистальных
ЩЩЦЩЩЦ Цефалометрические показатели в группах 1 и 2
Показатель 1руппа 1 1руппа 2 Значение U Значение р
SNA, градус 81,0 (78,5-83,0) 78,0 (74,8-84,0) 152,5 0,424
SNB, градус 78,0 (75,0-80,0) 80,0 (76,0-85,0) 144,0 0,311
ANB, градус 2,5 (2,0-4,0) -1,0 (-3,8-4,0) 106,0 0,046
U1/L1, градус 123,0 (117,5-128,0) 120,0 (117,0-135,5) 171,0 0,742
U1/SN, градус 107,0 (101,0-109,0) 111,0 (101,0-116,5) 123,0 0,123
L1/MI? градус 99,0 (95,0-106,0) 97,0 (89,5-102,0) 140,0 0,266
SN/MI? градус 31,0 (28,0-36,5) 29,0 (24,0-37,0) 159,0 0,527
Число Wits, мм 1,0 (0,0-1,3) -1,0 (-2,3-2,8) 119,5 0,095
Радиус кривой Spee, мм 84,3 (74,8-93,3) 78,3 (69,2-93,1) 155,5 0,685
ЩбИШУВ Доля пациентов с соотношением верхних и нижних клыков и моляров по первому классу в группах 1 и 2
Соотношение зубов 1руппа 1 1руппа 2 Значение F Значение р
Клыки справа 87,5% 88,9% 1,00 >0,05
Клыки слева 90,0% 88,9% 1,00 >0,05
Моляры справа 75,0% 44,4% 0,21 >0,05
Моляры слева 75,0% 77,8% 1,00 >0,05
размеров 4 верхних резцов к ширине зубных рядов в области первых пре-моляров (рис. 6) и в норме он равен 85% [7, 8, 13].
При нормальном соотношении клыков бугор верхнего клыка проецируется между нижним клыком и первым премоляром, в данном случае говорят о I классе по клыкам. Проецирование бугра верхнего клыка кпереди от линии между нижним клыком и первым премоляром свидетельствует о дис-тальном прикусе, кзади - о мезиальном прикусе [7, 12].
При нормальном соотношении моляров по Angle мезиально-щечный бугор верхнего первого моляра проецируется на поперечную фиссуру нижнего первого моляра, в данном случае говорят о I классе по Angle по молярам. Проецирование мезиально-щечного бугра кпереди от поперечной фиссуры нижнего первого моляра свидетельствует о II классе по Angle, кзади - о III классе по Angle [7, 12].
Глубина резцового перекрытия определяется как расстояние от режущего края нижнего резца до проекции режущего края верхнего резца на нижний резец [8, 13].
Статистическая обработка полученных результатов проведена с помощью программ Microsoft Excel for Windows и Past 3.0.
Описание количественных переменных представлено в виде медианы, нижнего и верхнего квантиля Me (Q1-Q3), описание качественных признаков - в виде относительных долей в процентах.
Значимость различий при сравнении двух независимых групп определена по критериям U (Манна - Уитни) и F (двухсторонний вариант точного критерия Фишера) с критическим уровнем значимости при проверке статистических гипотез, равном 0,05. Выявление возможных факторов риска проводили по показателю «отношение шансов» с 95% доверительным интервалом.
Результаты и обсуждение
Установлено, что медиана возраста обследованных пациентов составила 24,0 (21,0-31,3) года при отсутствии различий (U=183,5; р=0,990) между сформированными группами (в группе 1 - 24,0 (21,0-31,5) года, в группе 2 - 24,0 (21,5-31,5) года). Доля мужчин среди пациентов составила 54,0%, женщин - 46,0%, различия между группами по половому составу не обнаружены (F=0,48; р>0,05).
Результаты проведенных цефало-метрических измерений представлены в таблице 1.
Установлено, что медиана угла ANB в группе 1 составляет 2,5 (2,0-4,0) градуса, что соответствует норме. В группе 2 данный показатель имеет отрицательное значение (-1,0 (-3,8-4,0)), что соответствует скелетному III классу и статистически значимо на 3,5 градуса меньше, чем в группе 1 (p<0,05). В группах 1 и 2 значение угла ANB соответствовало норме у 39 (95,1%) и 3 (33,3%) пациентов. Отношение шансов по этому показателю составило 39,0 (5,4-283,9), что свидетельствует в пользу гипотезы об отклонении угла ANB от нормы как фактора риска несостоятельности несъемных ретенционных ортодонтических аппаратов. По остальным измеренным цефалометрическим показателям отличия между сформированными группами не обнаружены.
Медиана премолярного индекса в группе 1 оказалась равной 79,8% (76,1-81,5). В группе 2 значение этого индекса (74,8% (72,8-78,9)) было на 6,3% статистически значимо меньше (U=103,0; p=0,048), чем в группе 1, что при сравнении с нормой свидетельствует о сужении верхнего зубного ряда на уровне первых премоляров.
Интерес представляет оценка возможной связи устойчивости результата ортодонтического лечения с соотношением клыков и моляров в сагиттальной плоскости (табл. 2). Установлено, что в группе 1 по первому классу расположены 75,0-90,0% зубов, а в группе 2 - 44,4-88,9%. При сравнении сформированных групп по этому показателю значимые отличия не обнаружены по клыкам и молярам с обеих сторон.
В группе 1 глубина резцового перекрытия до 1/3 высоты коронки нижнего резца зафиксирована у 19 пациентов (46,3%), от 1/3 до 2/3 - у 21 человека (53,7%). В группе 2 аналогичные показатели составили соответственно 33,3% и 66,7%, различия между группами не обнаружены (F=0,49; p>0,05).
Проведенное исследование позволило выявить 2 показателя, влияющих на устойчивость результата ортодонти-ческого лечения (значение угла ANB и премолярный индекс).
Выводы:
1. В группе 2 значение угла ANB на 3,5 градуса статистически значимо меньше, чем в группе 1. Отношение шансов по этому показателю состави-
ло 39,0 (5,4-283,9), что свидетельствует в пользу гипотезы об отклонении от нормы угла ANB как фактора риска устойчивости результата ортодонтиче-ского лечения.
2. Отличия между значениями углов SNA, SNB, U1/L1, U1/SN, Ц/MPSN/ MP числа Wits и радиуса кривой Spee в сформированных группах не обнаружены.
3. Значение премолярного индекса в группе 2 было на 6,3% статистически значимо меньше, чем в группе 1, что при сравнении с нормой свидетельствует о сужении верхнего зубного ряда на уровне первых премоляров.
4. Показатели соотношения зубных рядов в сагиттальной плоскости, а также величина резцового перекрытия у пациентов группы 1 и 2 не отличаются.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Набатчикова, Л.П. Диагностика сагиттальных аномалий окклюзии зубных рядов с помощью телерентгенограмм головы / Л.П. Набатчикова, Ф.Я. Хорошилкина, А.Г. Чобанян // Рос. мед.-биол. вестн. им. акад. И.П. Павлова. - 2013. - Т.21, №1. - С.114-118.
2. Токаревич, И.В. Национальные особенности строения лицевого скелета у взрослых жителей Республики Беларусь с нейтральным прикусом / И.В. Токаревич, Д.В. Гар-бацевич // Стоматологический журнал. - 2013. - №1. -С.65-67.
3. Broadbent, B.H. A new X-ray technique and its application to orthodontia / B.H. Broadbent // Angle Orthod. - 1931. -Vol.2, N1. - P.45-66.
4. Hofrath, H. Die Bedeutung der Röntgenfern- und Abstandsaufnahme für die Diagnostik der Kieferanomalien /
H. Hofrath // Fortschr. Orthod. - 1931. - Vol.2, N1. - P.231-258.
5. Validity of 2D lateral cephalometry in orthodontics: Asystematic review / A.R. Duräo, M.I.B. Rockenbach, R. Olszewski et al. // Prog. Orthod. - 2013. - Vol.14, N1. -P.31-41.
6. Steiner cephalometric analysis: predicted and actual treatment outcome compared / RTH. Abdullah, M.A.R. Kuijpers, S.J. Berge, et al. // Orthod. Craniofac. Res. -2006. - Vol.9, N2. - P. 77-83.
7. Современная ортодонтия / У.Р. Проффит Г.У. Филдз, Д.М. Савер; пер. с англ. - 5-е изд. - М., 2019. - 712 с.
8. Orthodontics: current principles and techniques / L.W. Graber, R.L. Vanarsdall, K.W.L. Vig et al. - 7th ed. -Elsevier 2022. - 992 p.
9. How important are lateral cephalometric radiographs in orthodontic treatment planning? / L. Devereux, D. Moles, S.J. Cunningham, et al. // Am J Orthod Dentofacial Orthop. -2011. - Vol.139, N2. - e175-e181.
10. Kucera, J. Unexpected complications associated with mandibular fixed retainers: A retrospective study / J. Kucera,
I. Marek // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. - 2016. -Vol.149, N2. - P.202-2011.
11. Evaluation of posttreatment stability after orthodontic treatment in the mixed and permanent dentitions / H. Oh, N. Ma, P.P. Feng, et al. // Angle Orthod. - 2016. - Vol.86, N6. - P.1010-1018.
12. Oxford handbook of clinical dentistry / B. Rushworth, R.L. Vanarsdall, A. Kanatas. - 7th ed. - Oxford University Press, 2020. - 840 p.
13. Общая ортодонтия: Учеб. пособие / И.В. Токаревич, Н.В. Корхова, И.В. Москалева и др. - Минск, 2015. - 219 с.
14. Жевательный орган / Р. Славичек. - М., 2008. - 543 с.
Поступила 28.08.2023 г.
