CC BY
177
до 1890 г. // ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Ед. хр. 742; Дружинин Н.М. Избранные труды: Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990; Миротворцев С.Р. Страницы жизни. Л., 1956; Разумовский В.И. Строительство медицинского факультета Саратовского университета // Известия Саратовского университета. 2002. Т. 2. Вып. 1; Зернов В.Д. Записки русского интеллигента. М., 2005; Бакулев А.Н. Полвека на службе жизни // Прометей. М., 1972. Т. 9.
3 См.: Воспоминания М.А. Лакомте о Саратовской гимназии // Труды СУАК. 1903. Вып. 23; Лакомте М.А. Воспоминания педагога // Труды Саратовского историко-краеведческого общества. Саратов, 1992; Воронов И.А. Саратовская гимназия устава графа Уварова прошлого столетия. 1851 - 1859 годы. Воспоминания питомца // Русская Старина. 1909. Т. СХХХ1Х. Август; Воронов М.А. Детство и юность // Воронов М.А. Повести и рассказы. М., 1961; Жеребцов В.О. Воспоминания о саратовской первой мужской гимназии и Санкт-Петербургском университете. Саратов, 1912; Гераклитов А.А. Воспоминания. Саратов, 2004; Золотарев В.Н. Воспоминания о детских и юношеских годах // Волга. 1995. № 5 - 6; Егорова-Троицкая М.А. Воспоминания. Рукопись // Личный архив Е.И. Водоноса; Рудо-мино М.И. Моя библиотека. М., 2000; Гольц И. По дорогам и ухабам жизни: Последний меньшевик. Иерусалим, 2003.
4 См.: Салов И.А. Умчавшиеся годы. Рассказы. Повесть. Воспоминания. Саратов, 1990; Гумилевский Л.И. Судьба и жизнь. Воспоминания // Волга. 1988. №7; Боголюбов А.П. Записки моряка-художника. Самара, 2006; Петров-Водкин К.С. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия. М., 1982; МилашевскийВ.А. Вчера, позавчера. Л., 1972; МилашевскийВ.А. Из цикла «Глазами пятилетнего» // Волга. 1993. №2; Соколов-Скаля П.П. Долг художника. М., 1963; Кузьмин Н.В. Наш земляк Федин // Воспоминания о Константине Федине. М., 1988. С. 344; Перельман В.Н. Воспоминания (1909 - 1920-е гг.) // Архив Саратовского государственного художественного музея им. А. Н. Радищева (далее - Архив СГХМ). Ф. 369. Оп. 2. Д. 160;
Севастьянов И.В. Воспоминания о Боголюбовском рисовальном училище // Архив СГХМ. Личный фонд. Оп. 1. Д. 4.
5 См.: Шомпулев В.А. Записки старого помещика //Русская старина. 1898. № 11; 1908, №9; Волков М.Ф. История учреждения Саратовского университета и Саратовская городская Дума. 1906 - 1909. Рукопись // Саратовский музей краеведения. Коллекция П.А. Козлова-Свободина. №27745; Славин И.Я. Минувшее пережитое //Волга. 1998. № 2 - 3, 7, 8; 1999. № 12.
6 Салиас Евг. Волга. Путевой очерк (Е.А. М-ой) // Беседа. 1872. № 1. С. 115.
7 См.: Милашевский В.А. Вчера, позавчера... С. 34.
8 Медведев П.М. Указ. соч. С. 344, 216.
9 Собольщиков-Самарин Н.И. Указ. соч. С. 189.
10 Розанов В.В. Русский Нил: [Волга] // Новый мир. 1989. № 7. С. 226.
11 Бакулев А.Н. Указ. соч. С. 111.
12 Медведев П.М. Указ. соч. С. 216, 217.
13 Гераклитов А.А. Указ. соч. С. 47.
14 Боголюбов А.П. Указ. соч. С. 206.
15 Цит. по: Слонова Н.И. Иван Артемьевич Слонов. Записки о жизни и творчестве. М., 1950. С. 46.
16 Соколов-Скаля П.П. Указ. соч. С. 20.
17 Давыдов В.Н. Указ. соч. С. 77.
18 Боголюбов Н.Н. Шестьдесят лет в оперном театре. С. 3.
19 Милашевский В.А. Вчера, позавчера. С. 43.
20 Бакулев А.Н. Указ. соч. С.112.
21 Бок М.П. П.А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992. С. 85, 86.
22 См.: Бакулев А.Н. Указ. соч. С. 113 - 114; Зёрнов В.Д. Указ. соч. С. 167.
23 Собольщиков-Самарин Н.И. Указ. соч. С. 203.
24 Горин-Горяинов Б.А. Указ. соч. С. 48.
25 Милашевский В.А. Вчера, позавчера... С. 12 - 13.
26 См.: Мезин С.А., Ступина А.С. Старый Саратов в воспоминаниях деятелей культуры. Саратов, 2005.
УДК 94
ВЛИЯНИЕ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ НА СИСТЕМУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ В СССР
Исследование исторической роли теневой экономики в судьбах советской системы является одной из наиболее интересных проблем новейшей истории нашей страны. Всплеск научного и общественного интереса к данной проблематике произошел на завершающем этапе перестройки, что было обусловлено поиском путей реформирования советского общества. Однако интерес к этой проблеме оказался недолговечным. СССР распался, на постсоветском пространстве радикально изменились экономические и политические условия, отчего исследования советской теневой экономики неожиданно оказались неактуальными. Тем не менее криминологами и экономистами был создан существенный задел исследований, который сегодня чрезвычайно полезен для историков. В работах конца 1980-х гг. были рассмотрены причины, проявления, масштабы и экономические последствия теневой экономики, что крайне важно для понимания сути этого явления. Сегодня эта проблема не может рассматриваться в отрыве от исследования причин кризиса советской системы, его объективных и субъективных сторон. Задачей данной работы является оценка причин, характера и проявлений теневой экономической деятельности, ее влия-
-<►
O.E. Чиняков,
заместитель начальника по учебной работе ГОУ «Учебный центр МВД Республики Мордовия»
ВЕСТНИК. 2007. № 17(3)
ния на разрушение социалистического уклада, господствующего в советской экономике, и разложение его социально-политической системы.
Понятие «теневой экономики» не является вполне однозначным, но большинство исследователей согласны в том, что сюда включаются производство товаров и услуг, скрываемое от налогообложения, приписки, хище -ния, спекулятивные сделки, взяточничество и всякого рода мошенничество, связанное с получением денег, запрещенные законом виды экономической деятельности. В СССР теневая экономика отражала не просто субъективные проявления корыстолюбия части граждан, а являлась результатом диспропорций в экономике. При условии сохранения этих диспропорций в долговременной перспективе они неизбежно должны были привести к серьезнейшим деформациям системы, что и имело место в конце 1980-х гг.
Большинство исследователей относят начало формирования теневой экономики к 1960-м гг. К середине 1980-х гг. ее удельный вес вырос с 1/10 до 1/5 общей численности занятых в народном хозяйстве. Т. Корягина следующим образом описывала эволюцию теневой экономики за двадцать лет: «В 70-е и особенно в 80-е годы в теневой экономике начался наиболее интенсивный рост организованной экономической преступности. Одиночные подпольные цеха стали объединяться в «сети», «кланы», имеющие в своем составе управленческий персонал, охрану, транспортников. Чрезвычайно важную роль стали играть покровители из высших эшелонов власти»1. Рост масштабов теневой экономики в СССР за двадцать лет Т. Корягина в среднем оценивала в 18 раз, при этом лидером по степени развития теневых отношений являлось сельское хозяйство, далее шли торговля и общественное питание, строительство и промышленность2.
Следует отметить, что на зарождение и развитие теневой экономики в начале 1960-х гг. в рамках советского планового хозяйства повлияли причины экономического характера, а далеко не факторы смягчения репрессивности системы. Произошло резкое увеличение денежной эмиссии, не имеющей товарного покрытия в процессе перевода колхозников на денежную оплату и повышения пенсий. Аналогичное воздействие на экономику оказала экономическая реформа 1965 г., сделав -шая основным критерием эффективности производства показатели денежного дохода. По подсчетам Т. Коряги-ной, только с 1971 по 1985 г. денежные доходы населения выросли в 3,1 раза3. Структурные диспропорции, существующие в советской экономике - приоритетное развитие тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса, - только усиливали эту тенденцию и не позволяли компенсировать избыток денежной массы ростом товаров и услуг. «Скачкообразное увеличение денежной массы в условиях товарного дефицита включило сложные, стихийно, но неотвратимо действующие механизмы перераспределения громадных денежных сумм»4, -справедливо констатировал в своей статье В. Панкратов. В результате интенсифицировалось скрытое перераспределение доходов между различными социальными группами.
Другой объективной причиной, неизбежно порождавшей тяжелые экономические последствия, являлась инертность государственного производства, не способ-
ного удовлетворить многообразные конкретные интересы общества. Наиболее точно это обстоятельство охарактеризовал А .Крылов: «Сложилась ситуация, когда государство производило новую технику, но не торопилось обеспечить для ее нормального функционирования соответствующую инфраструктуру. В результате получили развитие частный автосервис, частный ремонт бытовой техники и радиоаппаратуры. ... Государство пропагандирует туризм и активные формы досуга, но материально не подкрепляет их развитие. Объективно растут потребности населения в образовании и медицинском обслуживании, а официальное предложение сильно отстает от спроса»5. Неспособность плановой экономической системы удовлетворить потребности населения в различного рода товарах и услугах стимулировала активность теневого предпринимательства.
Теневая экономическая деятельность в сфере производства являлась реакцией на недостатки планирования и материально-технического снабжения, характеризуемого хроническим дефицитом. Речь идет прежде всего о фактическом существовании рынка средств производства при фондированном распределении ресурсов. Поскольку централизованное обеспечение предприятий ресурсами не превышало, по оценке А. Шохина, 70 -80%, возникала необходимость бартерного обмена между предприятиями6. Источником такого рода бартерных средств служили избыточные, сверхнормативные запасы материальных ценностей, накапливаемые предприятиями. По данным Ю.Козлова и О.Осипенко, ежегодно государство реализовывало предприятиям ресурсы сверх их реальной потребности на сумму, достигающую в целом по стране полумиллиарда рублей7. Осуществляя накопление материальных ценностей, предприятия образовывали своеобразный обменный фонд, средства которого при необходимости пускались в оборот. Во избежание штрафных санкций, деятельность такого рода осуществлялась скрытно, на основе личных контактов должностных лиц. Навязывание «сверху» тактики экономического поведения субъектам хозяйствования активизировало их «теневую активность» в сфере обращения материально-технических ресурсов.
Еще одним мощным фактором, стимулирующим нарушение действующих правовых норм в экономике, являлась чрезмерная централизация планово-экономических решений. Предприятиям и организациям «спускались» сразу несколько планов, зачастую несогласованных и противоречивых. Это приводило к невозможности выполнения плановых заданий и стимулировало приписки. Сами по себе приписки не всегда были связаны с извлечением материальной выгоды. Приписки формировали фиктивную стоимость, которая значительно деформировала отчетность, искажала реальное состояние экономики.
Черный рынок по теневым каналам питался также за счет средств, возникших в результате гигантские потери от бесхозяйственности. По расчетам Ю.Козлова, непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве исчислялись в пределах от 580 до 629 млрд руб., что составляло 38 - 40% ВВП8. Можно предположить, что значительная часть этих потерь возникала вследствие расхищения и средства оказывались на черном рынке.
Теневая экономика имела чрезвычайно многообразные деструктивные последствия для социалистической
экономической системы. Среди них прямые потери государства от хищений, спекуляций, приписок, уклонения теневых производств от налогообложения, углубления и усиления недостатков действующей экономической системы. Использование государственных предприятий и их оборудования в своекорыстных целях способствовало дезорганизации хозяйственной деятельности. Отечественная теневая экономика, по мнению О. Осипенко, являла собой пример подпольного предпринимательства преимущественно паразитарного типа, не вносящего никакого вклада в производство совокупного общественного продукта, поскольку ее товары и услуги в стоимостном отношении были примерно сопоставимы с ущербом от хищений и злостной бесхозяйственности9. В теневом секторе происходила концентрация особо значительных денежных сумм и объемов материальных ресурсов. В результате тезаврации капиталов происходило омертвление ценностей, сопровождающееся организацией валютной фарцовки, проституции, подкупом работников ювелирных фабрик и магазинов, сверхпотреблением. Все более заметным становилось расшатывание финансовой системы государства путем мощной откачки денег. По мнению начальника Главного Управления БХСС МВД СССР В. Рунышкова, к концу 1980-х гг. объемы теневой экономики составляли 70 - 90 млрд руб.10.
В нравственной и идеологической сфере развитие теневой экономики способствовало углублению правового нигилизма и появлению лояльности к любым доходам, обеспечивая тем самым кризис официальной идеологии. С ростом доходов у работников теневых структур все большое распространение получала психология двойных стандартов, все более активно проникавшая в административно-политические структуры. Девальвировались стимулы к честному труду. В политико-правовой сфере увеличение масштабов теневой экономики напрямую было связано с разложением вертикали власти, коррумпированием правоохранительных органов, использованием теневых капиталов для организации политических мероприятий. Наличие дефицитов способствовало разрастанию организованных криминальных экономических структур, которые, в свою очередь, становились мощным фактором дестабилизации не только социально-экономической, но и политической ситуации в обществе.
Если в 1970-х - начале 1980-х гг. теневая экономика находилась за кулисами общественно-политических процессов, то к концу 1980-х гг. она заявляла о себе во все более открытых и деструктивных формах. Накопленный ранее капитал инвестировался в организацию рэкета, наркобизнеса, валютную проституцию, торговлю оружи-
ем. Огромные масштабы приобрела спекуляция предметами народного потребления. Торговля дефицитом приобрела небывалые масштабы в результате, с одной стороны, хищений дефицитных товаров и перемещения их в сферу нелегальной торговли, а с другой - их уничтожения в интересах создания дефицита. Теневые ресурсы направлялись на организацию экстремистских группировок, участвующих в межнациональных столкновениях в ряде регионов страны.
Таким образом, развитие теневой экономики в недрах советской плановой экономической системы является одним из наиболее значимых проявлений кризиса советской системы, имевшим долгосрочные последствия и ускорившим разложение общества и власти. Причины, масштабы, проявления теневой экономики не позволяли надеяться на устранение этих диспропорций методами усиления учета, контроля и уголовных репрессий и настоятельно требовали серьезных экономических преобразований. Во второй половине 1980-х гг. теневая экономика способствовала обострению складывающихся десятилетиями противоречий, придавая им исключительно острые, особо опасные для общества и государства формы. Одной из наиболее актуальных научных задач сегодня является исследование результатов действия теневой экономики в различных регионах страны, что позволило бы сделать вывод о глубине, скорости протекания и механизме кризисных процессов, обусловивших разрушение советской модели организации экономики, общества и государства.
1 См.: Корягина Т. Теневая экономика в СССР. Анализ, оценки. Прогнозы // Вопросы экономики. 1990. № 3. С.116.
2 См.: Там же. С.117.
3 См.: Там же. С.117.
4
Панкратов В. О связи кризисного денежно-финансового положения страны с функционированием структур теневой экономики // Вопросы экономики. 1990. № 3. С.127.
5 Крылов А.А. Социально-экономические корни теневой экономики // Известия АН СССР Сер. Экономика. 1990. № 2. С. 88.
6 См.: Шохин А.Н. О структуре и масштабах теневой экономики // Финансы СССР. 1990. № 7. С. 24.
7 См.: Козлов Ю.Г. Недостатки материально-технического снабжения и хозяйственно-корыстная преступность // Советское государство и право. 1988. № 6. С.78.
8 См.: Козлов Ю. Теневая экономика и преступность // Вопросы экономики. 1990. №3. С.122.
9 См.: Осипенко О. Экономическая криминология: Проблема старта // Вопросы экономики. 1990. №3. С. 132.
10 См.: Рунышков В. Тени перед рассветом // Хозяйство и право. 1990. № 10. С.110.
