ИНВЕСТИЦИИ
УДК 336.6(075.8)
ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА*
П. Н. БРУСОВ,
доктор физико-математических наук,
профессор кафедры прикладной математики
Е-пш1: [email protected]
Т. В. ФИЛАТОВА,
кандидат экономических наук,
профессор кафедры финансового менеджмента
Е-таН: [email protected]
Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации
Введение
Под структурой капитала в контексте инвестиций понимают соотношение между величиной заемных и собственных финансовых средств, инвестируемых в проект, а поскольку, как правило, в проект инвестируются как собственные, так и заемные средства, проблема влияния степени заемного финансирования на эффективность инвестиционного проекта представляется крайне актуальной [1, 2, 4, 8]. Уже более полувека исследователи пытаются определить оптимальную структуру капитала, при которой один или несколько параметров эффективности (NPV, IRR и др . ) оказываются максимальными [1—6, 8] .
Существует альтернатива: включать или не включать потоки по кредиту в оценку проекта методом NPV. При этом рекомендация не учитывать потоки по кредиту справедлива при отсутствии взаимодействия инвестиционного и кредитного
* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансовая аналитика: проблемы и решения» . 2011 . № 12 .
решений и имеет следующую аргументацию [3]:
- получение кредита вследствие его независимости от проекта может рассматриваться как отдельное мероприятие;
- денежные потоки должны дисконтироваться по норме, соответствующей их степени риска (т. е . мере неопределенности), кредитные денежные потоки поэтому дисконтируются по процентной ставке kd (кредиторы оценивают свой заем с учетом риска по стоимости и имеет место тот же денежный поток с обратным знаком, значит, с той же степенью неопределенности);
- при отсутствии взаимодействия с проектом потоки по кредиту представляют собой заем, проценты и погашение долга . Их дисконтированная величина в NPV при дисконте kd равна нулю
На реальном финансовом рынке кредит не может рассматриваться как отдельное мероприятие и NPVкредита не равна нулю, следователь-
Владельцы собственного капитала
но, при оценке эффективности проектов потоки по кредиту нужно учитывать . Существует несколько методов их учета при оценке NPV, и все они связаны с выбором одной или нескольких эффективных ставок дисконтирования . С аналогичным выбором связано и вычисление 1ЯЯ, которая может иметь несколько модификаций
Методы нахождения NPVможно сгруппировать по двум направлениям [3].
Первое — определение инвестором такого точного дисконта к* , учитывающего все эффекты заемного финансирования, которое позволило бы ему не разделять потоки на финансовые и операционные плюс инвестиционные . Тогда
п р + Р
' 1=0 (1 + ке)' где NPVL — чистая приведенная стоимость проекта, использующего заемное финансирование; {Р} — операционные, инвестиционные потоки;
— кредитные потоки; к* — ставка дисконта.
Второе — отделить финансовые потоки от операционных и инвестиционных и дисконтировать каждую составляющую по своей норме дисконта: операционные, инвестиционные потоки дисконтируются по ставке к, а кредитные потоки — по ставке кл. Тогда решение принимается по величине
пп
МРУг =у Р . +у Р ..
' 1=0(1 + кеу 1=0(1 + кау
При первом методе нахождения NPV, по-видимому, разумно использовать в качестве нормы дисконта средневзвешенную стоимость капитала WACC. Для перпетуитетных компаний Ф . Модильяни и М . Миллер создали теорию ЖАСС [5, 6]. Для проектов конечной продолжительности (каковыми являются все инвестиционные проекты) и для компаний с конечным временем жизни П . Брусов и Т. Филатова с соавторами [1, 2, 4, 8] развили последовательную теорию средневзвешенной стоимости капитала
В настоящей работе впервые получены реальные результаты как в рамках теории Модильяни — Миллера [5, 6], так и для проектов конечной продолжительности . Эффективность инвестиционного проекта рассмотрена с точки зрения владельцев собственного капитала Параметр эффективности NPV вычислен двумя способами: с разделением кредитного и инвестиционного потоков (дисконтированием платежей по двум различным ставкам)
Без разделения
потоков
С разделением
потоков
S = const
I = const
S = const
I = const
Рис. 1. Влияние степени заемного финансирования на эффективность инвестиционного проекта
и без такого разделения (в этом случае оба потока дисконтируются по одной ставке, в качестве которой, очевидно, может быть выбрана средневзвешенная стоимость капитала ЖАСС) . Для каждой из двух ситуаций рассмотрены два случая:
- постоянства величины собственного капитала S;
- постоянства величины общего инвестированного капитала I=S + D ^ — величина заемных средств) .
Схема рассмотрения проблемы влияния степени заемного финансирования на эффективность инвестиционного проекта с точки зрения владельцев собственного капитала представлена на рис 1
Исходные предположения
Эффективность инвестиционного проекта рассматривается с точки зрения владельцев собственного капитала В этом случае инвестиции в начальный момент времени Т = 0 равны — S, а поток капитала за период (помимо налогового щита к^ он включает в себя выплату процентов за кредит — клВ) равен
(N01 - кйП) (1 - г), где N01 — чистый операционный доход (до выплаты налогов) Погашение основного долга производится в конце последнего периода п . Эффект налогового щита получается за счет налоговых льгот: проценты по кредиту целиком (как на Западе или в России до определенного предела) либо частично (как в России при превышении определенного предела) относятся на себестоимость и, тем самым, уменьшают налогооблагаемую базу
Для простоты рассмотрения полагаем, что проценты за кредит выплачиваются равными долями к^в течение всех периодов п, а сам кредит гасится в конце последнего периода п . Иные разнообразные схемы погашения долгосрочных кредитов [3] будут рассмотрены авторами в последующих статьях
Рассмотрим два различных способа дисконтирования .
Первый — операционные и финансовые потоки не разделяются и оба дисконтируются по общей ставке (в качестве которой, очевидно, может быть выбрана средневзвешенная стоимость капитала №АСС). В перпетуитетном пределе для WACC используется формула Модильяни — Миллера [5, 6], а для проектов конечной продолжительности авторы применяют формулу Брусова — Филатовой [1, 2, 4, 8];
Второй — операционные и финансовые потоки разделяются и дисконтируются по разным ставкам Операционные потоки — по ставке, равной стоимости собственного капитала к, зависящей от леве-риджа, а кредитные — по ставке, равной стоимости заемного капитала ка, которая вплоть до достаточно больших значений левериджа остается постоянной и начинает расти лишь при достаточно высоких значениях левериджа L, когда возникает опасность банкротства. Заемный капитал является наименее рискованным, поскольку проценты по кредитам выплачиваются после уплаты налогов в первую очередь . Поэтому и стоимость кредитов всегда будет меньше стоимости собственного капитала, будь то обыкновенные или привилегированные акции
ке > ка; кр > ка, где к ; к — стоимости собственного капитала,
^ е' р '
связанного с обыкновенными и привилегированными акциями соответственно
Проекты произвольной продолжительности
Ставки дисконтирования для проектов произвольной продолжительности
Средневзвешенная стоимость капитала. Для средневзвешенной стоимости капитала №АСС в случае проекта продолжительностью п лет, П . Брусов и Т. Филатова с соавторами получили следующее уравнение [1, 2, 4, 8]:
1 - (1 + ЖЛСС)-" 1 - (1 + к0У"
WACC
k0{1 - w/[l - (1 + kd" ]}
,(1)
где wd — доля заемного капитала;
t — ставка налога на прибыль компании . При n = 1 получаем формулу Майерса [7] для одногодичной компании (проекта)
WACC = k0 - (1 + ko)kdwdt.
1 + kd d
При n = 2 уравнение (1) можно решить относительно WACC. При n = 3 и n = 4 уравнение для WACC становится довольно громоздким, но его все еще можно решить аналитически, а при n > 4 оно, в принципе, решается только численно .
Результаты для одногодичной компании С . Майерс сравнил с результатами Модильяни — Миллера для перпетуитетной компании, выбрав следующие параметры: k0 = 8% * 24%, kd = 7%, t = 50%, wd = 10% * 60%.
Аналогичные вычисления провели П . Брусов и Т. Филатова для двух-, трех-, пяти- и десятилетней компаний для того же самого набора параметров и получили результаты, представленные в таблице
Приведем графики зависимости WACC для компаний с различным временем жизни от доли заемных средств wd, при различной стоимости собственного капитала k0 (рис . 2) . Авторы использовали следующие значения параметров: k0 = 10% * 24%; kd = 7%; t = 50%; wd = 0% * 60% . Из рис . 2 видно, что все зависимости WACC (wd) с хорошей точностью можно считать линейными и аппроксимировать следующей формулой
WACC (Wd) = k0(1 -YWd) = k -у ^ ], (2)
где у — вычисляется по формуле Брусова — Филатовой и зависит от параметров k0, kd, t. При фиксированных значениях k0, kd, t параметр Y = const .
Авторы используют ставку дисконтирования (2) при приведении потоков без разделения их на операционные и кредитные
Стоимость собственного капитала. Выведем формулу для стоимости собственного капитала с использованием формулы (2) . Запишем стандартную формулу для WACC:
Зависимость WACC для компаний (проектов) с различным временем жизни (продолжительностью) п от доли заемных средств при различной стоимости собственного капитала £0
Стоимость собственного капитала,% Время жизни компании Доля заемных средств, %
10 20 30 40 50 60
8 1 7,6 7,3 6,9 6,6 6,2 5,9
2 7,52 7,08 6,6 6,17 5,67 5,21
X 7,6 7,2 6,8 6,4 6 5,6
10 1 9,7 9,3 8,9 8,6 8,2 7,8
2 9,51 9,05 8,59 8,13 7,64 7,16
X 9,5 9 8,5 8 7,5 7
Окончание таблицы
Стоимость собственного капитала, % Время жизни компании Доля заемных средств, %
10 20 30 40 50 60
12 1 11,6 11,3 10,9 10,5 10,2 9,8
2 11,51 11,02 10,54 10,07 9,6 9,09
3 11,46 10,93 10,39 9,85 9,31 8,77
5 11,42 10,83 10,25 9,66 9,06 8,46
10 11,3964 10,7863 10,1695 9,5455 8,914 8,2745
ж 11,4 10,8 10,2 9,6 9 8,4
16 1 15,62 15,2 14,9 14,5 14,1 13,7
2 15,52 14,99 14,5 13,98 13,47 12,96
3 15,44 14,88 14,31 13,75 13,18 12,61
5 15,38 14,76 14,14 13,51 12,88 12,24
10 15,34 14,67 13,99 13,31 12,62 11,92
ж 15,2 14,4 13,6 12,8 12 11,2
20 1 19,6 19,2 18,8 18,4 18,1 17,7
2 19,45 18,97 18,45 17,93 17,37 16,86
3 19,41 18,82 18,23 17,64 17,05 16,45
5 19,35 18,69 18,03 17,36 16,7 16,03
10 19,27 18,54 17,8 17,05 16,3 15,54
ж 19 18 17 16 15 14
24 1 23,6 23,2 22,8 22,4 22 21,6
2 23,46 22,94 22,37 21,8 21,3 20,75
3 23,39 22,77 22,15 21,54 20,91 20,29
5 23,31 22,61 21,91 21,21 20,51 19,8
10 23,21 22,4 21,6 20,78 19,96 19,13
ж 22,8 21,6 20,4 19,2 18 16,8
В
5
ЖЛСС = к, (1 - г)- + к- = к, (1 - г)
ь
1 + ь
I ч Находя отсюда к , имеем
ке = ЖЛСС(1 + Ь) - к,ь(1 - г).
(
+к
1 + ь
ь
1 + ь
Подставляя вместо ЖЛСС = к0 1 -у
V
получим
ке = к0[1 + ь(1 -у)] - к,ь(1 - г). (3) Ставка дисконтирования (3) используется при приведении потоков с разделением их на операционные и кредитные
Рассмотрение с разделением потоков. В этом случае выражение для NPV имеет вид
"N01 (1 - г) » -к,В(1 - г)
(1 + ке)
(1 + кЛ )
В
(1 + к, )"
- = - 5 +
N01 (1 - г)
к
1-
(1 + к)
п
е>
-В(1 - г) -
Вг
(1 + к, )п
где
— дисконтированная (приведенная)
В
(1 + к, )п
величина кредита, погашенного разовым платежом в конце последнего периода п Рассмотрим два варианта:
60
Рис. 2. Зависимость ЖАСС для компаний с различным временем жизни от доли заемных средств у,, при различной стоимости собственного капитала к0
- постоянства величины общего инвестированного капитала I = S + D, где D — величина заемных средств;
- постоянства величины собственного капитала S. Вариант постоянства общей величины инвестиций (I = сопэ^. В случае постоянства общей
1
1=1
1=1
п = 1
п = да
п = 2
1
величины инвестиций, учитывая, что D = IL / (1 + L), S = I/ (1 + L), получим
NPV = - -
+
-<{1 + L 1 + L [
N0/ (1 -1)
(1 -1) +
(1 + kd )n
+
k
1-
1
(1 + ke )n
(4)
Отсюда, для предельных случаев L = 0 и L = х, соответственно, имеем
NPV (0) = -I +
N01 (1 -1)
NPV (да) = -I
k
(1 -1) +
1-
1
(1 + К)"
(1 + К )n
Для приращения ЖРКимеем
ANPV = NPV (да) - NPV (0) =
= -I
-t +
(1 + kd )n
N01 (1 -1)
k
1 -N
1
(1 + К)"
Поскольку первое слагаемое положительное, а второе отрицательное, то возможен как рост ЫРУ с левериджем (кривая I, рис . 3), так и ее убывание (кривая II, рис . 3), при этом все определяется соотношением между параметрами I, N01, I, к, к0, п.
Кривая I соответствует возрастанию NPV с левериджем (ЫРУ(да) > ЫРУ(0)), кривая II — убыванию NPV с левериджем (ШУ(да) > ШУ(0)).
Проведем оценку приращения NPV на примере . Пусть инвестиции составляют I = 2 млн руб . Ставка налога на прибыль I = 20 %, N01= 250 тыс . руб . , к0 = 10 %, к. = 8 %, п = 10 лет.
Тогда для приращения NPV имеем
ANPV = -2000 250(1 - 0,2)
0,1
1 --
-0,2 1
0, 2
(1 + 0,1)" -1 014,19 тыс. руб. < 0.
(1 + 0,08)'' = 214,72 -1 228,9 =
АРКИ
npv( 0)
npv2h
Таким образом, как показывает оценка, в этом примере NPVубывает с левериджем (см . кривую II на рис 3)
Если оставить все параметры такими же, но принять N01 = 40 тыс . руб . , получим для приращения NPV ANPV = 214,72 - 196,6 = 18,1 тыс . руб . , и NPV теперь растет с левериджем (см . кривую I на рис 2)
Общее условие возрастания NPVс левериджем имеет вид
t-
(1 + kd )n
N01 (1 -1)
k
1-
1
(1 + k0)n
Для одногодичного проекта. Принимая в уравнении (4) п = 1, получим для NPV
NPV = --
I
1+L
1+L
1 + kd (1 -1) (1 + kd)
+
+
N0I (1 -1)
1 + k '
Отс ю да дл я п реде льны х с луч ае в L = 0 и L = х имеем соответственно
NPV (0) = -1 +
N0I (1 -1)
1 + k ''
NPV (х) = -1
1 + kd (1 -1) 1 + k
Для приращения NPV имеем
ANPV = • • • NPV(х) - NPV(0) =
= -I
1 + kd (1 -1) 1 + k
-1
N0I (1 -1)
1 + k
Ikdt 1 + k
N0I (1 -1)
1 + k0 .
Поскольку первое слагаемое положительное, а второе отрицательное, то возможен как рост NPV с левериджем (см . кривую I на рис . 3), так и ее убывание (см . кривую II на рис . 3), при этом все определяется соотношением между параметрами I, NOI, t, kA, kn .
Случай постоянства величины собс-_ твенного капитала (S = const). Учитывая, что в случае S = const, NOI пропорциональна величине инвестиций N0I = PI = PS(1 + L), получим
NPV = -S {1 + L
1-t+
t
+
PS (1 + L)(1 -1)
k
1-
(1 + К )n
1_
(1
+
(5)
Рис. 3. Зависимость NPV проекта от левериджа в случае постоянства величины инвестиций (I = const)
Отсюда получим для предельных случаев n-летнего проекта
t
t
I
>
t
t
NPV (0) = - S +
PS (1 -1)
kc
1-
(1 + k0)"
NPV (ж) = -ж.
Таким образом, NPV с ростом левериджа убы-
вает от -S +
PS (1 -1)
k
1-
1
(1+k0y
S Л + L
1 -1 + -
t
(1 + kd )n
PS (1 + L)(1 -1)
k
1-
1
(1 + ke )"
NPV = -S Л + L
1 + kd (1 -1) 1 +
+
PS (1 + L)(1 -1)
1 + k. '
NPV с ростом левериджа убывает от -S + -
1 + К
Рис. 4. Зависимость NPV проекта от левериджа в случае постоянства величины собственного капитала (S = const)
при бесконечном леверидже, обращаясь в ноль при L = L0, определяемом из уравнения
S Л + L
1 + kd (1 -1)
1 + К
PS (1 + L)(1 -1)
1 + К '
при отсутствии
заемного финансирования до — ж при бесконечном леверидже (рис . 4), обращаясь в ноль при L = L0, определяемом из уравнения
При решении этого уравнения необходимо учесть зависимость стоимости собственного капитала от левериджа по формуле (3) .
L0 — максимальная величина левериджа, при которой проект все еще остается эффективным (NPV> 0) .
Для одногодичного проекта. Полагая в уравнении (5) п = 1, получим для NPV
При решении данного уравнения, как и в случае п-летнего проекта, необходимо учесть зависимость стоимости собственного капитала от левериджа по формуле (3) .
Рассмотрение без разделения потоков
В этом случае операционные и финансовые )потоки не разделяются и оба дисконтируются по общей ставке (в качестве которой, очевидно, может быть выбрана средневзвешенная стоимость капитала ЖАСС). При этом погашаемый в конце срока (в конце п-го периода) кредит можно дисконтировать либо по той же ставке ЖАСС (для сохранения единой ставки дисконтирования и полного неразделения операционных и финансовых потоков), либо, что более логично, дисконтировать его по ставке кредита к. Авторы выбрали единообразие и первую альтернативу (второй вариант будет рассмотрен в последующих работах)
NPV = -S + £
NOI (1 -1) - kdD(1 -1)
D
= -S +
(1 + WACC)' NOI (1 -1) - kdD (1 -1)
(1 + WACC )n
Отсюда для предельных случаев L = 0 и L = ж имеем соответственно
ШУ(0) = - 5 + (1 - г), ШУ(ж) = - ж. 1 + к0
Зависимость NPV от левериджа имеет тот же характер, что и в случае п-летнего проекта (рис . 4) .
Р5(1 - г)
WACC
1-
1
(1 + WACC )n
D
(1 + WACC )n
Случай постоянства общей величины инвестиций (I = const) . В случае постоянства общей величины инвестиций (I = const), учитывая D = IL / (1 + L), S = I/ (1 + L), получим
NPV = --
при отсутствии заемного финансирования до — ж
1 + L
1 + L
kd (1 -1)
+ -
L
■ +
WACC NOI (1 -1)
1-
1
1-
(1 + WACC )n 1
+
(6)
(1 + WACC)n J WACC (1 + WACC)n
Отсюда для предельных случаев L = 0 и L = ж имеем соответственно
NPV (0) = -1 +
NOI (1 -1)
= -I
К (1 -1)
1 --
k0
NPV (ж) = 1
1-
1
(1 + ko)n
1
ко (1 - У0 { [1 + ко (1 - уг)]п ] [1 + ко (1 - уг)]п
+ N01 (1 - г) Г _ 1
ко(1 -у/) | [1 + ко(1 -уг)]п
Для одногодичного проекта. Полагая в уравнении (6) п = 1, получим для NPV
1
NPV = -
1+L
1+L
1 + kd (1 -1) 1 + WACC
+
NOI (1 -1) 1 + WACC '
Заменяя D = LS, NOI = pI = pS(1 + L), получим
NPV = - S Л +
L[kd(1 -1)- 1]l , PS(1 + L)(1 -1)
NPV (0) = -1 +
NOI (1 -1)
1 + WACC
+
1 + WACC
1 + к
Отсюда для предельных случаев L = 0 и L = да
NPV (да) = -1
1 + kd (1 -1) 1 + ko(1 -Yt)
+
NOI (1 -1)
1 + ko(1 -Yt)'
имеем соответственно
Таким образом, возможен как рост NPVс леве-риджем, так и его убывание (рис . 3) в зависимости от соотношения между параметрами проекта (N01,
к0, к., г, а, у) .
Случай постоянства величины собственного капитала (S=consг).
NPV (0) = - S + eS(1 t), NPV (да) = - да. 1 + k0
Таким образом, NPV с ростом левериджа убы-
вает от -S +
PS (1 -1)
1 + к
при отсутствии заемного
NPV = - S +
1-
1
NOI(1 -1) - kdD(1 -1)
WACC
D
финансирования до — ж при бесконечном леверид-же, обращаясь в ноль при L = L0, определяемом из квадратного уравнения относительно L
1+k
1-Y
L
1+L
+ L[kd (1 -1) -1] = Р(1 + L)(1 -1).
(1 + WACC )n
(1 + WACC )n
Заменяя D = LS, получим
NPV =
= -S Л +
Lkd (1 -1)
WACC
1 --
1
(1 + WACC )n
L
(1 + WACC )n
PS (1 + L)(1 -1)
WACC
1 --
1
(1 + WACC)n
(7)
Отсюда для предельных случаев L = 0 и L = да
имеем соответственно
NPV (0) = - S +
PS (1 -1)
k
1-
1
(1 + k0)n
Приближение Модильяни—Миллера (проекты бесконечной продолжительности)
Рассмотрение с разделением потоков
В перпетуитетном пределе (пределе Модильяни — Миллера) (переходя к пределу n ^ да в соответствующих уравнениях) имеем
NPV = -S + NO(1 -1) - D(1 -1).
ke
Случай постоянства общей величины инвестиций (I = const). В случае постоянства общей величины инвестиций (I = const), учитывая D = IL / (1 + L), S = I / (1 + L), получим
NPV (да) = - да.
NPV = -
Итак, NPV с ростом левериджа убывает от
I [1 + L(1 -1)] + NOI.(I -1). (8)
1 + L
-S +
PS (1 -1)
k
1-
1
(1+k0)n
при отсутствии заем- NPV =--[1 + L(1 -1)] +
ke
NOI (1 -1)
1+L
К + k - kd)L(1 -1)
.(9)
ного финансирования до — да при бесконечном леверидже, обращаясь в ноль при L = L0, опреде-
ляемом из уравнения
s л +
Lkd (1 -1)
WACC
1 --
1
(1 + WACC )n
L
(1 + WACC )n
PS (1 + L)(1 -1)
WACC
1-
1
(1 + WACC )n
При вычислении L0 необходимо вместо ЖАСС подставить его выражение через леверидж из формулы (2)
Для одногодичного проекта. Полагая в уравнении (7) п = 1, получим для NPV
При переходе от (8) к (9) мы использовали зависимость стоимости собственного капитала от левериджа, полученную Модильяни и Миллером
[5, 6]
к = ко + (ко - к,)ь(1 - г). Из формулы (9) для предельных случаев L = 0 и L = ж имеем соответственно
ШУ(б) = -1 + Ш1 (1 - г), ШУ(ж) = -1(1 - г).
ANPV = NPV(да) - NPV(0) = It -
NOI (1 -1)
kn
(10)
NPV = - S +
NOI(1 -1) - kdD(1 -1) - D 1 + WACC '
Оценим приращение NPVна примере . Пусть инвестиции составляют 1= 1 млн руб . Ставка налога на прибыль г = 20 %, N01 = 100 тыс . руб . , к0 = 10 % Тогда по формуле (10) имеем
^РУ = 1 ооо • о, 2 - 1о°' °'8 = - боо тыс . руб . < 0 .
о,1
0
Итак, как показывают оценки, NPVубывает с левериджем (кривая II на рис 3)
Случай постоянства величины собственного капитала (S = const). Учитывая, что D = LS, получим в перпетуитетном пределе (n ^ х, пределе Модильяни — Миллера)
NPV = - S[1 + L(1 -1)] +
PS (1 + L)(1 -1)
k0 + (k0 - kd )Lt
Отсюда для предельных случаев L = 0 и L = х
имеем соответственно
NPV(0) = - S + PS(1 t), NPV(х) = - х. k0
Следовательно, NPV с ростом левериджа убы-
вает от -S +
SP(1 -1)
k
при отсутствии заемного
финансирования до — да (рис . 4), обращаясь в ноль при L = L0, который находим из квадратного уравнения
щ -,)-
ко + (ко ка ) ^ Рассмотрение без разделения потоков В перпетуитетном пределе (п ^ да) имеем
NPV = - S +
N0I(1 -1) - kdD(1 -1)
NPV = -1-
1
1+L
+
N0I (1 -1) -11+LLkd (1 -1)
WACC
= -1-
1
1+
Lkd (1 -1)
+
N0I (1 -1)
1 + L [ k0[1 - Lt/ (1 + L)] J k0[1 - Lt/ (1 + L)]
Отсюда для предельных случаев L = 0 и L = х, имеем соответственно
NPV (0) = -1 +
N0I (1 -1)
k
NPV (х) = -^ + k0
Найдем приращение NPV.
0
N0I
k
0
ANPV = NPV(х) - NPV(0) = = -1. (kd - kg) + N0I • t
k
k
(11)
00
Поскольку оба слагаемых положительны (первое слагаемое положительное, так как всегда ка < к0), то NPVрастет с левериджем (кривая I на рис . 3) при любом соотношении между параметрами I, N01, I, к, к. .
' ' а 0
Проведем оценку приращения NPV на примере . Пусть инвестиции составляют I = 1 млн руб .
Ставка налога на прибыль t = 20 % руб ., kd = 10 %, k0 = 15 % .
Тогда по формуле (11) имеем
NOI = 100 тыс .
ANPV =-1000• 0'1 - °'15 + 100•0'2
0,15
0,15
= 466,7 тыс . руб . > 0 . Итак, как показывают оценки, NPVрастет с левериджем (кривая I на рис . 3) .
Случай постоянства величины собственного капитала (S=const).
NPV = - S +
N0I(1 -1) - kdD(1 -1)
WACC
Заменяя D = LS, получим
NPV = - S
1 +
Lkd (1 -1) WACC
+
N0I (1 -1) WACC
- S {1 + -
Lkd (1 -1)
PS (1 + L)(1 -1) k0[1 - Ltj(1 + L)] J k0[1 - Lt/(1 + L)].
■ +
Отсюда для предельных случаев L = 0 и L = х
имеем соответственно
NPV (0) = - S +
SP(1 -1)
k
ЖЛСС
Случай постоянства общей величины инвестиций (^сот1). В случае постоянства общей величины инвестиций, учитывая, что D = Д / (1 + S = I / (1 + получим
NPV (х) =
i-^ kd >р 1+х kd <р.
Следовательно, при kd > в, NPVубывает с S + SP(1 -1)
левериджем от -S +--до — х, обращаясь
k0
в ноль при L = L0, определяемом из квадратного уравнения
Lkd(1 -1) = Р(1 + L)(1 -1) - k0[ 1 - Lt I (1 + L)]. При kd < Р NPV растет с левериджем от
—S + SP(1—t) до +х . Таким образом, если чистый k0
операционный доход растет с инвестициями достаточно быстро (Р >kd), NPVрастет с левериджем .
Заключение. В работе впервые проведены исследования проблемы влияния заемного финансирования на эффективность инвестиционного проекта Получены реальные результаты как в рамках теории Модильяни — Миллера, так и для проектов произвольной продолжительности . Эффективность инвестиционного проекта рассмотрена с точки зрения владельцев собственного капитала, которая существенно отличается от рассмотрения с точки зрения владельцев собственного и заемного капитала. Показано, что NPVпрактически всегда убывает с левериджем (L = D / S) в случае постоянства величины собственного капитала S Для каждого из двух случаев (при S = const) найдено максимальное значение левериджа, при котором проект остается эффективным (NPV > 0)
В случае постоянства величины общего инвестированного капитала (I=const) возможен как рост NPVс левериджем (причем как неограниченный, так и в режиме насыщения, т. е . NPV асимптотически достигает максимального значения при бесконечном леверидже), так и его убывание . В некоторых случаях это зависит от соотношения между параметрами проекта (NOI, к, kd, t, a, y, n) . Сформулированы условия возрастания NPV с левериджем . Все полученные зависимости NPV(L) являются монотонными, что означает отсутствие оптимального левериджа как в теории Модильяни — Миллера, так и для проектов произвольной продолжительности . Развитая авторами теория позволяет определять зависимость NPV проекта произвольной продолжительности от левериджа в зависимости от параметров проекта (NOI, к, kd, t, a, y, n), находить максимальную величину леве-риджа L0, при которой проект все еще остается эффективным (NPV > 0), определять эффективность инвестиционного проекта при данной величине левериджа. Представленная теория является базисной в том смысле, что она легко может быть адаптирована к различным реальным условиям реализации инвестиционного проекта. Например, по различным схемам выплаты процентов по кредиту, различным схемам погашения основного долга и другим условиям
Список литературы
1. Брусов П. Н, Филатова Т. В. От Модильяни — Миллера к общей теории стоимости и структуры капитала // Финансы и кредит, 2011. № 3 .
2 . Брусов П. Н, Филатова Т. В. Финансовый менеджмент: учеб . пособие . M . : Кнорус, 2011.
3. Кузнецова О. А., Лившиц В. Н. Структура капитала . Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 1995 . Т. 31, вып . 4 .
4 . Филатова Т. В., Орехова Н. П., Брусова А. П. Средневзвешенная стоимость капитала в теории Модильяни—Миллера, модифицированной для конечного времени жизни компании // Вестник финансовой академии, 2008 . № 4 .
5 . Modigliani F, Miller M. The Cost of Capital, Corporate Finance, and the Theory of Investment // American Economic Review, v. 48 . (1958) .
6 . ModiglianiF, Miller M. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction // American Economic Review, v. 53 . (1963) .
7. Myers S. Capital Structure . // Journal of Economic Perspectives, 2001. Vol . 15 . № 2 .
8 . Peter Brusov, Tatiana Filatova, Natali Orehova, Nastia Brusova. Weighted average cost of capital in the theory of Modigliani—Miller, modified for a finite lifetime company // Applied Financial Economics, v. 21, № 4 .
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Masffl
V/SA
ilndex
money-yandex-ru