CC BY
71
doi: 10.24411/0235-2451-2020-10202 УДК632.4:632.7:633.1:631.526.32
Влияние средств защиты растений на продуктивность сортов яровой пшеницы*
А. А. СЛОБОДЧИКОВ
Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции - филиал «Федерального исследовательского центра Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук», ул. С-100, зд. 21, а/я 375, пос. Краснообск, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630501, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили с целью изучения особенностей формирования фитосанитарной ситуации в посевах 5 сортов мягкой яровой пшеницы сибирской селекции и определения влияния средств защиты растений на урожайность и основные элементы ее структуры для оптимизации системы защиты сортов. Работа выполнена в условиях лесостепи Приобья Западной Сибири в 2017-2019 гг. Почва - выщелоченный среднесуглинистый чернозем. Опыт размещали по чистому пару в 4-х кратном повторении, площадь учетной делянки 29,7 м2. Норма высева - 6 млн всхожих зерен/га. Семена протравливали фунгицидом Иншур Перформ, КС (0,6 л/т); инсектицид Эсперо, КС (0,1 л/га) применяли в фазе 2.. .3 листа и в начале колошения вместе с фунгицидом Абакус Ультра, СЭ (1,5 л/га). В фазе кущение посевы обрабатывали баковой смесью противодвудольного гербицида и граминицида. Сорта Обская 2, Сибирская 17 и Сибирская 21 обладают относительной устойчивостью к мучнистой росе, Сибирская 17 и Сибирская 21 - менее привлекательны для пшеничного трипса. Новосибирская 18 меньше других поражается обыкновенной корневой гнилью и хлебной полосатой блошкой, но наиболее восприимчива к листостебельным болезням и внутристеблевым вредителям. Условия года были определяющими (доля влияния 75 %) фактором формирования урожайности (наибольшая в 2018 г. - 5,36 т/га, в 2017 и 2019 гг. соответственно в 1,7 и 1,2 раза меньше), фи-тосанитарные средства (10 %) и сортовые особенности пшеницы (5 %) имели меньшее воздействие. При применении фитосанитарных средств зерновая продуктивность сортов увеличивалась в среднем от 0,10 до 0,52.0,84 т/га. Во всех вариантах опыта наибольшую урожайность сформировали посевы Сибирской 17 (3,74.4,58 т/га), Сибирской 21 (3,90.4,70 т/га) и Обской 2 (4,01.4,86 т/га), наименьшую - Новосибирская 31 (3,40.4,33 т/га) и Новосибирская 18 (3,46.4,23 т/га).
Ключевые слова: яровая пшеница (Triticumaestivum L.), сорт, урожайность, фунгицид, инсектицид, болезни, вредители.
Сведения об авторах: А. А. Слободчиков, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник (е-mail: a.bat2015@yandex.
ru).
Для цитирования: Слободчиков А. А. Влияние средств защиты растений на продуктивность сортов яровой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т 34. № 2. С. 10-14. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10202.
*Работа поддержана бюджетным проектом ИЦиГ СО РАН № 0324-2019-0039-C-01
The influence of plant protection products on the yield of spring wheat varieties
A. A. Slobodchikov
Siberian Research Institute of Plant Growing and Breeding, branch of the "Federal Research Center the Institution of Cytology and Genetics", Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, ul. S-100, zd. 21, a/ya 375, pos. Krasnoobsk, Novosibirskii r-n, Novosibirskaya obl., 630501, Russian Federation
Abstract. The purpose of the research was to study the peculiarities of the phytosanitary situation in the crops of 5 varieties of common spring wheat bred in Siberia and to determine the effect of plant protection products on their yield and the main elements of its structure to optimize the variety protection system. The work was performed in the forest-steppe part of the Western Siberia Ob region in 2017-2019. The soil was leached medium loamy chernozem. The experiment with the use of bare fallow was conducted 4 times; the area of the experimental plot was 29.7 m2. The seeding rate was 6 million germinating seeds/ha. Seeds were treated with Inshur Perform fungicide, SC (0.6 L/t); Espero insecticide, SC (0.1 L/ha) was used in the phase of 2-3 leaves and at the beginning of the earing phase together with Abacus Ultra fungicide, SC (1.5 L/ha). In the tillering phase, the crops were treated with a tank mixture of an anti-dicotyledonous herbicide and graminicide. Obskaya 2, Sibirskaya 17, and Sibirskaya 21 varieties were relatively resistant to powdery mildew; Sibirskaya 17 and Sibirskaya 21 were less susceptible to wheat thrips. Novosibirskaya 18 was the least affected by ordinary root rot and Phyllotreta vittula, but was the most susceptible to frondiferous diseases and in-stem pests. The conditions of the year were a determining factor in the yield formation (influence share was 75%). The highest yield was registered in 2018 (5.36 t/ha); in 2017 and 2019, it was 1.7 times and 1.2 times less, respectively. The less influence was exerted by phytosanitary products (10%) and varietal characteristics of wheat (5%). When using phytosanitary products, the grain yield of the varieties increased on average by 0.10-0.84 t/ha. In all variants of the experiment, the highest yield was obtained from Sibirskaya17 (3.74-4.58t/ha), Sibirskaya 21 (3.90-4.70t/ha), and Obskaya 2 (4.01-4.86 t/ha) varieties; the lowest yield was obtained from Novosibirskaya 31 (3.40-4.33 t/ha) and Novosibirskaya 18 (3.46-4.23 t/ha) varieties. Keywords: spring wheat (Triticum aestivum L.); variety; yield; fungicide; insecticide; diseases; pests. Author Details: A. A. Slobodchikov, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow (е-mail: [email protected]).
For citation: Slobodchikov AA. [The influence of plant protection products on the yield of spring wheat varieties]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(2):10-4. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10202.
Сорт - важное звено в повышении эффективности производства зерна яровой пшеницы. Практические исследования доказали, что новые сорта и высококлассные семена могут обеспечить дополнительную прибавку урожая зерновых культур в размере 15...20 % [1]. При этом следует учитывать, что современные сорта зерновых культур интенсивного типа, отличающиеся повышенной урожайностью и высокими пищевыми качествами, часто не обладают устойчивостью к тем или иным вредным организмам [2]. При их накоплении в агробиоценозах это может привести к потерям урожая от 30 до 60 % [3, 4, 5]. В то же время бессистемное применение пестицидов приводит к появлению резистентных популяций вредных видов, борьба с которыми требует
создания новых более токсичных химических соединений с другим механизмом действия и соответственно может увеличивать стоимость их производства [6, 7].
Поэтому при выборе сорта необходимо знать не только его потенциальную урожайность, но и располагать сведениями об устойчивости генотипа к группе или комплексу болезней и вредителей, а также о реакции на уровень интенсификации технологии возделывания [8]. Такая информация позволит оптимизировать агротехнические мероприятия и сократить затраты на их проведение, повысить качество получаемой продукции, улучшить экологическую обстановку [9].
Цель исследований - оценить особенности формирования фитосанитарной ситуации в посевах сортов яровой
пшеницы сибирской селекции и определить влияние средств защиты на урожайность и основные элементы ее структуры для оптимизации системы защиты сортов.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2017-2019 гг. на опытном поле СибНИИРС -филиал ИЦиГ СО РАН, расположенном в Новосибирской области. Почвенно-климатические условия типичные для лесостепной зоны Западной Сибири. Почва - выщелоченный среднесуглинистый чернозем. Содержание гумуса в слое 0...30 см - 4,4 %, общего азота - 0,34 %, подвижного фосфора и калия (по Чирикову) - 29 и 13 мг/100 г почвы соответственно, рН = 6,7.6,8 (по ГОСТ 26423-85). Основные элементы технологии возделывания соответствовали общепринятым для района [10].
По метеорологическим показателям 2017 г. характеризовался как умеренно увлажненный с повышенной теплообеспеченностью. Среднедекадная температура в мае (10,3 °С) практически была на уровне нормы (10,9 °С), в июне на 2,7 °С выше (19,4 °С). В июле недобор тепла составил 0,5 °С при норме 19,0 °С. В августе температура воздуха была на 1,2 °С выше среднемноголетней (16,2 °С). Небольшой дефицит осадков (33 мм, при норме 37 мм) наблюдали только в мае. В июне и июле приход атмосферной влаги в 1,2 и 1,4 раза превысил средне-многолетний уровень (58 и 72 мм соответственно), в августе ее количество соответствовало норме (66 мм). Вегетационный период 2018 г. в целом был благоприятным для возделывания пшеницы. Май - прохладный (среднедекадная температура - 7,0 °С) и дождливый (выпало - 80,5 мм осадков, норма - 37 мм), июнь оказался немного теплее, чем обычно (среднедекадная температура составила 19,0 °С, норма - 16,7 °С), осадков в этом месяце выпало в 1,3 раза больше нормы (55 мм). Июль был немного прохладнее (среднедекадная температура -18,5 °С, норма - 19,0 °С) и с небольшим избытком влаги (64,6 мм), в сравнении со среднемноголетними показателями (61 мм). Август характеризовался достаточной обеспеченностью теплом (16,6 °С, при норме 16,2 °С) и малым количеством осадков (33,3 мм, что в 2,0 раза меньше нормы). По метеорологическим показателям 2019 г. характеризовался умеренной теплообеспеченностью с ощутимым недостатком выпавших осадков. Май был теплым и немного дождливым (среднедекадная температура соответствовала норме - 10,9 °С, сумма осадков превысила среднемноголетнее значение (37 мм) в 1,2 раза). Июнь и июль были на 0,5 °С прохладнее, нормы (16,7и 19,4 °С соответственно). В июне ощущался дефицит осадков (25,2 мм, норма - 55 мм), в июле, напротив, их было в избытке (97,6 мм, норма - 61 мм). Август выдался жарким и засушливым, среднедекадная температура превышала среднемноголетнюю (16,2 °С) на 2,1 °С, осадков выпало в 3 раза меньше нормы (67 мм).
В опыте изучали 5 сортов мягкой яровой пшеницы: 2 среднеранних (Сибирская 21, Новосибирская 31), 2 среднеспелых (Обская 2, Новосибирская 18) и 1 средне-поздний (Сибирская 17). Посев проводили 20.21 мая сеялкой СН-16 по чистому пару в 4-х кратной повторности, площадь учетной делянки 29,7 м2, норма высева - 6 млн всхожих зерен/га.
На схему опыта методом расщепленных делянок накладывали четыре варианта защиты растений: без использования фунгицидов и инсектицидов (контроль); фунгицид (протравливание семян); фунгицид (протравливание семян) + инсектициды (обработка по всходам и по генеративным органам); инсектициды (обработка по всходам и по генеративным органам) + фунгициды (протравливание и обработка растений по вегетации).
Для протравливания семян использовали системный препарат Иншур Перформ, КС (0,6 л/т) против почвенно-семенных инфекций; для обработки растений в фазе 2. 3 листа - Эсперо, КС (0,1 л/га) против вредителей всходов, в фазе начала колошения - Эсперо, КС (0,1 л/га) против вредителей генеративных органов и Абакус Ультра, СЭ (1,5 л/га) против листостебельных инфекций. В фазе кущение опытные делянки обрабатывали баковой смесью противо-двудольного гербицида и граминицида. Опрыскивание пестицидами проводили вручную ранцевым опрыскивателем.
Оценку фитосанитарного состояния посевов осуществляли согласно общепринятым методикам [11].
Урожай убирали путем сплошного обмолота комбайном «Сампо-130». Математическую обработку данных и расчет показателя «доля влияния» (V), проводили методом многофакторного дисперсионного анализа по Допехову Б. А. с помощью пакета прикладных программ СНЕДЕКОР [12].
Результаты и обсуждение. Оценка пораженности растений корневой гнилью (возбудитель - Bipolaris sorokiniana Shoem. (syn. Helminthosporium sativum Pam., King et Bakke) в фазе кущения показала, что индекс развития болезни (ИРБ) в среднем по сортам был слабым и в зависимости отусловий лет исследований изменялся от 2,3 % (2017 г.) до 4,3 % (2018 г.) и 4,0 % (2019 г.). При этом изучаемые сорта характеризовались разной степенью восприимчивости по годам. В отдельные годы корневая гниль наиболее интенсивно поражала посевы Обской 2 (ИРБ = 3,1 % в 2017 г.), Сибирской 17 (ИРБ = 6,8 % в 2018 г.) и Новосибирской 31(ИРБ = 6,7 % в 2019 г.). Наименьшее развитие этой болезни ежегодно отмечали на сорте Новосибирская 18 (ИРБ = 0,8.2,3 %). Варьирование степени поражения в агроценозах остальных сортов находилось на уровне 3.5 %.
К фазе молочно-восковой спелости зерна, в зависимости от года исследований, развитие обыкновенной корневой гнили увеличивалось в 2,4.6,4 раза (до 10.15 %). Отмечена тенденция более сильной восприимчивости сортов Новосибирская 31, Сибирская 21 и Сибирская 17 (ИРБ = 13,3.15,4 %), в сравнении с сортами Новосибирская 18 и Обская 2 (ИРБ = 10,6.12,2 %).
На посевах изучаемых сортов пшеницы также наблюдали мучнистую росу (Blumeria graminis (DC) Speer), септориоз (Septoria nodorum Berk., Septoria triticiRob. et Desm.) и бурую листовую ржавчину (Puccunia recondita Rob. et Desm.). Степень поражения листьев зависела как от условий года, так и от сортовых особенностей.
В фазе молочно-восковой спелости зерна в условиях 2017 г. отмечали самое сильное развитие мучнистой росы на флаговых и подфлаговыхлистьях (ИРБ = 23,3 %), в 2019 г. оно было меньше в 2,4 раза (ИРБ = 9,7 %) и самым слабым -в 2018 г. (ИРБ = 5,0 %).
Относительно высокую устойчивость к мучнистой росе проявили сорта Сибирская 21 (0,1.1,5 %), Обская 2 (0,2. 4,1 %), к этой категории можно отнести и Сибирскую 17, у которой в 2018-2019 гг. индекс развития болезни по вегетационным периодам составлял 0,9.2,5 %, но в 2017 г. был на уровне 13,8 %. Наиболее восприимчивым к мучнистой росе оказался сорт Новосибирская 18, пораженность его флаговых и подфлаговых листьев в 2018-2019 гг. в среднем составила 19,4.31,4 %, в 2017 г. - 50,2 %. У Новосибирской 31 развитие мучнистой росы варьировало от 3,8.14,1 до 47 % соответственно.
Степень проявления септориоза в посевах пшеницы была существенно ниже. Индекс развития болезни в 2019 и в 2018 гг. не превышал 2,4 и 3,6 % соответственно, а в условиях 2017 г. достигал 8,1 %.
Таблица 1. Поврежденность растений сортов пшеницы внутристеблевыми вредителями,%
2017 г. 2018 г. 2019 г.
Сорт главные боковые главные боковые главные боковые
стебли стебли стебли стебли стебли стебли
Сибирская 21 4 4 2 4 14 10
Новосибирская 31 2 2 0 2 0 2
Обская 2 6 8 22 2 12 10
Новосибирская 18 14 8 16 6 26 18
Сибирская 17 12 4 12 4 16 8
НСР05 6 6 7 2 9 7
Больше других в 2017 г. септориозом поражался сорт Новосибирская 18 (ИРБ = 16,8 %), в 2018 г. - сорт Обская 2 (ИРБ = 6,8 %). Самым устойчивым к этой болезни в указанные годы оказался сорт Сибирская 21 (ИРБ = 1,2.4,6 %). В период вегетации 2019 г. уровень развития болезни был низким (ИРБ = 1,7.2,9 %) и существенных различий в по-раженности сортов септориозом не наблюдали.
Из трех лет исследований симптомы бурой листовой ржавчины на растениях пшеницы отмечали только в 2017 и 2018 гг. В среднем по опыту ее развитие было слабым от 2,0 до 3,6 %. Среди изучаемых сортов самым восприимчивым к бурой листовой ржавчине оказался сорт Новосибирская 18 (ИРБ = 14,5 и 5,3 %), а практически не поражались сорта Сибирская 21 (ИРБ в оба года исследований составил 0,4 %) и Обская 2 (ИРБ = 0.0,5 %).
Формирование фитосанитарной ситуации в посевах пшеницы относительно хлебной полосатой блошки (Phyllo-treta vittula Redt.), внутристеблевых вредителей (яровая (Phorbia genitalis Schnabl.) и шведская (Oscinella pusilla Mg.) мухи), стеблевых хлебных блошек (Chaetocnema aridula Gyll., Chaetocnema hortensis Geoffr.)) и пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) различалось в зависимости от погодных условий вегетационного периода и сортовых особенностей культуры.
Повышенная теплообеспеченность мая-июня 2017 г. способствовала активному заселению посевов хлебной полосатой блошкой. Ее численность в этот период достигала в среднем по сортам 505 шт./м2. При недостатке тепла в мае и его обилии в июне 2018 г. плотность популяции вредителя была в 2,4 раза ниже. Самую низкую численность жуков отмечали в условиях умеренной теплообеспеченности 2019 г., она составляла 121 шт./м2 (НСР05 = 51).
Наиболее сильное заселение посевов блошкой в 2017 и 2018 гг. наблюдали у сортов Обская 2 (504 и 222 шт./м2 соответственно), Сибирская 21 (568 и 220 шт./м2) и Новосибирская 31 (644 и 222 шт./м2), в 2019 г. - у сорта Сибирская 17 (166 шт./м2). Меньше других в эти годы вредителем были заселены растения сорта Новосибирская 18 - 384, 158 и 96 шт./м2 соответственно (НСР05 = 190, 78 и 43).
Для развития внутристеблевых вредителей самыми благоприятными оказались условия 2019 г. Поврежденных главных и боковых стеблей пшеницы в этом году насчитывали в 1,3.1,4 и 1,8.2,7 раза больше, чем соответственно в 2017-2018 гг. (табл. 1).
Ежегодно внутристебле-вые вредители в большей степени повреждали посевы Сибирской 17, Обской 2 и особенно Новосибирской 18. Относительную устойчивость к ним проявили сорта Новосибирская 31 и Сибирская 21 (в условиях 2017-2018 гг.).
Самая высокая плотность популяции личинок пшеничного трипса в среднем по сортам формировалась в 2017 г. (42 экз./колос), в 2018 и 2019 гг. она была в 1,3 и 2,4 раза ниже - 39 и 23 экз./ колос соответственно (НСР05 = 5 экз./колос). Наиболее привлекательными для вредителя в 2017 и 2018 гг. были колосья Новосибирской 18 - 73 и 52 экз./колос, меньше других он предпочитал посевы Сибирской 17 - 21 и 11 экз./колос соотвественно (НСР05 = 13 и 11 экз./колос). В агроценозах Сибирской 21, Новосибирской 31 и Обской 2 число личинок пшеничного трипса в 2017 г. находилось на уровне 38.39 экз./колос, в 2018 г. оно варьировало от 18.30 до 47 экз./ колос. В условиях 2019 г. численность пшеничного трипса в посевах всех сортов была невысокой (в среднем 17 экз./ колос). Наименьшую величину этого показателя отмечали у сорта Сибирская 21 - 9 экз./колос, наибольшую - у Новосибирской 31 и Обской 2 - по 22 экз./колос (НСР05 = 6 экз./ колос).
Варьирование густоты всходов практически в равной степени определяли условия вегетационного периода (V = 16 %), защитные мероприятия (V = 13 %) и взаимодействие этих факторов (V = 14 %). Густота стояния растений пшеницы в 2017 г. была в среднем по опыту на
17 и 47 шт./м2 больше (НСР05 = 19 шт./м2), чем в 2018 и 2019 гг. (534 и 504 шт./м2 соответственно). В зависимости от погодных условий вегетационных периодов плотность всходов в большей степени изменялась у сорта Сибирская 21 (на 11.19 %), немного меньше у сортов Новосибирская 31 и Новосибирская 18 (на 6,1.11,7 %), в наименьшей степени - у сорта Обская 2 (на 0,4.4,8 %). Проведение фунгицидной обработки семян увеличивало количество всходов растений от 2,6 (Новосибирская 18) до 10,1 % (Обская 2).
К уборке пшеницы воздействие факторов несколько изменялось. На густоту стояния растений наибольшее влияние оказывал уровень защитных мероприятий (V = 22 %). Количество растений в среднем по сортам от обработки семян фунгицидом увеличивалось на 7 %, при сочетании протравителя с инсектицидами по вегетации - на 15 %, при использовании комплекса инсектицидов и фунгицидов - на
18 % (табл. 2). Влияние сортовых особенностей пшеницы и условий вегетационного периода было заметно ниже (V = 12 и 6 % соответственно). Наибольшее количество растений отмечали у сорта Новосибирская 31 (480 шт./м2), а у других сортов оно было в 1,1 раза меньше. В условиях 2018 и 2019 гг. плотность посевов в среднем по опыту находилась
Таблица 2. Влияние фунгицидных и инсектицидных обработок на густоту стояния растений сортов яровой пшеницы в фазе восковая спелость (2017-2019 гг.), шт./м2
Сорт (фактор В)
без обработки (контроль)
Защита растений (фактор С)
протравитель
Сибирская 21 405
Новосибирская 31 433
Обская 2 378
Новосибирская 18 398
Сибирская 17 393
Средние по фактору С 401 Средние по фактору А*: 2017 г. = НСР по фактору: А = 16, В= 21,
протравитель + инсектициды инсектициды + фунгициды
462 467
496 513
465 469
444 449
438 461
461 472
Средние по В
439 479 414 403 420 431
: 461, 2018 г. = 432, 2019 г. = 431 С = 18, для частных средних = 72
443 480 431 424 428
*фактор А - условия года
Таблица 3. Влияние фунгицидных и инсектицидных обработок на продуктивный стеблестой сортов яровой пшеницы (2017-2019 гг.), шт./м2
Сорт (фактор В) Защита растений (фактор С) Средние по В
без обработки (контроль) протравитель протравитель + инсектициды инсектициды + фунгициды
Сибирская 21 438 483 505 507 483
Новосибирская 31 459 502 524 532 504
Обская 2 419 449 490 500 465
Новосибирская 18 442 448 488 507 471
Сибирская 17 422 438 468 484 453
Средние по С 436 464 495 506
Средние по фактору А*: 2017 г. = 490, 2018 г. = 494, 2019 г. = 441
НСР05 по факторам: А = 16, В = 21, С = 19, для частных средних = 72
*фактор А - условия года на уровне 431...432 шт./м2, в 2017 г. она была в 1,1 раза выше - 461 шт./м2.
В формировании продуктивного стеблестоя роль фи-тосанитарных средств (V = 20 %) была выше, чем условий года (V = 15 %) и сортовых особенностей пшеницы (V = 8 %). В среднем по опыту число продуктивных стеблей при протравливании семян фунгицидом увеличивалось на 6 %, в вариантах с дополнительным внесением инсектицидов и фунгицидов по вегетации - на 14.16 %. В зависимости от условий вегетационного периода оно варьировало от 441 шт./м2 в 2019 г. до 490.494 шт./м2 в 2017-2018 гг. Наибольшее количество продуктивных стеблей отмечали у сортов Сибирская 21 (483 шт./м2) и Новосибирская 31 (504 шт./м2), в 1,1 раза меньше у сортов Обская 2 и Новосибирская 18, меньше всего их насчитывали в посевах Сибирской 17 - 453 шт./м2 (табл. 3).
На количество зерен в главном колосе наибольшее влияние оказывали погодные условия (V=70 %). Величина этого показателя в среднем по опыту варьировала от 27 шт./колос в 2017 и 2019 гг. до 37 шт./колос в 2018 г. (НСР05 = 1). Влияние сортовых особенностей на число зерен в главном колосе было значительно меньше (V = 10 %). В зависимости от сорта пшеницы оно варьировало от 28.29 шт. у Новосибирской 31 и Новосибирской 18 до 33 шт. у Сибирской 17 (НСР05 = 1). Действие средств защиты растений проявлялось в слабой степени (V = 1 %). Заметных изменений в образовании зерен при их отдельном внесении практически не было, исключением оказался вариант с использованием комплекса фитосанитарных средств, в котром количество зерновок достоверно увеличивалось на 2 шт./колос (НСР05 = 1).
Воздействие погодных условий было наибольшим и в отношении массы зерна с главного колоса (V = 61 %), она варьировала от 1,02 г в 2017 г. до 1,10 г в 2018 г. и 1,22 г в 2019 г. (НСР05 = 0,05). Существенное значение имели и сортовые особенности пшеницы (V = 18 %). В зависимости от сорта величина этого показателя изменялась от 1,05 г (Новосибирская 31) до 1,17.1,35 г (Новосибирская 18,
Таблица 4. Влияние средств защиты растений на урожайность сортов пшеницы (2017-2019 гг.), т/га
Сорт (фактор В) Защита растений (факто р С) Средние по В
без обработки (контроль) протравитель протравитель + инсектициды инсектициды + фунгициды
Сибирская 21 3,90 4,06 4,44 4,70 4,27
Новосибирская 31 3,40 3,51 3,95 4,33 3,79
Обская 2 4,01 4,06 4,56 4,86 4,37
Новосибирская 18 3,46 3,52 3,86 4,23 3,76
Сибирская 17 3,74 3,83 4,31 4,58 4,11
Средние по С 3,70 3,79 4,22 4,54
Средние по фактору А*: 2017 г. НСР05 по факторам: А = 0,11, В : для частных средних = 0,5_
: 3,22, 2018 г. = 5,36, 2019 г. 0,14, С = 0,13;
*фактор А - условия года Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 2
Сибирская 21, Сибирская 17) и 1,49 г (Обская 2) при НСР05 = 0,06 г. Влияние средств защиты растений было слабым (V = 5 %), однако, в сравнении с контролем, применение комплекса инсектицидов и фунгицидов достоверно увеличивало массу зерна главного колоса на 0,06.0,19 г (НСР05 = 0,05).
Сильное влияние (V=62 %) на формирование массы 1000 зерен оказывали сортовые особенности пшеницы. Наибольшую величину этого показателя отмечали у растений сорта Обская 2 (46,2 г), в 1,2 раза меньше - у Сибирской 21, Новосибирской 18 и Сибирской 17, самую низкую - у Новосибирской 31 (34,1 г) при НСР05 = 0,42 г. При среднем воздействии погодных условий (V = 27 %) самую высоку массу 1000 зерен (в среднем по опыту) отмечали в 2019 г. (39,8 г) и 2018 г. (41,4 г), самую низкую -в 2017 г. (35,1 г) при НСР05 = 0,32 г. Несмотря на слабое влияние (V = 5 %) защитных мероприятий, в вариантах с опрыскиванием посевов против вредителей и листосте-бельных болезней, величина этого показателя достоверно возрастала на 0,9.2,9 г (НСР05 = 0,37).
Урожайность пшеницы в большей степени (V = 75 %) зависела от погодных условий вегетационного периода, в меньшей - от фитосанитарных средств (V = 10 %) и сортовых особенностей культуры (V = 5 %). В среднем по опыту она варьировала от 3,22 т/га в 2017 г. до 5,36 т/га в 2018 г. с промежуточным показателем 4,27 т/га в 2019 г.
В зависимости от уровня защиты посевов дополнительный сбор зерна в среднем составлял 0,09.0,84 т/га (табл. 4). В агроценозах более восприимчивых к обыкновенной корневой гнили сортов Сибирская 17, Новосибирская 31 и Сибирская 21 прибавка от предпосевной обработки семян была немного выше (0,09.0,16 т/га), чем у Обской 2 и Новосибирской 18 (0,05.0,06 т/га). Самую высокую отзывчивость на опрыскивание посевов инсектицидами проявили сорта Новосибирская 31, Сибирская 17 и Обская 2 (прибавка, в сравнении с вариантом, где применяли только фунгицидную обработку семян, составила 0,44.0,50т/га). Это можно связать с большей привлекательностью их агро-ценозов для хлебной полосатой блошки, а у Сибирской 17 и Обской 2 еще и для внутристеблевых вредителей. Сорта Новосибирская 18 и Сибирская 21, напротив, были менее отзывчивыми на применение инсектицидов (прибавка урожая составила 0,34.0,38 т/га), так как первый из них был менее привлекателен для хлебной полосатой блошки, а второй - для внутристеблевых вредителей и пшеничного трипса. Относительно восприимчивые к листостебельным
болезням сорта Новосибирская 31 и Новосибирская 18 больше других отзывались на применение фунгицидов в начале колошения. Поэтому дополнительный сбор зерна (0,37.0,38 т/га), в сравнении с вариантом, в котором использовали фунгицидную обработку семян вместе с инсектицидами по вегетации, унего был в 1,2 раза выше, чем у других сортов (0,26.0,30 т/га). В целом от комплекса средств химизации макси- 13
3,61;
мальную в опыте прибавку урожайности отмечали в посевах сорта Новосибирская 31 (0,94 т/га), а наименьшую - у Новосибирской 18 (0,77 т/га). У остальных сортов она составила 0,80.0,85 т/га.
Следует отметить, что без применения средств химизации урожайность сортов Сибирская 17, Сибирская 21 и Обская 2 была наибольшей и практически сопоставима с продуктивностью сортов Новосибирская 31 и Новосибирская 18 при использовании протравителя семян в сочетании с обработкой посевов инсектицидами.
Выводы. Таким образом, сортовые особенности оказывают существенное влияние на формирование фитосани-тарной ситуации в посевах пшеницы. Сорт Новосибирская 18 слабее других поражается обыкновенной корневой гнилью (1,6.10,6 %), его посевы меньше заселяет хлебная полосатая блошка (213 шт./м2), однако сильнее поражают листостебельные болезни (септориоз - 8,2 %, ржавчина -9,9 %, мучнистая роса - 33,7 %) и повреждают внутристе-блевые вредители (поврежденных главных стеблей - 19 %, боковых - 11 %) характерные для лесостепи Западной Сибири. Пшеница Обская 2, Сибирская 17 и Сибирская
21 относительно устойчивы к мучнистой росе (0,8.5,7 %), кроме того, последние два сорта менее привлекательны для пшеничного трипса (16.22 личинки/колос).
Формирование урожая, количество и массу зерен в главных колосьях растений пшеницы в большей степени определяют погодные условия вегетационного периода (доля влияния фактора 61.75 %), в средней (для количества и массы зерен главных колосьев) - сортовые особенности культуры (доля влияния фактора 10.18 %). Применение фитосанитарных средств оказывает среднее влияние на урожайность пшеницы (V = 10 %), слабое на число и массу зерен в главном колосе (V = 1 и 5 % соответственно), массу 1000 зерен и количество продуктивных стеблей (V = 5 и 8 % соответственно). В среднем по опыту защитные мероприятия обеспечивали прирост зерновой продуктивности пшеницы от 1.4 до 21.28 %, максимальная в опыте прибавка от комплекса инсектицидов и фунгицидов отмечена у сорта Новосибирская 31 (0,94 т/га), наименьшая - у сорта Новосибирская 18 (0,77 т/га). Без применения пестицидов самую высокую урожайность сформировали сорта Сибирская 21 (3,90 т/га) и Обская 2 (4,01 т/га).
Литература.
1. Сальникова Е. В. Внедрение новых сортов - инновационный фактор повышения эффективности зернового производства // Никоновские чтения. 2008. № 13. С. 103-105.
2. Эффективность защиты зерновых культур / П. М. Политыко, М. Н. Зяблова, Е. Ф. Киселев и др. // Защита и карантин растений. 2012. № 1. С. 26.
3. Тырышкин Л. Г., Захаров В. Г., Сюков В. В. Сравнительная характеристика вирулентности Puccinia recóndita Rob. ех Desm. Syn.: Puccinia triticina Erikss. в Среднем Поволжье//Вавиловский журнал генетики и селекции. 2014. Т. 18. № 2. С. 373-377.
4. Оценка линий синтетической пшеницы (Triticum durum/Aegilops tausспи) по вегетационному периоду и устойчивости к болезням /В. П. Шаманин, И. В. Потоцкая, С. С. Шепелев//Вавиловский журнал генетики и селекции. 2017. Т. 21. № 3. С. 347-353.
5. Методические подходы к идентификации эффективных генов, определяющих устойчивость пшеницы к комплексу грибных заболеваний/ Е. С. Сколотнева, И. Н. Леонова, Е. Ю. Букатич// Вавиловский журнал генетики и селекции. 2017. Т. 21. № 7. С. 862-869.
6. Семеренко С. А. Экологизация контроля насекомых-вредителей в посевах подсолнечника // Масличные культуры: Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. 2011. № 2 (148-149). С. 153-158.
7. Рипбергер Е. И., Боме Н. А., Траутц Д. Устойчивость к листовым фитопатогенам гибридных (F4, F5) форм яровой мягкой пшеницы (Triticum aestivum L.) в различных эколого-географических условиях// Вавиловский журнал генетики и селекции. 2016. Т. 20. № 5. С. 629-635.
8. Безгодов А. В., Ахметханов В. Ф. Эффективность применения средств защиты растений как элемента интенсивной технологии при возделывании сортов яровой пшеницы //АПК России. 2016. Т. 23. № 4. С. 767-772.
9. Влияние сорта и технологии возделывания на формирование фитосанитарной ситуации в посевах яровой пшеницы в лесостепи Приобья / Н. Г. Власенко, О. В. Кулагин, М. Т. Егорычева и др.// Вестник защиты растений. 2018. № 2. С. 21-28.
10. Ресурсоэнергосберегающие технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области: метод. пособие. Новосибирск: Сиб. отд-ние СибНИИЗХим, 2000. 48 с.
11. Зональные системы защиты яровой пшеницы от сорняков, болезней и вредителей в Западной Сибири/ В. И. Долженко, Н. Г. Власенко, А. Н. Власенко и др. Новосибирск: СибНИИЗиХ, 2014. 122 с.
12. Сорокин О. Д. Прикладная статистика на компьютере. Новосибирск, 2004. 162 с.
References
1. Sal'nikova EV. [Introduction of new varieties is an innovative factor in increasing the efficiency of grain production]. Nikonovskie chteniya. 2008;(13):103-5. Russian.
2. Polityko PM, Zyablova MN, Kiselev EF, et al. [Efficiency of crop protection]. Zashchita i karantin rastenii. 2012;(1):26. Russian.
3. Tyryshkin LG, Zakharov VG, Syukov VV. [Comparative characteristics of the virulence of Puccinia recondita Rob. ex Desm. Syn .: Puccinia triticina Erikss. in the Middle Volga region]. Vavilovskiizhurnal genetiki i selektsii. 2014;18(2):373-7. Russian.
4. Shamanin VP, Pototskaya IV, Shepelev SS. [Assessment of synthetic wheat lines (Triticum durum / Aegilops taus^ii) by vegetation period and disease resistance]. Vavilovskii zhurnal genetiki i selektsii. 2017;21(3):347-53. Russian.
5. Skolotneva ES, Leonova IN, Bukatich EYu. [Methodological approaches to the identification of effective genes that determine the resistance of wheat to a complex of fungal diseases]. Vavilovskii zhurnal genetiki i selektsii. 2017;21(7):862-9. Russian.
6. Semerenko SA. [Ecologization of the control of insect pests in sunflower crops]. Maslichnye kul'tury: Nauchno-tekhnicheskii byulleten' VNIIMK. 2011;(2):153-8. Russian.
7. Ripberger EI, Bome NA, Trautts D. [Resistance to leaf phytopathogens of hybrid (F4, F5) forms of spring common wheat (Triticum aestivum L.) under various environmental and geographical conditions]. Vavilovskii zhurnal genetiki i selektsii. 2016;20(5):629-35. Russian.
8. Bezgodov AV, Akhmetkhanov VF. [The effectiveness of plant protection products as an element of intensive technology in the cultivation of spring wheat varieties]. APK Rossii. 2016;23(4):767-72. Russian.
9. Vlasenko NG, Kulagin OV, Egorycheva MT, et al. [The influence of varieties and cultivation technologies on the formation of a phytosanitary situation in spring wheat crops in the forest-steppe of the Ob region]. Vestnikzashchity rastenii. 2018;(2):21-8. Russian.
10. Resursoenergosberegayushchie tekhnologii vozdelyvaniya yarovoi pshenitsy v Novosibirskoi oblasti: metodicheskoe posobie [Resource-energy-saving technologies for the cultivation of spring wheat in the Novosibirsk region: a methodological guide.]. Novosibirsk (Russia): Sibirskoe otdelenie SibNIIZKhim; 2000. 48 p. Russian.
11. Dolzhenko VI, Vlasenko NG, Vlasenko AN, et al. Zonal'nye sistemy zashchity yarovoi pshenitsy ot sornyakov, boleznei i vreditelei v Zapadnoi Sibiri [Zonal systems for the protection of spring wheat from weeds, diseases and pests in Western Siberia]. Novosibirsk (Russia): SibNIIZiKh; 2014. 122 p. Russian.
12. Sorokin OD. Prikladnaya statistika na komp'yutere [Applied statistics on the computer]. Novosibirsk (Russia); 2004. 162 p. Russian.
