CC BY
62
2. Д а н и л о в, А. С. Влияние хлорхолинхлорида (ССС) на урожай, качество зерна и устойчивость к полеганию яровой пшеницы/ А.С. Данилов, С.М. Гольдина // Земледелие и растениеводство в БССР: сб. науч. тр. Белор. НИИ земледелия. -Минск: Ураджай, 1973. - Т.17. - С. 99-106.
3. Д е е в а, В. П. Регуляторы роста и урожай / В. П. Деева, З. И. Шелег. - Минск: Наука и техника, 1985. - 61 с.
4. П р и в а л о в, Ф. И. Эффективность применения ретардантов на озимой ржи/ Ф.И. Привалов, И.Г. Бруй, Л.П. Власик// Земледелие и селекция в Беларуси : сб. науч. тр. РУП НПЦ НАН Беларуси по земледелию. - Минск: ИВЦ Минфина, 2008. -Вып. 44. - С. 153-164.
5. Т е р е н т ь е в, В. М. Физиология устойчивости растений к полеганию и методы ее оценки / В. М. Терентьев. - Физиология растений в помощь селекции. - М.: Наука, 1974. - С. 108-123.
6. Л я с к о в с к и й, М. И. Динамика фенольных соединений и лигнина в стебле озимой пшеницы и формирование устойчивости к полеганию / М. И. Лясковский, Ф. Л. Калинин // Физиология и биохимия культурных растений. - 1997. -Т. 9. - № 4. - С. 359-365.
7. М е д в е д е в, С. С. Физиология растений: учебник/ С. С. Медведев. - СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 2004. - С. 195.
8. Деева, В. П. Избирательное действие химических регуляторов роста на растение // В. П. Деева, З. И. Шелег, Н. В. Санько Физиологические основы. - Минск: Наука и техника, 1988. - 333 с.
9. Ц ы г а н о в, А. Р. Применение микроудобрений, биопрепаратов и регуляторов роста при возделывании овса / А. Р. Цыганов, О. И. Мишура, С. З. Лабуда // Агрохим. вестник, 2008. - № 1. - С. 15-17.
10. Г о в р я к о в, А. С. Влияние азотных удобрений, регуляторов роста растений и гербицидов на урожайность овса в Саратовском Правобережье: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук: специальность 06.01.04 / А. С. Говряков. - Саратов, 2012. - 19 с.
11. Эффективность совместного применения минеральных удобрений, гербицидов и регуляторов роста при возделывании овса на черноземах южных Саратовского Правобережья / В. В. Стрижков [и др.] // Вестн. Сарат. госуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2012. - № 1. - С. 61-63.
12. М и р е н к о в, Ю. А. Химические средства защиты растений: справочник / Ю. А. Миренков, П. А. Саскевич, С. В. Сорока. - 2-е изд., перераб. и доп. - Несвиж: Несвижская укрупн. типогр. им. С. Будного. - 2011. - 394 с.
13. Каталог средств защиты растений компании БАСФ в Республике Беларусь. - Минск:Равноденствие, 2012. -162 с.
14. Д о с п е х о в, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. - М.:Агропромиздат, 1985. - С. 207-213.
15. Л а з а р е в и ч, С. В. Эволюция анатомического строения стебля пшеницы / С. В. Лазаревич. - Минск, 1999. - 296 с.
УДК 631.51.01:631.8:631.445.24
И. М. ШВЕД, Е. Ф. ВАЛЕЙША
ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ЛЕГКОСУГЛИНИСТОЙ ПОЧВЫ
(Поступила в редакцию 09.01.2015)
В длительном стационарном опыте установлено, что In a long stationary test we have established that non-
безотвальная обработка почвы способствует улучшению moldboard cultivation of soil helps to improve indicators of
показателей агрофизических свойств почвы. На фоне без- agro-physical properties of soil. On the background of chisel
отвальной обработки почвы продуктивность звена зерно- cultivation of soil, productivity of row grain crop part of crop
пропашного севооборота в вариантах опыта была на 16 % rotation in variants of test was by 16% higher than that on the
больше, чем на фоне отвальной вспашки. Для улучшения background of moldboard plowing. To improve the structure of
структурного состояния дерново-подзолистой легкосуглини- sward-podzolic light loamy soil and increase efficiency of crop
стой почвы и повышения эффективности возделывания cultivation in row crop rotation, we recommend applying chisel
сельскохозяйственных культур в зернопропашном севообо- cultivation of soil (shallow and zero chiseling). роте рекомендуется применять безотвальную обработку почвы (мелкую безотвальную и нулевую).
Введение
Современная технология выращивания культуры должна основываться на постоянном управлении формированием элементов продуктивности. Необходимо использовать природным потенциалом культуры. Высокие урожаи могут быть получены только в том случае, когда соблюдаются все элементы технологии возделывания культуры, совершенствуются приемы и способы выращивания [3]. Одним из важнейших показателей физического состояния плодородия почвы является ее структура. От нее зависит благоприятное сложение пахотного слоя; водные, воздушные, физические, физико-механические свойства и целый ряд других показателей.
Обработка почвы является одним из основных элементов системы земледелия. Наиболее важными ее задачами всегда были: создание оптимального сложения почвы, благоприятного водного, воздушного и пищевого режимов, борьба с засоренностью полей.
Минимизация обработки почвы направлена на сокращение глубины и числа обработок, совмещение технологических операций путем применения комбинированных агрегатов. В условиях Республики Беларусь роль безотвальной обработки в формировании показателей, характеризующих почвенное плодородие, изучена недостаточно.
Цель работы - поиск путей минимизации основной обработки почвы на фоне минеральной, орга-номинеральных с применением навоза и соломы систем удобрения. Замена традиционной вспашки мелкой безотвальной обработкой, использование при этом комбинированных агрегатов, выполняющих за один проход несколько операций, может дать экономический и экологический эффект. При этом особое внимание должно уделяться улучшению структурного состояния почвы, сохранению почвенного плодородия.
Анализ источников
К агрофизическим показателям плодородия почвы относятся: структура почвы; строение пахотного слоя; мощность пахотного слоя; гранулометрический состав.
Формирование структуры почвы является сложным процессом, протекающим под воздействием физических, химических и физико-химических факторов. Одним из наиболее важных свойств является агрономически ценная структура почвы и ее водопрочность, которая в свою очередь зависит от факторов, принимающих участие в образовании почвенной структуры.
Почва может находиться в отдельно частичном или бесструктурном состоянии. Под структурой почвы понимают различные по величине и форме почвенные агрегаты, в которые склеены почвенные частички. Способность почвы распадаться на агрегаты структурностью. С агрономической точки зрения, роль структуры в формировании агрофизических свойств почвы зависит от размера, формы, прочности и особенностей сложения структурных отдельностей. В зависимости от размера структурные отдельности подразделяются на микро- (<0,25 мм), мезо- (0,25-10 мм) и макроагрегаты (>10 мм). Наиболее ценными являются мезоагрегаты, то есть агрегаты размером 0,25-10 мм. При этом почва считается хорошо оструктуренной, если содержание в ней мезоагрегатов превышает 55 %, а сами мезоагрегаты являются устойчивыми к механическому разрушению. От последнего во многом зависит способность почвы сохранять агрофизические свойства в благоприятном для растений состоянии при ее увлажнении и многократных обработках.
Агрономическое значение структуры заключается в следующем: улучшается водный режим и водно-физические свойства почвы; снижается водоиспаряющая способность, улучшается воздушный режим, повышается микробиологическая активность почвы, а следовательно улучшается пищевой режим; структурные почвы в меньшей степени подвергаются эрозии, уменьшается связность почв, а следовательно уменьшается и тяговое сопротивление при обработке - тем самым улучшается качество обработки. Структура должна быть пористой и водопрочной.
Одним из приемов создания водопрочной структуры является внесение органических удобрений. Под строением пахотного слоя почвы понимают соотношение объемов занимаемых твердой фазой почвы и различного вида пор. Строение пахотного слоя зависит от гранулометрического состава, структуры почвы, сложения почвы (взаимного расположения почвенных частиц).
Сложение почвы характеризуется объемной массой. Объемная масса - это масса 1 см3 абсолютно сухой почвы в ее естественном сложении. Различают: рыхлое сложение - объемная масса составляет < 1,15 г/см3; плотное сложение - 1,15-1,35 г/см3, очень плотное сложение - >1,35 г/см3. Чем выше плотность, тем хуже строение почвы и ее пористость. При плотности 1,6-1,7 до 2 г/см3 - это бесструктурные почвы. Оптимальная плотность дерново-подзолистых суглинистых почв для возделывания зерновых культур находится в следующих пределах: в слое 0-6 см - 1,05-1,15 г/см3, 6-12 см -1,1-1,25, 12-18 см - 1,15-1,3, в слое 18-24 см - 1,2-1,3 г/см3.
Традиционная система земледелия с использованием плуга, который полностью переворачивает почву и сильно ее рыхлит, вызывает разрушение структуры почвы. Научные исследования и практический опыт привели взамен отвальных обработок почвы к разработке и внедрению различных ресурсосберегающих технологий и созданию системы сберегающего земледелия [7]. В современной отечественной и мировой практике к наиболее перспективным экономичным энергосберегающим и одновременно почвозащитным приемам относятся минимальная и нулевая обработки почвы, существенно сокращающие агротехнические операции.
Как показали исследования многих научных учреждений стран СНГ и дальнего зарубежья, в севообороте отвальную вспашку с успехом можно заменить безотвальной обработкой почвы [1-8]. Значительный эффект экономии энергоресурсов в земледелии дает переход на нетрадиционные системы обработки почв: бесплужные почвозащитные, консервирующие, минимальные, нулевые [4]. Минималь-
ная обработка почвы включает одну или ряд мелких обработок почвы культиваторами и / или боронами, при этом солома и стерня находятся в виде мульчи в верхнем слое почвы (мульчирующий слой). По мелко обработанной почве в мульчирующий слой осуществляется посев полевых культур. Мульчирующий слой уменьшает испарение влаги, устраняет опасность водной и ветровой эрозии. Расход топлива сокращается более чем на 60 %. Плодородие почвы повышается, структура улучшается, создаются благоприятные условия для развития почвенной фауны [2].
Нулевая обработка почвы предусматривает прямой посев, который производится по необработанному полю с отказом от всех видов механической обработки почвы. Растительные остатки (стерня и измельченная солома), которые сохраняются на поверхности поля, способствуют задержанию снега, сокращению эрозионных процессов, улучшению структуры почвы, защите озимых культур от низких температур, накоплению питательных веществ. Значительно увеличивается популяция дождевых червей и почвенных микроорганизмов. Существенно снижаются производственные затраты, в том числе на топливо. Сохраняется окружающая среда [5]. При применении прямого посева почва обеспечивает накопление большего объема влаги, что при ее дефиците способствует увеличению урожайности за счет потребления питательных веществ, находящегося глубоко в почве.
Минимизация обработки почвы на современном этапе обеспечивает экономию времени, накопление и сохранение влаги, повышение производительности труда и сокращение сроков выполнения полевых работ при высоком их качестве как одного из факторов повышения урожайности сельскохозяйственных культур.
Методы исследования
Исследования проводились в 2008-2010 гг. в длительном полевом стационарном опыте УНЦ «Опытные поля БГСХА», который был заложен в 1997 г. с целью изучения влияния различных систем удобрений в сочетании со способами обработки на структурное состояние дерново-палево-подзолистой обычной легкосуглинистой, развивающейся на лессовидном суглинке, подстилаемом мореной с глубины около 1 м почвы на двух полях в звене пятипольного зернопропашного севооборота. Часть площади опытного участка для способов обработки почвы 2400 м2, для удобрений - 600 м2, расположение расщепленных делянок 4-кратное, рендомизированное.
В опыте изучалось влияние традиционной отвальной и мелкой безотвальной обработок почвы (минимальная, нулевая), применяемых на фоне минеральной, органоминеральных с внесением навоза и соломы систем удобрения, на эффективность возделывания яровой пшеницы и ячменя, клевера лугового. Дозы удобрений были рассчитаны на получение 5,0 т зерновых единиц с 1 га. При этом органические удобрения (60 т/га) и солома (6 т/га) были внесены под кукурузу. Из минеральных удобрений в основную заправку (перед предпосевной обработкой) вносились сульфат аммония, суперфосфат, хлористый калий, при подкормке использовалась аммиачная селитра. Контролем служил вариант без применения удобрений (табл. 1).
Таблица 1. Чередование культур и системы удобрения в звене севооборота
Годы Культуры Система удобрения
поле 1 поле 2 контроль NPK NPK + навоз NPK + солома
2008 2009 Ячмень б / у N70+35 Р70 К120 N70+35 P70 K120 N70+35 P70 K120
2009 2010 Кукуруза б / у N90+30+30P60K150 Навоз 60 т + N90 P30 K60 Солома 6 т +N170 P60 K150
2010 - Яровая пшеница б / у N70+30 P80 K120 N70 P70 K100 N70+30 P80 K120
Отвальная обработка осуществлялась путем лущения стерни (КЧ-5,1), проведением зяблевой вспашки (ПКГ-5-40-В), закрытием влаги весной (КЧ-5,1) и предпосевной культивацией с боронованием (АКШ-7,2). Безотвальная минимальная обработка состояла из лущения стерни (КЧ-5,1) и посева сеялкой «Mega Seed» 6002-К-2. При нулевой обработке прямой посев осуществлялся сеялкой «Mega Seed» 6002-К-2 по оставленной с осени стерне озимой пшеницы.
В статье приведены 3-летние данные за звено зернопропашного севооборота: ячмень-кукуруза-яровая пшеница. В 2008 г. на поле 1 и в 2009 г. на поле 2 - в опыте возделывали ячмень сорта Гонар, в 2009 г. на поле 1 и в 2010 г. на поле 2 - кукурузу сорта Бемо 180, в 2010 г. - на поле 1 - яровую пшеницу сорта Банти.
Образцы почвы отбирались с глубины 0-10 см и 10-20 см после уборки урожая для определения агрофизических свойств.
Все полевые работы по обработке почвы, посеву и уходу за растениями выполнялись в оптимальные сроки и в соответствии с агротехническими требованиями для условий Могилевской области. Учеты, наблюдения и анализы в опытах проводились по общепринятым методикам в полевых и лабораторных условиях. Учет урожайности осуществлялся сплошным обмолотом каждой учетной делянки. Урожай зерна пересчитан на стандартную влажность (14 %) и на 100 % чистоту.
Анализы почвы выполнялись следующими методами:
1. Плотность почвы в естественном сложении - методом колец.
2. Плотность твердой фазы почвы - пикнометрическим методом.
3. Структурно-агрегатный состав: сухое просеивание - методом Н. И. Саввинова, определение водопрочных агрегатов - методом И. М. Бакшеева.
4. Полученные результаты подвергнуты корреляционному анализу по Б. А. Доспехову.
Основная часть
Для изучения влияния способов основной обработки почвы на фоне минеральной, органоминераль-ных с внесением навоза и соломы систем удобрения на структурное состояние почвы нами были проанализированы следующие показатели: содержание мезоагрегатов в почве, коэффициент структурности, критерий водопрочности.
В результате исследований установлено структурное состояние пахотного слоя (0-20 см) почвы, содержание в ней мезоагрегатов при различных способах обработки в сочетании с минеральной, органо-минеральными системами удобрения с внесением навоза и соломы (табл. 2).
Таблица 2. Влияние способов обработки почвы, систем удобрения на структурно-агрегатный состав почвы
Обработка почвы Система удобрения Содержания в почве мезоагрегатов, %
поле №1 поле №2 в среднем +, % к контролю
2008 2009 2010 2009 2010
Отвальная Без удобрения 70 66 63 60 58 63 -
№К 68 71 66 72 61 67 6
Навоз + №К 75 77 74 75 64 73 16
Солома + №К 70 71 65 68 60 67 6
Безотвальная Без удобрения 71 67 61 67 63 66 -
№К 76 69 66 68 68 69 5
Навоз + №К 78 77 71 73 67 73 11
Солома + №К 76 74 71 72 65 71 8
Содержание в почве мезоагрегатов, т. е. агрегатов, размером от 0,25 до 10 мм, в среднем за период исследований колебался от 63 % на фоне отвальной вспашки и 66,0 на фоне безотвальной обработки почвы на контрольных делянках до 73 % на делянках с органоминеральной системой удобрения с внесением навоза соответственно на двух фонах обработки почвы.
Из данных, приведенных в табл. 2, следует, что применение минеральной системы удобрения увеличило содержание мезоагрегатов на 5, 6 %, органоминеральных систем с внесением навоза - на 16, 11 %, с внесением соломы - на 6, 8 % по сравнению с контрольными вариантами соответственно на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы. Следует отметить, что существенного влияния способов обработки почвы на данный показатель не выявлено.
Важной характеристикой структурного состояния почвы является коэффициент структурности (К) - это отношение содержания в почве мезоагрегатов, то есть агрегатов, размером от 0,25 до 10 мм (А), к суммарному содержанию структурных отдельностей менее 0,25 мм и более 10 мм (Б): К=А/Б. Чем больше коэффициент структурности, тем лучше структура почвы.
Коэффициент структурности зависел в первую очередь от содержания мезоагрегатов в почве и колебался в среднем от 1,8 до 2,8. На фоне безотвальной обработки почвы коэффициент структурности в среднем выше на 11 % (табл. 3).
Таблица 3. Влияние систем удобрения и способов обработки на коэффициент структурности
Обработка почвы Система удобрения Коэффициент структурности
поле №1 поле №2 в среднем +, % к контролю
2008 2009 2010 2009 2010
Отвальная Без удобрения 2,4 2 1,7 1,5 1,4 1,8 -
№К 2,1 2,5 1,9 2,6 1,5 2,1 17
Навоз + №К 3,0 3,3 2,9 3,1 1,8 2,8 56
Солома + №К 2,3 2,4 1,9 2,1 1,5 2,0 11
Безотвальная Без удобрения 2,5 2 1,5 2,1 1,7 2,0 -
№К 3,2 2,2 1,9 2,1 2,1 2,3 15
Навоз + №К 3,5 3,4 2,5 2,7 2,1 2,8 40
Солома + №К 3,2 2,8 2,4 2,5 1,8 2,5 25
Применение минеральной системы удобрения на фоне отвальной обработки увеличило коэффициент структурности на 17, органоминеральных систем удобрения с внесением навоза - на 56, с внесением соломы - на 11 %, на фоне безотвальной соответственно на 15, 40, 25 %.
Агрономически ценной является только водопрочная структура. Почвенные агрегаты обладают истинной водопрочностью, если они в воздушно-сухом состоянии при быстром погружении в воду не теряют форму и не разрушаются до размеров меньше 0,25 мм. Агрегаты, не обладающие истинной водопрочностью, могут обладать условной, если они не разрушаются. В силу этого представленные результаты мокрого просеивания почвы отражают истинную водопрочность.
Для оценки водопрочной структуры, определенной с помощью прибора Бакшеева, использовался критерий водопрочности К1, который находится делением водопрочной части структуры (более 0,25 мм) на распыленную часть почвы (менее 0,25 мм) (табл. 4). Применение минеральной системы удобрения на фоне отвальной обработки увеличило критерий водопрочности на 11, органоминеральных систем удобрения с внесением навоза - на 33, с внесением соломы - на 11 %, на фоне безотвальной соответственно на 25, 63, 38 %. Можно отметить, что критерий водопрочности в вариантах при применении органоминеральных систем удобрения с внесением навоза и соломы на фоне безотвальной обработки почвы был выше в среднем на 9 % по сравнению с отвальной вспашкой.
Таблица 4. Влияние систем удобрения и способов обработки на критерий водопрочности
Обработка почвы Система удобрения Критерий водопрочности
поле №1 поле №2 в среднем +, % к контролю
2008 2009 2010 2009 2010
Отвальная Без удобрения 0,7 0,8 1,2 0,8 0,9 0,9 -
№К 1,1 1,1 1,1 1,1 0,8 1,0 11
Навоз + №К 1,4 1,1 1,1 1,1 1,0 1,2 33
Солома + №К 1,3 1,1 0,9 1,1 0,9 1,0 11
Безотвальная Без удобрения 0,6 0,8 0,9 0,9 1,0 0,8 -
№К 1,1 0,9 0,9 1,1 1,1 1,0 25
Навоз + №К 1,5 1,1 1,4 1,2 1,3 1,3 63
Солома + №К 1,2 0,9 1,4 0,9 1,1 1,1 38
Чем больше коэффициент структурности почвы, тем лучше водопрочность почвенных агрегатов. Для подтверждения и выявления влияния коэффициента структурности (К) на критерий водопрочности (К1) за годы исследований был проведен корреляционно-регрессивный анализ данных по Б. А. Доспехову (табл. 5). На основании анализа полученных результатов корреляционно -регрессивного анализа установлена прямая линейная функциональная корреляционноя связь (так как во всех случаях г > 0), которая возрастает от средней до сильной. Также установлена линейная сильная корреляционная зависимость между структурным состоянием пахотного слоя почвы и водопрочностью его агрегатов. Причем, это корреляционная зависимость является не только сильной (г = 0,87), но и существенной, так как t = 8,10 > ^,05.
Таблица 5. Взаимосвязь между коэффициентом структурности и коэффициентом водопрочности дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы
Год Возделываемая культура Коэффициент корреляции, г Коэффициент детерминации, d, % Уравнение регрессии, У = а+Ъ„Х Критерий существенности, 1
2008 Ячмень 0,48 ± 0,39 23 0,29 + 0,29Х 2,58
2009 Ячмень 0,63 ± 0,34 40 0,62 + 0,18Х 3,85
2009 Кукуруза 0,77 ± 0,28 59 0,47 + 0,19Х 5,67
2010 Кукуруза 0,87 ± 0,22 75 0,18 + 0,47Х 8,10
2010 Яровая пшеница 0,74 ± 0,30 54 0,48 + 0,31Х 5,11
При 10.05 = 2,07
В среднем на 59-75 % водопрочное состояние почвенной структуры пахотного слоя почвы обусловлено ее агрегатным составом. Таким образом, данные корреляционно-регрессивного анализа свидетельствуют о том, что структурное состояние почвы непосредственно влияет на количество водопрочных агрегатов в почве. Изменение плотности сложения хорошо согласуется с изменением структурно-агрегатного состояния почвы: чем выше коэффициент структурности и водопрочности, тем меньше плотность. Чем выше плотность, начиная с оптимальной для данной почвы, тем хуже условия для роста и развития растений.
Из данных, приведенных в табл. 6, следует, что на фоне отвальной обработки почвы плотность сложения на контрольных делянках и в вариантах с применением органо-минеральных систем удобрения в среднем составила 1,35 г/см3. Максимальная плотность сложения отмечена при применении минеральной системы удобрения 1,39 г/см3.
Таблица 6. Влияние систем удобрения и способов обработки на плотность сложения дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы
Обработка почвы Система удобрения Плотность сложения г/см3
поле №1 поле №2 в среднем +, % к контролю
2008 2009 2010 2009 2010
Отвальная Без удобрения 1,44 1,29 1,40 1,24 1,38 1,35 -
№К 1,42 1,33 1,38 1,41 1,39 1,39 3
Навоз + №К 1,38 1,29 1,31 1,38 1,38 1,35 0
Солома + №К 1,38 1,28 1,32 1,38 1,38 1,35 0
Безотвальная Без удобрения 1,39 1,24 1,41 1,42 1,40 1,37 -
№К 1,39 1,22 1,39 1,42 1,39 1,36 -1
Навоз + №К 1,34 1,21 1,31 1,40 1,40 1,33 -3
Солома + №К 1,34 1,19 1,31 1,40 1,39 1,33 -3
На фоне безотвальной обработки почвы плотность сложения в среднем колебалась от 1,33 г/см3 в вариантах с применением органоминеральных систем удобрения до 1,37 г/см3 на контрольных делянках. Наиболее близкие показатели к оптимальной плотности дерново-подзолистых суглинистых почв для возделывания зерновых культур отмечены в вариантах с применением органо-минеральных систем удобрения применяемых на фоне безотвальной обработки. Плотность сложения в вариантах при применении систем удобрений на 1 % ниже, чем на фоне отвальной вспашки.
Применяемые системы удобрения на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы оказали влияние на агрофизические показатели дерново-подзолистых легкосуглинистых почв, нашли свое отражение на формировании урожайности сельскохозяйственных культур (табл. 7).
Таблица 7. Влияние систем удобрения и способов обработки на урожайность сельскохозяйственных культур
Обработка почвы Система удобрения Урожайность, ц/га Выход к.ед, т/га
ячменя (в среднем за 2 года) зеленой массы кукурузы (в среднем за 2 года) яровой пшеницы всего, т к. ед./га +, % к контролю
Отвальная Без удобрения 28,0 430,7 14,2 12,81 -
№К 49,1 634,8 26,4 20,25 58
Навоз + №К 56,0 816,2 39,7 25,89 102
Солома + №К 53,8 728,8 30,7 23,04 80
Безотвальная Без удобрения 29,4 601,4 19,6 16,93 -
№К 53,9 769,9 37,3 24,48 45
Навоз + №К 58,7 847,2 39,9 26,81 58
Солома + №К 56,0 756,4 39,7 24,7 46
На фоне отвальной и безотвальной обработок почвы урожайность зерна ячменя в среднем за два года исследований на контрольных делянках составила 28,0 и 29,4 ц/га. Применение минеральной системы удобрения увеличило урожайность зерна ячменя соответственно на 6 и 5 %, органоминеральных с применением навоза на 16 и 11 %, с применением соломы на 6 и 8 %. На фоне безотвальной обработки почвы урожайность зерна ячменя в вариантах опыта в среднем на 3 % выше, чем на фоне отвальной обработки почвы.
Урожайность зеленой массы кукурузы в среднем за два года исследований на контрольных делянках на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы составила 430,7 и 601,4 ц/га. Применение минеральной системы удобрения увеличило урожайность зерна ячменя соответственно на 47 и 28 %, органо-минеральных с применением навоза на 90 и 41 %, с применением соломы на 69 и 26 %. На фоне безотвальной обработки почвы урожайность в вариантах опыта в среднем на 17 % выше, чем на фоне отвальной обработки почвы.
На фоне отвальной и безотвальной обработок почвы урожайность зерна яровой пшеницы на контрольных делянках составила 14,2 и 19,6 ц/га. Применение систем удобрения увеличило ее урожайность в среднем в 2,1 раза. На фоне безотвальной обработки почвы урожайность зерна яровой пшеницы в вариантах опыта в среднем на 27 % выше, чем на фоне отвальной обработки почвы. Наименьшее отличие в ее урожайности на фонах обработки почвы отмечено в варианте с применением органо-минеральной системы удобрения (39,7 и 39,9 ц/га).
В среднем по двум полям выход кормовых единиц с 1 га звена севооборота составил от 12,81 на фоне отвальной вспашки и 16,93 т к. ед. на фоне безотвальной обработки в контрольном варианте до 25,89 и 26,81 т к. ед. на делянках с органо-минеральной системой удобрения с внесением навоза соответственно (табл. 7). Применение минеральной системы удобрения увеличило продуктивность звена севооборота в среднем на 51, органо-минеральной с внесением навоза - на 80, соломы - на 63 % по сравнению с контрольными делянками. На фоне безотвальной обработки почвы продуктивность звена севооборота в вариантах опыта была на 16 % больше, чем на фоне отвальной вспашки.
Заключение
В длительном стационарном опыте установлено, что безотвальная обработка почвы способствует улучшению показателей агрофизических свойств почвы. На ее фоне в вариантах опыта выше коэффициент структурности в среднем на 11 % по сравнению с отвальной вспашкой. Критерий водопрочности на делянках при применении органоминеральных систем удобрения с внесением навоза и соломы на фоне безотвальной обработки почвы выше в среднем на 9 % по сравнению с отвальной вспашкой. Наиболее близкие показатели к оптимальной плотности дерново-подзолистых суглинистых почв для возделывания зерновых культур отмечены в вариантах с применением органо-минеральных систем удобрения применяемых на фоне безотвальной обработки - 1,33 г/см3. Чем выше плотность, начиная с оптимальной для данной почвы, тем хуже условия для роста и развития растений.
На фоне безотвальной обработки почвы продуктивность звена севооборота в вариантах опыта была на 16 % больше, чем на фоне отвальной вспашки.
Для улучшения структурного состояния дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы и повышения эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в зернопропашном севообороте рекомендуется применять безотвальную обработку почвы (мелкую безотвальную и нулевую).
ЛИТЕРАТУРА
1.Гвоздов, А. П. Элементы энергосберегающей основной и предпосевной обработки почвы под яровые культуры / А. П. Гвоздов, Н. Е. Мурашко, Д. Г. Симченков // Земляробства i ахова раслш. - 2006. - № 2. - С. 11-12.
2.Двуреченский, В. И. Нулевые технологии: повышение эффективности производства зерна и почвенного плодородия / В. И. Двуреченский // АгроХХ1. - 2007. - №1-3. - С. 19-22.
3. Выращивание озимой пшеницы по технологии прямого посева в условиях Ростовской области / Н. А. Зеленский [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 6.
4.Заленский, В. А. Обработка почвы и плодородие / В. А. Заленский, Я. У. Яроцкий. - 2-е изд., перераб. и доп. -Минск: Беларусь, 2004. - 542 с.
5.Разумовский, А. Нулевая технология - шанс, который нужно использовать / А. Разумовский // Главный агроном. -2010. - С. 5-7.
6. Ресурсосберегающие системы обработки почвы / под ред. акад. ВАСХНИЛ И. П. Макарова. - М., 1990.- 242 с.
7.Трофимова, Т. А. Обработка почвы в биологизированных севооборотах / Т. А. Трофимова, С. И. Коржов // Агро XXI / ООО Издательство Агрорус -2013. - № 7-9. - С. 24-26.
8.Яковчик, Н. С. Энергосбережение в сельском хозяйстве / Н. С. Яковчик, А. М Лапотко. - Барановичи, 1999. - 380 с.
УДК 633.37:631.527
Е. С. АНДРОНОВИЧ, В. И. БУШУЕВА, М. Н. АВРАМЕНКО
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОРТООБРАЗЦОВ ГАЛЕГИ ВОСТОЧНОЙ
В КОЛЛЕКЦИОННОМ ПИТОМНИКЕ
(Поступила в редакцию 12.01.2015)
Дана характеристика сортообразцам галеги восточной в коллекционном питомнике по комплексу хозяйственно полезных признаков. Объектами исследований служили 16 сортов и сортообразцов: Нестерка, Полесская, БГСХА-Г, БГСХА-М, БГСХА-Э, БГСХА-МН, БГСХА-1, БГСХА-2, БГСХА-3, БГСХА-4, БГСХА-5, БГСХА-Б, БГСХА-КВ, КВ-Т, СЭГ-1, СЭГ-2, созданных в УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» и других НИУ Беларуси и России. В результате проведенных исследований в 2012-2014 гг. выделены источники наиболее ценных хозяйственно полезных признаков для селекции высокоурожайных и адаптивных сортов галеги восточной. В качестве источников высокой урожайности зеленой массы выделены сортообразцы КВ-Т (11,3 кг/м2), Полеская (10,7 кг/м2), БГСХА-КБ (10,6 кг/м2), БГСХА-2 (10,4 кг/м2), БГСХА-4 (10,2 кг/м2) сухого вещества - КВ-Т (2,1 кг/м2), БГСХА-2 (2,1 кг/м2), БГСХА-Б и БГСХА-КБ (1,7 кг/м2) облиственности -БГСХА-М (48%), СЭГ-1 (47 %), СЭГ-2 и Полесская (45 %).
We have characterized variety samples of Galega orientalis in collection nursery according to a complex of economically valuable indicators. Objects of research were 16 varieties and variety samples: Nesterka, Polesskaia, BSAA-G, BSAA-M, BSAA-E, BSAA-MN, BSAA-1, BSAA-2, BSAA-3, BSAA-4, BSAA-5, BSAA-B, BSAA-KV, KV-T, SEG-1, SEG-2, created in Belarus-ian State Agricultural Academy and other research institutes of Belarus and Russia. Results of research conducted in 2012-2014 shown sources of the most economically valuable signs for the selection of high-yield and adaptive varieties of Galega orientalis. We have selected the following variety samples as sources of high productivity of green mass: KV-T (11.3 kg/m2), Polesskaia (10.7 kg/m2), BSAA-KB (10.6 kg/m2), BSAA-2 (10.4 kg/m2), BSAA-4 (10.2 kg/m2); dry matter - KV-T (2.1 kg/m2), BSAA-2 (2.1 kg/m2), BSAA-B and BSAA-KB (1.7 kg/m2); leafage - BSAA-M (48%), SEG-1 (47%), SEG-2 and Polesskaia (45%).
