CC BY
58
© КАПИТОНОВ В.Ф., ВОПИЛОВА Л.В., ЦХАЙ В .Б.
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПЕРИНАТАЛЬНУЮ СМЕРТНОСТЬ В СЕМЬЯХ РЕСПУБЛИКИ
ХАКАСИЯ
В.Ф. Капитонов, Л.В. Вопилова, В.Б. Цхай Красноярская государственная медицинская академия им. В.Ф. Войно-Ясенецкого, ректор - д.м.н., проф. И.П. Артюхов.
Резюме. В статье представлены результаты собственных исследований, проведенных в Республике Хакасия, показавшие существенное влияние социальногигиенических факторов на показатели перинатальной смертности. Наглядно продемонстрирована важность влияния на эти показатели семьи.
Ключевые слова: перинатальная смертность, социально-гигиенические
факторы, семья,Республика Хакасия.
Негативные демографические процессы в России обусловлены рядом причин, среди которых наряду с традиционными социально-экономическими причинами, включая репродуктивные установки на малодетную семью, важное значение имеет высокий уровень младенческой смертности, в том числе и перинатальной.
Ряд специалистов считает, что уровень заболеваемости и смертности у детей первого года жизни зависят в основном от влияния медико-биологических и организационных факторов, а приоритетное значение социально-гигиенических факторов выявляются у детей старше года [7]. Однако исследование других авторов [9,12] доказали немаловажную роль социально-гигиенических факторов в формировании перинатальной и младенческой смертности.
Ученые Красноярской медицинской академии в своих исследованиях установили, что социально-гигиенические факторы влияют не только на репродуктивное поведение женщин, но и на показатели материнской и перинатальной смертности [4,6,10,11], при этом ведущее место принадлежало
следующим факторам: возраст женщины более 28 лет, неустойчивое семейное положение, низкое материальное положение семьи, отсутствие перспектив с жильем, низкий уровень образования, проживание в сельской местности, отсутствие постоянной работы.
Семья и брак - важнейшие социальные изобретения общества. Это механизм реализации базисных потребностей людей и общества, которые упорядочивают сексуальные отношения и воспроизводство популяции; обеспечивают гарантированную социализацию нового поколения [3,6]. Брак представляет собой совокупность формальных предписаний, определяющих права, обязанности и привилегии в отношении мужа и жены между собой, а также в отношениях к своим детям, родственникам и обществу в целом. Иными словами, брак представляет собой контракт, который заключается тремя сторонами - мужчиной, женщиной и государством [2]. В отношении брака, семьи и их влияния на здоровье, можно выделить ряд аспектов. Во-первых, это проблемы здоровья молодых людей, которое они приносят в брак; во-вторых, это проблемы отношения семьи к здоровью и болезни ее членов; в-третьих, это собственно влияние семьи и брака на здоровье.
Общеизвестна роль низкого уровня образования матерей, общей и санитарной культуры родителей в повышении заболеваемости и смертности детей [17,18]. Бе Montigny с соавт. [15] выявили более высокий уровень перинатальной смертности в семьях, где оба родителя были безработными.
Многочисленные исследования [19,20] показали, что исходы заболеваний у детей раннего возраста тесно связаны с материальным достатком и жилищнобытовыми условиями семьи. В.Ю. Альбицкий с соавт. установили, что уровень перинатальной и младенческой смертности значительно выше в семьях высокого социального риска [1].
Установлено, что показатели перинатальной и младенческой смертности выше у женщин, не состоящих в браке, по сравнению с замужними. Нередко дети таких матерей бывают нежеланными, менее жизнеспособными, чаще рождаются
недоношенными, имеют худшие показатели развития как физического, так и психического [5,7].
Из социально-гигиенических факторов наибольшее значение имеют: уровень образования матери, качество ухода за ребенком, число детей в семье, психологический климат, жилищные условия, среднемесячный доход на одного члена семьи, вредные привычки родителей и т.д. [4,7,13,20]. На здоровье детей, уровни перинатальной и младенческой смертности большое влияние оказывает злоупотребление алкоголем родителями ребенка, а также курение женщины в период беременности и после рождения ребенка, так как является фактором риска синдрома внезапной смерти грудных детей [13,14,16].
За последние годы появилось большое количество исследований, посвященных изучению влияния социально-гигиенических факторов на показатели материнской и детской смертности, в то же время влияние семьи в совокупности с этими факторами на перинатальные показатели остаются не до конца изученными.
Целью нашего исследования явилась оценка влияния социально-гигиенических факторов, в частности социально-гигиенической характеристики семей, на показатели перинатальной смертности в Республике Хакасия.
Материалы и методы
Для реализации поставленной цели нами проведено исследование, основанное на анализе собственного наблюдения 184 случая перинатальной смертности, составившие основную группу исследования. Контрольную группу сравнения составили 110 случаев срочных родов с благоприятным перинатальным исходом. Контрольная группа сформирована методом случайной выборки.
Объектом наблюдения стала генеральная совокупность всех случаев смерти плодов и новорожденных в перинатальный период (во время беременности с 28 недель, во время родов, в ранний неонатальный период 0-6 суток), произошедших за период 2000 - 2004 гг. в Республике Хакасия. Эта совокупность 184 случаев явилась основной группой исследования.
Единицей наблюдения явился случай перинатальной смерти от основных причин (гипоксии плода и асфиксии новорожденного, синдрома респираторных расстройств, характерных для перинатального периода, родовой травмы, инфекций специфичных для перинатального периода, врожденных пороков развития плода).
Математическая и статистическая обработка полученных данных выполнялась на персональной ЭВМ 1ВМ РС Репйит - III с использованием стандартных пакетов программ ^аЙБЙса 5,0; ЗРББ 7,0) и включала в себя обработку всей базы данных с частотным анализом полей имеющих дискретные и непрерывные значения (минимальные и максимальные значения; ассиметрия и эксцесс; М ± т, где М - среднее арифметическое, т - ошибка среднего арифметического. Достоверность различий полученных результатов оценивалась по t - критерию Стьюдента (для рядов с нормальным распределением) и дополнительно непараметрическими методами по критериям Вилксона и Ван дер Вардена (для рядов с распределением, отличным от нормального).
Результаты и обсуждение
Особенностью демографической ситуации в Республике Хакасия на протяжении последних пяти лет является стойкая тенденция к увеличению рождаемости - с 9,7 в 2000 до 12,0 в 2004 г., что на 14% выше, чем по Российской Федерации. В то же время показатель рождаемости до сих пор не достиг уровня 1990 года - 15,2 на 1000 населения.
Увеличение показателя рождаемости было отмечено в 12 (из 15) территориях Республики. Вместе с тем эти показатели существенно ниже аналогичных доперестроечного периода, существенно ниже показателя общей смертности (17,8 - в 2003 г. и 16,1 - в 2004 г.) и не обеспечивают простого воспроизводства населения. Самый высокий показатель рождаемости в Республике Хакасия отмечается в территориях с преимущественным проживанием коренного населения - хакасов, в Аскизском и Таштыпском районах.
Таблица 1
Динамика показателя рождаемости в Республике Хакасия за период 1997 -
2004 годы.
Несмотря на положительную динамику, характеризующуюся увеличением показателя рождаемости, особенностью демографических процессов в Республике Хакасия является высокая смертность населения, высокая заболеваемость, в том числе детская, отрицательные показатели естественного прироста населения (естественный прирост населения в 1990 г составлял + 4,7 на 1000 населения, но по сравнению с 1995 г характеризуется убылью (2004 г - 4,1), негативные показатели состояния репродуктивного здоровья.
Следует отметить, что в момент планирования и начала проведения нашего исследования уровень перинатальной смертности в Республике Хакасия стабильно превышал средний общероссийский показатель, а в отдельных территориях республики эти превышения были очень значительными.
Таблица 2
Динамика показателей перинатальной смертности в Республике Хакасия по данным Госкомстата РФ (в промилях)
Примечание: ПС - перинатальная смертность, РНС - рання
неонатальная смертность, МР - мертворождаемость.
Из данных, представленных в таблице 2, наглядно видно, что за период 19982002 гг. в структуре перинатальной смертности наибольшую долю занимала ранняя неонатальная смертность, которая почти в два раза превышала мертворождаемость. Только в 2004 г. в результате внедрения в систему родовспоможения научно разработанной комплексной медико-организационной модели впервые удалось снизить показатель перинатальной смертности ниже среднего общероссийского уровня. При этом также впервые уровень ранней неонатальной смертности оказался ниже уровня мертворождаемости.
Подавляющее большинство женщин, имевших перинатальные потери в Республике Хакасия, относились к возрастной группе 20-29 лет - 62,9%, то есть к самому оптимальному репродуктивному возрасту.
Остальные возрастные группы в порядке убывания составляли: 21,9% группа женщин в возрасте 30-39 лет, 9,8% - 17-19, 4,3% - 40 и старше, 1,1% - до 16. Данное распределение женщин, перенесших перинатальные потери, соответствует возрастному распределению общей повозрастной рождаемости в республике. В то же время, как показал анализ, отмечается высокая степень корреляции между возрастом матери, данной беременностью (0,66) и данными родами (0,60).
Нами выявлено, что среди женщин с перинатальными потерями, возраст матери оказывает значительное влияние на риск рождения детей с аномалиями развития. Так в возрастной группе женщин 20-29 лет аномалии развития отмечаются в 12,5%, а в 30-39 - в 75% (р<0,001).
Анализ полученных результатов показал, что среди исследуемых отмечается равная доля женщин, имеющих среднее специальное и высшее, и женщин, имеющих среднее и ниже среднего образование - по 50,0% (рис.1). В то же время удельный вес женщин с перинатальными потерями, имеющими высшее и среднее специальное образование, был в 1,4 раза выше уровня общей популяции рожающих женщин в Республике Хакасия (35,7%; р<0,05).
Рис.1. Распределение женщин основной группы по уровню образования (в %).
Нестабильные семейные отношения и непрочное семейное положение неблагоприятно отражаются на психоэмоциональном состоянии женщины, что нередко в совокупности с другими факторами оказывает негативное влияние на возникновение различных осложнений беременности и ее исход. Исследования показали, что среди женщин, понесших перинатальные потери, доля состоявших в официальном браке была в 1,7 раза выше, чем среди женщин, состоявших в незарегистрированном браке (рис.2). Это, по нашему мнению, связано со
значительно меньшей долей женщин, состоявших в незарегистрированном браке, решившихся на рождение ребенка.
Рис.2. Распределение женщин основной группы по степени брачности (в %).
Значение работы как фактора здоровья и заболеваний можно подразделить на ряд аспектов. Одни связаны с прямой фиксацией оценки индивидом субъективного значения работы, тогда как другие концентрируются на психологическом самочувствии при потере работы вследствие увольнения (безработицы) или вынужденном, т.е. не соответствующим жизненным планам индивида, выходе на пенсию. Третьи состоят в учете причин заболеваний и обусловленных ими потерь рабочего времени (неудовлетворительные условия труда, недостатки в его организации). К тому же для большинства семей фактор работы непосредственно связан с ее материальным благополучием.
В нашем исследовании у женщин, перенесших перинатальные потери, достоверно реже встречаются семьи, в которых не работает ни один из супругов 81,4% и 18,6% соответственно (р<0,05). Доля семей, где работает один супруг (26,5%) была в 2,1 раза ниже доли семей (54,9%), где работают оба супруга (р<0,05).
Рис. 3. Распределение женщин основной группы по степени занятости в труде (в %).
Анализ занятости женщин показывает, что среди исследованных преобладают служащие (51,1%), доля которых была в 3,7 раза выше, чем рабочих (27,3%) и 2,8 раза, чем домохозяек (18,0%). Доля женщин, занятых другой сферой деятельности незначительна (рис.3).
Проведенный нами анализ не выявил достоверных различий в уровне перинатальной смертности между группами женщин, имевших и не имевших
такие факторы, как загрязнение атмосферы, почвы, воды, а также вредные факторы производства.
На здоровье детей, уровни перинатальной и младенческой смертности большое влияние оказывают вредные привычки родителей ребенка, в том числе курение женщины в период беременности и после рождения ребенка. Не менее важное значение имеет и курение отцов, ибо вероятность преждевременных родов у женщин, чьи мужья интенсивно курили, от полутора до трех раз больше, чем у некурящих супругов [Лепарский Е.А. с соавт., 1989].
Наши исследования обнаружили значительное распространение вредных привычек в семье, которые встречаются также часто у женщин, как и мужчин, хотя доля супругов, имеющих вредные привычки, имеет достоверные различия (р<0,05). Необходимо отметить тот факт, что, несмотря на наличие беременности, только 2,2% женщин бросили свои вредные привычки.
Важное значение для семьи, в том числе для реализации ее репродуктивных планов, имеет материальный достаток. В новых экономических условиях произошла резкая экономическая дифференциация российских семей. Часть семей осталась за чертой бедности, некоторые - без работы.
Рис. 4. Распределение семей в группах сравнения по материально-бытовым условиям (в %) (А - основная группа, Б - контрольная).
В нашем исследовании в семьях женщин, понесших перинатальные потери, несмотря на значительный уровень занятости (81,4% одного и 55,7% обоих супругов), только в 9,8% семей отмечаются хорошие материально-бытовые условия, в то врем как в 91,2% - удовлетворительные и плохие, что говорит об их низком материальном достатке семей (рис.4).
Таким образом, в результате выполненного исследования установлено существенное влияние социально-гигиенических и семейных факторов на показатели перинатальной смертности. Наиболее значимыми являлись
следующие: возраст, паритет, уровень образования, степень занятости трудом, социальный статус, семейное и материальное положение (безработица, низкий уровень заработной платы, отсутствие жилья, беременность вне брака); отсутствие мотивации на вынашивание беременности и рождение здорового ребенка среди социально-неадаптированных семей (неполные семьи, распространение вредных привычек). При составлении программ по снижению и профилактики перинатальной смертности социально-гигиенические факторы следует учитывать наряду с медико-организационными, так как они оказывают существенное негативное влияние.
THE INFLUENCE OF SOCIAL AND HYGIENIC FACTORS ON PERINATAL MORTALITY IF FAMILIES IN KHAKASIA REPUBLIC
V.F. Kapitonov, L.V. Vopilova, V.B. Tshaj Krasnoyarsk state medical academy named in honour of V.F. Vojno-Yasenetskij
The results of investigations, made in Khakasia Republic, are available in the article. The influence of social and hygienic factors on indices of perinatal mortality was revealed.
Литература
1. Альбицкий В.Ю., Волкова Г.М. Дети из многодетных семей. Образ жизни, состояние здоровья, оптимизация медико-социальной помощи // Росс. педиатр. журн. - 1999. - №4. - С.16-18.
2. Артюхов И.П., Калмыков А.А., Савченко А.Ю. От концепции
выживания к стратегии развития: стратегический менеджмент в
здравоохранении // Сиб. мед. журн. - 2005. - №2. - С.75-80.
3. Гринина О.В., Кича Д.И., Важнова Т.В. Социально-гигиенические условия создания семьи и рождения первого ребенка // Пробл. соц. гиг. и истор. медицины. - 1998. - №2. - С.19-20.
4. Ковалевская О.И., Модестов А.А., Цхай В.Б. Значение социальногигиенических факторов у женщин с преждевременными родами и летальными перинатальными исходами // Вест. перинатол., акуш. и гинекологии. - Красноярск, 2004. - Вып.11. - С.69-71.
5. Какорина Е.П., Мухина Т.В. К вопросу формирования статистики перинатальной смертности // Здравоохр. Рос. Фед. - 2005. - №4. - С.34-38.
6. Модестов А.А., Новиков О.М., Капитонов В.Ф. и др. Общество, семья, здоровье: метод. рек-ции. - Красноярск, 2003. - 59 с.
7. Мухина, Т.В. Перинатальная смертность в городской и сельской местности в Российской Федерации // Здравоохр. Росс. Фед. - 2005. - №4. -
С.29-33.
8. Плавинский С.Л., Кузнецова О.Ю., Златьева Н.В. Индикаторы качества амбулаторно-поликлинической медицинской помощи // Рос. сем. врач. - 2006. - №1. - С.66-67.
9. Филиппова Т.Ю. Новые подходы к решению медико-социальных
проблем репродуктивного здоровья семьи // Пробл. соц. гиг. и истории медицины. - 2005. - №4. - С.24-28.
10. Цхай В.Б., Шагеева Г. А., Модестов А. А. Социально-гигиенические аспекты материнской смертности в Красноярском крае: мат. III Росс. форума «Мать и дитя». - М., 2001. - С.253-254.
11. Шагеева Г.А. Пути оптимизации организационных и медикосоциальных мероприятий по снижению перинатальной смертности в г. Красноярске: автореф. дис. ... канд. мед. наук.- Красноярск, 2004. - 26с.
12. Юдин С.В., Мелякова А.А., А.А. Сыроед А.А. Мотивационные медико-социальные условия совершенствования системы амбулаторнополиклинической помощи муниципального и негосударственного сектора // Пробл. соц. гиг. и истории медицины. - 2005. - №4. - С.28-32.
13. Bobo J.K. Tobacco use, problem drinking, and alcoholism // Clin. Obstet. Gynecol. - 2002. - Vol.45. - P.1169-1180.
14. Chiriboga C.A. Fetal alcohol and drug effects // Neurologist. - 2003. -Vol.9. - P. 267-279.
15. De Montigny F., Beaudet L., Dumas L. Perinatal mortality in an English health region: geographical distribution and association with socio-economic factors // Paediatr. Perinat. Epidemiol. - 1998. - Vol.12, №3. - P. 263-276.
16. Forssas E., Gissler M. et al. Maternal predictors of perinatal mortality: the role of birth weight // International Journal of Epidemiology. - 1999. - Vol.28. - P. 475-478.
17. Kesmodel U. Moderate alcohol intake during pregnancy and the risk of stillbirth and death in the first year of life // Am. J. Epidemiol. - 2002. - Vol.155. -P. 305-312.
18. Mostafa G., Foster A., Fauveau V. The influence of socio-biological factors on perinatal mortality in a rural area of Bangladesh // Asia-Pacific Population Journal. - 1995. - Vol.10. - P. 63-72.
19. Spencer N., Logan S. Social influences on birth weight // Archives of Disease in Childhood Fetal and Neonatal Edition. - 2002. - Vol.86. - P.66-77.
20. Zeitlin J., Combier E., De Caunes F. et al. Socio-demographic risk factors for perinatal mortality. A study of perinatal mortality in the French district of Seine-Saint-Denis // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 1998. - Vol.77, №8. - P.826-835.
Таблица 1
Динамика показателя рождаемости в Республике Хакасия за период 1997 -
2004 годы.
Показатель Изменения показателей по годам
рождаемост 199 199 199 200 200 200 200 200
и 7 8 9 0 1 2 3 4
По РХ 9,1 9,6 9,1 9,7 9,6 10,6 11,8 12,0
По РФ 8,6 8,8 8,3 8,7 9,1 9,8 10,3 10,4
Таблица 2
Динамика показателей перинатальной смертности в Республике Хакасия по данным Госкомстата РФ (в промилях)
Парамет ры Динамика показателей смертности по годам
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 РФ СФО
ПС 14, 8 13, 4 11, 9 11, 1 15, 0 11, 2 12, 0 11, 4 11, 6
РНС 10, 1 8,6 8,0 7,8 8,2 4,9 7,6 5,2 5,5
МР 4,6 4,7 3,9 3,3 6,8 6,3 4,4 6,2 6,1
Примечание: ПС - перинатальная смертность, РНС - рання
неонатальная смертность, МР - мертворождаемость.
среднее общее специальное
Рис.1. Распределение женщин основной группы по уровню образования (в %).
Никогда не была замужем
Разведена
Брак зарегистрирован
Брак
незарегистрирован
0 10 20 30 40 50 60 70 %
-н
5
33,3
Рис.2. Распределение женщин основной группы по степени брачности (в %,
Рис.3. Распределение женщин основной группы по степени занятости в труде (в %).
9,8%
Б
□ удовлетворительн°е □ плохое □ хорошее □ плохое □ удовлетворительное □ хорошее
Рис. 4. Распределение семей в группах сравнения по материально-бытовым условиям (в %) (А - основная группа, Б - контрольная).
