CC BY
18
УДК 630*231
ВЛИЯНИЕ СОСТАВА МАТЕРИНСКОГО ДРЕВОСТОЯ НА ВЫСОТНУЮ СТРУКТУРУ ПОДРОСТА ЕЛИ РАЗНЫХ ФЕНОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ
THE INFLUENCE OF TREE SPECEIS COMPOSITION OF STAND ON THE
HIGHT STRUCTURE OF SPRUCE UNDERGROWTH OF DIFFERENT
PHENOLOGICAL FORMS
Матвеева А.С., Беляева Н.В., Кази И.А.
(С-Петербургский государственный лесотехнический университет, г. Санкт-
Петербург, РФ Matveeva A.C, Beliaeva N.V., Kazi I.A.
(St.Petersburg State Forest Technical University)
Статья посвящена исследованию особенностей взаимосвязи состава материнского древостоя и высотной структуры подроста ели разных фенологических форм. Выявлено, что подрост ели ранней формы растет быстрее под пологом древостоя, чем подрост переходной и поздней форм. Выделение фенологических форм подроста ели европейской имеет важное лесохозяйственное и селекционное значение.
The article deals with the study of peculiarities of the relationship of stand tree species composition and hight structure spruce undergrowth in various phenological forms. It is revealed that the spruce undergrowth in early forms are growing faster under the canopy of the forest than the undergrowth of the transitional and late forms. The allocation of phenological forms of spruce undergrowth has an important forest and breeding value.
Ключевые слова: естественное возобновление, подрост ели, высотная структура, фенологическая форма подроста ели, освещенность под пологом древостоя Key words: natural regeneration, spruce undergrowth, hight structure, different phenological forms of spruce undergrowth
На территории Европейско-Уральской части России еловые леса являются важнейшим объектом лесопользования среди всех других древесных формаций [6]. Выделение фенологических форм подроста ели европейской имеет важное лесохозяйственное и селекционное значение [5, 7].
Целью данной работы было выявить особенности взаимосвязи материнского древостоя и подроста ели разных фенологических форм.
Фенологические признаки молодого поколения ели изучались в ельниках, сосняках и березняках зеленомошной группы типов леса, расположенных на территории опытного лесного хозяйства «Сиверский лес» в Карташевском, Орлинском, Дружносельском и Онцевском участковых лесничествах Гатчинского лесничества Ленинградской области, а также на территории экологического стационара, расположенного в Лисинском участковом лесничестве Учебно-опытного лесничества Ленинградской области (ПП А, Б, В, Д).
Учет естественного возобновления ели проводился весной 2011, 2014 и 2015 г. под пологом древостоев. Учет был проведен двумя методами: сплошным перечетом и выборочно-статистическим методом [2, 3]. Сплошной пере-
чет был осуществлен на лентах шириной 5 м, разделенных на квадраты 5 х 5 м [2-4]. При выборочно-статистическом методе круговые учетные площадки радиусом 10 м закладывали на одинаковом расстоянии друг от друга по свободному ходу (не менее 3 ходов). Учетные площадки закладывали при помощи шеста длиной 178,5 см. Центр очередной учетной площадки устанавливался при помощи этого же шеста, для чего его продвигали вперед по ходу на две длины. Этим достигалось непосредственное примыкание учетных площадок друг к другу. При этом центры смежных учетных площадок всегда были удалены друг от друга на одинаковое расстояние - 2 х 178,5 см [2, 3].
Выделение этих форм производилось с использованием феноиндикато-ров: к ранней форме относили биотипы ели, у которых терминальная почка начинала распускаться до зацветания черемухи обыкновенной, к поздней форме - после зацветания рябины обыкновенной или в начале пыления сосны обыкновенной, а все остальные случаи - к переходной форме [1, 2, 3].
Результаты исследований представлены в таблицах 1-3.
При анализе данных выявлено, что, в целом, под пологом древостоев преобладает мелкий и средний по высоте подрост ели позднораспускающейся фенологической формы. В среднем, на их долю приходится по 17-20%. Наибольшая доля крупного подроста представлена подростом ели переходной формы (в среднем, 9%), доля ранней и поздней форм меньше, в среднем, на 25%.
Ранораспускающаяся фенологическая форма подроста ели представлена, главным образом, средним по высоте подростом, переходная и позднораспус-кающаяся - мелким. Это говорит о том, что подрост ели ранней формы растет быстрее под пологом древостоя, нежели подрост переходной и поздней форм.
Анализ данных показал такую закономерность: доля мелкого и среднего подроста ели увеличивается от ранораспускающейся формы к позднораспус-кающейся, а доля крупного - уменьшается. В среднем, доля мелкого подроста увеличивается с 9% до 20%, среднего - с 12% до 17%, доля крупного подроста снижается с 8% до 5%. Что также подтверждает наше предположение о более быстром росте подроста ели ранней формы под пологом древостоя.
Таблица 1 - Распределение подроста ели ранораспускающейся фенологической формы по группам высот_
Преобладающая порода Номер пробной площади Мелкий, % Средний, % Крупный, %
Ель ПП 1В 27,5 11,8 2,4
ПП 1С 0,7 2,2 1,4
ПП ш 24,9 15,4 4,6
ПП 1Е 0,0 11,1 11,1
ПП 2Л 1,3 3,3 0,9
ПП 18-2 5,1 12,3 0,8
ПП А 13,4 14,6 20,1
ПП Б 9,9 16,6 15,5
ПП В 19,8 16,4 19,2
ПП Д 2,1 6,1 10,2
Преобладающая порода Номер пробной площади Мелкий, % Средний, % Крупный, %
Среднее 10,5 11,0 8,6
Сосна ПП 6-2 11,8 5,9 11,8
ПП 6-3 26,9 23,2 38,5
ПП 6-9 6,2 12,5 6,3
ПП 17А 0,0 1,8 1,8
ПП 19А 6,2 31,2 9,4
ПП 19В 10,9 5,4 9,1
Среднее 10,3 13,3 12,8
Сосна + Ель ПП 1Л 0,0 3,0 0,0
ПП 17В 0,0 3,8 2,4
ПП 18-1 10,7 9,2 0,0
ПП 18-3 23,0 25,9 2,0
ПП 18А 1,9 3,9 1,9
ПП 18В 8,5 24,0 3,0
Среднее 7,4 11,6 1,6
Ель + Береза ПП 1А 5,2 16,0 3,0
Среднее 5,2 16,0 3,0
Среднее по всем ПП 9,4 12,0 7,6
Таблица 2 - Распределение подроста ели переходной фенологической формы по группам высот_
Преобладающая порода Номер пробной площади Мелкий, % Средний, % Крупный, %
Ель ПП 1В 33,0 7,9 0,8
ПП 1С 7,2 10,2 3,9
ПП ш 12,4 5,3 2,5
ПП 1Е 11,1 5,6 11,2
ПП 2Л 3,9 14,6 4,0
ПП 18-2 18,7 12,3 0,4
ПП Д 31,6 10,2 20,4
Среднее 16,8 9,4 6,2
Сосна ПП 6-2 0,0 11,6 47,1
ПП 6-3 0,0 3,8 3,8
ПП 6-9 0,0 12,5 25,0
ПП 17А 4,5 10,1 6,3
ПП 19А 9,4 12,4 6,3
ПП 19В 18,1 16,4 10,9
Среднее 5,3 11,1 16,6
Сосна + Ель ПП 1Л 2,6 7,3 2,2
ПП 17В 4,9 8,6 13,6
ПП 18-1 33,8 3,1 0,0
ПП 18-3 16,6 7,9 0,0
ПП 18А 17,3 38,5 19,2
ПП 18В 29,5 9,5 1,0
Среднее 17,5 12,5 6,0
Ель + Береза ПП 1А 9,6 24,0 7,0
Среднее 9,6 24,0 7,0
Преобладающая порода Номер пробной площади Мелкий, % Средний, % Крупный, %
Среднее по всем ПП 13,2 11,6 9,3
Таблица 3 - Распределение подроста ели позднораспускающейся фено огической формы по группам высот
Преобладающая порода Номер пробной площади Мелкий, % Средний, % Крупный, %
Ель ПП 1В 12,6 4,0 0,0
ПП 1С 43,8 30,6 0,0
ПП ш 26,1 8,0 0,8
ПП 1Е 33,2 16,7 0,0
ПП 2Л 40,4 30,1 1,5
ПП 18-2 33,0 17,4 0,0
ПП А 19,4 23,1 9,0
ПП Б 22,8 24,2 10,0
ПП В 20,3 19,0 4,9
ПП Д 5,1 9,2 5,1
Среднее 25,7 18,2 3,1
Сосна ПП 6-2 0,0 5,9 5,9
ПП 6-3 0,0 0,0 3,8
ПП 6-9 0,0 12,5 25,0
ПП 17А 32,7 33,7 9,1
ПП 19А 3,2 21,9 0,0
ПП 19В 18,2 11,0 0,0
Среднее 9,0 14,2 7,3
Сосна + Ель ПП 1Л 24,2 45,4 15,3
ПП 17В 21,0 37,0 8,7
ПП 18-1 40,1 3,1 0,0
ПП 18-3 17,9 6,7 0,0
ПП 18А 7,7 7,7 1,9
ПП 18В 12,0 12,0 0,5
Среднее 20,5 18,7 4,4
Ель + Береза ПП 1А 17,1 15,9 2,2
Среднее 17,1 15,9 2,2
Среднее по всем ПП 19,6 17,2 4,5
Данные показывают, что, независимо от фенологических форм, крупный по высоте подрост преобладает под пологом сосновых древостоев; средний -в смешанных древостоях (елово-березовые и сосново-еловые); мелкий - в еловых. Скорее всего, это связано со степенью освещенности под пологом древостоя, чем она выше, тем лучше и быстрее растет подрост ели.
При увеличении доли ели и лиственных пород и уменьшении доли сосны в составе насаждения уменьшается доля крупного подроста всех фенологических форм. При этом доля мелкого и среднего подроста ранораспускающейся формы уменьшается, а переходной и позднораспускающейся форм - увеличивается. Это говорит о том, что между составом материнского древостоя, а
также степенью освещенности под ним и структурой подроста ели по высоте и фенологическим формам существует тесная взаимосвязь.
Список использованных источников
1. Беляева, Н.В. Ход роста рано- и позднораспускающейся фенологических форм подроста ели [Текст] / Н.В. Беляева, А.В. Грязькин // Журнал «Научное обозрение». Москва; Саратов: Издательский дом «Наука образования», 2012. №6. С. 36-42.
2. Беляева, Н.В. Точность учетных работ при оценке естественного лесовозобновления [Текст] / Н.В. Беляева, А.В. Грязькин, П.М. Калинский // Журнал «Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова». Саратов: Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, 2012. № 8. С.7-12.
3. Грязькин, А.В. Возобновительный потенциал таежных лесов (на примере ельников Северо-Запада России): монография [Текст] / А.В. Грязькин. СПб.: СПбГЛТА, 2001. 188 с.
4. Грязькин, А.В. Структура фенологических форм молодого поколения ели в условиях Ленинградской области [Текст] / А.В. Грязькин, Н.В. Беляева // Известия высших учебных заведений «Лесной журнал», 2013. № 2. г. Архангельск: ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова». С. 84-92.
5. Веверис, А.Л. Лесохозяйственное значение рано- и позднораспускающихся елей [Текст] / А.Л. Веверис // Вопросы лесной селекции и семеноводства в Латвийской ССР: Сб. науч. тр. Рига, 1969. С. 135-152.
6. Желдак, В.И. Концептуальные вопросы лесоводственного обеспечения устойчивого управления еловыми лесами [Текст] / В.И. Желдак // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Лес. Экология. Природопользование. 2015. № 4 (28). С. 5-22.
7. Морозов, Г.П. Фенотипическая структура ели [Текст] / Г.П. Морозов // Коренные темнохвойные леса южной тайги (резерват Кологривский лес). М.: Наука, 1988. С.162-175.
