CC BY
44
Влияние скармливания белково-витаминноминеральных добавок на мясную продуктивность козовалухов оренбургской породы
В.А. Сечин, д.с.-х.н., профессор,
Р.Ф. Гамурзакова, аспирантка, Оренбургский ГАУ
В настоящее время многие хозяйства используют в кормлении сельскохозяйственных животных, в том числе и коз, вместо полноценных комбикормов зернофураж в чистом виде или в виде простых смесей. При таком подходе к использованию концентратов невозможно сбалансировать рацион животных в соответствии с современными требованиями к полноценности кормления. Решение этой проблемы возможно при использовании белково-витаминно-минеральных добавок (БВМД), состав которых может меняться в зависимости от конкретных условий [1—3].
В связи с этим нами разработаны и испытаны новые рецепты БВМД для козовалухов в возрастном аспекте 9—13 мес. При разработке рецептов БВМД учитывали химический состав местных кормов и структуру рациона.
Для проведения научно-хозяйственного опыта в ОА «Донское» Оренбургской области были отобраны 60 козовалухов и по принципу параналогов [4—5] распределены в 3 группы (по 20 голов в каждой). Основной период опыта длился 150 сут.
Подопытных животных содержали в отдельных клетках кошары с выходом на выгульные площадки, где осуществлялось кормление и поение.
Основное различие между сравниваемыми группами состояло в том, что животные контрольной группы получали сбалансированный по детализированным нормам рацион, состоящий из кормов собственного производства, для восполнения дефицита в минеральных веществах добавляли минеральную добавку.
В рационе животных опытных групп около 30% от питательности концентратов заменяли белково-витаминно-минеральными добавками. Животные I опытной группы получали БВМД по
рецепту № 1, II опытной группы — БВМД по рецепту № 2 (табл. 1).
Для изучения влияния скармливания подопытным животным рационов с включением белково-витаминно-минеральных добавок на мясную продуктивность и качество мяса в конце научнохозяйственного опыта был проведен контрольный убой 9 голов (по 3 гол. из каждой группы) по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ и ВНИИМП [4]. Основные результаты исследований приведены в табл. 2.
Характер кормления оказал определенное влияние на интенсивность роста подопытных животных. Так, предубойная живая масса животных I опытной группы на 0,9 кг, или 3,72% (Р<0,05), а II опытной группы — на 1,72 кг, или 7,08% (Р<0,05), была выше, чем в контроле.
При анализе данных убоя видно, что по мясной продуктивности козовалухи, в рацион которых входили БВМД, превосходили контрольных животных. От козовалухов I и II опытных групп получены туши на 4,44% (Р>0,05) и 7,72% (Р<0,05) тяжелее, чем от контрольных. Скармливание козовалухам БВМД оказало положительное влияние и на массу внутреннего жира-сырца. Преимущество животных опытных групп по этому показателю составляло 6,74—19,85% (Р>0,05). В целом по убойной массе животные контрольной группы уступали опытным на 4,42% (Р>0,05) и 8,02% (Р<0,05). Убойный выход по группам составил: в контрольной — 40,01%, в
I опытной — 40,31%, во II опытной — 40,39%. Превышение по убойному выходу составило соответственно 0,30% и 0,38% (Р>0,05).
Учитывая, что масса туши, убойный выход и убойная масса не дают полного представления о формировании мясных качеств животных, нами проведено изучение морфологического состава туш путем обвалки. В результате проведенной обвалки установлено, что по массе мякоти козо-валухи контрольной группы уступали животным
1. Рецептура белково-витаминно-минеральных добавок (в % по массе)
Показатель БВМД №1 БВМД №2
Жмых подсолнечниковый 58,0 56,6
Отруби пшеничные 21,6 25,0
Дрожжи кормовые - 6,0
Горох 8,0 -
Монокальцийфосфат 6,0 6,0
Соль поваренная 5,0 5,0
Сера кормовая 1,178 1,178
Кобальт сернокислый 0,003 0,003
Цинк сернокислый 0,176 0,176
Медь сернокислая 0,04 0,04
Видеин Д3 0,003 0,003
в 1 кг содержится
ЭКЕ 0,94 0,94
ОКЕ 0,91 0,91
Обменная энергия, МДж 9,40 9,43
Сухое вещество, кг 0,864 0,872
Сырой протеин, г 280 292
Переваримый протеин, г 174 181
Клетчатка, г 91 70
БЭВ, г 331 355
Сырой жир, г 64 57
Натрий, г 20,4 20,3
Хлор, г 30,8 30,7
Кальций, г 13,0 13,3
Фосфор, г 16,5 17,5
Сера, г 15,5 15,7
Железо, мг 135,5 121,6
Медь, мг 114,68 114,81
Цинк, мг 443,73 446,87
Кобальт, мг 6,52 6,61
Марганец, мг 51,01 52,2
Йод, мг 0,72 0,81
Каротин, мг 1,67 1,76
Витамин Д, МЕ 6000 6000
I и II опытных групп соответственно на 6,33% и 10,67% (Р>0,05).
Достоинства животных определяются также отношением массы мякоти к массе костей в тушах. Индекс мясности на 4,93% — 7,04% был выше в тушах козовалухов, получавших в составе рациона БВМД.
Известно, что характеристика мяса животных без дополнения ее показателями, определяющими питательную и энергетическую ценность, не дает полного представления о качестве полученной продукции.
В этой связи при проведении комплексной оценки качества мясной продукции значительное внимание следует уделять химическому составу мяса-фарша и физико-химическим показателям длиннейшего мускула спины.
По содержанию сухого вещества в мясе-фарше животные опытных групп на 0,26% и 1,01% (Р>0,05; Р<0,01) превосходили контрольных. В то же время в мясе-фарше II опытной группы содержалось сухого вещества на 0,75% (Р<0,05) больше по сравнению с I опытной группой. Увеличение содержания сухого вещества в мясе-фарше произошло как за счет повышения концентрации
протеина (на 0,04 и 0,61, Р>0,05; Р<0,05), так и жира (на 0,21 и 0,39, Р>0,05).
Различия в содержании белка и жира обусловили неодинаковую энергетическую ценность мяса-фарша. Так, в мясе-фарше контрольной группы содержалось 4,1 МДж энергии, в I опытной группе этот показатель составил 4,2, а во
II опытной — 4,4 МДж.
Полученные данные и их анализ свидетельствуют о межгрупповых различиях по химическому составу длиннейшей мышцы спины. Причем ранг распределения козовалухов по соотношению и массовой доле отдельных ее компонентов аналогичен таковому в средней пробе мяса-фарша.
В нашем опыте длиннейшая мышца спины козовалухов I и II опытных групп характеризовалась повышенным содержанием триптофана (на 3,33% и 6,89%; Р<0,05, Р<0,01) и оксипроли-на (на 3,84% и 1,56%, Р>0,05). В результате по белковому-качественному показателю животные
II опытной группы на 5,15% и 5,71% превосходили контрольную и I опытную группы.
Химический состав внутреннего жира-сырца козовалухов I и II опытных групп характеризовался повышенным содержанием сухого веще-
2. Основные результаты исследований (X±Sх)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Предубойная живая масса, кг 24,28±0,109 25,18±0,262*) 26,00±0,458*)
Масса парной туши, кг 9,45±0,104 9,87±0,120 10,18±0,220*)
Масса внутреннего жира-сырца, г 267±26,0 285±21,8 320±27,8
Убойная масса, кг 9,72±0,129 10,15±0,142 10,50±0,221*)
Убойный выход, % 40,01±0,357 40,31±0,255 40,39±0,332
Масса мякоти, кг 5,53±0,115 5,88±0,301 6,12±0,346
Масса костей, кг 3,92±0,189 3,99±0,190 4,06±0,130
Выход мякоти, % 58,60±1,616 59,54±2,365 60,03±2,078
Выход костей, % 41,40±1,616 40,46±2,365 39,97±2,078
Индекс мясности 1,42±0,094 1,49±0,143 1,52±0,137
Выход мякоти, % Химический состав, % мяса - фарша 58,60±1,616 59,54±2,365 60,03±2,078
сухое вещество 22,27±0,070 22,53±0,098 23,28±0,181**)*)
жир 2,08±0,117 2,29±0,209 2,47±0,082
протеин длиннейшей мышцы спины 19,22±0,094 19,26±0,167 19,83±0,125*)
сухое вещество 22,16±0,116 22,57±0,277 22,96±0,128**)
жир 1,90±0,078 1,95±0,297 2,00±0,245
протеин внутреннего жира-сырца 19,30±0,191 19,64±0,068 19,98±0,122*)
сухое вещество 79,38±0,627 79,68±0,586 80,47±0,913
жир 77,30±0,533 77,52±0,539 77,79±0,929
протеин 1,87±0,192 1,94±0,287 2,42±0,227
Белковый качественный показатель 7,57±0,132 7,53±0,190 7,96±0,169
Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж 4,1 4,2 4,4
Примечание: *) — Р<0,05; **) — Р<0,01
ства, жира и протеина, однако межгрупповых достоверных различий не обнаружено.
Йодное число Гюбля отражает количество ненасыщенных жирных кислот, содержащихся в жире. В нашем опыте этот показатель колебался в пределах 29,23—34,23. Причем число Гюбля сала животных II опытной группы на 2,76 (Р>0,05) и 5,00 (Р<0,05) единиц превышало контрольную и I опытную группы, следовательно, было более полноценным по питательности. Следует отметить, что контрольная группа животных превосходила аналогов из I опытной группы по этому показателю на 2,24 единицы (Р>0,05).
Усвояемость жиров находится в прямой зависимости от температуры их плавления, которая характеризует способность жировой ткани эмульгировать в водной среде. Температура плавления жира внутреннего сала подопытных животных колебалась в пределах 50,8—51,6°С, и достоверных межгрупповых различий обнаружено не было. Вместе с тем наблюдалась тенденция сни-
жения температуры плавления внутреннего сала опытных животных на 0,8 и 0,б°С в сравнении с контролем.
Таким образом, введение в рацион козовалу-хов оренбургской породы белково-витаминноминеральных добавок оказывает положительное влияние на их мясную продуктивность и качество козлятины. Следует отметить, что более высокие показатели убойных и мясных качеств обеспечил рацион, в состав которого входила БВМД № 2. Литература
1. Галиев, Б.Х. Комбикорма, БВМД и премиксы для крупного рогатого скота / Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко, В.Ф. Перевозников, С.Э. Бондаренко, В.Ю. Бибарсов. Оренбург, 2002. 5б с.
2. Кирилов, М.П. Балансирующие добавки для коров на основе собственных кормов / М.П. Кирилов, Н.К. Бырка // Зоотехния. 1990. № S. С. 39—41.
3. Якимов, A3. Организация научно-обоснованного кормления животных в Татарстане // Зоотехния. 2004. № 4. С. 2—4.
4. Овсянников, A^. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 197б. 304 с.
5 . Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота / ВACХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. М., 1977.
