CC BY
37
Вестник ДВО РАН. 2007. № 1
Н.Г.КУЗЬМИНА
Влияние системных региональных диспропорций на человеческий капитал
На основе статистических данных анализируются изменения региональной экономической системы и связанные с ними проблемы формирования и использования человеческого капитала территории.
Influence of systematic regional disproportions on human capital. N.G.KUZMINA (Economic Research Institute FEB RAS, Khabarovsk).
On the basis of statistical data the article analyses changes in the regional economic system and problems of human capital which are connected with the changes. The author offers a direction for programming formation and usage of human capital in the problematic region.
Различные определения понятия «человеческий капитал» в научной литературе сводятся к следующему: совокупность знаний, опыта, здоровья, внешних и внутренних данных, а также социальных связей, влияющих на уровень дохода человека [3]. Качество и количество человеческого капитала зависят от положения дел на конкретной территории, стабильности или нестабильности ее экономической и социальной систем. Эту зависимость от региональных системных диспропорций мы проследим на примере Еврейской автономной области.
В предреформенный период Еврейская автономная область относилась к числу дальневосточных регионов, обладавших наиболее диверсифицированной промышленной структурой и значительными перспективами экономического роста: вплоть до наступления реформ ежегодно сдавалось в эксплуатацию 130-140 тыс. м2 жилья, с начала 1980-х годов вдвое увеличился ввод учреждений здравоохранения, культуры, народного образования, детских дошкольных учреждений, повысился удельный вес ЕАО в промышленном потенциале России (с 0,09% в 1985 г. до 0,103% в 1990 г.). Диверсифицированная промышленная структура, активно развивающиеся социальная и научно-техническая сферы позволяли области обеспечивать качественное и количественное улучшение человеческого капитала.
Спад производства в ЕАО в период реформ стал исключительным по силе и длительности не только среди дальневосточных, но и среди российских регионов. Индекс объема продукции сельского хозяйства в 1998 г. составил 46,1% от 1990 г., а уровень промышленного производства - лишь 9%, удельный вес в промышленном потенциале России с 1990 по 1998 г. снизился в 5 раз. Столь резкий спад объяснялся структурной особенностью промышленности и потерей областной экономической системой эффекта масштаба и агломерационного эффекта в связи с разрушившимися хозяйственными связями, высокими тарифами на тепло- и электроэнергию, транспортные перевозки.
Уровень безработицы, с одной стороны, отражает глубину и масштабы кризисных явлений, с другой - оказывает определяющее влияние на обострение социальной
КУЗЬМИНА Наталья Геннадьевна - старший преподаватель (Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия, Биробиджан).
напряженности, «депрессивности», «отсталости» территории и, следовательно, требует первоочередного учета в региональной стратегии. В 2005 г. уровень безработицы в области составил 10%, оставаясь по-прежнему самым высоким на Дальнем Востоке, кроме того, сегодня в ЕАО наблюдаются низкие показатели заработной платы и душевого дохода. Такое качество жизни не только препятствует притоку в регион кадров высокой квалификации, но и стимулирует их отток. Упадок производства, низкие душевые доходы и высокий уровень безработицы сформировали имидж территории, малопригодной для развития предпринимательства и комфортного проживания. После кризиса 1998 г. область по уровню развития экономики и социальной сферы вошла в число отсталых регионов Российской Федерации. Удельный вес убыточных организаций в 2004 г. составил 54,2% их общего числа: в транспорте и связи - 56,2%, промышленности - 61,5%; в 2005 г. объем промышленного производства не превысил 17% от уровня 1990 г
Назовем проявления кризисного периода (1991-2006 гг.) для ЕАО, которые привели к диспропорции региональной структуры и, как следствие, оказали влияние на формирование и использование человеческого капитала: сокращение физических объемов аграрного и промышленного производства, потеря в городах и поселках градообразующих предприятий, рост транспортных тарифов; высокая степень дотационности регионального бюджета, потеря промышленного потенциала; крайне высокий уровень безработицы, потеря 17,2% населения, устойчивое «лидерство» области в ДФО по числу правонарушений на 100 тыс. чел. (и первое место в России по этому показателю) [2, с. 33].
Кроме того, на формирование человеческого капитала региона оказывает влияние социально-экономический потенциал (совокупность потенциалов природно-экологического, ресурсно-производственного, трудового, а также внешнеэкономических связей и бюджетно-финансовых отношений), степень этого влияния мы и должны определить. Для этого на основе методики Б.Л.Корсунского [1, с. 226-236] нами выполнена оценка регионов Дальнего Востока по 8 частным потенциалам. Расчеты показали, что ЕАО в 2004 г. по сравнению с 2000 г. опустилась с 6-го на 9-е место из 10 регионов Дальнего Востока. По показателям, характеризующим состояние финансов и социальной инфраструктуры, она занимает последнее место среди дальневосточных регионов, что подтверждает наш тезис о влиянии системных диспропорций (в данном случае - негативном) региональной структуры на формирование человеческого капитала. Нами также были определены характер и направления системных диспропорций, проведены оценки состояния человеческого капитала ЕАО, выявлены особенности его формирования и использования, предложена стратегия развития проблемного региона.
Наибольшее влияние на формирование человеческого капитала оказывают демографические и социально-экономические показатели. ЕАО по сравнению с другими дальневосточными территориями имеет более позднюю историю заселения, ее социальноэкономическое развитие специфично, миграционные и иммиграционные потоки также характеризуются рядом особенностей. С 1990 по 2005 г. численность населения ЕАО сократилась с 218,3 до 186,5 тыс. чел., или на 17,2%. Среднемесячная заработная плата области самая низкая в ДВФО и меньше средней по России. Платных услуг на душу населения было оказано в 2,5 раза меньше, чем в среднем по ДВФО, и в 2 раза меньше, чем по России. Значительно сократилось количество общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, численность учащихся в них, а детских садов и мест в них стало меньше в 1,8 раза по отношению к 1990 г. Таким образом, сложившаяся региональная организация не обеспечивает воспроизводство и капитализацию человеческих ресурсов.
Рождаемость с 1995 по 2005 г. сократилась с 2 308 до 2 268 чел. в год, а из числа умерших в 1995 г. (2 868 человек) люди трудоспособного возраста составляли 38%, в 2004 г. -41%. Демографическая ситуация осложняется состоянием миграции (табл. 1).
Миграционное движение населения ЕАО, чел. / показатель на 1000 чел. [4, с. 54]
Год Прибывшие Выбывшие Миграционный прирост
1995 7611 / 36,5 9026 / 43,3 -1415 / -6,8
1998 6030 / 30,1 7888 / 39,4 -1858 / -9,3
1999 6020 / 30,5 8846 / 44, -2826 / -14,3
2000 5525 / 28,4 6220 / 32,0 -695 / -3,6
2001 5143 / 26,7 5418 / 28,1 -275 / -1,4
2002 4748 / 24,8 4803 / 25,1 -55 / -0,3
2003 4551 / 23,9 4697 / 24,7 -146 / -0,8
2004 3832 / 20,3 3952 / 20,9 -120 / -0,6
Только за 1995-2004 гг. из ЕАО выехало 50 850 чел., из них 90% в Израиль, Германию, США, Канаду, большинство - высокопрофессиональные управленцы, инженерно-технические работники, врачи, учителя, юристы, высококвалифицированные рабочие. Следует отметить, что на протяжении последних десятилетий число прибывающих в область быстро уменьшалось, тогда как число выбывающих, напротив, увеличивалось. Как следствие, в 1992 г. сальдо миграции впервые приобрело отрицательное значение (-1,9 тыс. чел.). Последствия такой ситуации - деформирование возрастной структуры (если в 1979 г. средний возраст составлял 29,9 года, то в 2004 г. - 35 лет, т.е. за 25 лет увеличился на 5,1 года) и сокращение численности трудоспособного населения (в 2004 г. - 72,3% от показателя 1995 г.), увеличение экономической нагрузки на него. Эти факты свидетельствуют о том, что сложившаяся в области демографическая ситуация отрицательно влияет на формирование человеческого капитала.
Как мы уже говорили, региональная дифференциация обусловлена и различными природными и климатическими особенностями, а их воздействие отражается на расходах по поддержанию уровня и качества жизни населения. Структура расходов (следующий отрицательный фактор, оказывающий влияние на формирование человеческого капитала) свидетельствует о перераспределении средств в пользу первичного потребления (табл. 2).
Таблица 2
Использование денежных доходов населения ЕАО, руб. [4, с. 89].
Денежные расходы и сбережения 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Покупка товаров и оплата услуг 709,3 2214,9 4345,8 5562,8 7215,6
Обязательные платежи и разно- 52,1 187,2 424,0 648,5 798,4
образные взносы
Покупка недвижимости 0,0 0,2 0,0 6,3 3,7
Сбережения 7,2 432,8 899,4 1372,0 1474,5
Приобретение иностранной 52,9 135,2 255,3 385,4 395,9
валюты
Прирост денежных средств на 219,2 499,2 1144,5 1297,0 1378,3
руках у населения
Всего 821,5 2 970,3 5 924,5 7 975,0 9 888,1
Формирование и развитие человеческого капитала в регионе зависит и от состояния отраслей социальной сферы, основа которой - жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение и образование. «Статистически» благополучный характер данных объясняется рядом причин: происходивший в 1990-х годах отток населения способствовал росту
обеспеченности жильем оставшихся жителей. Так, если в 1995 г. средняя обеспеченность населения жильем составляла 17,5 м2 на чел., то в 2002 и 2004 гг. этот показатель был равен 19,8 и 20,1 м2 соответственно. В условиях рынка жилье выступает как товар длительного пользования, оно индуцирует широкий дополнительный спрос, стимулирует развитие многих отраслей экономики и, будучи дорогим товаром, является одним из важнейших факторов стимулирования сбережений, формирования инвестиционных ресурсов. На каждого жителя в ЕАО приходится 20,1 м2 (по Дальнему Востоку - 19,8 м2) жилой площади [4, с. 110]. Однако качество этого жилья существенно уступает среднероссийским стандартам, а высокая стоимость при сравнительно низких денежных доходах населения делает его доступность проблематичной.
По нашим наблюдениям, в настоящий момент в регионе совершается переход от старой системы формирования человеческого капитала и управления его движением (плановая подготовка специалистов, регулирование расселения посредством института прописки, организованный набор рабочей силы, унифицированные системы оплаты труда, выплаты районных коэффициентов, предоставление жилья всем нуждающимся и т.д.) к новой стратегии (рынку образовательных и медицинских, жилищно-коммунальных и других услуг, либерализованному рынку жилья, свободе выбора места жительства и пребывания). Вот почему мы считаем, что для эффективного формирования и развития человеческого капитала необходимо разработать концепцию программы экономического и социального развития ЕАО. При этом, по нашему мнению, необходимо соблюдать следующую логическую последовательность работы над данным проектом: оценка состояния человеческого потенциала региона ^ анализ ограничений разрешаемых проблем и их связей с внешней средой ^ определение целей и задач ^ разработка альтернативных вариантов и выбор альтернатив ^ разработка и осуществление мероприятий нормативно-правового обеспечения ^ оценка затрат и инвестиционных возможностей и потребностей в ресурсах ^ оценка эффективности реализации программы ^ построение ее как комплекса взаимоувязанных по целям и ресурсам мероприятий ^ разработка механизмов реализации ^ мониторинг и контроль реализации программных мероприятий. Но уже сегодня в целях смягчения социальной напряженности необходимо предусмотреть создание новых рабочих мест, разработать меры по содействию предпринимательству и другие мероприятия, положительно влияющие на ситуацию на рынке труда.
ЛИТЕРАТУРА
1. Корсунский Б.Л., Леонов С.Н. Управление развитием проблемного региона. Хабаровск: РИОТИП, 2006. 276 с.
2. Корсунский Б.Л. Управление социально-экономическим развитием проблемного региона (на примере ЕАО): автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2006. 40 с.
3. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.
288 с.
4. Стат. ежегодник Еврейской автономной области. Ч. 1. Биробиджан: Еврстат, 2005. 203 с.
