CC BY
69
результате дефицит гумуса в целом на всей площади пашни сократится более чем в 14 раз, а в расчете на 1 га - с 410 до 30 кг.
Реализация предложенных мероприятий позволит осуществлять нормальные процессы воспроизводства земельных ресурсов, позволяющие сохранить и увеличить их плодородие, а также повысить эффективность их использования, что создаст благоприятные предпосылки для повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, улучшения за счет этого со иального положения сельских жителей, обеспечения продовольственной независимости и безопасности страны, сохранения природных агроландшафтов, решения экологических проблем.
Литература
1. Векленко, В.И. Экономические проблемы устойчивости и повышения эффективности
земледелия [Текст] / В.И. Векленко . - Курск. Изд-во КГСХА, 1999. - 216 с.
2. Золотарева, Е.Л. Воспроизводство в сельском хозяйстве и пути повышения его устойчивости [Текст] / Е.Л. Золотарева.- Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 165 с.
3. Каштанов, А.Н. Почвоводоохранное земледелие // А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский.- М.: Россельхозиздат, 1984. - 410 с.
4. Кирюшин, В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур [Текст] / В.И. Кирюшин. - М., 1995. - 81 с.
5. Филонич, В. В. Рыночный механизм аграрного землепользования в России: кон еп ия формирования, социально-эколого-экономические императивы [Текст] / В. В. Филонич. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 312 с.
УДК. 631.86.; 631.582.
С.А. Бельченко, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»
ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ НА ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ
ПЕСЧАНОЙ ПОЧВЫ
Длительное применение различных систем удобрения на дерново-подзолистой песчаной почве бел известкования способствует ее подкислению: повы1шается pH,
гидролитическая кислотность, снижается сумма поглощенныгх оснований и обменного кальция.
Ключевые слова: удобрения, обменная и гидролитическая кислотность, сумма поглощенныгх оснований.
Важным показателем плодородия дерновоподзолистых песчаных почв является их кислотность, которая оказывает вредное влияние на растения, подвижность, усвояемость элементов питания почвы и вносимых удобрений. Подкисление почвы связывают с внесением повышенных доз
физиологически кислых минеральных удобрений (1,2,3); в сторону улучшения химических свойств - с длительным применением органических удобрений (4,5). Однако существуют данные, по которым органические и минеральные удобрения на эти процессы не влияют (7,8). Выводы последних склоняются к тому, что только от известкования достигается быстрая оптимиза ия кислотного состояния дерново-подзолистых песчаных почв.
Цель исследований - установить степень
влияния минеральной органической и
органоминеральной систем удобрения на показатели химических свойств почвы в результате длительного их применения.
Методика исследования
Агрохимическая характеристика пахотного слоя перед закладкой длительного ста ионарного
опыта (1996 г.) свидетельствует о нейтральной реакции почвы (6,17-6,50), незначительной величине гидролитической кислотности (0,88-1,14 мг-экв./100 г), высоком содержании подвижного фосфора 400-500 мг/кг, среднем обменного калия 79-96 мг/кг и низком гумуса - 1,6-2,0%.В качестве органического
Prolonged use of different fertilization systems on soddy-podzolic sandy soil without liming contributes to the acidification promotes: higher pH, hydrolytic acidity,
decreasing the amount of absorbed bases and exchangeable calcium.
Key words: fertilizer, exchange and hydrolytic acidity, amount of absorbed bases.
удобрения использовали подстилочный (П.Н.) и бесподстилочный (Б.Н.) навоз КРС под пропашную культуру в дозах 40, 80, 120 и 44, 88 и 132 т/га за ротацию, что за 3 ротации составило 120, 240, 360 и 132, 264, 396 т/га, эквивалентных по азоту.
Органоминеральная система включала те же дозы подстилочного и бесподстилочного навоза в сочетании с внесенными под пропашную
культуру за три ротации. Навоз и минеральные удобрения в виде аммиачной селитры, простого суперфосфата, хлористого калия применяли весной под перепашку зяби под пропашную культуру. Под последующие культуры севооборота внесли за три ротации N540P80K450 (N90 P40K90; N90K60)
соответственно под ячмень, люпин на зеленую массу I и II ротации и озимую рожь.
Анализ почвы проводили по методикам: рН -0,1 н KCI ионометрически, гидролитическую кислотность (Нг) - по Каппену, сумму поглощенных оснований (S) по Каппену-Гильковицу. Обработку математических данных по Доспехову с применением программы stat.
Результаты исследований
Величина рН почвы перед закладкой опыта близка к нейтральной в пахотном и подпахотном слоях. После трех ротац ий севооборота (12 лет) дерново-подзолистая песчаная почва подкислилась независимо от применяемых систем удобрения: рН почвы на контроле (без удобрения) повысилась на 0,6
единиц в слое 0-20 см и 0,39 -в подпахотном, соответственно на 0,72 и 0,45 мг-экв./100 г или 72% и
величина гидролитической кислотности выросла 52% при исходной 1,06 и 0,86 мг-экв./100 г. (табл. 1).
Таблица 1 - Изменение кислотности почвы под влиянием систем удобрения (1999-2007 гг.)*
Система удобрения рН (КСІ) Нг мг-экв/100г 8 мг-экв/100г
исходное II 1 III исходное II III исходное III
ротация ротация ротация
Контроль без 6,24 5,75 5,64 1,00 1,18 1,72 6,88 4,20
удобрений 6,27 5,78 5,88 0,86 1,15 1,31 2,88 1,80
Минеральная 6,45 5,71 5,59 1,06 1,48 1,92 7,38 5,10
ЧО ЧО М С<1 сх 2? 6,59 5,95 5,80 0,86 0,99 1,25 3,75 2,45
6,26 5,71 5,53 1,03 1,13 1,59 6,88 4,50
6,30 5,92 5,70 0,87 0,90 1,07 2,75 1,30
ПН 20 т/га 6,25 5,82 5,50 1,03 1,21 1,53 6,13 4,20
6,30 5,98 □ □□□□ 0,82 0,97 1,08 3,75 3,0
ПН 30 т/гя 6,35 5,98 5,67 1,10 1,30 1,53 6,13 5,20
6,17 5,75 5,71 0,83 1,02 1,12 2,45 1,80
6,33 6,09 5,63 0,96 1,12 1,81 6,25 50
6,32 6,02 5,42 0,89 1,23 1,46 4,63 2,5
6,33 6,08 5,91 1,12 1,26 1,49 6,00 53
6,06 6,06 5,51 1,03 1,16 1,38 2,95 2,8
БН 33 т/га 6,28 6,90 5,71 1,06 1,41 1,62 6,63 4,8
Б X* 1/1 я 6,30 6,04 5,56 1,07 0,80 1,17 4,54 3,2
П.Н.10 т/га 6,38 5,72 5,68 0,88 1,52 1,69 6,13 4,60
ЧО ЧО М Я 2? + 6,50 5,73 5,96 0,86 0,90 1,20 2,45 1,60
П.Н. 20 т/га+ 6,29 5,72 5,51 1,02 1,49 1,89 6,88 6,00
ЧО ЧО 2? 6,38 6,01 5,88 0,83 0,96 1,21 3,75 3,00
П.Н. 30 т/га 6,43 5,88 5,67 1,00 1,42 1,86 6,88 6,10
ЧО ЧО М Я (X 2? + 6,36 6,21 5,81 0,87 0,99 0,95 2,45 2,30
Б.Н. 11т/га 6,25 6,24 5,71 1,03 1,50 2,00 6,50 6,1
ЧО ЧО М Я 2? + 6,32 5,98 5,92 0,89 0,74 0,91 4,63 3,40
Б.Н. 22 т/га +М80 Р24 6,38 5,88 5,75 1,00 1,58 1,78 5,38 50
К66 6,06 6,14 5,88 1,03 0,94 086 2,25 2,2
Б.Н. 33т/га 6,36 5,72 5,62 1,02 1,52 2,09 7,13 6,1
6 6 К6 24 Сс= 2? + 6,30 6,01 5,98 1,07 0,79 1,18 4,54 4,0
* Примечание: дозы навоза и минеральных удобрений даны в среднем за ротацию. Над чертой 0-20 см, под чертой 20-40 см.
От внесения физиологически кислых минеральных удобрений К964Р304К790 (минеральная система) концентрация ионов водорода повысилась на 0,86 ед. (13%) в пахотном слое и подпахотном - на
0,79 ед. (12%) при исходном значении рН 6,45 и 6,59. Установлено, что гидролитическая кислотность превысила исходное значение на 81% в слое 0-20 см и на 456% в слое 20-40 см.
Органическая система удобрения независимо от доз подстилочного и бесподстилочного навоза не обеспечивала поддержания обменной кислотности почвы на исходном уровне (6,28-6,35). Применение подстилочного навоза способствовало ее превышению на 11-12%, бесподстилочного 7-11% в пахотном слое и на 7-10% и 9-14% в подпахотном горизонте. Различия между конечной и исходной величиной гидролитической кислотности более существенны: от одинарной дозы подстилочного навоза составили 54% и бесподстилочного - 88% от двойной - 49% и 33%, тройной - 38% и 40%. В подпахотном горизонте гидролитическая кислотность увеличивалась меньше: на 19-36% от применения доз подстилочного навоза и на 34-48% -
бесподстилочного. Следовательно, при органической системе удобрения наблюдался про есс подкисления пахотного и подпахотного слоев почвы.
Отри ательное влияние органоминеральной системы удобрения на химические свойства почвы
слабее минеральной, но сильнее органической. В результате применения подстилочного навоза обменная кислотность пахотного слоя увеличилась на 12-13%, подпахотного на 8-9%, гидролитическая на 85-92%, а бесподстилочного навоза соответственно на 9-12%, 3-6% и 78-104%.
Установлено снижение суммы поглощенных оснований по системам удобрения: максимально на контрольном варианте в слое 0-40 см на 39% относительно исходного в результате выноса элементов питания с урожаем и потерь из корнеобитаемого слоя. По минеральной системе удобрения сумма поглощенных оснований уменьшилась на 32%. По органической системе удобрения при применении подстилочного навоза она снизилась на 15-35% в пахотном слое и на 26-53% в подпахотном горизонте, а бесподстилочного навоза соответственно на 12-34% и 5-46%.
Органоминеральная система меньше снижала сумму поглощенных оснований относительно исходной: на 25% от применения одинарной дозы подстилочного навоза, на 13% от двойной и на 11% от тройной. В результате применения бесподстилочного навоза такой закономерности не получено, однако сумма поглощенный оснований уменьшалась в слое 0-20 см на 6-14%, а в слое 20-40 см на 2-26%. Данные по обменному кальцию подтверждают факт снижения суммы поглощенных оснований, свидетельствуя об
убыли его на контроле в пределах 37%, по минеральной системе 42%, органической 33% и органоминеральной 21% относительно исходного содержания (табл. 2).
Таблица 2 - Влияние систем удобрения на содержание обменного кальция, мг-экв. / 100 г*
Показатели Система удобрения
контроль без удобрения я 5 '■о q ^ 3 es 6 Оы u g я £ м органическая, 120 т/га органоминеральная, 120 т/га
Содержание Ca, мг-экв ./100 г Исходное 4,80 1,60 4,80 1,60 4,80 1,60 4,80 1,60
Конечное 2,62 1,39 2,49 1,25 3,17 1,14 3,34 1,20
± к исходному - 2,18 - 0,21 - 2,31 -0,35 - 1,63 - 0,46 - 1,46 - 0,40
* Примечание: над чертой слой 0-20 см, под чертой слой 2040 см
Таким образом, изучаемые системы удобрения не смогли противостоять процессу подкисления почвы пахотного и подпахотного горизонтов. На контроле (без удобрений) обменная кислотность почвы пахотного слоя выросла на 10%, а гидролитическая кислотность - на 62 %, сумма поглощенных оснований снизилась на 39%, обменный кальций - на 37%. Более значительно произошло подкисление почвы (на 14%), повышение гидролитической кислотности (на 81%), снижение суммы поглощенных оснований (32%), обменного каль ия (42%) по минеральной системе удобрения. Так как гумус дерново-подзолистых почв представлен в основном бурыми гуминовыми фульвокислотами, то он способен возвращаться к своему исходному, кислотному, состоянию даже после известкования, отсюда органическая система удобрения не смогла обеспечить по всем химическим показателям
исходного значения, однако с ростом доз навоза в органической и органоминеральной системах удобрения выявлена тенденция к снижению процесса подкисления пахотного слоя. По своему влиянию на химические свойства почвы органоминеральная система лучше минеральной, но уступает органической. Следует отметить, что применение бесподстилочного навоза способствует большому увеличению кислотности почвы, чем подстилочного навоза.
Литература
1. Жуковский, Л.М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв / Л.М. Жуковский // Тр. ВАСХНИЛ - М.: Колос, 1980. - С. 41-60.
2. Жуков, М.С. Изменение физико-химических свойств и питательного режима песчаных почв во времени / М.С. Жуков, И.В. Белов // Тр. НГСОС -Брянск. 1969. - Вып. 3. - С. 263-275.
3. Муха, В.Д. Изменение физико-химических свойств в черноземе типичном при его длительном сельскохозяйственном использовании / В.Д. Муха,
B.И. Лазарев // Агрохимия. - 2003. - № 1. - С. 5-7.
4. Прокошев, В.В. Повышение плодородия песчаных супесчаных почв дерново-подзолистого типа / В.В. Прокошев - М.: Изд.- во АНСССР, 1952. -
C. 439.
5. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская - Мн. - С. 272.
6. Яговенко, Л.Л. Оптимизация систем удобрения в севообороте и агрохимические пути повышения плодородия серых лесных почв: автореф. дисс. ... д-ра. с.-х. наук / Л.Л. Яговенко - Брянск, 1995. - С. 63.
7. Аканова, Н.И. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы при длительном последействии / Н.И. Аканова // Агрохимия. - 2000. - № 9. - С. 19.
УДК 332.34:631.111(470.319)
И.И. Хамзин, соискатель ГНУ ВНИИ «Организация производства, труда и управления в сельском хозяйстве»
СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА
В статье дается оценка распределения господдержки по муниципальным районам Ульяновской области и ее влияния на эффективность использования сельскохозяйственна угодий, рассматриваются вопросыы совершенствования методики планирования субсидий для поддержания и наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: землепользование, региональные
программыы, критерии распределения субсидий,
выравнивание рентныгх условий, максимизация эффективности.
Слабым звеном в механизме реализа ии региональных программ развития сельского хозяйства является недостаточное стимулирование
эффективного землепользования. В частности, в елевой программе развития сельского хозяйства 24
This article assesses the distribution of state support to the municipal areas of Ulyanovsk oblast and its impact on the efficiency of agricultural land deals with improved methodology of planning grants to sustain and increase agricultural production.
Key words: land use, regional programmes, criteria for the allocation of subsidies, rental conditions, maximize efficiency.
Ульяновской области [1] для устойчивого развития растениеводства предусмотрены лишь отдельные меры (стимулирование сельскохозяйственных
товаропроизводителей к увеличению площади, засеваемой элитными семенами, посевных площадей
Вестник Орел Г Ay
февраль
№ 1 (34) 2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издател»: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Ивашук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Спец иалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А. М. Технический редактор:
Мосина А.И.
Сдано в набор 2.02.2012 г. Подписано в печать 28.02.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 22,8 усл. печ. л.
Тираж 300 экз.
Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссерта ий
Содержание номера Научное обеспечение развития земледелия и растениеводства
Лобков В.Т., Плыгун С.А. Приоритетные направления развития земледелия.......................... 2
Коротеев В.И. Современное состояние и перспективы развития земледелия в Орловской области...... 7
Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Тихойкина И.М. Экологические проблемы земледелия................. 11
Бутко И.В. Пути повышения эффективности воспроизводства и использования земельных ресурсов... 18
Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на химические свойства дерново-подзолистой песчаной
почвы.......................................................................................... 22
Хамзин И.И. Стимулирование эффективного землепользования в механизме реализации программы
развития сельского хозяйства региона........................................................... 24
Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Кормопроизводство -
определяющий фактор сельского хозяйства России................................................. 29
Ситников Н.П. Развитие кормопроизводства АПК Кировской области на основе биоклиматического
потенциала региона............................................................................. 32
Жижин В.Н., Скороходов В.Ю., Зоров А.А., Глинушкин А.П. Адаптация технологии защиты проса
для получения высоких урожаев.................................................................. 35
Кондыков И.В., Янова А.А., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Амелин А.В. Интенсивность ростовых про ессов на ранних этапах онтогененза у контрастных по продуктивности образ ов
чечевицы....................................................................................... 38
Кузнецова Л.А., Котов Н.В. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы в Орловской
области........................................................................................ 43
Беленикин С.В., Иванищев В.В. Оценка суммарного содержания антиоксидантов GLEBIONIS
CORONARIA (L.) CASS. EX SPACH в различных условиях выращивания................................. 47
Научное обеспечение развития животноводства Буяров В.С., Буяров А.В., Клейменов И.С., Шалимова О.А. Состояние и перспективы развития
мясного птицеводства........................................................................... 49
Крюков В.И., Шалимова О.А., Друшляк Н.Г., Пикунова А.В. ДНК-диагностика в селекции
крупного рогатого скота........................................................................ 62
Кибкало Л.И., Шилов А.И., Никифорова Л.Н.Эффективность производства говядины при откорме
абердин-ангусских, чёрно-пёстрых и помесных бычков............................................. 68
Полухин А.А., Шендаков АИ., Ставцев А.Н., Гранкин Н.Н., Полухина М.Г., Климова С.П. Управление технико-технологической модернизацией и селекционным процессом в молочном
скотоводстве................................................................................... 76
Степанов Д.В., Родина Н.Д. Проблемы акклиматиза ц ии животных.................................. 89
Кондратьева Е.А., Душкин Е.В. Особенности физиологического статуса и адаптации липидноуглеводного метаболизма у жвачных животных..................................................... 94
Ярован Н.И., Петрушина М.В., Дементьева Е.С., Лешин В.В. Профилактика нарушений физиолого-биохимического статуса у высокопродуктивных коров в условиях промышленного
содержания..................................................................................... 98
Белкин Б.Л., Черепахина Л.А., Баркова В.Н., Андреев С.В. О бактерицидной активности лактома
тетраметилендиэтилентетрамина в отношении патогена мастита коров............................... 101
Тимохин О.В., Скребнева Е.Н., Рогожина Н.В., Скребнев С.А., Сахно Н.В. Диагностика
заболеваемости маститом у коров черно-пестрой породы разной линейной принадлежности............ 103
Ефимов И.А., Усова Т.П., Клопов М.И., Кракосевич Т.В., Першина О.В. Изучение влияния
массажа вымени нетелей на эндокринную систему и молочную продуктивность первотелок............. 106
Лешин В.В., Борисов И.О., Семенова Т.Н., Новикова Ю.Л. Особенности физиологических и структурных изменений в центральной нервной ситеме под влиянием электромагнитного поля СВЧ
108
Сидоров И.И. Отложение минеральных веществ в органах и тканях содержащегося на загрязненной
радионуклидами территории молодняка свиней при скармливании пробиотиков........................ 114
Слезко Е.И., Менькова А.А. Влияние протеино-энергетического концентрата на мясную
продуктивность цыплят-бройлеров кросса «Смена-4»............................................... 117
Каничева И.В. Микробиоценоз слизистых оболочек толстого отдела кишечника ягнят раннего
возраста....................................................................................... 119
Лактионов К.С. Исследование целлюлозолитической активности цекальных бактерий у кроликов
методом in vivo................................................................................ 122
Ларина Е.Е., Балакирев Н.А. Молочность лисиц разных пород и ее влияние на рост молодняка....... 124
Камалов Р.А., Делян А.С., Забудский Ю.И., Щеглов Е.В., Лебенгарц Я.З. Влияние подстилки из
опилок от распила древесно-стружечных плит на микроклимат конюшни и организм лошадей........... 126
Научное обеспечение развития агротехники и энергосбережения Жосан А.А., Рыжов Ю.Н., Курочкин А.А. Впрыск и горение рапсового масла и дизельного топлива
в современных дизелях.......................................................................... 130
Огородников П.И., Усик В.В. Моделирование обработки сельскохозяйственных культур малыми
летательными аппаратами........................................................................ 132
Шестаков Ю.Г., Лактионов К.С., Гаврикова Е.И., Алибекова И.В. Разработка методов и
устройств для экспресс мониторинга микробного загрязнения...................................... 135
Мезенов А.А., Туров А.К., Пшенов Е.А. Оценка параметров, влияющих на процесс разделения
продуктов размола зерна в пневматическом винтовом классификаторе............................... 139
Гулидов С.С. Технико-экономический анализ надежности электроснабжения сельскохозяйственных
потребителей................................................................................... 144
Череповский А.П. Вопросы формирования инновационного характера управления трудом в
строительстве.................................................................................. 147
Технология и переработка сельскохозяйственной продукции Мамаев А.В., Бобракова Л.А. Влияние молочно-белковых кон ентратов на биологическую енность
зерненого творога.............................................................................. 150
Шилов О.А., Шилов А.И. Новый творожный продукт с повышенной пищевой и биологической
ценностью...................................................................................... 152
Бывайлова Е.А., Крючкова В.В. Разработка технологии и изучение функ иональных характеристик
а цидофильного напитка на основе растительных компонентов...................................... 155
Экономические аспекты развития аграрного сектора Гуляева Т.И., Григорьева Н.В. Рынок труда: проблемы занятости сельского населения Орловской
области........................................................................................ 158
Суслов С.А. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства (на
материалах Нижегородской области).............................................................. 163
Глушак Н.В., Алексеев А.А., Титов А.Б. Ситуационная оценка направлений реализации
национального инновационного потенциала........................................................ 166
Лазаренко А.Л., Плахова Л.В. Формирование и функционирование экономического антикризисного
механизма в АПК................................................................................ 170
Паршутина И.Г., Шманёв С.В. Управление инвестиционными потоками на промышленном
предприятии с использованием новых принц ипов о ц енки......................................... 173
Суворова С.П., Сергиенко Я.В. Управление производительностью и эффективностью труда в интересах иннова ционного развития организа ции................................................ 178
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
