CC BY
44
Экономика
ВЛИЯНИЕ РЫНКА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ НА ПРОИЗВОДСТВО ЗЕРНА И РАЗВИТИЕ ЗЕРНОВОГО РЫНКА
В. В. ВОЛЫНКИН, кандидат технических наук, доцент, М. Н. САЛИХОВА, ассистент,
Уральская государственная сельскохозяйственная академия,
И. С. ЛУКОМСКАЯ, аспирант,
Челябинская государственная агроинженерная академия
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 8 (343) 371-33-63
454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 75; тел.: 8 (351) 266-65-30
Положительная рецензия представлена Р. С. Рахимовым, доктором технических наук, профессором Челябинской государственной агроинженерной академии.
Нормальное функционирование зернового производства невозможно без прочной материально-технической базы. В настоящее время основная часть промышленной продукции и услуг, необходимая для организации зернового производства, приобретается сельхозтоваропроизводителями по рыночным ценам. Проблема ценовых отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики постоянно обостряется опережением роста цен на промышленную продукцию по сравнению с ростом цен на сельскохозяйственную продукцию.
Проблема диспаритета цен возникла еще в 20-е гг. Тогда (в 1923 г.) индекс отношения цен на продукцию промышленности составил 275 %, на продукцию сельского хозяйства — 88 % от уровня 1913 г. За почти столетний период ситуация практически не изменилась, несмотря на неоднократные попытки изменить ее.
В последние годы ценовые соотношения продукции сельского хозяйства и основные материально-технические ресурсы, используемые для ее производства, немного улучшились. Однако индекс паритета цен стабилизировался на низком, невыгодном для сельского хозяйства уровне, сохраняющем четырехкратное отставание роста цен на продукцию сельского хозяйства по сравнению с ростом цен на ресурсы для села [1].
В результате парк тракторов в России за 1990-2010 гг. сократился на 63 %, нагрузка пашни на один трактор увеличилась в 2,5 раза. В 2010 г., относительно 2005 г., число тракторов, приходящееся на 1 тыс. га,
Динамика средних цен на пшеницу
сократилось на 34 %, а нагрузка пашни на один трактор увеличилась на 30 %. Число зерноуборочных комбайнов относительно 1990 г. (2005 г.) сократилось на 55 % (25 %), а нагрузка посевов на комбайн увеличилась более чем в 2 раза (30 %) [2]. В итоге, произошло значительное сокращение обрабатываемых земель: в 2010 г. посевные площади сократились относительно 2009 г. на 9,2 %, относительно 2001 г. — на 8,6 %, а относительно 1990 г. — на 31,6 % [3]. Это привело к уменьшению валового сбора зерновых в 2010 г., относительно 2009 г., на 37 %, относительно 2001 г.—на 29 %, а относительно 1990 г.—на 42 % [4].
В Челябинской области также наличие тракторов и комбайнов сократилось более чем в 2 раза по сравнению с 2001 г., а нагрузка на одну единицу техники увеличилась на 83 % и 129 % соответственно [2].
Наличие диспаритета цен на зерновые и промышленную продукцию изменило соотношение затрат на производство зерна и структуру его себестоимости. По данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, в 2005 г. в себестоимости зерновых культур затраты на оплату труда составили 11 %, на семена — 24 %, на удобрения — 8 %, на содержание основных фондов — 34 %, а в 2010 г. затраты составили 13, 18, 5 % и 19 % соответственно.
В табл. 1 представлены средние цены на пшеницу, технику (включая цены на вторичном рынке), ГСМ, электроэнергию, удобрение за последние 6 лет.
За 2005-2010 гг. цены на зерно выросли на 64 %, на тракторы в среднем — на 75 %, на комбайны и элек-
Таблица 1
и основные виды материально-технических ресурсов [3
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Пшеница, тыс. руб./т 3,16 3,47 4,67 6,38 5,09 5,17
ДТ-75, тыс. руб. 522,33 623,17 691,17 868,58 955,50 982,08
Т-150 К, тыс. руб. 949,33 1232,17 1363,58 1570,08 1653,00 1759,08
К-744Р, тыс. руб. 2823,33 2983,42 3258,58 3954,17 4068,00 4324,67
СК-5 «НИВА», тыс. руб. 1197,08 1444,00 1615,17 1810,00 1976,50 2381,33
Дон-1500, тыс. руб. 2262,75 2798,92 3074,50 3770,92 4353,50 5024,83
Енисей-1200, тыс. руб. 1463,9 1705,00 1815,33 2221,33 2491,50 2698,83
Электроэнергия, руб./кВ X ч 1,48 1,72 1,95 2,40 2,70 3,01
№К 13 : 19 : 19, тыс. руб./т 5,19 6,82 7,33 14,94 11,93 11,63
Бензин А-76, тыс. руб./т 14,65 17,61 18,37 22,04 18,66 19,83
Дизельное топливо, тыс. руб./т 14,21 17,33 17,29 23,18 19,67 17,66
Экономика
Таблица 2
Соотношение цен на пшеницу и промышленную продукцию
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
ДТ-75, шт. Пшеница, т 1 1 1 1 1 1
165 180 148 136 188 190
Т-150 К, шт. 1 1 1 1 1 1
Пшеница, т 300 355 292 246 325 340
К-744Р, шт. 1 1 1 1 1 1
Пшеница, т 893 860 698 620 799 836
СК-5 «НИВА», шт. 1 1 1 1 1 1
Пшеница, т 379 416 346 284 388 461
Дон-1500, шт. Пшеница, т 1 1 1 1 1 1
716 807 658 591 855 972
Енисей-1200, шт. 1 1 1 1 1 1
Пшеница, т 463 491 389 348 489 522
Электроэнергия,кВ X ч 1 1 1 1 1 1
Пшеница, кг 0,47 0,50 0,42 0,38 0,53 0,58
№К 13 : 19 : 19, т. 1 1 1 1 1 1
Пшеница, т 1,6 2,0 1,6 2,3 2,3 2,2
Бензин А-76, т. 1 1 1 1 1 1
Пшеница, т 4,6 5,1 3,9 3,5 3,7 3,8
Диз. топливо, т. 1 1 1 1 1 1
Пшеница, т 4,5 5,0 3,7 3,6 3,9 3,4
троэнергию — в 2 раза, на минеральные удобрения — в 2,2 раза, на бензин и дизельное топливо — на 30 %.
На основе данных Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, нами был проведен сравнительный анализ цен на пшеницу и промышленную продукцию, необходимые для организации зернового производства (табл. 2). Согласно полученным данным, соотношение цен на тонну зерна (пшеницу) и трактора в среднем увеличилось на 7 %, комбайна — на 23 %, электроэнергию — на 23 %, удобрения — на 38 %, ГСМ уменьшилось на 20 %.
И производители сельскохозяйственной продукции, и производители промышленной продукции для села время от времени ставят вопрос об установлении паритетных цен, сложившихся в базисный год. которым считается 1991 г. Для этого необходимо повысить цены на зерно до уровня, дающего сельхозтоваропроизводителям доход, который позволит приобретать промышленную продукцию по сложившемся на внутреннем рынке ценам. В 1991 г. 1 т зерна стоила 405 руб., 1 т автомобильного бензина — 231 руб., комбайны зерновые — 40236 руб., 1 т минеральных удобрений — 201 руб. [5]. Эти данные были приняты в качестве паритетного соотношения цен, при котором для приобретения 1 т бензина сельхозпроизводителю необходимо было продать около 0,6 т зерна, продажа 99,3 т зерна позволяла приобрести 1 комбайн, а для покупки 1 т минеральных удобрений достаточно было продать 0,5 т зерна. Если в 2010 г. 1 т бензина продавалась по 19,83 тыс. руб., 1 комбайн в среднем стоил 3368,33 тыс. руб., а 1 т удобрений — 11,63 тыс. руб. (табл. 1), то в первом случае 1 т зерна должна стоить 33,05 тыс. руб., во втором — 33,92 тыс. руб., а в третьем — 23,26 тыс. руб. При этом фактическая цена реализации зерна (пшеницы) на внутреннем рынке, согласно табл. 1, сложилась на уровне 5,17 тыс. руб. за 1 т. Данный расчет показывает, что при определении паритетных цен, исходя из конкретных соотношений 2010 г., мы могли бы иметь цены на зерно, уровень которых удовлетворял
бы интересам производителей зерна и промышленной продукции. Но для вторичного рынка подобный рост цен на первичном имел бы серьезные последствия, выразившиеся в многократном увеличении оптовых и розничных цен на продукты переработки зерна (мука, хлеб, комбикорм). Поэтому в качестве базисного года для определения паритетных цен необходимо рассматривать более поздние года.
Для определения базисного года можно использовать отношение индекса цен на сельскохозяйственную продукцию к индексу цен на промышленную продукцию, приобретаемые сельским хозяйством:
О —
где Б — показатель диспаритета;
1сп — индекс цен на сельскохозяйственную продукцию;
I — индекс цен на промышленную продукцию.
В”табл. 3 представлены индексы цен, а в табл. 4 — значения показателя диспаритета.
По данным табл. 4, с точки зрения ценового паритета, наиболее благоприятными для зернового рынка России были 2007 и 2008 гг., самым же неблагоприятным следует считать 2009 г. Таким образом, при определении диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, можно в качестве базисного года брать 2007 либо 2008 гг.
Предлагаемые меры по восстановлению паритетных цен можно разделить по основным направлениям:
— создание условий для дальнейшего развития ЛПХ и индивидуальных форм хозяйствования за счет реформирования неплатежеспособных предприятий;
— меры административно-директивного характера (система органов регулирования паритетов цен);
— государственное регулирование, которое, на наш взгляд, является наиболее эффективным. К одному из вариантов данных мер можно отнести совершенствование системы сбыта: интеграция предприятий АПК, развитие форм оптовой торговли продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, восста-
Таблица 3
Индексы цен в процентах к предыдущему году
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Пшеница, тыс. руб./т 100 109,8 134,6 136,6 79,8 101,6
ДТ-75, тыс. руб. 100 119,3 110,9 125,7 110,0 102,8
Т-150 К, тыс. руб. 100 129,8 110,7 115,1 105,3 106,4
К-744Р, тыс. руб. 100 105,7 109,2 121,3 102,9 106,3
СК-5 «НИВА», тыс. руб. 100 120,6 111,9 112,1 109,2 120,5
Дон-1500, тыс. руб. 100 123,7 109,8 122,7 115,4 115,4
Енисей-1200, тыс. руб. 100 116,5 106,5 122,4 112,2 108,3
Электроэнергия, руб./кВ X ч 100 116,5 113,4 122,7 112,7 111,3
№К 13 : 19 : 19, тыс. руб./т 100 131,4 107,5 203,8 79,9 97,5
Бензин А-76, тыс. руб./т 100 120,2 104,3 120,0 84,7 106,3
Дизельное топливо, тыс. руб./т 100 122,0 99,8 134,1 84,9 89,8
Таблица 4
Значение показателя диспаритета за последние 5 лет
Соотношение индексов цен на зерно с индексами цен 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
ДТ-75, тыс. руб. 0,9 1,2 1,1 0,7 1,0
Т-150 К, тыс. руб. 0,8 1,2 1,2 0,8 1,0
К-744Р, тыс. руб. 1,0 1,2 1,1 0,8 1,0
СК-5 «НИВА», тыс. руб. 0,9 1,2 1,2 0,7 0,8
Дон-1500, тыс. руб. 0,9 1,2 1,1 0,7 0,9
Енисей-1200, тыс. руб. 0,9 1,3 1,1 0,7 0,9
Электроэнергия, руб./кВ X ч 0,9 1,2 1,1 0,7 0,9
№К 13 : 19 : 19, тыс. руб./т 0,8 1,3 0,7 1,0 1,0
Бензин А-76, тыс. руб./т 0,9 1,3 1,1 0,9 1,0
Дизельное топливо, тыс. руб./т 0,9 1,3 1,0 0,9 1,1
новление практики госзаказов, развитие биржевой шения проблемы диспаритета цен будет зависеть не торговли и т. д. только финансовая стабилизация на селе, но и ожи-
Таким образом, для поддержания продовольствен- вление инвестиционной деятельности в АПК, и даль-ного хозяйства в равновесном состоянии необходи- нейшее развитие отечественного сельскохозяйствен-мы меры систематического государственного вме- ного машиностроения, химической промышленно-шательства, планирования и регулирования. От ре- сти, зерновой и других отраслей экономики.
Литература
1. Низамутдинова Н. С. Совершенствование методов определения эффективности производства зерна на примере Челябинской области : дис. ... канд. экон. наук (из фондов Российской Государственной Библиотеки). 08.00.05. М. (Челябинск). РГБ, 2009. 127 с.
2. Государственный комитет статистики. иЯЬ : www.gks.ru.
3. Сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. URL : http://www.mcx.ru/documents/document/ showA4300.204.htm.
4. Демьянов Н. С. Рынок зерновых: текущая ситуация и прогнозы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 4. С. 62-67.
5. Букина Е. П. Цены и становление зернового рынка России : дис. ... канд. экон. наук (из фондов Российской Государственной Библиотеки). 08.00.09. М. (Москва). РГБ, 2000. 162 с.
Экономика
