CC BY
79
8. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой // АПК: экономика управления, 1997. - № 7. - С. 55.
9. Лебедева О. Государственное регулирование сельским хозяйством в США //АПК: экономика управления, 1996. -№ 7. -С. 73-76.
10. Масленников В. Аграрный сектор в развитых зарубежных странах // Диалог, 1996. - № 3. - С. 37.
11. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок // АПК: экономика управления, 1996. - № 2. - С. 28-33.
12. Плетнев П.А. Новые проблемы мирового сельского хозяйства // «Крестьянские ведомости», 2007, № 10.
13. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт//АПК: экономика управления, 1997. - № 2. -С. 7.
14. Сергеев Д.В. Институциональные особенности сельского хозяйства в постперестроечной России. - М., 2003.
15. Серова Е.В. Аграрная экономика. - М.: ГУ ВШЭ, 1999.
16. Теория переходной экономики: Учебник // Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2001.
17. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика управления -1998. - № 7. - С. 73-76.
18. Экономика переходного периода // Под ред. В.В. Радае-ва, А.В. Бузгалина. - М.: Изд-во МГУ, 2005.
19. Экономика мира. Основные направления сельского хозяйства и промышленности мировой экономики. Глобальные проблемы человечества. - М.: АСТ. - 2002. - 32 с.
20. www.europestory.ru
4.3. Экологические проблемы: земельные ресурсы сельского хозяйства, сохранение и повышение плодородия почв, сохранение биоразнообразия, агроладшафты и их роль агроэкологии
ВЛИЯНИЕ РОСТА ТРЕБОВАНИИ К ЭКОЛОГИЧЕСКОМ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ
НА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТРАСЛЕЙ ЖИВОТНОВОДСТВА
В.Н. Суровцев, к.э.н., зав. отделом, Ю.Н. Никулина, асп. Северо-Западный НИИ экономики и организации сельского хозяйства
Глобализация аграрной экономики затрагивает не только рынки продукции и ресурсов, но и требования к экологической безопасности сельскохозяйственного производства. Поэтому при размещении наиболее интенсивных отраслей животноводства: птицеводства и свиноводства необходимо учитывать как сравнительные преимущества, связанные с близостью к рынкам продукции и основных видов ресурсов, прежде всего кормового зерна, так и возможности эффективной утилизации отходов.
Применение комплекса производственных инноваций в птицеводческих и свиноводческих предприятиях индустриального типа обеспечило существенное сокращение постоянных и части переменных затрат, уменьшение влияния на издержки природно-климатических условий и месторасположения производства по отношению к рынкам продукции и ресурсов.
В условиях экстенсивного производства животноводческой продукции преимущества в конкурентной борьбе в основном определялись близостью к факторам производства. Выигрывали производители, расположенные на территориях с лучшим биоклиматическим потенциалом, позволяющим производить более дешевые корма, что обеспечивало значительный выигрыш по издержкам.
Интенсификация производства на инновационной основе в отраслях животноводства существенно повысила конверсию кормов. Уменьшение необходимого количества кормов на единицу продукции значительно снизило удельный вес затрат на их транспортировку в себестоимости продукции. Экономия затрат на перевозке готовой продукции и «ценовая премия» за качество, в связи с меньшим сроком доставки, существенно превысили затраты на перевозку кормов. Таким образом, интенсификация производства в этих отраслях привела к смещению сравнительных преимуществ, определяемых природно-климатическими условиями, к преимуществам по расположению относительно рынков сбыта.
Преимущество по расположению к рынкам сбыта (высокий платежеспособный спрос в мегаполисе - С. Петербурге) явилось одним из важнейших
факторов, определяющих лидирующие позиции птицеводства Ленинградской области в России (первое место по производству яиц и третье - мяса птицы). Быстрыми темпами развивается свиноводство. Поголовье свиней в 2009 г. по сравнению с 2005 г. увеличилось в 4 раза, объемы производства свинины увеличились в 7,6 раза.
Вместе с тем, в условиях усиления процессов глобализации в экономике при принятии решений об увеличении объемов производства продукции следует учитывать рост требований по охране окружающей среды. Экологическая безопасность производства становится равнозначным результирующим фактором конкурентоспособности наряду с издержками и ценой, что приводит к изменению сравнительных преимуществ, связанных с размещением сельскохозяйственного производства.
При экстенсивном типе ведения животноводства преимущества имеют производители, находящиеся вблизи рынков ресурсов, при интенсивном -вблизи рынков продукции, с ростом экологических требований преимущества переходят к предприятиям, расположенным вновь ближе к рынкам ресурсов, т.е. районам способным эффективно утилизировать отходы животноводства, прежде всего навоз, используя его для производства кормового зерна.
При повышении уровней концентрации и интенсификации животноводства возникают дополнительные проблемы утилизации органических отходов не только технологически, но и экономически эффективным способом. Отсутствие таких решений в сельском хозяйстве приводит к накоплению отходов производства (рис. 1) [1], снижению экологической безопасности и конкурентоспособности производства продукции.
Рассмотрим проблему роста экологической нагрузки как на сельскохозяйственного производителя, так и на окружающую среду при активном инновационном развитии на примере птицеводства. В Ленинградской области в 2009 г. среднесуточный прирост бройлеров превысил 53 г, срок откорма снизился до 38-39 суток, затраты комбикорма на 1 кг мяса птицы - до 1,8 кг; яйценоскость кур-несушек достигла 323
яиц в год при затратах 1 г комбикорма на 1 г яйца [2] Высокая конверсия корма позволяет уменьшить влияние затрат на транспортировку ресурса (кормов), сосредоточив производство продукции в непосредственной близости к рынкам сбыта. Несмотря на то, что доля покупных комбикормов в структуре себестоимости составляет около 70% и более, затраты на транспортировку зерна в них не превышают 3-5%.
80 70 60 50 40 30 20 10 0
77
2008
2009
2005 2006 2007
□ Образование отходов производства
□ Использование и обезвреживание отходов производства
Рисунок 1 - Образование и использование (обезвреживание) отходов сельскохозяйственного производства в РФ, млн т
Возможность получить надбавку к цене за счет ценовой премии за качество и более низких затрат на транспортировку готовой продукции создает преимущества птицефабрикам, расположенным вблизи мегаполиса, по сравнению с производством в зернопроизводящих регионах.
Вместе с тем необходимо учитывать значительно возросшие требования по охране окружающей среды российского законодательства. Кроме того, в регионе Балтийского моря усиливается давление международных организаций по снижению экологической нагрузки от сельскохозяйственного производства. Усиление конкуренции на рынке животноводческой продукции в результате глобализации аграрной экономики способствует повышению уровня концентрации производства, в результате чего сельское хозяйство из рассеянного источника загрязнения все в большей степени становите точечным.
Площади сельскохозяйственных угодий, на которые могут быть внесены помет и навоз, ограничены, так как увеличение расстояний перевозки приводит к быстрому росту затрат на утилизацию органических отходов животноводства. Также могут быть установлены лимиты, особые повышающие коэффициенты платежей на размещение органики для сельхозпредприятий в определенном радиусе от городов.
Производители продукции птицеводства в Ленинградской области уже начали сталкиваться с тем, что затраты по обеспечению экологической безопасности производства в условиях введения экологических платежей, соответствующих мировым требованиям, могут стать барьером к дальнейшему развитию отрасли несмотря на рост государственной поддержки животноводства.
Большинство птицефабрик в регионе обладают производственным потенциалом и возможностями привлечь финансовые ресурсы для увеличения поголовья птицы и объемов производства. Однако, серьезным препятствием становится пробле-
ма экономически эффективной утилизации как вновь образующегося, так и уже накопленного помета.
Если при выборе технологии утилизации помета предпочтение отдается альтернативе с наименьшими капитальными и текущими затратами, минимальной производственной себестоимостью конечного продукта переработки, возникают трудности с ее реализацией, так как транспортные расходы могут составлять до 70% полных затрат. Поэтому необходимо учитывать не только производственную себестоимость переработки помета, но и влажность, содержание питательных веществ в получаемых органических удобрениях, расходы, связанные с их транспортировкой и внесением на поля сельхозпроизводителями.
В условиях северо-запада России издержки на утилизацию помета (переработку, транспортировку и внесение) существенно выше предполагаемой выручки от реализации производителям продукции растениеводства органических удобрений, используемых как возможная альтернатива минеральным удобрениям.
Рассмотрим следующие варианты развития птицеводства и свиноводства с учетом обеспечения экологической безопасности производства:
- внесение помета и навоза на поля (собственные или близлежащих сельскохозяйственных организаций);
- вывоз продуктов переработки органических отходов в зернопроизводящие регионы;
- увеличение объемов производства продукции животноводства в зернопроизводящих регионах;
- развитие отрасли в регионах, где существует возможность производства фуражного зерна, тогда как производство качественного товарного зерна с низкими издержками затруднено.
В птицеводстве традиционно после карантинного срока хранения помет утилизируется внесением на поля в качестве органического удобрения. Однако, в настоящее время сельскохозяйственные предприятия слабо заинтересованы в работе с органическими удобрениями, несмотря на длительное положительное их воздействие на структуру и плодородие почвы. Это связано с высокими затратами на транспортировку и внесение органических удобрений в сравнении с минеральными. Кроме того, одним из важнейших мероприятий Госпрограммы до 2012 г. является субсидирование стоимости минеральных удобрений: 40% - из федерального бюджета, 30% - из областного. По нашим расчетам, по сравнению с минеральными удобрениями, в Ленинградской области затраты по внесению органических удобрений высокой влажности на 1 га больше в 4,6 раза, для гранулированных продуктов - в 3,8 раза.
Решение экологических проблем возможно при транспортировке продуктов переработки помета в качестве органического удобрения в регионы с развитым растениеводством, что позволит «вернуть» питательные вещества в районы, откуда они были вывезены с зерном или комбикормами. Однако в этом случае возникают экономические проблемы:
- высокие инвестиционные и текущие затраты на переработку помета, в том числе его сушку, так как экономически эффективное расстояние транспортировки органических удобрений зависит от влажности и содержания в них питательных веществ;
- высокие транспортные затраты, связанные не только с расстояниями перевозки, но и необходимостью дополнительной упаковки и специализированных транспортных средств;
- дополнительные затраты на развитие системы логистики и сбыта продукта.
Развитие птицеводства и свиноводства на основе создания крупных свинокомплексов и птицефабрик индустриального типа с учетом последних достижений в селекции, новых возможностей инновационных технологий в зернопроизводящих регионах позволит получить экономию за счет более дешевых кормов и уменьшения затрат на экологически безопасную утилизацию помета и навоза. Однако, в регионах с высоким биоклиматическим потенциалом доходность товарных культур (греча, подсолнечник, продовольственное зерно, сахарная свекла) приводит к высокой альтернативной стоимости фуражного зерна и ограниченности «свободных» земельных ресурсов.
Ряд преимуществ имеет создание крупных птицефабрик и свинокомплексов в регионах средней полосы России. С одной стороны, в них возможно производство фуражного зерна с относительно низкими затратами, с другой - имеются земельные ресурсы, используемые экстенсивно из-за
ограниченных возможностей производства рентабельных товарных культур. Развитие интенсивных отраслей животноводства в этих регионах позволит соблюсти баланс между сохранением качества, затратами на транспортировку готовой продукции и кормового зерна и на экологически безопасную утилизацию помета и навоза, использование которых в качестве органических удобрений повысит плодородие, увеличит урожайность и приведет к дополнительному снижению затрат на корма.
Таким образом, рост требований к экологической безопасности в условиях глобализации аграрной экономики необходимо учитывать при разработке стратегий и программ устойчивого развития отраслей животноводства сельхозпроизводителям, потенциальным инвесторам, органам управления АПК.
Источники
1. Данные Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (www.gks.ru/ free doc/new site/oxrana/tabl/oxr otxod1.htm)
2. Информация о состоянии агропромышленного и ры-бохозяйственного комплекса Ленинградской области в 2008 году от 3 апреля 2009 г. - Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, 2009 г.
ПОЧВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Т.П. Реброва, к.и.н., доц., зав. каф. Мордовского гуманитарного института, Н.Н. Логинова, к.г.н., доц. Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева
Тип земледелия, система севооборота и использование земли являются соответствующими критериями для классификации современных сельских хозяйств. В середине 1990-х гг. в качестве одного из подходов к созданию стабильной ситуации в аграрном секторе Мордовии был провозглашен принцип самообеспечения потребностей республики и населения в продовольствии. Активная работа власти и населения в последние годы способствует созданию благоприятных условий для экономической активности сельских жителей, однако особенности почвенно-земельных ресурсов, их плодородие, экологические проблемы позволяют говорить об имеющихся существенных факторах риска [1].
Приграничное положение РМ в бореальной умеренно холодной и центральной лесостепной и степной областях в сочетании с геолого-геоморфологическими условиями обусловливает сложную структуру почвенного покрова. Наибольшее распространение на территории Мордовии имеют подзолистые, серые лесные и черноземные почвы.
Наиболее плодородными на территории Мордовии являются черноземы. Они формировались в луговых степях и парковых дубравах на междуречье Мокши и Вада, в центральных частях бассейнов р. Ин-сар, Нуя, Пьяна, Б. Сарка, Рудня, Исса. На территории Мордовии распространены оподзоленные и выщелоченные черноземы. Черноземы оподзоленные классифицируются на оподзоленный тучный среднемощный (гумуса более 9%, А - АВ от 40 до 80 см), оподзоленный среднегумусный среднемощный (гумуса 6-9%), оподзоленный малогумусный средне-мощный (гумуса менее 6%), оподзоленный среднегумусный маломощный (А + АВ менее 40 см), оподзоленный малогумусный маломощный, опод-золенный среднегумусный мощный (А - АВ более 80 см). По механическому составу оподзоленные черноземы тяжелосуглинистые (44%) или глинистые (24%). В
долинах рек Мордовии распространены пойменные (пойменные аллювиальные) почвы. Они подразделяются на аллювиальные дерновые, аллювиальные болотные и аллювиальные луговые. Структура почвенного покрова пашни приведена в табл. 1.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в земельном фонде республики земли сельскохозяйственного назначения составляют 64,5%. На земли поселений приходится 4,9%, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения -1,7%, земли особо охраняемых территорий и объектов - 6%, земли лесного фонда - 25,1%, земли водного фонда - 0,2% и земли запаса - 1,0% .
Таблица 1 - Структура почвенного покрова пахотных угодий РМ [2]
№ п/п Наименование почв Доля почв в пашне, % Площадь, тыс. га
1 Черноземы выщелоченные 26,5 299,2
2 Черноземы оподзоленные 17,6 198,6
3 Светло-серые 8,1 92,0
4 Серые лесные 22,7 255,6
5 Темно-серые лесные 14,4 163,2
6 Дерново-подзолистые 5,4 51,0
7 Пойменные 3,1 35,0
8 Прочие земли 2,2 21,3
Всего пашни 100 1125,9
Анализ информации о состоянии и использовании земель показал, что на территории республики почти повсеместно сохраняется тенденция деградации почвенного покрова, отражающаяся на
